Interessant artikel over koning Albert

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Literatuur: HUMO van 3 maart 1988 en 9 januari 1996; De Morgen van 14 februari 1990.

Ik zou die twee rioolblaadjes toch niet als geloofwaardige bron situeren. Het is niet de eerste keer dat zijn hun bewijzen zelf fabriceren, vooral Spruydt heeft hiervan meer dan één handje van weg Je kan evengoed stellen dat Dag Allemaal een fantastisch beurskatern heeft

[Knuppel]

Als het de enige bronnen waren zou ik het idd ook niet geloven.

Maar ik vraag me nog altijd af wie er hier zo belangrijk is dat daar zelfs de zaak Dutroux voor diende 'gerecupereerd' te worden.

[exodus]

Die namen worder gegeven in verschillende bronnen. Paul Vanden Boeynants bijvoorbeeld, hem hoor je altijd ergens wel. Een van de grootste criminelen met mafia-alures aan de top die dit land ooit gekend heeft. Dat deze personen aan pedofiele perverse kindersex deden is al meermaals aan het licht gekomen maar dan weer in de doofpot geraakt. Onder andere met de X-getuigen die door de media belachelijk zijn gemaakt. X1 toch omdat zij uit de anonimiteit is getreden, de andere X getuigen zijn doodgezwegen door de media maar komen aan bod het boek de X-dossiers. Het was X3 die de link naar het koningshuis legde.

Hieronder een Engelse vertaling van een deel van het politieinterview van X3.

extracts from Police Statement 151.829 02/06/1997 INTERVIEW OF X3
(Dit is het pv dat naar de koninklijke familie refereert, het onderstaande korte stukje bevat wel geen info i.v.m koninklijke familie voor de duidelijkheid)

.... The other childen had to drink his blood. She thinks she saw him
cut up in the death chamber. Little girls mutilated with razor
blades..... Child hunt prepared by CHARLY (Charly De pauw , bouwpromotor) and POLO (Paul Vanden Boeynants). In attendance:
<uncle of Marquess of Trazegnies>. In another location: big white
house with stables.... the naked children were released and, when they
were caught, they were raped. The hunt finished with torture of the
children in the theatre. The lips of a girl were cut off
in slices and given to the dogs. Rape of a girl aged 7-9 by a dog. A
sexual stimulant was placed on the child's vagina. Other children had
to lick the blood... A baby was eaten by the dogs. Baby ripped from
the stomach and given to the dogs by POLO. She saw the mother being
dismembered in the death chamber...

En van een andere bron:

In a section of the file dated 2 June 1997, X3 tells her whole story. It is atrocious. She speaks of a castle surrounded by a park where children "waited for their turn" locked in dungeons. In the castle turret, there was a sort of exhibition of children's bodies in various stages of decomposition. The group of people - about fifty of them - was always the same. She recognised only a few of them. Here the "soirées" never finished without any deaths. The guests hunted naked children, set free in the park, with Dobermans. Children were attached to planks and tortured with razor-blades and needles. "I even had to eat human flesh, children's fingers served in jelly" (12)

Gruwelijk...

En hier

Six months went by before the first real interview with X3 took place. In the file, the date mentioned is 26 May 1997, but it is far from certain that other unrecorded "conversations" had not taken place in the meantime. ( What is certain is that the statement concludes with a rather remarkable phrase: "Interview identical to 151.829, but this time she does not mention any person connected to the Court." There are apparently two versions of the interviews with X3, one with the terrible accusations against the Court and the other without. It was in the month of May, during which the statements of X3 were finally added to file 109/96, that the demolition of the statements of XI was begun, under the direction of Commander Jean-Luc Duterme. At this time, the fear of a constitutional crisis had already faded, and what Marc Verwilghen (i) would later call the restoration was in full course. In the hearing dated 26 May, X3 accuses a former high-ranking Flemish Socialist minister, the former political leader E., - already mentioned by X1 - a well-known Brussels property developer, an important member of the PSC, and a few acquaintances of her parents.

[Knuppel]

Veel belangrijker lijken me deze passages:

Er verstrijken zes maanden voor er een echt verhoor van X3 plaatsvindt. Het dossier vermeld 26 mei 1997 als datum, maar het is verre van zeker of er tussenin nog meer niet-geregistreerde 'gesprekken' zijn geweest. Zeker is wel dat het proces verbaal eindigt met een merkwaardig zinnetje:

:"Identiek verhoor als 151.829, maar nu citeert zij geen personen die verbonden zijn aan het Hof".

Er bestaan blijkbaar twee versies van de verhoren van X3, eentje mét verschrikkelijke beschuldigingen aan het het adres van het Hof en eentje zonder.

Tijdens haar op 26 mei gedateerde verhoor beschuldigt X3 een gewezen topminister van de SP, de door X1 ook al genoemde ex-politicus E., een bekende Brusselse bouwpromotor, een vooraanstaand PSC-politicus en enkele kennissen van haar eigen ouders.

Deze passage uit een nota, verstuurd aan majoor Guissard in Neufchateau en mee ondertekend door Duterme (de man die Patrick Debaets onterecht uit het onderzoek winkelde) geeft een idee over wat er in die periode achter de schermen gebeurt:

"Wat de verklaring van X3 betreft, die de koninklijke familie in opspraak brengt, moet men weten dat deze verklaring tot op heden niet in de procedure zit (beslissing van Mijnheer Langlois). Ik heb van de gelegenheid gebruik gemaakt om tegenover raadsheer Marique te preciseren dat geen enkele speurder van de antenne-Neufchateau onderzoek verrichtte tegen personen die onschendbaarheid, immuniteit of privilege van jurisdictie genieten. In dezelfde gedachtenorde heb ik gepreciseerd dat geen enkele magistraat ook maar de minste onderzoeksopdracht heeft uitgeschreven betreffende deze personen".

De verklaring voor één en ander staat wellicht een paar bladzijden eerder in hetzelfde boek en luidt:

Geen wereld kent zoveel ongeschreven wetten als het politiewezen. Eén ervan is dat elk onderzoek onverbiddelijk haar eindpunt heeft bereikt van zodra daarin, op welke wijze dan ook, een referentie wordt gemaakt naar een lid van het Hof. Bij de financiële sectie van de Brusselse BOB, waar de X-getuigen verhoord worden, weten ze dat beter dan wie ook. Het is ooit voorgevallen in een fraudezaak.
Het constitutionele drama dat Serge Winkel in de maand november 1996 in de lucht voelt hangen, heeft weinig te maken met bewezen feiten, maar alles met een niet in te calculeren risico op een soort volkswoede die het protest na het wegsturen van Connerotte, enkele weken daarvoor, in het niets kan doen verzinken.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

de bewijzen, zijn allang geleverd, maar je mag ze in deze democratische rechtstaat niet zeggen, zonder je een rechtzaak aan je broek hebt voor discriminatie en racisme.

zeg ze dan toch maar eens tegen mij, ik beloof je dat ik je niet zal vervolgen

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door albino

Dus zonder keiharde bewijzen: see you later alligator!

Zie je dan niet dat net dat het probleem is.
Waar rook is, is vuur.
Men kan niet iemand veroordelen op een getuigenverklaring alleen.
Dus moet er een onderzoek komen.

Net daar wringt het schoentje, de personen die aan een onderzoek zouden moeten onderworpen worden, staan boven de wet, genieten van onschendbaarheid.

het enige geloofwaardige dat nu gebeuren kan, is dat deze personen hun eigen onschendbaarheid ZELF opheffen en een onderzoek toelaten, dit om hun onschuld te bewijzen.
Zo alleen kunnen de desbetreffende schrijvers van deze onheilspellende verhalen de mond gesnoerd worden.

Maar dat durven onze 'hoogwaardigheidsbekleders' niet, zouden ze een reden hebben?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Zie je dan niet dat net dat het probleem is.
Waar rook is, is vuur.
Men kan niet iemand veroordelen op een getuigenverklaring alleen.
Dus moet er een onderzoek komen.

Net daar wringt het schoentje, de personen die aan een onderzoek zouden moeten onderworpen worden, staan boven de wet, genieten van onschendbaarheid.

het enige geloofwaardige dat nu gebeuren kan, is dat deze personen hun eigen onschendbaarheid ZELF opheffen en een onderzoek toelaten, dit om hun onschuld te bewijzen.
Zo alleen kunnen de desbetreffende schrijvers van deze onheilspellende verhalen de mond gesnoerd worden.

Maar dat durven onze 'hoogwaardigheidsbekleders' niet, zouden ze een reden hebben?

Wie weet, maar ik denk van niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Wie weet, maar ik denk van niet.

En waarom denk jij dan van niet?

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Wie weet, maar ik denk van niet.

Dat is het hem nu net: 'denken' of 'gissen'.
Daar komen we geen bal mee vooruit.
Als jij van iets beschuldigd werd, dat totaal niet klopte of geen steek hield, dan hielp je toch gewoon mee met het onderzoek om diegene die je beschuldigde eens goed te straffen en je naam te zuiveren.

Hier praten we over mensen die hun naam op een onwettelijke manier 'zuiver' houden aangezien ze onschendbaar zijn.
Ik zie Berre Bibber dat ook niet doen, maar waarom moet een onderzoek tegengewerkt worden?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Ik zie Berre Bibber dat ook niet doen, maar waarom moet een onderzoek tegengewerkt worden?

Hierom:


Het constitutionele drama dat Serge Winkel in de maand november 1996 in de lucht voelt hangen, heeft weinig te maken met bewezen feiten, maar alles met een niet in te calculeren risico op een soort volkswoede die het protest na het wegsturen van Connerotte, enkele weken daarvoor, in het niets kan doen verzinken.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Dat is het hem nu net: 'denken' of 'gissen'.
Daar komen we geen bal mee vooruit.
Als jij van iets beschuldigd werd, dat totaal niet klopte of geen steek hield, dan hielp je toch gewoon mee met het onderzoek om diegene die je beschuldigde eens goed te straffen en je naam te zuiveren.

Hier praten we over mensen die hun naam op een onwettelijke manier 'zuiver' houden aangezien ze onschendbaar zijn.
Ik zie Berre Bibber dat ook niet doen, maar waarom moet een onderzoek tegengewerkt worden?

In mijn geval zou ik dat misschien doen, maar ik ben dan ook geen koning van een land. Om de zoveel jaren duiken wel zo'n geruchten op, wat kan je er aan doen? Mensen zullen vanalles doen om in de belangstelling te geraken. Een vijftal jaar terug was Di Rupo ook blijkbaar het type dat jonge jongens oppikte op een Brussels plein. Enkele maanden later gaf het "slachtoffer" toe dat he allemaal gelogen was, het was hem om de aandacht te doen. Zo zal het bijna altijd zijn.

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

In mijn geval zou ik dat misschien doen, maar ik ben dan ook geen koning van een land. Om de zoveel jaren duiken wel zo'n geruchten op, wat kan je er aan doen? Mensen zullen vanalles doen om in de belangstelling te geraken. Een vijftal jaar terug was Di Rupo ook blijkbaar het type dat jonge jongens oppikte op een Brussels plein. Enkele maanden later gaf het "slachtoffer" toe dat he allemaal gelogen was, het was hem om de aandacht te doen. Zo zal het bijna altijd zijn.

Je hebt een punt, maar daar zie je dat meewerken met een onderzoek in je voordeel kan spelen.
Het "slachtoffer" zal er niet afgekomen zijn met een berisping.

Dit is een nadeel van persvrijheid.
Eentje zegt wat er allemaal aan de hand is en het mag niet onderzocht worden.

"Zo zal het bijna altijd zijn", akkoord, maar die ene keer dat het echt zo is, moet het ook geweten zijn.

Maar soit, het verzwijgen om een constitutioneel drama te voorkomen is natuurlijk ook een goede reden.

Hoe dan ook wordt de geloofwaardigheid van onze instellingen er alleen maar groter op.

[Rudi Dierick]

Deze journalist is lang niet de enige die de eventuele betrokkenheid van Albert vermeld. Eerder werden daarover zelfs al vragen gesteld in het Parlement. Een volksvertegenwoordiger wilede een officieel antwoord vanwege de belgische regering op deze geruchten. Volgens een bericht daarover de De Tijd werd die vraag echter nooit beantwoord. kortom, de belgische regering heeft nooit willen verklaren dat er géén soliede aanwijzingen daarvan zouden bestaan!!

[exodus]

Ik heb een uitzending van Zembla (van Nederland) over de X-dossiers online gezet. Het betreft een uitzending van 14 maart 2004. Het is van het soort die men in België op de VRT of VTM nooit zou durven of mogen tonen!
De media bij ons heeft heel het x-dossiers ding (onterecht) met de grond gelijk gemaakt. Het Belgische publiek is belogen geweest.
De doofpot wordt opengegooid!

Dit is het eerste deel in de serie:

http://users.telenet.be/J-P/zembladeel1.wmv (27.5 mb)

Bekijk het rechtstreeks of sla het op met rechtermuisknop -> "doel opslaan als"

Het tweede deel zal ik later online zetten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

In mijn geval zou ik dat misschien doen, maar ik ben dan ook geen koning van een land. Om de zoveel jaren duiken wel zo'n geruchten op, wat kan je er aan doen? Mensen zullen vanalles doen om in de belangstelling te geraken. Een vijftal jaar terug was Di Rupo ook blijkbaar het type dat jonge jongens oppikte op een Brussels plein. Enkele maanden later gaf het "slachtoffer" toe dat he allemaal gelogen was, het was hem om de aandacht te doen. Zo zal het bijna altijd zijn.

Dat slachtoffer had niet gelogen.
Het was enkel zélf oud genoeg om niet meer onder pedofiel misbruik te resoteren. Maar wat kreeg die jongen allemaal over zich heen daarna! Zijn baas, nochtans ook een homosexuele restauranthouder van een sterrenrestaurant, kloeg hem zelfs voor diefstal aan en liet hem tot in Londen achtervolgen.

Waarom gebeurde dat pas toen homo Di Rupo in de rats kwam te zitten?

Di Rupo werd wel degelijk al betrapt met té jonge jongens maar net zoals je van Patrick Debaets nooit meer iets hoort (ook al werd hij vrijgesproken van datgene wat hem ten laste werd gelegd) zo krijg je ook niets meer te horen van de jongetjes die leerden uit het mislukte experiment om Di Rupo te kunnen pakken.

En wat wilde de Haseltse politie Di Rupo toch graag klissen! Als je denkt dat dit zonder reden was, dan ben je een uil.

De ene verliest zijn job als hij zich niet koest houdt en de andere geraakt er nooit nog aan een om dezelfde reden.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat slachtoffer had niet gelogen.
Het was enkel zélf oud genoeg om niet meer onder pedofiel misbruik te resoteren. Maar wat kreeg die jongen allemaal over zich heen daarna! Zijn baas, nochtans ook een homosexuele restauranthouder van een sterrenrestaurant, kloeg hem zelfs voor diefstal aan en liet hem tot in Londen achtervolgen.

Waarom gebeurde dat pas toen homo Di Rupo in de rats kwam te zitten?

Di Rupo werd wel degelijk al betrapt met té jonge jongens maar net zoals je van Patrick Debaets nooit meer iets hoort (ook al werd hij vrijgesproken van datgene wat hem ten laste werd gelegd) zo krijg je ook niets meer te horen van de jongetjes die leerden uit het mislukte experiment om Di Rupo te kunnen pakken.

En wat wilde de Haseltse politie Di Rupo toch graag klissen! Als je denkt dat dit zonder reden was, dan ben je een uil.

De ene verliest zijn job als hij zich niet koest houdt en de andere geraakt er nooit nog aan een om dezelfde reden.

Bewijzen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Bewijzen?

Het merendeel heeft in de kranten gestaan.
Voor de rest moet je maar twee en twee samentellen.

Kijk liever eens naar de link die Exodus postte. Naar het eerste deel van wat de Nederlandse tv in 'Zembla' over de zaak Dutroux uitzond en vergelijk met wat ik schreef.

Waarom krijgen we dat niet in eigen land te zien, denk je?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het merendeel heeft in de kranten gestaan.
Voor de rest moet je maar twee en twee samentellen.

Tiens, volgens wat ik in de kranten las, was het een groot bedrig.

Kijk liever eens naar de link die Exodus postte. Naar het eerste deel van wat de Nederlandse tv in 'Zembla' over de zaak Dutroux uitzond en vergelijk met wat ik schreef.

Zal ik morgen eens doen.