De EV-concurrentie

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik heb nog nooit 200 gezien echt...

Omdat je dat niet interesseert denk ik dan, je gebruikt zelfs in de winter de voorverwarming niet waar je wellicht tot 10 minuten kunt uitsparen. Je betaalt voor iets dat je nooit gebruikt?

en weet je heb onlangs een error gekregen op die koelcircuit en ze hebben koelvloeistof bijgetankt dus toen ging het ook trager zeg maar veiligheidsmode blijkbaar...na extra koelvloeistof gaat het terug sneller

Koelen is zeker belangrijk bij snelladen, te weinig koelvloeistof is minder warmteafgifte dus gaan de temp-sensoren van de batterij de laadsnelheid sneller beperken dan gewoonlijk is idd "veiligheidsmode".

En ik ben eerder bij de realisten als ik kijk naar die grafiek dan tank je ongeveer aan 140-150kw toch

Die grafiek is bij optimale bedrijfstemperatuur.

Als je nooit voorverwarmt kan dat dus kloppen. Uw batterijpack koelt serieus af door de rijwind hé, zeker in de winter op de snelweg, van 120 kmu ga je die batterij amper belasten (aan 17 a 20 kWh verbruik)

Als je echt die EQS 450+ hebt - en op tijd voorverwarmt - zelfs aan 160 kW gemiddeld mogelijk van 10% tot 80% snelladen aan een 300 kW paal, zelfs als een gedeelde laadpaal maar max 175 kW afgeeft laadt je nog aan 140 kW gemiddeld:

Laadpunt Maximaal Gemiddeld Tijd Snelheid
CCS (175 kW DC) 175 kW 140 kW 37 min 770 km/u
CCS (350 kW DC) 200 kW 160 kW 33 min 870 km/u

en zie je dat laatste stukje dat gaat dus ellendig traag hoor je ziet op het dashboard wat je niet ziet in die fastnet grafiek hoe lang het nog duurt om 90 percnt of 100 percent te halen je kunt het verzetten.. dus die tijd wil ik daar echt niet zitten

Vanaf 85% lading gaat dat reusachtig batterijpack pas serieus onder 100 kW snelladen. Noem je plots 120 kW bij 82% lading (zie grafiek) ellendig traag? lol.

Tot 90 % of 100% gaat men zelden laden aan een snellaadpaal, tenzij je echt maar een relatief klein batterijpack hebt en je wilt in een ruk thuis geraken met wat reserve. In de regel is dat 80%.

Bjorn Nyland vertrekt met die EQS zelfs bij 40 % lading om zo snel mogelijk 1000 km te rijden, die hangt maar gemiddeld pakweg 10 minuten aan de laadpaal, na minimum 150 km tot max 223 km ging die weer snelladen, waar de laadpunten direct langs de snelweg liggen.

Met 4 keer kort snelladen onderweg haalde die het snelste zijn 1000 km.
Dat filmpje en verslag was van goed 3 jaar geleden, september 2022, en goed voor het BEV-record toen van 110 kmu gemiddelde op de snelweg (test was einde augustus):

https://insideevs.com/news/608231/me...0km-challenge/
Test conditions (according to Bjørn Nyland):

Start: 100% State of Charge (SOC)

Temperatures: 16-21°C (19°C on average)

Total time: 9 hours and 5 minutes

Average speed (total): 110.1 km/h (68 mph)

Average energy consumption: 220 Wh/km (354 Wh/mile)
Number of stops for charging: 4

Average distance between charging stops:
Total: 200 km (124 miles)

Excluding the initial segment: 160 km (99 miles)
Date / Notes: 28.08.2022

Charging stops:
after 361 km (224 miles)
after 511 km (318 miles)
after 660 km (410 miles)
after 883 km (549 miles)

[brother paul]

Ben nu aan het laden, heeft dus 1 seconde 200kw getoond en zit nu gans de tijd te laden aan 157kw, fotos zijn te groot voor
En heb die routevoorbereiding gedaan is dus in theorie max snelheid aan het laden he

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ben nu aan het laden, heeft dus 1 seconde 200kw getoond en zit nu gans de tijd te laden aan 157kw, fotos zijn te groot voor
En heb die routevoorbereiding gedaan is dus in theorie max snelheid aan het laden he

Daarna gans de tijd 157 kW is toch redelijk goed neem ik aan.

Zowat midden in de laadkurve.

En heb die routevoorbereiding gedaan is dus in theorie max snelheid aan het laden he

Toch als het ruim op voorhand gebeurde, vooral bij deze temperaturen. Anders haal je wat minder...

Je moet dus ruim op voorhand die voorverwarming via navigatie selecteren, pakweg ruim 50 km voor het snelladen (heb je dat gedaan?), een tiental km ervoor zal alvast veel te weinig zijn in de winter.

Bjorn Nyland selecteerde het snellaadstation Ionity in Varberg reeds 104 km op voorhand, men ziet het iets later linksboven op het display 104 km in het klein boven Route Optimalisatie...
https://youtu.be/Wu-NKWTCCSI?t=255

[Micele]

Ik heb nog wat gezocht of dat voorverwarmen in de winter - vooraleer je gaat snelladen - nog andere voordelen oplevert.

En natuurlijk ruim op voorhand: ze spreken van minstens 15 tot 20 minuten onder de 15 graden luchttemperatuur, dus voor een groot batterijpack best minstens 20 minuten rijden van een snellaadstation al navigeren, bij temperatuur onder 0°C minstens 30 minuten - onderweg - laten voorverwarmen. Aan pakweg 60 kmu gemiddeld rijden is dat minstens 30 km op voorhand.

Ggl in het Duits leverde dit op, je kunt best dus altijd voorverwarmen onderweg bij koudere buitentemperaturen, onder 15°C - alvorens volle bak te snelladen - voor de levensduur van de batterij te verlengen.

https://emobility-magazin.com/e-auto...en-reichweite/
E-Auto Batterie vorwärmen: So maximieren Sie Reichweite
2.7.2025 | 14 Min.
e-mobility Redaktion

De accu van uw elektrische auto voorverwarmen: Hoe u de actieradius maximaliseert

(... ....)

Minstens halfweg scrollen, ff vertaling

Intelligente laadstrategieën bij koude omstandigheden

DC-snelladen bij accutemperaturen lager dan 5 °C kan permanente schade veroorzaken, omdat lithium-ionaccu's bij lage temperaturen een verhoogde interne weerstand vertonen, waardoor de mobiliteit van de lithiumionen wordt beperkt. Dit leidt tot een ongelijkmatige verdeling van ionen en kan lithiumplating veroorzaken, waarbij metallisch lithium zich op de anode afzet in plaats van goed in de anodestructuur te worden opgenomen.

Lithiumplating kan de capaciteit van de accu verminderen en het risico op interne kortsluiting vergroten, wat mogelijk kan leiden tot veiligheidsproblemen zoals oververhitting of brand. Bovendien kan snelladen bij koude temperaturen mechanische spanning in de accucellen veroorzaken, wat kan leiden tot scheuren en andere structurele schade. Deze schade is vaak onomkeerbaar en heeft een aanzienlijke invloed op de prestaties en levensduur van de accu.

Lithiumplating kan de capaciteit van de accu verminderen en het risico op interne kortsluiting vergroten, wat mogelijk kan leiden tot veiligheidsproblemen zoals oververhitting of brand. De optimale procedure omvat:

- Activeer de accuvoorverwarming vóór elk laadproces

- Houd rekening met een voorverwarmingstijd van minimaal 15-20 minuten

- Verlaag het laadvermogen tot 20-30% voor koude accu's

Temperatuur Aanbevolen laadvermogen Voorverwarmingstijd

Boven 15 °C 100% Geen

0-15 °C 50-70% 10-15 min
Onder 0 °C 20-30% 20-30 min

------ ----

Intelligente Ladestrategien bei Kälte

DC-Schnellladen bei Batterietemperaturen unter 5°C kann zu dauerhaften Schäden führen, weil Lithium-Ionen-Batterien bei niedrigen Temperaturen eine erhöhte interne Widerstandsfähigkeit aufweisen, was die Beweglichkeit der Lithium-Ionen einschränkt. Dies führt zu einer ungleichmäßigen Verteilung der Ionen und kann Lithium-Plating verursachen, bei dem metallisches Lithium an der Anode abgeschieden wird, anstatt sich korrekt in die Anodenstruktur einzulagern.

Lithium-Plating kann die Batteriekapazität verringern und das Risiko von internen Kurzschlüssen erhöhen, was zu Sicherheitsproblemen wie Überhitzung oder Bränden führen kann. Zudem kann das schnelle Laden bei kalten Temperaturen mechanische Spannungen in den Batteriezellen verursachen, was zu Rissen und anderen strukturellen Schäden führen kann. Diese Schäden sind oft irreversibel und beeinträchtigen die Leistung und Lebensdauer der Batterie erheblich.

Die optimale Vorgehensweise umfasst:

- Batterievorwärmung vor jedem Ladevorgang aktivieren
- Mindestens 15-20 Minuten Vorheizzeit einplanen
- Ladeleistung bei kalten Batterien auf 20-30% reduzieren

Temperatur Empfohlene Ladeleistung Vorheizzeit

Über 15°C: 100% Keine
0-15°C 50-70% 10-15 Min
Unter 0°C 20-30% 20-30 Min

Ik neem wel aan dat de tekst vooral van toepassing is bij batterijpacks zonder degelijk temperatuurmanagement, moderne EVs zullen hun packs nooit onder 5°C laten komen (er is tenslotte een zeer lange garantie op), en-of ze reduceren het snellaadvermogen naar een absoluut minimum, en laten de laadstroom eerst vooral de cellen opwarmen vooraleer beginnen te laden.

Hier een vb van een Tesla die gaat snelladen bij -35°C /-31°F en toch onmiddellijk aan meer dan 100 kW begint dankzij ruim op voorhand voorverwarmen onderweg, eigenlijk onmiddellijk....

https://insideevs.com/features/70525...ve-31-degrees/

https://www.youtube.com/watch?v=83mDbdnEjlo&t=8s

However, this Model Y owner in Canada who rarely uses public chargers shows us how to do it right, even in temps below what was recorded in Chicago. The key is to adequately precondition. The Model Y owner starts the preconditioning process immediately as he heads to a Supercharger. Preconditioning attempts to warm the battery enough so that it can accept a charge. It does consumer energy though, so you have to make sure you have enough juice in the battery to use this function and still arrive at the charger with some battery capacity in reserve.

When he arrived at the Supercharger, the battery was warm enough to accept over 100 kilowatts of juice, which is more than enough to charge rather quickly. Wanting to test out other chargers, the owner unplugged his Model Y and headed to a nearby FLO charging station. Less than a minute after plugging in and initiating the charge, the Tesla began to take on electrons at a rate equivalent to that of the charger's rating. A third charger was sought and that too charged the Tesla without a problem.

So the moral of the story here is that if you know how to properly use your EV, then charging in the bitter cold should not be much of a problem. Just be sure to plan for reduced range and possibly longer charging times.

[Micele]

Het aangekondigde instapmodel van het Tesla model 3, of model 3 Standard (RWD) staat nu officieel op de website vanaf € 36.990, WLTP-rijbereik van 534 km. Dit in standaardopties afgeslankt model heeft hetzelfde LFP-batterijpack van bruikbare 60 kWh (CATL) van de nu afgeloste model 3 RWD (premium) die men niet meer nieuw kan bestellen.

Even 5-6 jaar terugdenken naar 2019-2020 waar het eerste instapmodel model 3 RWD Standard Range Plus naar Europa kwam met bruikbare 49 kWh NCA-batterijpack (Panasonic) goed voor 409 km WLTP-rijbereik en dit vanaf 49.995 €.
Alles nog te vinden hier: https://ev-database.org/nl/auto/1177...ard-Range-Plus

Dus na 2 facelifts + netto 11 kWh groter batterijpack, veel betere afwerking wat evident is, 125 km meer rijbereik, beter comfort, 10% sneller snelladen, enz..., maar dit wel voor 13.000 € minder.

De huidige model 3 Long Range RWD Premium heeft dan weer 750 km-WLTP rijbereik (18"), dit vanaf 46k € of nog altijd 4k€ goedkoper - en 341 km meer rijbereik - als het standard range+ model van 2020 waar toen wel €50k voor gevraagd werd...

Bij ICE is het namelijk eerder andersom toch zeker in prijs... Het kan verkeren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het aangekondigde instapmodel van het Tesla model 3, of model 3 Standard (RWD) staat nu officieel op de website vanaf € 36.990, WLTP-rijbereik van 534 km. Dit in standaardopties afgeslankt model heeft hetzelfde LFP-batterijpack van bruikbare 60 kWh (CATL) van de nu afgeloste model 3 RWD (premium) die men niet meer nieuw kan bestellen.

Even 5-6 jaar terugdenken naar 2019-2020 waar het eerste instapmodel model 3 RWD Standard Range Plus naar Europa kwam met bruikbare 49 kWh NCA-batterijpack (Panasonic) goed voor 409 km WLTP-rijbereik en dit vanaf 49.995 €.
Alles nog te vinden hier: https://ev-database.org/nl/auto/1177...ard-Range-Plus

Dus na 2 facelifts + netto 11 kWh groter batterijpack, veel betere afwerking wat evident is, 125 km meer rijbereik, beter comfort, 10% sneller snelladen, enz..., maar dit wel voor 13.000 € minder.

De huidige model 3 Long Range RWD Premium heeft dan weer 750 km-WLTP rijbereik (18"), dit vanaf 46k € of nog altijd 4k€ goedkoper - en 341 km meer rijbereik - als het standard range+ model van 2020 waar toen wel €50k voor gevraagd werd...

Bij ICE is het namelijk eerder andersom toch zeker in prijs... Het kan verkeren.

De plofmedia heeft nu ook een artikel klaar, lijkt me zeer positief geschreven

https://gocar.be/nl/autonieuws/elekt...-bonne-affaire

Tesla Model 3 Standard: de slimme keuze

De Tesla Model 3 Standard kost 36.990 euro en heeft meer dan één troef in huis om te overtuigen. Dit is wat de basisversie van de elektrische berline allemaal biedt, zonder al te veel toegevingen om tot dat scherpe tarief te komen.

ev-database heeft nu alle details, verbruik en snelladen, in de *dagelijkse praktijk:

https://ev-database.org/nl/auto/3403...3-Standard-RWD

Tesla Model 3 Standard RWD (Highland)
Te bestellen sinds december 2025

Stel je de filter in onder €40k en boven 400 km *praktisch rijbereik is Tesla zonder concurrentie in zijn middenklasse D:

https://ev-database.org/nl/compare/m...030&s=1&p=0-10
2 voertuigen gevonden

Volkswagen ID.3 Pro S (MY26) Bestelbaar sinds juli 2025, C
Bereik* 475 km, Verbruik* 166 Wh/km, Gewicht 1.957 kg
0-100: 7,1 sec, 1-Stop Range 536 km
Accu 79,0 kWh
Snelladen 135 kW
Trekgewicht 0 kg, Laadruimte 385 L
Prijs/bereik* € 84 /km, € 39.990

Tesla Model 3 Standard RWD (Highland), Bestelbaar sinds december 2025, D
Bereik* 445 km, Verbruik* 135 Wh/km ,Gewicht 1.847 kg
0-100 6,2 sec, 1-Stop Range 523 km
Accu* 60,0 kWh
Snelladen 110 kW
Trekgewicht 1.000 kg, Laadruimte 682 L
Prijs/bereik* € 83 /km, € 36.990

Zoals men ziet kom enkel de veel compactere, wel zwaardere (-45 cm, +110 kg) VW ID.3 Pro S met 79 kWh batterijpack, in de buurt met € 39.990 vanafprijs, of €3k meer.

Stel je de filter in onder €45k komt de middenklasser Kia EV4 fastback erbij (44,6 k€), ook de zeer compacte Cupra Born (42 k€) op hetzelfde platform als de ID.3.

[pajoske]

Ik hoor van EV rijders dat ze best op autostrade een snelheid onder de 110km/u aanhouden omdat ze anders niet erg ver geraken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik hoor van EV rijders dat ze best op autostrade een snelheid onder de 110km/u aanhouden omdat ze anders niet erg ver geraken.

En dan spreken we nog niet over temperaturen onder '0'.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik hoor van EV rijders dat ze best op autostrade een snelheid onder de 110km/u aanhouden omdat ze anders niet erg ver geraken.

Ik hoor van ev-rijders - en hun snelwegverbruikscijfers zelfs bij 130 kmu, als het verkeer en de snelheidslimiet het toelaten - dat dit complete onzin is:

20 wagens die tussen ca. 17 en 20 kWh/100 km verbruiken bij 130 kmu (Duitsland):

https://www.autobild.de/artikel/upda...-28159087.html

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

En dan spreken we nog niet over temperaturen onder '0'.

Ach, daarom kopen de Scandinavische landen, Ijsland en Denemarken de meeste electrische wagens.

En Tesla-bestuurders sponsoren de snelheidskassa het meeste , cijfers 2017, Nederland:

https://nos.nl/artikel/2263578-mense...vaakst-te-hard

Aangepast zaterdag 15 december 2018, 10:04

Mensen in Tesla, Audi, BMW en Volvo rijden vaakst te hard

Een op de drie autobezitters ontving vorig jaar één of meerdere snelheidsboetes, blijkt uit cijfers van het CBS.

Het statistiekbureau bekeek per automerk hoeveel snelheidsboetes er zijn uitgedeeld in 2017. Tesla-rijders vallen het meeste op: zo'n 75 procent van hen kreeg ten minste één boete. Bij mensen met een Daihatsu of Daewoo ging het om 20 procent.

Daarbij corrigeerde het CBS niet voor het aantal gereden kilometers. Dat ligt bij zakelijke rijders hoger dan bij particulieren. Daarnaast werden leaseauto's naar verhouding vaker bekeurd voor te hard rijden dan auto's van particulieren: 35 tegen 31 procent. Vermoedelijk verklaart dat grotendeels waarom een merk als Tesla, met veel zakelijke rijders, hoog eindigt in de lijst.

Daarvan heeft @pajoske nog nooit gehoord.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik hoor van EV rijders dat ze best op autostrade een snelheid onder de 110km/u aanhouden omdat ze anders niet erg ver geraken.

Ik hoorde in 2008 dat 1.600 plofauto-rijders uit Nederland beter nog trager gereden hadden dan 100 kmu, dan waren ze niet zonder benzine gevallen op weg naar Luxemburg. Ze geraakten nog niet eens bij de eerste pomp in GHLuxemburg.

Nederlanders stranden net voor goedkope pomp in Luxemburg

28 juni 2008, 14:26

Belgische pechverhelpers hebben vorig jaar 1.600 Nederlandse chauffeurs gedepanneerd die net voor Luxemburg met een lege tank strandden. Touring en VAB vermoeden dat het fenomeen door de stijgende benzineprijzen nog zal toenemen. (belga/tdb)

https://www.hln.be/buitenland/nederl...fd6/?slug_rd=1

Dat was wslk vooral in de vakantiemaanden, dus dan spreek ik nog niet van onder 0°C.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ach, daarom kopen de Scandinavische landen, Ijsland en Denemarken de meeste electrische wagens.

En Tesla-bestuurders sponsoren de snelheidskassa het meeste , cijfers 2017, Nederland:



Daarvan heeft @pajoske nog nooit gehoord.

Wat heeft dat met mijn citaat te maken?

Trouwens, uit uw artikel:

Daarbij corrigeerde het CBS niet voor het aantal gereden kilometers. Dat ligt bij zakelijke rijders hoger dan bij particulieren. Daarnaast werden leaseauto's naar verhouding vaker bekeurd voor te hard rijden dan auto's van particulieren: 35 tegen 31 procent. Vermoedelijk verklaart dat grotendeels waarom een merk als Tesla, met veel zakelijke rijders, hoog eindigt in de lijst.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat heeft dat met mijn citaat te maken?

Euh dat electrische wagens zoals Tesla (75% kreeg minstens 1 boete) het meeste van alle merken te snel rijden, en dus vermoedelijk ook sneller als de meeste autos met verbrandingsmotoren (BMW, Audi, Volvo zitten onder 50%) en niet trager dan 110 kmu.

Trouwens, uit uw artikel:

En dan? Wat staat daar? Ik kan ook lezen hoor.
Dat het niet gecorrigeerd is naar kms per jaar, of dat zakelijke rijders en leaserijders 4%-punten meer (35%) betrapt worden omdat ze meer kilometers rijden dan particulieren (31%). Uiteraard heeft BMW, Audi en Volvo ook een groot aandeel zakelijke rijders, maar Tesla mogelijk nog wat meer, omdat Tesla enkel BEV heeft. BMW en Audi en Volvo hadden er zeker iets minder alhoewel hun plug-in hybrides ook dezelfde zakelijke voordelen genoten als de BEVs van Tesla.

Dat Tesla 25%-punten meer heeft dan die 3 merken maakt uiteraard die 4%-punten-verschil helemaal niet goed.
Daarom die voorzichtige laatste zin:

Vermoedelijk verklaart dat grotendeels waarom een merk als Tesla, met "veel" zakelijke rijders, hoog eindigt in de lijst.

En dat op 1 jaar 1600 Nederlandse wagens zonder benzine vallen op weg naar Luxemburg had je helemaal geen reactie?

Die deden dat uit gier omdat ze pas spotgoedkoop wilden tanken in Luxemburg - dus ook niet wilden tanken aan de dure snelwegtankstations in België - dus dat risico namen ze bewust en vertrouwden op hun benzinemeter.
Dat is naar analogie als de gier van BEV-rijders die navenant 10-20 kmu langzamer gaan rijden omdat ze de snellaadstations onderweg te duur vinden. Omdat ze denken daar ook wat tijd te verliezen, dat laatste is helaas meestal een denkfout.

Helaas komt een benzinewagen niet echt ver genoeg bij snelwegsnelheden, zoals een BEV ook verder geraakt bij lagere snelheden, dat is evident. En als een BEV wat trager gaat rijden ("onder 110 kmu") om in een ruk thuis te geraken en goedkoper te laden als onderweg aan een duurdere snellaadpaal (5 minuutjes bij te laden) doet die dat ook op zijn eigen risico. Hij zal wslk zijn BEV niet voldoende kennen of niet betrouwen. Zijn keuze.

Of sta jij gewoon niet stil omwille wat jij van horen zeggen weet, en dan maar met losse flodders schiet?

Want je reageert niet of komt niet uit je kot omdat ik jouw stelling "ik heb gehoord dat minder dan 110 kmu... " complete onzin noem.

Allez serieus blijven Pajoske, schat nu eens wat een BEV minder verbruikt bij 100 kmu dan bij 120 kmu. Nemen we gewoon over de laatste 100 km om het gemakkelijk te maken. Gewoon om eens te horen hoe jij redeneert of überhaupt (hoofd)rekent.

Ik schat 3 kWh/100 km minder, en met 3 kWh komt een BEV - die 18 kWh/100 km verbruikt - dus afgerond 17 km verder op de snelweg. Hij rijdt aan 100 kmu dus heeft 60 minuten nodig om die 100 snelwegkms af te leggen.

Een BEV die 120 kmu blijft rijden en die aan 150 kW even tussendoor gaat snelladen laadt in 5 minuten 150/12 = 12,5 kWh bij dat is goed voor 70 km extra. Dus heel ruime reserve, alvast ruim 4 keer meer dan die 17 km.

Hij rijdt dus die laatste 100 km gewoon aan 120 kmu verder en legt dus 100 km af in 50 minuten. Dus komt die 5 minuten eerder thuis aan, en heeft thuis nog pakweg 50 km reserve evtl voor een snelle boodschap in de buurt, of een stapje uit.

Stel dat die 12,5 kWh aan de snellaadpaal 20 cent/kWh duurder gaat kosten dan traagladen-thuis dan heeft die brave man aan 100 kmu 2,5 € gespaard en komt daardoor wel 5 minuten later thuis aan. En heeft hij ook geen extra reserve meer, moest hij bij het thuis aankomen nog even snel wat extra boodschappen doen met de wagen.

Doet die brave man dat elke week of alle 52 weken in een jaar dan heeft die 130 € per jaar gespaard, maar was wel meer dan 4 u 20 min langer onderweg, en 52 keer veel minder of geen flexibiliteit bij zijn aankomst.