De Grote Vaccin Doden Teller

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En ja hoor, eerdere studies toonden aan dat het Guillain-Barré syndroom steeg na grote vaccinatie programma’s tegen de griep. En nu we miljarden mensen gevaccineerd hebben tegen een corona virus is het opeens de vaccins niet maar corona, ja ja.

Raar taaltje van jou, is dat een echo?

Lees wat meer over GBS, gewoon via de refertes van wiki.

Daarbij gaf je zelf al een alinea die google vertaalde:

GBS is a rare but serious neurological condition that can cause progressive limb weakness and eventual paralysis, with an annual incidence of one to four cases per 100,000 people worldwide. It has been linked to various infections, including Campylobacter jejuni, Zika virus, influenza, and SARS-CoV-2.

GBS is een zeldzame maar ernstige neurologische aandoening die progressieve zwakte van de ledematen en uiteindelijk verlamming kan veroorzaken. Wereldwijd komt GBS jaarlijks voor bij één tot vier gevallen per 100.000 mensen. GBS is in verband gebracht met diverse infecties, waaronder Campylobacter jejuni, het zikavirus, influenza en SARS-CoV-2.

GBS wordt wereldwijd in de gaten gehouden, en elke buitengewone uitbraak wordt genoteerd en onderzocht en desnoods volgt een gezondheidsnoodstand, zoals in Peru (Duitse link).

Trigger kan een van die genoemde virussen zijn die terug opduiken en een infectie kunnen veroorzaken, of eerder een bacterie.

Het syndroom wordt meestal voorafgegaan door een aandoening van de bovenste luchtwegen of het maag-darmkanaal, zoals een infectie met de Campylobacter-bacterie. Dengue- en zikavirussen kunnen het ook veroorzaken. De meeste gevallen blijven geïsoleerd; uitbraken zijn zeldzaam. In 2019 werd in Peru een grote golf van het Guillain-Barré-syndroom vastgesteld. Tussen 20 mei en 27 juli werden 683 vermoedelijke of bevestigde gevallen van GBS vastgesteld, volgens een analyse die in 2020 werd gepubliceerd in het tijdschrift "Emerging Infectious Diseases". In Frans-Polynesië volgde een cluster van gevallen van het Guillain-Barré-syndroom op een golf van zika-infecties in 2013 en 2014.

Door die noodstand mag de overheid voor 2 jaren antistoffen aankopen.

Ziedaar, nu heb ik ook 3 posten achter mekaar geplaatst. (die niemand leest, lol)

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Raar taaltje van jou, is dat een echo?

Lees wat meer over GBS, gewoon via de refertes van wiki.

Daarbij gaf je zelf al een alinea die google vertaalde:

GBS is a rare but serious neurological condition that can cause progressive limb weakness and eventual paralysis, with an annual incidence of one to four cases per 100,000 people worldwide. It has been linked to various infections, including Campylobacter jejuni, Zika virus, influenza, and SARS-CoV-2.

GBS is een zeldzame maar ernstige neurologische aandoening die progressieve zwakte van de ledematen en uiteindelijk verlamming kan veroorzaken. Wereldwijd komt GBS jaarlijks voor bij één tot vier gevallen per 100.000 mensen. GBS is in verband gebracht met diverse infecties, waaronder Campylobacter jejuni, het zikavirus, influenza en SARS-CoV-2.

GBS wordt wereldwijd in de gaten gehouden, en elke buitengewone uitbraak wordt genoteerd en onderzocht en desnoods volgt een gezondheidsnoodstand, zoals in Peru.

Trigger kan een van die genoemde virussen zijn die terug opduiken en een infectie kunnen veroorzaken, of eerder een bacterie.

Door die noodstand mag de overheid voor 2 jaren antistoffen aankopen.

Ziedaar, nu heb ik ook 3 posten achter mekaar geplaatst.

Vorige onderzoeken toonden aan dat GBS duidelijk gelinkt is aan griepvaccins. De connectie met Zika en griep is vanwege de stijging van vaccinaties door pandemie paniek maar niet door de ziekte zelf. COVID zal van hetzelfde zijn, geen enkel corona virus staat bekend voor het veroorzaken van GBS, vaccins dus wel.

GBS is een immuniteitsziekte en het lijkt me sterk dat virale ziektes zoals griep die al duizenden jaren door de bevolking gaan dat opeens zouden veroorzaken. Gezonde logica!

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En ja hoor, eerdere studies toonden aan dat het Guillain-Barré syndroom steeg na grote vaccinatie programma’s tegen de griep. En nu we miljarden mensen gevaccineerd hebben tegen een corona virus is het opeens de vaccins niet maar corona, ja ja.

Incidence of Guillain-Barré syndrome in the world between1985 and 2020: a systematic Review
https://preprints.scielo.org/index.p...view/4231/8018

The studies included in this review were published between the year 1985 and 2019.There was no eligible study published in the year 2020.

Influenza vaccines were first associated with the development of GBS in the influenza A/New Jersey/1976 vaccination campaigns. An8-fold increase in the risk of GBS was reported after vaccination with the pick occurring in a period of two to threeweeks post vaccination.

The highest incidence rates were associated with public health events of international concern. (Anders gezegd, na grote vaccinatiecampagnes)

Only the USA had eligible studies before and after the ZIKV epidemic,but ZIKV was not among the etiological factorsreported thatledto the development of GBS. Most of the studies from the USA reported vaccines as the etiological factors especially the influenza vaccines. In this systematic review, only one study reported ZIKV as the etiological agent causing GBS. Consequently, due to the lack of eligible studies that would allow the comparison of GBS before and from the start of ZIKV epidemic, this comparison was not possible.

.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Vorige onderzoeken toonden aan dat GBS duidelijk gelinkt is aan griepvaccins.

Neen, of die onderzoeken ken ik niet.

De connectie met Zika en griep is vanwege de stijging van vaccinaties door pandemie paniek maar niet door de ziekte zelf.

En welke studie toont dat aan? , peer review.

COVID zal van hetzelfde zijn, geen enkel corona virus staat bekend voor het veroorzaken van GBS, vaccins dus wel.

toon het eens aan?, peer review.

En weer verval je met tomeloze onzin.

Die peer review studie van desinformatie over vaccins heeft groot gelijk.

https://www.bmj.com/content/384/bmj-2023-076542

How are Social Media Influencing Vaccination?

Behavioural interventions to reduce vaccine hesitancy driven by misinformation on social media

BMJ 2024; 384 doi: https://doi.org/10.1136/bmj-2023-076542 (Published 16 January 2024)

Sinds er vaccins bestaan bestaat er desinformatie over, met de sociale media is dat sinds corona veel erger geworden.
Uiteraard kan men zulke types niet helpen. Ook niet met zakdoekjes in de solden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen, of die onderzoeken ken ik niet.

En welke studie toont dat aan? , peer review.

toon het eens aan?, peer review.

Moet ik dat nu voor de derde keer posten?

Bij deze dan:
06/06/2022 Incidence of Guillain-Barré syndrome in the world between1985 and 2020: a systematic Review
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37638372/

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En ja hoor, eerdere studies toonden aan dat het Guillain-Barré syndroom steeg na grote vaccinatie programma’s tegen de griep. En nu we miljarden mensen gevaccineerd hebben tegen een corona virus is het opeens de vaccins niet maar corona, ja ja.

Incidence of Guillain-Barré syndrome in the world between1985 and 2020: a systematic Review
https://preprints.scielo.org/index.p...view/4231/8018

The studies included in this review were published between the year 1985 and 2019.There was no eligible study published in the year 2020.

Influenza vaccines were first associated with the development of GBS in the influenza A/New Jersey/1976 vaccination campaigns. An 8-fold increase in the risk of GBS was reported after vaccination with the pick occurring in a period of two to three weeks post vaccination.

The highest incidence rates were associated with public health events of international concern. (Anders gezegd, na grote vaccinatiecampagnes)

Only the USA had eligible studies before and after the ZIKV epidemic, but ZIKV was not among the etiological factors reported that led to the development of GBS. Most of the studies from the USA reported vaccines as the etiological factors especially the influenza vaccines. In this systematic review, only one study reported ZIKV as the etiological agent causing GBS. Consequently, due to the lack of eligible studies that would allow the comparison of GBS before and from the start of ZIKV epidemic, this comparison was not possible.

[Hoofdstraat]

Een Duits onderzoek toonde aan dat vaccinatie met een mRNA 30% meer afwijkingen bij de geboorte veroorzaakten. Statisch gezien vonden ze dat niet te moeite, 30% is dus niet relevant. Moest het omgekeerd zijn dan stond het in alle kranten.

Oversterfte tijdens de pandemie was maar 10%, dat was dan statistisch blijkbaar wel voldoende voor paniek.

https://www.sciencedirect.com/scienc...98743X25002915

The exposed study cohort included 1,828 pregnant women who were vaccinated with an mRNA vaccine in the first trimester. The unexposed comparison cohort consisted of 1,955 pregnant women. 68 major congenital malformations have been observed in the vaccinated and 53 in the unexposed cohort (3.86% vs. 3.09%). The analysis resulted in an aOR of 1.30 (95% CI: 0.90?1.86). A wide range of performed sensitivity analyses was in line with this finding.

Conclusions
We did not detect a statistically significant increase in the overall birth defect rate after maternal mRNA COVID-19 vaccination in the first trimester.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En ja hoor, eerdere studies toonden aan dat het Guillain-Barré syndroom steeg na grote vaccinatie programma’s tegen de griep. En nu we miljarden mensen gevaccineerd hebben tegen een corona virus is het opeens de vaccins niet maar corona, ja ja.

De link tussen het griep-vaccin van 1976 en GBS werd aangetoond met een epidemiologische studie op een paar miljoen gevaccineerden.

We hebben er nu “miljarden gevaccineerd”, en als er een verband was tussen het COVID vaccin en GBS, dan hadden epidemiologische studies die al vastgesteld

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een Duits onderzoek toonde aan dat vaccinatie met een mRNA 30% meer afwijkingen bij de geboorte veroorzaakten. Statisch gezien vonden ze dat niet te moeite, 30% is dus niet relevant. Moest het omgekeerd zijn dan stond het in alle kranten.

Oversterfte tijdens de pandemie was maar 10%, dat was dan statistisch blijkbaar wel voldoende voor paniek.

https://www.sciencedirect.com/scienc...98743X25002915

The exposed study cohort included 1,828 pregnant women who were vaccinated with an mRNA vaccine in the first trimester. The unexposed comparison cohort consisted of 1,955 pregnant women. 68 major congenital malformations have been observed in the vaccinated and 53 in the unexposed cohort (3.86% vs. 3.09%). The analysis resulted in an aOR of 1.30 (95% CI: 0.90?1.86). A wide range of performed sensitivity analyses was in line with this finding.

Conclusions
We did not detect a statistically significant increase in the overall birth defect rate after maternal mRNA COVID-19 vaccination in the first trimester.

Ruis idd, op basis van uw confidentie-interval, en statistisch niet significant

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

De link tussen het griep-vaccin van 1976 en GBS werd aangetoond met een epidemiologische studie op een paar miljoen gevaccineerden.

We hebben er nu “miljarden gevaccineerd”, en als er een verband was tussen het COVID vaccin en GBS, dan hadden epidemiologische studies die al vastgesteld

Er is geen controlegroep meer, het aantal niet gevaccineerden is te klein om te kunnen vergelijken. Zeker als je enkel kijkt naar de jaren dat er volop gevaccineerd werd.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ruis idd, op basis van uw confidentie-interval, en statistisch niet significant

Dat onthouden we, een stijging van 30% is statistisch niet significant in een onderzoek.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat onthouden we, een stijging van 30% is statistisch niet significant in een onderzoek.

Je koppelt een gewicht aan stijgingspercentages. Percentages zeggen vaak niets en al zeker niets als je ongerelateerde (en zelfs gerelateerde - zie vb onder) met elkaar vergelijkt.

Voorbeeld:
Een leerling had in het 1e trimester 30/100 en in het tweede trimester 40/100. Een stijging van 33%.
Een andere leerling had 80/100 en daarna 90/100. Een stijging van slechts 12,5%.

Als je enkel naar de percentages zou kijken zou jij besluiten dat de eerste leerling zich het best herpakt heeft. Ook al is hij nog steeds gebuisd en hebben beiden ondanks het verschil in stijgingspercentage eenzelfde aantal punten vooruitgang geboekt.
Verder is die 33% (+10 punten) makkelijker te verwezenlijken dan die 12,5% (eveneens 10 punten) omwille van de wet van diminishing returns.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er is geen controlegroep meer, het aantal niet gevaccineerden is te klein om te kunnen vergelijken. Zeker als je enkel kijkt naar de jaren dat er volop gevaccineerd werd.

Die hebt ge nie nodig, daarvoor dienen historische incidentiecijfers voor.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je koppelt een gewicht aan stijgingspercentages. Percentages zeggen vaak niets en al zeker niets als je ongerelateerde (en zelfs gerelateerde - zie vb onder) met elkaar vergelijkt.

Voorbeeld:
Een leerling had in het 1e trimester 30/100 en in het tweede trimester 40/100. Een stijging van 33%.
Een andere leerling had 80/100 en daarna 90/100. Een stijging van slechts 12,5%.

Als je enkel naar de percentages zou kijken zou jij besluiten dat de eerste leerling zich het best herpakt heeft. Ook al is hij nog steeds gebuisd en hebben beiden ondanks het verschil in stijgingspercentage eenzelfde aantal punten vooruitgang geboekt.
Verder is die 33% (+10 punten) makkelijker te verwezenlijken dan die 12,5% (eveneens 10 punten) omwille van de wet van diminishing returns.

Als 80% van de bevolking die ziekte heeft of sterft op een jaar dan hebben we grotere problemen, uiteraard gaat het over kleinere aantallen, 1% sterft per jaar, 3% had die afwijking. Het is inderdaad afhankelijk van het onderwerp maar volgens Google AI wordt algemeen 5% gezien als gewone random fluctuatie, 30% is sowieso veel.

---
A statistically significant rise in cases for medical studies means that the observed increase in cases is unlikely to be due to random chance alone. This is typically determined by analyzing the p-value, a measure of the probability that the observed results could have occurred by chance if there were no actual effect. A p-value below 0.05 (or 5%) is often considered statistically significant, indicating that there's less than a 5% chance the observed rise is due to random fluctuations.

.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Die hebt ge nie nodig, daarvoor dienen historische incidentiecijfers voor.

Ja, inderdaad, daarom moeten ze ook 2020 bekijken toen er nog geen vaccins waren, maar dat doen ze niet.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als 80% van de bevolking die ziekte heeft of sterft op een jaar dan hebben we grotere problemen, uiteraard gaat het over kleinere aantallen, 1% sterft per jaar, 3% had die afwijking. Het is inderdaad afhankelijk van het onderwerp maar volgens Google AI wordt algemeen 5% gezien als gewone random fluctuatie, 30% is sowieso veel.

---
A statistically significant rise in cases for medical studies means that the observed increase in cases is unlikely to be due to random chance alone. This is typically determined by analyzing the p-value, a measure of the probability that the observed results could have occurred by chance if there were no actual effect. A p-value below 0.05 (or 5%) is often considered statistically significant, indicating that there's less than a 5% chance the observed rise is due to random fluctuations.

.

Vraag eens wat betrouwbaarheidsintervallen zijn, en wat het verschil is met de p-waarde

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja, inderdaad, daarom moeten ze ook 2020 bekijken toen er nog geen vaccins waren, maar dat doen ze niet.

Dat moeten ze niet omdat ze het veel beter dan jij.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat moeten ze niet omdat ze het veel beter dan jij.

- weten -

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Vraag eens wat betrouwbaarheidsintervallen zijn, en wat het verschil is met de p-waarde

Dat staat op wikipedia, interessant, weer iets bijgeleerd over statistiek.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Betrouwbaarheidsinterval#

De betrouwbaarheidsintervallen waren bijna altijd zeer wijd uit elkaar (wide, very wide) en dus niet echt betrouwbaar. Eigenlijk zeggen ze dat het resultaat niet betrouwbaar is en dus statistisch niet relevant, het lijkt me lastig om dan gelijk welk statement te maken.

https://www.sciencedirect.com/scienc...882?via%3Dihub

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat moeten ze niet omdat ze het veel beter - weten - dan jij.

Onderzoekers blijven ook mensen met belangen, doelen, budgetten, jobs, enzovoort. Net zoals de onderzoekers die betaald werden door de tabaksindustrie die aantoonden dat sigaretten gezond zijn of onderzoekers die ontslaan worden omdat ze met verkeerde resultaten afkomen. Het gaat om meer dan slim zijn.

[gunter5148]

De vaxx-genocide in volle glorie;

https://www.vigilantfox.com/p/japan-...l-vax-vs-unvax

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De vaxx-genocide in volle glorie;

https://www.vigilantfox.com/p/japan-...l-vax-vs-unvax

Ja, gelukkig dat Japan er is, die proberen het niet te verbergen.

Het was al duidelijk met de brute sterfte cijfers, geen lockdown = geen extra doden, lockdowns en vaccinaties starten = 110.000 extra doden. Je kunt dit niet zomaar negeren.

Uiteraard de vaccins maar volgens mij ook de invloed van lockdowns op virale evolutie.