Opening van het front nabij Kharkiv

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Te gek.

Rusland, een militaire supermacht, heeft na meer dan twee jaar zijn initiële doelen nog bijlange niet bereikt.

Nu het in het noordoosten erin slaagt Oekraïne wat terug te dringen wordt de aloude Sovjetheroïek van stal gehaald.

Ik zou me kapot schamen voor zo een mager militair resultaat.

Oekraïne heeft een bevolking van 40 miljoen, dat is een supermacht op zich met al de wapens die het krijgt. Dit is een klassieke grondoorlog van 2 supermachten.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Oekraïne heeft een bevolking van 40 miljoen, dat is een supermacht op zich met al de wapens die het krijgt. Dit is een klassieke grondoorlog van 2 supermachten.

Daar ben ik het grondig mee oneens.

Dat is grosso modo de bevolking van Argentinië. Argentinië is in de Falklandoorlog van de kaart geveegd in een paar weken door de Britten, een halve wereld verder.

Als supermacht zou Rusland in principe hetzelfde moeten kunnen tegen Oekraïne. Dat was in het begin de algemene verwachting, in Rusland en erbuiten. Men bewonderde de weerstand van Oekraïne en dan nog achtte men hen enkel in staat enkele maanden weerstand te bieden.

Nu doet men alsof men dat nooit gezegd heeft.

Zo zwak en ratachtig.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Welja toch, je zei:

"Wat dichter lijkt".
"bij de meeste statistieken".
Veel geklap over cijfers zonder cijfers.
Speculatie gebeurt op basis van het verleden.
Wat gebeurde na dat verleden, is ZEKER.
Ik somde jou zo een lijst zekerheden op.
Het Oekrains regime bleit de wereld rond dat het wapens tekort heeft.
Het Oekrains regime bleit de wereld rond dat het soldaten tekort heeft.
Het Oekrains regime voert gedwongen ronselingen, en publiceert dat het volk uit hun gevangenenkampfen naar hun recruteringskampfen gaat transporteren.
Het Russische regime daarentegen, strooit propagandafilmkes en blaadjes om volk te overtuigen om voor Vaterland te Vechten, en geeft premies aan soldaten die voor 't Vaterland nog eens Germaanse Panzers en intussen ook Amerikaanse kapoet blaffeturen.
En heeft Zelensky uit twee ZelenskyFort steden gekuist.
Naast nog wat andere... resultaten.
De Oekrainse resultaten zijn de spiegel, en, ze zeggen die zelf, omdat ze niet anders kunnen, omdat de Russen hun Veroveringen natuurlijk de wereld rond gingen stoefen; tot laatst ook een Westblokse Zone in de Dierentuin van Moskou, waar onderandere de befaamde Abrams Zwartgeblakerde Tijger te bewonderen was door de papa's op sandalen met de kindjes in de nek.
Het Oekrains regime voert

Leg nu A bij B, C bij D, E bij F, G bij H, enzovoort tot Y bij Z, en leg dan de groepjes van 2 letters bij elkaar, hoe past die OEK-RU 3-1 voetbaluitslag daar dan bij?
Het Westblok propagandakartel kraamde tijdens lente 2022 uit dat het RU elftal geen kans maakte en ging degraderen naar laatste klasse.
Tijdens lente 2024 kraamt het Westblok propagandakartel uit dat het RU elftal SuperMacht-ig zou zijn, en dat het spijts dat toch "amper" met 2-0 ipv 20-0 won.
Straks moet het Westblok hun Oekrainse kompaan een kamion vergrootglazen Sinterklazen, om die te helpen de successen van hun leger te localiseren.Ah ja, dan ook een kamion diaprojectoren, om die te helpen uit te vergroten.


Dat zijn geen raadsels maar rapporten uit 't veld.

hier is mijn bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Casual...-Ukrainian_War


Bon, doe maar alsof dat allemaal flauwekul is hoor. Benieuwd wat uw bron is, of is het echt alleen dat onnozel alfabet-spelletje?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Daar ben ik het grondig mee oneens.

Dat is grosso modo de bevolking van Argentinië. Argentinië is in de Falklandoorlog van de kaart geveegd in een paar weken door de Britten, een halve wereld verder.

Als supermacht zou Rusland in principe hetzelfde moeten kunnen tegen Oekraïne. Dat was in het begin de algemene verwachting, in Rusland en erbuiten. Men bewonderde de weerstand van Oekraïne en dan nog achtte men hen enkel in staat enkele maanden weerstand te bieden.

Nu doet men alsof men dat nooit gezegd heeft.

Zo zwak en ratachtig.

+1

Die grote masse Westerse hulp is later gekomen. In de eerste weken waren er misschien wat Manpads, maar nog geen bradley's, HIMARS, Leopards, Crabs,...

Nee nee, het was allemaal oud Sovjet spul bij Oekraine. Een veel minder dan wat Rusland ter beschikking had.

They simply fucked up.

Zijn we dat gemakshalve vergeten?..............

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Bij een vergelijkbare strijdkracht op een gelijklopend slagveld, aanvallend Israël heeft ook veel minder doden dan Hamas, veel daarvan is artillerie en bombardementen maar ook tactiek, training en materiaal.

Het Israelisch leger heeft een belachelijk grote overmacht over Hamas, dat het zelfs maar 1 dode heeft is al een schande, laat staan honderden.
7 oktober 2023, bewakings en verdedigings apparatuur, een compleet geintegreerd netwerk, kostende tientallen miljarden, dat nog maar pas een software (ja haha) update kostende 1 miljard (ja haha) had gehad, dat onnozel gepasseerd raakt door lieden op brommende brommers en onder snerpende paragliders, door begot a la sportvliegtuigje lawaai makende propellerdrones, die dan poseren naast Merkava tanks, die honderden Israelische Staatsbewakers kunnen doodmaken, naast nog een kleine duizend burgers die ze tegenkwamen, en op de koop toe zelfs nog wegraken met een 200 gijzelaars, dat was net als de 11/09/2001 gekaapte passagiersvliegtuig aanslagen,in de VS ronduit beschamend.
Wat deden heel die mega dure militaire apparaten toen? Hun spionage, hun bewaking, hun reageren, alle big fails.
Het Israelisch leger heeft spitstechnologisch wapentuig. Dat betekent dat het heel gericht met minimale "collateral damage" kan reageren. In de plaats, laat het domme bommen regenen tot en met tankbulldozers om gebouwen te slopen. In plaats van als politie te ageren, tegenstander afleiden, gebouw binnendringen, en netjes en proper kamer voor kamer controleren.
Tactiek?
Training?
Materiaal?
Checkcheckcheck!
Goesting?
Uncheck.
Wat anders kan je concluderen?
Aanvallend IDF dat spijts totale overmacht toch nog doden in de rangen krijgt, komt gewoon omdat Hamas zodanig veel meer goesting heeft om eigen vel te riskeren dat het in dat dodental mate compenseert voor die totale overmacht.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Oekraïne is een oorlog met ietwat vergelijkbare legers en dan kom je aan die standaard cijfers die grotendeels lijken te kloppen.

Ehm, het Sovjet leger had bij Operatie Barbarossa meer tanks en meer vliegtuigen dan het Duitse. Zelfs veelvouden meer.
Alleen tja, hun aanvoerders waren geselecteerd op hun kunde om Stalins pluimen te strijken, niet zozeer op hun militaire kunde.

During Joseph Stalin's Great Purge in the late 1930s, which had not ended by the time of the German invasion on 22 June 1941, much of the officer corps of the Red Army was executed or imprisoned. Many of their replacements, appointed by Stalin for political reasons, lacked military competence.[139][140][141] Of the five Marshals of the Soviet Union appointed in 1935, only Kliment Voroshilov and Semyon Budyonny survived Stalin's purge. Tukhachevsky was killed in 1937. Fifteen of 16 army commanders, 50 of the 57 corps commanders, 154 of the 186 divisional commanders, and 401 of 456 colonels were killed, and many other officers were dismissed.[141] In total, about 30,000 Red Army personnel were executed.[142] Stalin further underscored his control by reasserting the role of political commissars at the divisional level and below to oversee the political loyalty of the army to the regime. The commissars held a position equal to that of the commander of the unit they were overseeing.[141] But in spite of efforts to ensure the political subservience of the armed forces, in the wake of Red Army's poor performance in Poland and in the Winter War, about 80 percent of the officers dismissed during the Great Purge were reinstated by 1941.

Dat leest nogal extreem he?
En dat was het ook. 30000 luitjes van het Rode leger werden geexecuteerd, ja, in vredestijd. Het overgrote deel van de hele commandostructuur, lompweg doodgeschoten.
Stalins prioriteit 1 was alles en iedereen in het leger die te populair werd of een eigen mening uitte, bot dood te laten knallen, om dat leger onder zijn totale controle te houden.
Pas toen het hem duidelijk werd dat de Duitsers een veel grotere bedreiging waren voor zijn controle, reklasseerde ie zijn prioriteiten terug naar militair competent.

Dus nog eens: die loutere basis van "vergelijkbare" legers, vergelijkbaar in wat? Die komen tot "standaard" cijfers, hoezo standaard cijfers?
Nog eens: er zijn veel meer variabelen dan aantallen dit aantallen dat zoveel training. Er zijn geen "standaard cijfers" op basis van "vergelijkbare legers".
Gevechten kunnen gewonnen worden door de partij met gewoon de meeste goesting. Als er aan een grens 5 Merkava tanks staan geparkeerd, en de bemanning zit in 't kibboetscafe vlakbij, en er komt 1 Hamas strijder op zen step aanzoeven, smijt een granaat de cafe binnen, belt zen vrienden, die in de Merkava's kruipen en naar papa en mama sjeezen om die trots te tonen, zie jij ergens een vergelijkbaarheid of een standaard? Nee toch?
Enkele weken terug zag ik een Westblok propagandavideoke waarin een Oekrains kanonteam tegen de reporter klaagde over gebrek aan munitie en dat ze daarom genoopt waren daar te blijven. Lol? Beeld je dat eens in in een bedrijf in de economie. Sorry baas mijn mortel was op dus ik kon niks doen.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als we het over het ratio gesneuvelden hebben dan is de verhouding 7 tegen 1 tot zelfs 40 tegen 1 het geval bij de aanvallende partij. Als er hard gevochten wordt om nieuw gebied te veroveren dan zijn dat de standaard verhoudingen, minder dan dit wordt als groot succes opgetekend.

Maar die aanvallen zijn maar een deeltje van de gesneuvelden, 90% van de doden vallen nog steeds door artillerie zonder dat er daarvoor een aanval moet zijn. Daar loopt het wat gelijk op dus denk ik dat de verhouding Russische en Oekraïense doden eerder 3 tegen 1 is.

Oekraïne kan het zich dus helemaal niet veroorloven om aan te vallen, zeker niet met de verdediging die Rusland heeft aangelegd.

Dubbel de mist in... Anno 1914-1918 zou je een punt gehad hebben door te poneren dat de aanvaller altijd meerdere verliezen lijdt als hij 'terrein wil veroveren' omdat de verdediger het defenders advantage heeft. Ondertussen zijn we echter 2024 en gelden er andere regels in de militaire doctrine.

Wat eerst en vooral van belang is, is de militaire capabiliteit - oftewel wat men van militaire assets heeft en hoe men deze kan gebruiken -

Het spreekt voor zich dat een leger met geweren en mortieren zal winnen van een leger dat zombiegewijs horden soldaten enkel voorzien van schopjes het slagveld instuurt (sic). Uitrusting is dus belangrijk.

Naast de uitrusting is het ook belangrijk of je de middelen wel kan inzetten. Stel dat men 50 F16's heeft voorzien van een platform waar ge zelf waterstofbommen mee kunt droppen en pakweg de gehele regio Belgorod van paddestoelwolkjes kan voorzien en Rusland heeft niets, zelf dan moet ge die eerst nog kunnen gebruiken. Als die F16's opstijgen en van het moment ze in de lucht hangen ze oplichten gelijk een kerstboom omdat er 300 luchtafweerbatterijen hun plannen onmogelijk maken, kunt ge dat dus niet doen. Ge hebt in dat hypothetisch scenario wel air superiority, maar ge kunt ze niet gebruiken. Een heel mooi voorbeeldje in deze oorlog is dat Rusland pas an een jaar hun Alligators efficiënt kon inzetten: eerst moest het luchtwafweer uitgeschakeld worden.

Een derde factor die een ontzettend grote rol speelt is detectie. Hier komt het verhaal van de drone te pas als gamechanger. Dit is er ene die alles op een hoop heeft gegooid: men ziet nu gewoon alles en dat is voor zowel de offensieve als defensieve partij een hel.
De offensieve partij moet:
- rekening houden dat hij best niet meer in groepjes van 5 opereert, maar moet dat nu doen in groepjes van 2-3. 5 soldaten die naast elkaar lopen zijn een mooie uitnodiging voor een drone om daar eens ne close up van te gaan pakken.
- zoveel mogelijk gemotoriseerd materiaal extra beschermen (cfr turtle tanks) omwille van dezelfde reden en die ook iets meer spreiden( het is uit strategisch standpunt niet meer zo zinvol om 15 tanks & IFV's dicht opeen te laten rijden)

De defensieve partij is echter niet beter af:
- Van zodra zo'n drone zo'n bunkertje spot (of erger een gebouw/ verdedigende stelling waar op dat moment een compagnie onderdak heeft gezocht), zal het natuurlijk ook ofwel daar een bommetje op droppen, of in het laatste geval de coördinaten doorgeven aan de artillerie die tegenwoordig tot op 40 km nauwkeurig die doelen kan raken.
- Goed nadenken wanneer men zelf verdedigt. Van het moment de verdedigende partij schiet/mortiert/vuurt, geeft hij ook zijn positie vrij. Waar dat vroeger nog goed verborgen kon gehouden worden, hangt er nu meestal zo'n zwevende klootzak met thermal imaging een kilometer hoog in de lucht te zweven.

Op dit moment is het zo dat Oekraïene hier en daar wel middelen heeft (al is er vaak een gebrek), maar het kan die niet meer adequaat inzetten. Ze worden geconfronteerd met een beliggerent die op alle vlakken in het voordeel is. Net datgene maakt dat de ratio 7-10/1 in het voordeel is van Rusland.

En eigenlijk kon je dit geweten hebben, want het wordt nog veel beter en glashelder uitgelegd in ene van de linkses

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

1 UKR/ 3 RUS lijkt wat dichter bij de meeste statistieken te zijn idd

Uw aannames, beweringen en statistieken kennen we ondertussen. Ze zijn hoofdzakelijk gebaseerd op opinies, persoonlijke opvattingen en vooral niet op cijfers en de realiteit die nadien blijkt. Uw onderstaande quote is daar ook weer zo'n mooi voorbeeldje van.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja, ik denk niet dat het een wetmatigheid is dat de uiteindelijke winnaar sowieso 3 eigen slachtoffer moest accepteren voor 1 vijandig slachtoffer. Misschien wel voor de Russen, dat kan. De waarde van een mensenleven stelt daar niet veel voor heb ik de indruk.

Het is in deze proxy-oorlog net Rusland die vrij behoudsgezind oprukt en in de mate van het mogelijke zijn soldaten spaart en Oekraïene die ze kidnapt van straat en met amper middelen op onnozele offensieven stuurt die zowel mankracht als materiaal nodeloos vernietigen. Dat is al tot in de treure toe gezegd, herhaald, bewezen, maar toch hebt gij altijd nog 'nen indruk'.

[Voltian]

Kipling, wat is -denk jij- de ratio gesneuvelden UKR/RUS? En obv welke data?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Het is in deze proxy-oorlog net Rusland die vrij behoudsgezind oprukt en in de mate van het mogelijke zijn soldaten spaart en Oekraïene die ze kidnapt van straat en met amper middelen op onnozele offensieven stuurt die zowel mankracht als materiaal nodeloos vernietigen. Dat is al tot in de treure toe gezegd, herhaald, bewezen, maar toch hebt gij altijd nog 'nen indruk'.

Na Bakhmut is dat toch weer een waanzinnige claim. Maar bon, hoe langer de oorlog loopt, hoe meer ge u verstand verliest, lijkt het wel…

[Hoofdstraat]

Ik begrijp waarom Rusland deze oorlog wil voeren en geef ze daarin ook gelijk, ik wordt dus in het pro-Russische kamp gestoken hierdoor.

Maar de bewering dat Rusland zijn soldaten zou sparen, niet gedwongen rekruteert en minder slachtoffers zou hebben dan Oekraïne is ronduit lachwekkend. Je mag de realiteit niet uit het oog verliezen.

Ik ken militairen met internationale dienst en de Russen hebben nog nooit hun soldaten goed behandeld, elke Russische militair behandelt de manschappen onder zich als vuiligheid. Een zooitje ongeregeld met drankproblemen. Dat is wel wat verbeterd de laatste 5 jaar en de vernieuwing bracht hoop maar uiteindelijk heeft dat niet veel veranderd.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Kipling, wat is -denk jij- de ratio gesneuvelden UKR/RUS? En obv welke data?

Das toch simpel, pak de door de Westblokse propaganda gerapporteerde ratio, doe 1 gedeeld door die ratio, en je hebt de juiste.