Wat zal ik ze missen, de republikeinen van de NVA

Roosje2 · 15 maart 2004, 22:19

Volgens mij heeft de democratie nu, meer dan ooit, nood aan kritische burgers, aan verschillende politieke standpunten niet om het middeleeuws instituut, gerund door de familie von Saksen-Coburg-Gotha overeind te houden, niet om de geschiedenis glad te strijken, maar om de wil van het volk - gefilterd en getrapt - zo goed mogelijk via parlementaire wetgeving tot uitdrukking te laten komen. Republikeinen hebben doorgaans heldere, rationele standpunten, en kunnen hun keuze om de monarchie af te schaffen, zoniet een nieuwe rol te geven, zindelijk argumenteren.

Daarentegen demonstreren de meeste monarchisten, in het debat, een pijnlijk gebrek aan logica en historische kennis.De voorstanders van de monarchie, zijn slechts voor, door hun gevoelsmatige sympathie, en niet door het afwegen van zinnige argumenten. Nu heb ik niets tegen het gevoel, maar als het gaat om het besturen van een land, moet je volgens mijn bescheiden oordeel, uitgaan van een rationele bewijsvoering.Veel problematischer dan de monarchie zijn immers vanouds de monarchisten, en het zijn de monarchisten die de monarchie tot een democratisch probleem maken door geen republikeinen te zijn. Zou de koning slechts door volwassen burgers zijn omgeven, dan was er niet zoveel aan de hand. Helaas heeft de Belgische natie nog niet dat stadium van rijpheid bereikt. Integendeel, velen blijken het bestaan van kamerlid met dat van kamerheer te verwarren

Van de theorie dat België een democratie is dank zij de monarchie wordt stilaan brandhout gemaakt. Dat België globaal gezien democratisch functioneert, is zeker niet te danken aan het democratisch bewustzijn en aan de moraal van onze monarchie. Het is veleer een democratie ondanks de monarchie. Wie verder leest zal begrijpen dat dit nog een understatement is.

Zonder koning zou Belgie verdwijnen! So what? Het ontstaan van multinationale ondernemingen, de ontwikkeling van mondiale verbonden, het streven naar de vorming van grotere gehelen, het langzaam maar zeker tot stand komen van Europa, de multi-culturele samenleving, de globalisering van de economie laat sommige Belgen niet onberoerd. Ze noemen zich prompt Europeaan of wereldburger. Bovenal overheerst echter het nuchtere argument dat anno 2003 de monarchie als een relict uit vervlogen eeuwen wordt ervaren. Een middeleeuws riddergeslacht die het erfelijk recht heeft zich op verregaande wijze met het bestuur van een lidstaat te bemoeien, past niet in de nieuwe zakelijkheid die men in Brussel en Straatsburg beoogt.In een spraakmakend interview met NRC-Handelsblad verklaarde de Nederlandse kroonprins Willem-Alexander dat de monarchie binnen de Europese federatie van geen nut meer is, daar de noodzaak van een samenbindende nationale noemer dan is komen te vervallen.Een uitspraak die een ere-doctoraat verdient!

Anderen vinden 'europeanisering' maar niets, en blijven eerder gehecht aan de huidige federale staatsstructuur. Zij wensen een status-quo in de staatshervorming, waarvoor ze zeker geen koningshuis nodig hebben om dit te realiseren. Het koningshuis was trouwens eerder een rem, in plaats van het gaspedaal op de weg naar deze federale structuur. Een grote meerderheid Vlamingen, een kleine minderheid Walen, samen een krappe meerderheid Belgen wil de verdere opsplitsing van het land, en dan staat de koning in de weg van deze democratische keuze.

Het argument dat het koningshuis bij de geschiedenis van België hoort komt men ook vaak tegen. Hierbij mag de vraag gesteld worden of de monarchie haar bestaansrecht kan ontlenen op historische gronden. Bovendien is het vaak niet slecht als eeuwenoude gebruiken worden afgeschaft. Ik denk hierbij in de eerste plaats aan de afschaffing van de slavernij, de kinderarbeid, de ongelijkheid tussen vrouwen en mannen op de arbeidsmarkt, het discrimitatoire karakter van een huwelijk dat alleen voor heterosexuele partners openstaat. Het leeglopen van de kerken bv. is een duidelijk teken dat men hier het traditionele erfgoed in snel tempo loslaat. Het geloof in de mythe van de monarchie zal met dezelfde versnelling wegkwijnen, ook zonder paleisbestorming van de republikeinen.

UNIE · 15 maart 2004, 22:24

Citaat:

Een grote meerderheid Vlamingen, een kleine minderheid Walen, samen een krappe meerderheid Belgen wil de verdere opsplitsing van het land, en dan staat de koning in de weg van deze democratische keuze.

U kan uw baarlijke nonsens ongetwijfeld staven met opiniepeilingen.

Vicky · 15 maart 2004, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Een grote meerderheid Vlamingen, een kleine minderheid Walen, samen een krappe meerderheid Belgen wil de verdere opsplitsing van het land, en dan staat de koning in de weg van deze democratische keuze.

U kan uw baarlijke nonsens ongetwijfeld staven met opiniepeilingen.

Baarlijke nonsens??

Eigenaardig genoeg zijn de enige Belgicisten die ik ken, (en dat zijn er gelukkig niet al te veel) mensen die er financieel belang bij hebben. En enen Ollander, die zich 'Pelch' voelt!

Roosje2 · 15 maart 2004, 22:40

De Belgische monarchie is back in town. Dat bewijzen de vele enquêtes. 71 procent blijft voorstander van de monarchie. Terwijl Vlaanderen in de loop der geschiedenis altijd meer royaltisch is geweest dan het franstalig landsgedeelte, blijkt nu het omgekeerde. Een kleine meerderheid of 52 procent van de Belgen blijft voorstander van het behoud van de koninklijke bevoegdheden, maar in Vlaanderen is daar geen meerderheid meer voor te vinden. Vooral jongeren aan weerszijden van de taalgrens vinden dat de koning minder macht moet krijgen. Tot zover enkele opmerkelijke resultaten van de enquête van Inra bij tweeduizend Belgen.Het aantal Vlamingen dat vindt dat de monarchie als staatsvorm moet blijven, is in geen tien jaar gedaald met 8% tot nog maar net iets meer dan de helft. In principe zal dit percentage verder zakken, wanneer men weet dat de koningsgezinden vooral terug te vinden zijn onder de laaggeschoolden en de kerkelijken.De meeste koningsgezinden vindt met onder de CD&V-kiezers(70,9%). Logisch vaderlandsliefde is een christelijke deugd. Op de tweede plaats volgt de VLD(59,7%), gevolgd door de SPA(52,4%), VB(43,6%) en Agalev(31,3%). Verwondelijk is dat het kleinste aantal koningsgezinden terug te vinden is bij Agalev, daar waar men die eerder bij het Vlaams Blok had verwacht. Een mogelijke verklaring is dat een Agalev'er een basisdemocraat is terwijl de monarchie niet echt een democratische instelling is. Republikeinse gevoelens mogen in Vlaanderen zeker niet onderschat worden. Het aantal koningsgezinden kan er alleen maar afnemen omdat vooral laaggeschoolden en kerkgangers een uitstervend soort zijn. Allemaal cijfers die op het eerste zicht geen aanleiding tot discussie geven. Bij gebrek aan rechtstreekse elektorale confrontatie van de paleisbewoners met het kiespubliek, zijn de enquetes het enige middel om de populariteit van de Coburgs te meten. Al naar gelang naar het tijdstip, en de éénzijdige pro-monarchistische media-campagnes die dergelijke vraagstellingen voorafgaan, haalt het koningshuis tussen de 68 en 71 procent. De monarchist tevreden, de republikein in zak en as?.
Integendeel. Gesteld dat men dergelijke enquêtes zou organiseren in landen met een republikeinse traditie, dan haalt de monarchie daar niet eens een handvol stemmen.

Tijd om alle pseudo- wetenschappelijke studies, en enquête-resultaten even opzij te schuiven. "De enige echte peiling was op 18 mei 2003" een zinnetje dat ongeveer elke politicus van dit land in de mond genomen heeft. Juist! Meteen de aanzet om verder te speuren, en de proef op de som te nemen..

Slechts twee unitaire partijen hebben zich aangeboden aan het kiezerspubliek van beide landsdelen, nl. VIVANT en BUB.
Vivant (87.000 kiezers)
Wij geloven dat binnen 50 jaar alle Europese monarchieën zullen afgestraft worden maar denken dat de tijd daarvoor nu in België nog niet rijp is.
BUB(10.212 kiezers)
België moet terug een unitaire staat worden met de koning aan het hoofd.

Welke Vlaamse partijen willen de monarchie afschaffen?

Vlaams Blok ( 770.000 kiezers)
De monarchie dient als ondemocratische instelling, vervangen te worden door een republiek waarvan een president staatshoofd is.

NVA ( 201.000 kiezers)
Monarchie rijmt niet met democratie. Openbare ambten kunnen niet opgevolgd worden via erfopvolging. De NVA opteert ronduit voor een republikeinse staatsvorm. Veel Vlamingen blijven zich blauw ergeren aan het feit dat het koningshuis, ondanks enige vooruitgang in de Nederlandse taal, in het Frans blijft leven en denken.

Welke Vlaamse partijen pleiten in hun programma voor een protocolaire rol van het koningshuis?

VLD (1.009.223 kiezers)
Voor de VLD dient de functie van de Koning een protocolair karakter te verkrijgen en dienen derhalve de wetten door de federale regering te worden getekend, bekrachtigd en afgekondigd in naam van het Belgische volk. Deze stelling is niet nieuw: Eerste minister Gaston Eyskens zei ooit: "Het kan me niet schelen wie er koning wordt. Koningen moeten toch maar uitvoeren wat de regering beslist: voor de rest moeten ze zich bezighouden met golfen en bergbeklimmen." In Noorwegen, Zweden en Denemarken is dat inderdaad ook zo.

SPA-SPIRIT (979.750 kiezers)
In de moderne staatsstructuur van België is de wetgevende macht van de Koning niet langer vol te houden. We moeten evolueren naar een koningshuis met enkel een protocolaire rol.(SPA) SPIRIT (? kiezers) Radicale democratie betekent ook dat macht gecontroleerd en gelegitimeerd wordt door alle inwoners. Wij pleiten bijgevolg voor de afschaffing van de monarchie.

CD&V (870.749 kiezers)
Een nieuwe grondwetswijziging moet dienen om van ons land een confederale staat te maken. De bevoegdheden liggen dan in principe bij de deelstaten, tenzij die overéén komen om iets samen te doen.

Agalev (162.205 kiezers)
Wij zijn voorstander van een verdere evolutie naar een meer ceremoniële rol van het koningshuis, naar Skandinavisch model.

Liberaal Appel (29.868 kiezers)
Op korte termijn dient er echter gestreefd te worden naar het Zweeds model. Op langere termijn zal de Europese wetgeving de rol van de koningshuizen in de EU vastleggen.

SoLiDe (2.623 kiezers)
Het koningshuis mag in België fungeren als instelling voor het verzorgen van de PR van ons land met zeer beperkte invloed op het dagelijks bestuur.

Wie grasduint in de diverse partij-programma's, en de uitslag van 18 mei analyseert, stelt vast dat 2 partijen, die samen bijna een miljoen kiezers achter zich schaarden de monarchie willen afschaffen. Althans in hun programma. De anderen willen de protocolaire invulling van de koninklijke opdrachten.

John Stufflebeam · 16 maart 2004, 06:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roosje2

De Belgische monarchie is back in town. Dat bewijzen de vele enquêtes. 71 procent blijft voorstander van de monarchie.

Dan is er dus geen bezwaar tegen koningsverkiezingen: de bevolking staat volgens jou achter de monarchie, Albert II zal vast wel populair wezen.

Verkiezen dan maar. Albert II zal wel winnen met vlag en wimpel, en wij republikeinen kunnen niet anders dan de uitslag aanvaarden.

Niets op tegen toch?

Roosje2 · 16 maart 2004, 10:17

Formeel staat het de Belg vrij om zich, beschermd door artikel 19 van de Grondwet, voor of tegen de monarchie uit te spreken. In elke monarchie schijnen mensen te wonen die hun land in een republiek willen veranderen. Ik ben er zo ééntje.Van het omgekeerde hoor je zelden. Ik voel me dan ook de koning te rijk dat ik hier mijn mening mag verkondigen.Werkelijk, dat mag zonder het gevaar te lopen opgepakt te worden door de Staatsveiligheid, om daarna in de kelders van het paleis te Laken te worden opgesloten.Verbanning van een politiek tegenstander zou een andere mogelijkheid zijn, maar dat is al lang geen gangbare praktijk meer in onze democratie. Het kan dus zonder politionele intimidaties, en -hoe ongeloofwaardig ook- zelfs zonder tegenspraak.

De koning moet zich namelijk neutraal gedragen, boven alle partijen staan, zich niet in de discussie mengen, m.a.w. Albert II heeft, in tegenstelling tot zijn onderdanen geen mening .'s Lands hoogste gezagsdrager is dus de enige Belg die geen mening heeft respectievelijk geen mening mag hebben, en bovendien is hij, krachtens een grondwetsbeginsel onschendbaar en is hij 'gedekt' door de ministeriële verantwoordelijkheid. Het wetboek maakt dus van het koningshuis een verzameling overbodige figuren, zonder verantwoordelijkheid, zonder opvattingen en zonder enige vrijheidsgraad..

Even terug naar uw vraag: de leden koninklijke familie, Belg, en ouder dan 21 jaar mogen zich kandidaat stellen voor de presidentsverkiezingen, in het geval dat het parlement beslist de monarchie op te doeken, en een republikeinse staatsstruktuur verkiest.

15 maart 2004, 22:19	#1
Roosje2 Vreemdeling Geregistreerd: 15 maart 2004 Locatie: Middelkerke Berichten: 7	Volgens mij heeft de democratie nu, meer dan ooit, nood aan kritische burgers, aan verschillende politieke standpunten niet om het middeleeuws instituut, gerund door de familie von Saksen-Coburg-Gotha overeind te houden, niet om de geschiedenis glad te strijken, maar om de wil van het volk - gefilterd en getrapt - zo goed mogelijk via parlementaire wetgeving tot uitdrukking te laten komen. Republikeinen hebben doorgaans heldere, rationele standpunten, en kunnen hun keuze om de monarchie af te schaffen, zoniet een nieuwe rol te geven, zindelijk argumenteren. Daarentegen demonstreren de meeste monarchisten, in het debat, een pijnlijk gebrek aan logica en historische kennis.De voorstanders van de monarchie, zijn slechts voor, door hun gevoelsmatige sympathie, en niet door het afwegen van zinnige argumenten. Nu heb ik niets tegen het gevoel, maar als het gaat om het besturen van een land, moet je volgens mijn bescheiden oordeel, uitgaan van een rationele bewijsvoering.Veel problematischer dan de monarchie zijn immers vanouds de monarchisten, en het zijn de monarchisten die de monarchie tot een democratisch probleem maken door geen republikeinen te zijn. Zou de koning slechts door volwassen burgers zijn omgeven, dan was er niet zoveel aan de hand. Helaas heeft de Belgische natie nog niet dat stadium van rijpheid bereikt. Integendeel, velen blijken het bestaan van kamerlid met dat van kamerheer te verwarren Van de theorie dat België een democratie is dank zij de monarchie wordt stilaan brandhout gemaakt. Dat België globaal gezien democratisch functioneert, is zeker niet te danken aan het democratisch bewustzijn en aan de moraal van onze monarchie. Het is veleer een democratie ondanks de monarchie. Wie verder leest zal begrijpen dat dit nog een understatement is. Zonder koning zou Belgie verdwijnen! So what? Het ontstaan van multinationale ondernemingen, de ontwikkeling van mondiale verbonden, het streven naar de vorming van grotere gehelen, het langzaam maar zeker tot stand komen van Europa, de multi-culturele samenleving, de globalisering van de economie laat sommige Belgen niet onberoerd. Ze noemen zich prompt Europeaan of wereldburger. Bovenal overheerst echter het nuchtere argument dat anno 2003 de monarchie als een relict uit vervlogen eeuwen wordt ervaren. Een middeleeuws riddergeslacht die het erfelijk recht heeft zich op verregaande wijze met het bestuur van een lidstaat te bemoeien, past niet in de nieuwe zakelijkheid die men in Brussel en Straatsburg beoogt.In een spraakmakend interview met NRC-Handelsblad verklaarde de Nederlandse kroonprins Willem-Alexander dat de monarchie binnen de Europese federatie van geen nut meer is, daar de noodzaak van een samenbindende nationale noemer dan is komen te vervallen.Een uitspraak die een ere-doctoraat verdient! Anderen vinden 'europeanisering' maar niets, en blijven eerder gehecht aan de huidige federale staatsstructuur. Zij wensen een status-quo in de staatshervorming, waarvoor ze zeker geen koningshuis nodig hebben om dit te realiseren. Het koningshuis was trouwens eerder een rem, in plaats van het gaspedaal op de weg naar deze federale structuur. Een grote meerderheid Vlamingen, een kleine minderheid Walen, samen een krappe meerderheid Belgen wil de verdere opsplitsing van het land, en dan staat de koning in de weg van deze democratische keuze. Het argument dat het koningshuis bij de geschiedenis van België hoort komt men ook vaak tegen. Hierbij mag de vraag gesteld worden of de monarchie haar bestaansrecht kan ontlenen op historische gronden. Bovendien is het vaak niet slecht als eeuwenoude gebruiken worden afgeschaft. Ik denk hierbij in de eerste plaats aan de afschaffing van de slavernij, de kinderarbeid, de ongelijkheid tussen vrouwen en mannen op de arbeidsmarkt, het discrimitatoire karakter van een huwelijk dat alleen voor heterosexuele partners openstaat. Het leeglopen van de kerken bv. is een duidelijk teken dat men hier het traditionele erfgoed in snel tempo loslaat. Het geloof in de mythe van de monarchie zal met dezelfde versnelling wegkwijnen, ook zonder paleisbestorming van de republikeinen.

15 maart 2004, 22:40	#4
Roosje2 Vreemdeling Geregistreerd: 15 maart 2004 Locatie: Middelkerke Berichten: 7	De Belgische monarchie is back in town. Dat bewijzen de vele enquêtes. 71 procent blijft voorstander van de monarchie. Terwijl Vlaanderen in de loop der geschiedenis altijd meer royaltisch is geweest dan het franstalig landsgedeelte, blijkt nu het omgekeerde. Een kleine meerderheid of 52 procent van de Belgen blijft voorstander van het behoud van de koninklijke bevoegdheden, maar in Vlaanderen is daar geen meerderheid meer voor te vinden. Vooral jongeren aan weerszijden van de taalgrens vinden dat de koning minder macht moet krijgen. Tot zover enkele opmerkelijke resultaten van de enquête van Inra bij tweeduizend Belgen.Het aantal Vlamingen dat vindt dat de monarchie als staatsvorm moet blijven, is in geen tien jaar gedaald met 8% tot nog maar net iets meer dan de helft. In principe zal dit percentage verder zakken, wanneer men weet dat de koningsgezinden vooral terug te vinden zijn onder de laaggeschoolden en de kerkelijken.De meeste koningsgezinden vindt met onder de CD&V-kiezers(70,9%). Logisch vaderlandsliefde is een christelijke deugd. Op de tweede plaats volgt de VLD(59,7%), gevolgd door de SPA(52,4%), VB(43,6%) en Agalev(31,3%). Verwondelijk is dat het kleinste aantal koningsgezinden terug te vinden is bij Agalev, daar waar men die eerder bij het Vlaams Blok had verwacht. Een mogelijke verklaring is dat een Agalev'er een basisdemocraat is terwijl de monarchie niet echt een democratische instelling is. Republikeinse gevoelens mogen in Vlaanderen zeker niet onderschat worden. Het aantal koningsgezinden kan er alleen maar afnemen omdat vooral laaggeschoolden en kerkgangers een uitstervend soort zijn. Allemaal cijfers die op het eerste zicht geen aanleiding tot discussie geven. Bij gebrek aan rechtstreekse elektorale confrontatie van de paleisbewoners met het kiespubliek, zijn de enquetes het enige middel om de populariteit van de Coburgs te meten. Al naar gelang naar het tijdstip, en de éénzijdige pro-monarchistische media-campagnes die dergelijke vraagstellingen voorafgaan, haalt het koningshuis tussen de 68 en 71 procent. De monarchist tevreden, de republikein in zak en as?. Integendeel. Gesteld dat men dergelijke enquêtes zou organiseren in landen met een republikeinse traditie, dan haalt de monarchie daar niet eens een handvol stemmen. Tijd om alle pseudo- wetenschappelijke studies, en enquête-resultaten even opzij te schuiven. "De enige echte peiling was op 18 mei 2003" een zinnetje dat ongeveer elke politicus van dit land in de mond genomen heeft. Juist! Meteen de aanzet om verder te speuren, en de proef op de som te nemen.. Slechts twee unitaire partijen hebben zich aangeboden aan het kiezerspubliek van beide landsdelen, nl. VIVANT en BUB. Vivant (87.000 kiezers) Wij geloven dat binnen 50 jaar alle Europese monarchieën zullen afgestraft worden maar denken dat de tijd daarvoor nu in België nog niet rijp is. BUB(10.212 kiezers) België moet terug een unitaire staat worden met de koning aan het hoofd. Welke Vlaamse partijen willen de monarchie afschaffen? Vlaams Blok ( 770.000 kiezers) De monarchie dient als ondemocratische instelling, vervangen te worden door een republiek waarvan een president staatshoofd is. NVA ( 201.000 kiezers) Monarchie rijmt niet met democratie. Openbare ambten kunnen niet opgevolgd worden via erfopvolging. De NVA opteert ronduit voor een republikeinse staatsvorm. Veel Vlamingen blijven zich blauw ergeren aan het feit dat het koningshuis, ondanks enige vooruitgang in de Nederlandse taal, in het Frans blijft leven en denken. Welke Vlaamse partijen pleiten in hun programma voor een protocolaire rol van het koningshuis? VLD (1.009.223 kiezers) Voor de VLD dient de functie van de Koning een protocolair karakter te verkrijgen en dienen derhalve de wetten door de federale regering te worden getekend, bekrachtigd en afgekondigd in naam van het Belgische volk. Deze stelling is niet nieuw: Eerste minister Gaston Eyskens zei ooit: "Het kan me niet schelen wie er koning wordt. Koningen moeten toch maar uitvoeren wat de regering beslist: voor de rest moeten ze zich bezighouden met golfen en bergbeklimmen." In Noorwegen, Zweden en Denemarken is dat inderdaad ook zo. SPA-SPIRIT (979.750 kiezers) In de moderne staatsstructuur van België is de wetgevende macht van de Koning niet langer vol te houden. We moeten evolueren naar een koningshuis met enkel een protocolaire rol.(SPA) SPIRIT (? kiezers) Radicale democratie betekent ook dat macht gecontroleerd en gelegitimeerd wordt door alle inwoners. Wij pleiten bijgevolg voor de afschaffing van de monarchie. CD&V (870.749 kiezers) Een nieuwe grondwetswijziging moet dienen om van ons land een confederale staat te maken. De bevoegdheden liggen dan in principe bij de deelstaten, tenzij die overéén komen om iets samen te doen. Agalev (162.205 kiezers) Wij zijn voorstander van een verdere evolutie naar een meer ceremoniële rol van het koningshuis, naar Skandinavisch model. Liberaal Appel (29.868 kiezers) Op korte termijn dient er echter gestreefd te worden naar het Zweeds model. Op langere termijn zal de Europese wetgeving de rol van de koningshuizen in de EU vastleggen. SoLiDe (2.623 kiezers) Het koningshuis mag in België fungeren als instelling voor het verzorgen van de PR van ons land met zeer beperkte invloed op het dagelijks bestuur. Wie grasduint in de diverse partij-programma's, en de uitslag van 18 mei analyseert, stelt vast dat 2 partijen, die samen bijna een miljoen kiezers achter zich schaarden de monarchie willen afschaffen. Althans in hun programma. De anderen willen de protocolaire invulling van de koninklijke opdrachten.

16 maart 2004, 10:17	#6
Roosje2 Vreemdeling Geregistreerd: 15 maart 2004 Locatie: Middelkerke Berichten: 7	Formeel staat het de Belg vrij om zich, beschermd door artikel 19 van de Grondwet, voor of tegen de monarchie uit te spreken. In elke monarchie schijnen mensen te wonen die hun land in een republiek willen veranderen. Ik ben er zo ééntje.Van het omgekeerde hoor je zelden. Ik voel me dan ook de koning te rijk dat ik hier mijn mening mag verkondigen.Werkelijk, dat mag zonder het gevaar te lopen opgepakt te worden door de Staatsveiligheid, om daarna in de kelders van het paleis te Laken te worden opgesloten.Verbanning van een politiek tegenstander zou een andere mogelijkheid zijn, maar dat is al lang geen gangbare praktijk meer in onze democratie. Het kan dus zonder politionele intimidaties, en -hoe ongeloofwaardig ook- zelfs zonder tegenspraak. De koning moet zich namelijk neutraal gedragen, boven alle partijen staan, zich niet in de discussie mengen, m.a.w. Albert II heeft, in tegenstelling tot zijn onderdanen geen mening .'s Lands hoogste gezagsdrager is dus de enige Belg die geen mening heeft respectievelijk geen mening mag hebben, en bovendien is hij, krachtens een grondwetsbeginsel onschendbaar en is hij 'gedekt' door de ministeriële verantwoordelijkheid. Het wetboek maakt dus van het koningshuis een verzameling overbodige figuren, zonder verantwoordelijkheid, zonder opvattingen en zonder enige vrijheidsgraad.. Even terug naar uw vraag: de leden koninklijke familie, Belg, en ouder dan 21 jaar mogen zich kandidaat stellen voor de presidentsverkiezingen, in het geval dat het parlement beslist de monarchie op te doeken, en een republikeinse staatsstruktuur verkiest.