Plan P. : Wie denk jij dat er aan de onderhandelingstafel zal zitten?

[lollysticky]

de titel zegt het al: Vlaanderen wordt vertegenwoordigd door Peters, maar wie zal er voor de franstaligen aan tafel gaan zitten?

- Di Rupo wil de voorzitters van ALLE franstalige partijen aan tafel zien
- hij wil Brussel aan tafel zien, maar niet verdeeld zoals Peters voorstelt (met 1 franstalige Brusselaar en 1 nederlandstalige Brusselaar)
- Di Rupo knipoogt ook naar Groen! voor eventueel aan tafel te schuiven
- Reynders wil dan weer dat Leterme erbij komt...
- ...
- de twee ministers van Institutionele Hervorming schuiven ook aan

meer info over de standpunten:
linkje over Di Rupo
Reynders wil Leterme erbij

enfin... de vraag is dus: wie denk jij dat er uiteindelijk aan tafel zal schuiven? Gaan de franstaligen gewoon iedereen aan tafel laten schuiven om er terug een praatbarak van te maken?

[Ongetemde Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

de titel zegt het al: Vlaanderen wordt vertegenwoordigd door Peters, maar wie zal er voor de franstaligen aan tafel gaan zitten?

- Di Rupo wil de voorzitters van ALLE franstalige partijen aan tafel zien
- hij wil Brussel aan tafel zien, maar niet verdeeld zoals Peters voorstelt (met 1 franstalige Brusselaar en 1 nederlandstalige Brusselaar)
- Di Rupo knipoogt ook naar Groen! voor eventueel aan tafel te schuiven
- Reynders wil dan weer dat Leterme erbij komt...
- ...
- de twee ministers van Institutionele Hervorming schuiven ook aan

meer info over de standpunten:
linkje over Di Rupo
Reynders wil Leterme erbij

enfin... de vraag is dus: wie denk jij dat er uiteindelijk aan tafel zal schuiven? Gaan de franstaligen gewoon iedereen aan tafel laten schuiven om er terug een praatbarak van te maken?

In het begin CD&V, N-Va, VLD en bij de Walen PS, MR (+FDF), Cdh. Maar de toestand zal zoals gewoonlijk weer escaleren waardoor het weer een goedkope amerikaanse serie zal gaan lijken, iedereen zich moeit en alle schuld gegeven wordt aan Leterme.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

de titel zegt het al: Vlaanderen wordt vertegenwoordigd door Peters, maar wie zal er voor de franstaligen aan tafel gaan zitten?

- Di Rupo wil de voorzitters van ALLE franstalige partijen aan tafel zien
- hij wil Brussel aan tafel zien, maar niet verdeeld zoals Peters voorstelt (met 1 franstalige Brusselaar en 1 nederlandstalige Brusselaar)
- Di Rupo knipoogt ook naar Groen! voor eventueel aan tafel te schuiven
- Reynders wil dan weer dat Leterme erbij komt...
- ...
- de twee ministers van Institutionele Hervorming schuiven ook aan

meer info over de standpunten:
linkje over Di Rupo
Reynders wil Leterme erbij

enfin... de vraag is dus: wie denk jij dat er uiteindelijk aan tafel zal schuiven? Gaan de franstaligen gewoon iedereen aan tafel laten schuiven om er terug een praatbarak van te maken?

Voor de MR dus niet Didier Reynders, maar wel Olivier Maingain.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

Gaan de franstaligen gewoon iedereen aan tafel laten schuiven om er terug een praatbarak van te maken?

De vraag stellen is ze beantwoorden.

[Jo Creten]

JM Dedecker kan er met zijn Gezond Verstand niet bij

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Ongetemde Leeuw

In het begin CD&V, N-Va, VLD en bij de Walen PS, MR (+FDF), Cdh. Maar de toestand zal zoals gewoonlijk weer escaleren waardoor het weer een goedkope amerikaanse serie zal gaan lijken, iedereen zich moeit en alle schuld gegeven wordt aan Leterme.

NV-A zal niet meedoen ,want een dialoog is een vrijbljvend gesprek en geen onderhandeling en een blanco papier kan over alles gaan en kan jaren duren.

Dus dat wordt CD&V,Sp-A en VLD voor Vlaanderen en
PS,MR(+FDF) en CDH voor de Franstaligen.

Misschien doen Groen en Ecolo nog mee.

[De schoofzak]

Voor wie verder wil gokken, eerst even wat achtergrondinfo, kwestie van te weten hoe het er aan toe gaat. (blijkbaar zelfs harder dan hier op het forum, waar ook wij al eens bijnamen durven geven aan mede-forummers ...)

link:
http://www.standaard.be/Krant/Tekst/...910&demo=False

Ex-De Standaard-journalist en publicist Hugo De Ridder citeert in Humo de reactie van PS-voorzitter Elio Di Rupo toen hij vernam dat Rudy Demotte samen met Kris Peeters de hoofdrol zou gaan spelen in de communautaire dialoog: 'Rudy? Zijn ze gek geworden? Hij is maar de nummer tien van de PS-top', zou hij tegen CDH-voorzitster Joëlle Milquet hebben gezegd.

De Ridder is bijzonder pessimistisch over de afloop van de communautaire crisis en over het beleid van de federale regering. 'Staatssecretaris voor Begroting Melchior Wathelet (CDH) is geen partij voor Milquet of Reynders. Weet u trouwens hoe Milquet haar partijgenoot Wathelet noemt als hij er niet bij is? L'enfant. Dat zegt iets over de verhoudingen en over de sfeer waarin het land geleid wordt.'

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor wie verder wil gokken, eerst even wat achtergrondinfo, kwestie van te weten hoe het er aan toe gaat. (blijkbaar zelfs harder dan hier op het forum, waar ook wij al eens bijnamen durven geven aan mede-forummers ...)

link:
http://www.standaard.be/Krant/Tekst/...910&demo=False

Het pappen en nat houden zal gewoon doorgaan. NV-A zal uit het kartel stappen als resultaten uitblijven.
De Franstaligen gaan tot de verkiezingen vechtend over straat.
In Juni 2009 zullen de Vlaamse partijen VB ,LDD en vooral NV-A de grote winnaars in Vlaanderen worden.
De federale regering is volledig lam geslagen
Dit lijkt me een reeel scenario voor het komende jaar.

[vlijmscherp]

Plan P = Costa II.

[renaat6]

Wie er mee aan de tafel gaat zitten is van ondergeschikt belang. Er zal uiteindelijk geen verschil zijn met de vorige onderhandelingconstructie: de partijbonzen van CD&V, NVA, VLD, SP, CDH, en MR, zullen ook nu bepalen wat kan en wat niet, over wat er gesproken wordt en over wat niet, hoer ver men wil en kan gaan enz... De eventuele aanvulling met de Sp.a, groenen en Ecolo zal enkel mogelijke kleine nuanceringen aanbrengen in wat de voornoemde 'grote' partijen wel bereid zijn overeen te komen.

De 'euforie' van CD&V, VLD en Sp.a zijn eigenlijk onbegrijpelijk. Enerzijds stelt het 'plan Peeters dat er NIET kan gespoken worden over BHW, uitbreiding van Brussel en de onwillige burgemeesters in de rand, en anderzijds zeggen de Franstaliggen te willen onderhandelen met een 'leeg blad'. Met andere woorden: over ALLES (inclusief natuurlijk de voor hen bijzinder heikele punten, hier opgesomd)

Zolang Vlaanderen haar hautain gedrag niet aanpast en doet alsof zij alleen bepaalt wat de staatshervorming inhoudt, zot zolang zullen alle initiatieven stuklopen; zo niet bij de aanvang, dan toch na langere tijd.

Hoe men er ook moge tegen aankijken, of de eisen nu al dan niet terecht zijn, dat doet er eigenlijk niet toe. Als men iemand iets wilt afnemen wat men hen via vorige onderhandelingen heeft gegeven, dan doet men dat niet door gewoonweg te stellen dat men dat wilt afnemen zonder daar iets tegenover te stellen. Onderhandelen is per definitie 'geven en nemen', 'ruilen' als het ware. Vlaanderen wil iets wat Wallinie niet wilt, om dat het al dan niet terecht meent dat het nadelig voor hen is. En Vlaanderen wilt dat zonder daar 'evenwaardige' zaken tegenover te stellen. Dat is niet 'onderhandelen', dat is zijn wil opleggen. Het steeds groter wordende dreigement dat als de Franstaligen niet toegeven, het doemscenario van een splitsing dreigt, welke nog slechter voor hen uitvalt is niet meer of minder dan platte chantage.

De basis van de communicatie, en één van de belangrijkste voorwaarden om een ''gesprek' te voeren, is begrip te hebben voor de uitgangspunten van zijn tegenstander, zonder ze daarom goed te keuren.

En al hebben beide dezelfde symptomen, Vlaanderen is er in ieder geval erg ziek van...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Zolang Vlaanderen haar hautain gedrag niet aanpast ...

Voorwaarts slaven! Uw Waalse meesters bevelen het u!

[renaat6]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Voorwaarts slaven! Uw Waalse meesters bevelen het u!

Flauwe, inhoudsloze en waardeloze reactie...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Flauwe, inhoudsloze en waardeloze reactie...

Maar, ze komt vanuit een vrije geest.

De uwe komt vanuit een slavenmentaliteit.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Onderhandelen is per definitie 'geven en nemen', 'ruilen' als het ware. Vlaanderen wil iets wat Wallinie niet wilt, om dat het al dan niet terecht meent dat het nadelig voor hen is. En Vlaanderen wilt dat zonder daar 'evenwaardige' zaken tegenover te stellen.

Dus overdracht van bevoegdheden is 'evenwaardig' aan het afstaan van grondgebied? Eenmaal België gesplitst is, zullen zowel Vlaanderen als Wallonië alle bevoegdheden individueel voor zich hebben. Vlaanderen zal dan met andere woorden uiteindelijk grondgebied afgestaan hebben voor niets.

[renaat6]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dus overdracht van bevoegdheden is 'evenwaardig' aan het afstaan van grondgebied? Eenmaal België gesplitst is, zullen zowel Vlaanderen als Wallonië alle bevoegdheden individueel voor zich hebben. Vlaanderen zal dan met andere woorden uiteindelijk grondgebied afgestaan hebben voor niets.

Kijk, daar gaat het hem juist om: overdracht van bevoegdheden van het federale naar het deelstatenniveau is (voorlopig) nadelig voor Wallonië. Je kan daar vragen bij hebben hoe dat komt, maar tot daar toe. Als ik het heb over 'gelijkwaardige' tegenprestaties dan is het aan dez Vlamingen om die te formuleren, i.p.v. daar niets tegenover te stellen. Dat de Franstaligen dan met grondgebioedsoverdracht komen aandraven is een ander gegeven, dat ook op een andere argumentatie is gestoeld (etniek van de bewoners) Het steeds maar 'mengen' en 'verwarren' van economische, taalkundige, en etnische argumenten omdat dit de argumentatie van de tegenpartij onaanvaardbaar maakt is het politieke spel waar de Vlaamse (en ook Waalse) 'man in de straat zich door laat vangen.

Bovendien: wie heeft het over 'splitsing' van België, en over 'alle' bevoegdheden? Een typisch voorbeeld van verenging van de problemathiek en gemakkelijkheidsoplossing die bovendien ZONDER de medewerking van de Franstaligen niet realistisch is! (wegens internationaal statenkundig onwettelijk en eerder ondemocratisch oost-europees)

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Wie er mee aan de tafel gaat zitten is van ondergeschikt belang. Er zal uiteindelijk geen verschil zijn met de vorige onderhandelingconstructie: de partijbonzen van CD&V, NVA, VLD, SP, CDH, en MR, zullen ook nu bepalen wat kan en wat niet, over wat er gesproken wordt en over wat niet, hoer ver men wil en kan gaan enz... De eventuele aanvulling met de Sp.a, groenen en Ecolo zal enkel mogelijke kleine nuanceringen aanbrengen in wat de voornoemde 'grote' partijen wel bereid zijn overeen te komen.

De 'euforie' van CD&V, VLD en Sp.a zijn eigenlijk onbegrijpelijk. Enerzijds stelt het 'plan Peeters dat er NIET kan gespoken worden over BHW, uitbreiding van Brussel en de onwillige burgemeesters in de rand, en anderzijds zeggen de Franstaliggen te willen onderhandelen met een 'leeg blad'. Met andere woorden: over ALLES (inclusief natuurlijk de voor hen bijzinder heikele punten, hier opgesomd)

Zolang Vlaanderen haar hautain gedrag niet aanpast en doet alsof zij alleen bepaalt wat de staatshervorming inhoudt, zot zolang zullen alle initiatieven stuklopen; zo niet bij de aanvang, dan toch na langere tijd.

Hoe men er ook moge tegen aankijken, of de eisen nu al dan niet terecht zijn, dat doet er eigenlijk niet toe. Als men iemand iets wilt afnemen wat men hen via vorige onderhandelingen heeft gegeven, dan doet men dat niet door gewoonweg te stellen dat men dat wilt afnemen zonder daar iets tegenover te stellen. Onderhandelen is per definitie 'geven en nemen', 'ruilen' als het ware. Vlaanderen wil iets wat Wallinie niet wilt, om dat het al dan niet terecht meent dat het nadelig voor hen is. En Vlaanderen wilt dat zonder daar 'evenwaardige' zaken tegenover te stellen. Dat is niet 'onderhandelen', dat is zijn wil opleggen. Het steeds groter wordende dreigement dat als de Franstaligen niet toegeven, het doemscenario van een splitsing dreigt, welke nog slechter voor hen uitvalt is niet meer of minder dan platte chantage.

De basis van de communicatie, en één van de belangrijkste voorwaarden om een ''gesprek' te voeren, is begrip te hebben voor de uitgangspunten van zijn tegenstander, zonder ze daarom goed te keuren.

En al hebben beide dezelfde symptomen, Vlaanderen is er in ieder geval erg ziek van...

komaan, Renaat, de Franstaligen willen nog altijd niet onderhandelen, dat is toch vrij duidelijk? geen Reynders aan tafel en er is zelf geen sprake van wanneer dit ooit in een resultaat moet uitmonden. dit is gewoon Costa II.

[Jean-Pierre]

De Vlamingen laten zich weer eens kennen van hun kleinste kant. Terwijl alle Franstalige partijen kunnen deel nemen aan de dialoog van de gemeenschappen gaat men van Vlaamse kant een onderscheid maken volgens de extreme(?) standpunten van de partijen. Hierbij worden de Franstaligen zelfs geholpen door onze Vlaamse media, De Standaard op kop, om de NV-A het imago te geven van een extreme partij.

Het is de moeite om de verkiezingsresultaten van 2007 te analyseren om te zien of dit beantwoord aan het beeld dat men ons weer tracht op te dringen.

Resultaten van de verkiezingen 2007.
Vlaamse Gemeenschap
CD&V NVA (1 234 950), VLAAMS BELANG (799 844), open vld (789 445), pa-spirit (684 390), Lijst Dedecker (268 648), GROEN! (265 828); totaal: (4 043 105)
Door alleen gesprekken te voeren met CD&V NV-A, Open VLD en SP.A komt slechts het standpunt van 2 708 785 kiezers of 67% naar voor.

Stel dat de NV-A 300.000 kiezers vertegenwoordigt, dan krijgen we een resultaat waarbij 1 634 320 kiezers (of 40% : NV-A, Vlaams Belang, LDD en Groen!) niet vertegenwoordigd zijn in de gesprekken of als 'extremistisch' beschouwd worden.

Rekening houdende met de gebeurtenissen van het laatste jaar kunnen we verwachten dat CD&V een serieus stemmenverlies zal hebben, ten nadele van LDD en Vlaams Belang. Hierdoor stijgt de verhouding van ‘extremisten’ ten opzichte van de ‘correcten’. Men kan zich afvragen in hoeverre de mening van de Vlaamse regering nog de opinie weerspiegelt van de bevolking.

Intussen is het duidelijk dat de ‘Vlaamse regering’ de stemming van de BHV-voorstellen over de verkiezingen heen zal tillen, om niet volledig te moeten platliggen voor Franstalige eisen. De Franstalige partijen komen openlijk op voor uitbreiding van Brussel en de benoeming van de 3 burgemeesters. Verhofstadt en Leterme hebben zich hieraan verbrand en Peeters durft geen commentaar meer geven. Zelfs Vlamingenhater Maingain mag naar het schijnt deel uitmaken van de conferentie. Dergelijke Vlaamse defensieve positie loopt automatisch naar een debacle.

[Anna List]

er komt geen onderhandeling meer ... Belgie is gebarsten

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Kijk, daar gaat het hem juist om: overdracht van bevoegdheden van het federale naar het deelstatenniveau is (voorlopig) nadelig voor Wallonië. Je kan daar vragen bij hebben hoe dat komt, maar tot daar toe. Als ik het heb over 'gelijkwaardige' tegenprestaties dan is het aan dez Vlamingen om die te formuleren, i.p.v. daar niets tegenover te stellen. Dat de Franstaligen dan met grondgebioedsoverdracht komen aandraven is een ander gegeven, dat ook op een andere argumentatie is gestoeld (etniek van de bewoners) Het steeds maar 'mengen' en 'verwarren' van economische, taalkundige, en etnische argumenten omdat dit de argumentatie van de tegenpartij onaanvaardbaar maakt is het politieke spel waar de Vlaamse (en ook Waalse) 'man in de straat zich door laat vangen.

Bovendien: wie heeft het over 'splitsing' van België, en over 'alle' bevoegdheden? Een typisch voorbeeld van verenging van de problemathiek en gemakkelijkheidsoplossing die bovendien ZONDER de medewerking van de Franstaligen niet realistisch is! (wegens internationaal statenkundig onwettelijk en eerder ondemocratisch oost-europees)

Jij denkt duidelijk nog altijd dat het enkel de Vlamingen zijn die uit zijn op een eventuele splitsing van België? Vergeet het. Eenmaal Vlaanderen de transferts richting zuiden niet meer kan opbrengen en men daar dus geen baat meer heeft aan Vlaanderen, trekken de franstaligen zélf de stekker uit België, dat geef ik je op een briefje. Dan mogen er nog een miljoen Vlamingen op straat komen met een Belgische driekleur om hun trouw aan het vaderland te betuigen, het zal de Franstaligen niet tegehouden. En met een territoriale continuïteit tussen Brussel en Wallonië mag je meteen definitief vergeten om ooit nog weer de banden tussen Brussel en Vlaanderen terug te kunnen aanhalen. Ga jij het hen zomaar op een gouden schaaltje aanbieden?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Jij denkt duidelijk nog altijd dat het enkel de Vlamingen zijn die uit zijn op een eventuele splitsing van België? Vergeet het. Eenmaal Vlaanderen de transferts richting zuiden niet meer kan opbrengen en men daar dus geen baat meer heeft aan Vlaanderen, trekken de franstaligen zélf de stekker uit België, dat geef ik je op een briefje. Dan mogen er nog een miljoen Vlamingen op straat komen met een Belgische driekleur om hun trouw aan het vaderland te betuigen, het zal de Franstaligen niet tegehouden. En met een territoriale continuïteit tussen Brussel en Wallonië mag je meteen definitief vergeten om ooit nog weer de banden tussen Brussel en Vlaanderen terug te kunnen aanhalen. Ga jij het hen zomaar op een gouden schaaltje aanbieden?

Sommigen kunnen niet anders dan slaaf zijn. Het haalt niet uit van die dat kwalijk te nemen, die hun verstand is te klein.

Men mag die mensen gewoon niet laten doen, dat is alles.