Fortis :Verrader/oplichter Leterme opnieuw ontmaskerd door De Tijd/Belga

Pierette · 9 november 2008, 22:11

Leterme ontkent 'uitschrijven bankgarantie Fortis 150 miljard euro'

Premier Yves Leterme ontkende zondagavond dat 'de regering onlangs nog een bankgarantie van maar liefst 150 miljard euro voor Fortis uitschreef'. Meer uitleg wil het kabinet-Leterme niet geven. In bredere regeringskringen is voorlopig niemand bereikbaar voor commentaar.

Ook een bericht van het persagentschap Belga van die dag begon als volgt:

'(BELGA) = De federale overheid heeft woensdag beslist voor een geplafonneerd bedrag van 240 miljard euro aan staatsgaranties toe te staan aan Fortis en Dexia. Dat maakten premier Yves Leterme en minister van Financiën Didier Reynders bekend na afloop van het overleg met de gewesten, om de impact van de financiële crisis op de reële economie in te dijken. (...) Voor Fortis gaat het om een bedrag van 150 miljard euro. De vergoeding voor de garantie hangt af van de looptijd en varieert van 25 tot 50 basispunten, aldus de premier.'

http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...101818-438.art

Ze beginnen schrik te krijgen van de EU en misschien zal de rechtbank de rechtbank de procureur volgen en niet de loge uit schrik voor de reacties van de gedupeerden....

Steben · 9 november 2008, 22:13

Lang leve de overheid.
Nog goed dat de socialisten er nog zijn om ons aan te tonen dat deze mensen nog veeeeeeel te weinig macht hebben.

zucht

Pierette · 9 november 2008, 22:20

RAAR ! ! Het hele dossier blijft me verbazen. Lijkt wel dat ze dit bericht hebben teruggetrokken om maar niet op de zaak vooruit te lopen in het geval de verkoop teruggedraaid wordt. Want mocht dit het geval zijn wil men zeggen dat ze GEEN 150 miljard ter beschikking stellen. DEZE uitspraak IS ZEER VREEMD ! ! ! en lijkt onderdeel van een stukje damage control !

Hij heeft wel een punt ja. Zou kunnen kloppen aangezien Leterme deze week al eerder zei dat bij terugdraai van de verkoop "de aandeelhouders het dan maar zelf moeten oplossen". Wat hier gebeurt slaat alles. We hebben de vorige jaren heel wat schandalen gehad hier in België maar het kan blijkbaar nog erger.

Ik denk dat de koppen van Leterme en Reynders op het schavot liggen... Stond Verhofstadt niet te trappelen om terug te keren ? Hij trappelt allicht harder met de dag.
Anderzijds kunnen ze de garanties voor Fortisbank niet doorknippen want die is nu 100% van de staat. Ze kunnen niet terug...

http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...101820-438.art

Pierette · 9 november 2008, 22:55

Wat is met dit nu weer ! Moet je is kijken wat hij te zeggen heeft vanmorgen op de nederlandse Tv ivm Fortis hold-up. http://www.vpro.nl/programma/buitenh...tems/40240118/ Uit dat gesprek met Leterme op Buitenhof, zie flmpje op de site, blijkt dat Paribas idd ook over ABN Amo praatte tijdens het eerste weekend. En dat Leterme dit verzweeg voor NL. Nederland HAD ABN Amro dus kunnen kwijtraken, en om dat te voorkomen heeft Bos het hele Nederlandse boeltje voor alle veiligheid compleet genationaliseerd. Wat een geklungel van YL, ik hoop en dit is een oproep aan de TIJD REDACTIE dat ze dit boerenbedrog is uitschrijven in de komende editie. Wie gelooft die man nu nog, breng dit AUB in de actualiteit .

Patsy Stone · 9 november 2008, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Lang leve de overheid.
Nog goed dat de socialisten er nog zijn om ons aan te tonen dat deze mensen nog veeeeeeel te weinig macht hebben.

zucht

Ga je de socialisten nu echt de schuld geven van de fraude, het machtsmisbruik en criminele praktijken van de huidige regeringspartijen?

Pierette · 9 november 2008, 23:23

Kroes is een gewezen zakenvrouw, met bijna evenveel commissaris mandaten in Nederland als onze Lutgard VdB . Case per case moet nagezien worden in hoeverre Neelie's beslissingen inzake concurrentiebeleid - haar bevoegdheid- al dan niet neutraal zijn tegenover Hollandse belangen. Is de Fortis "oplossing" een probleem van concurrentiebeleid ? De BNP-Paribas-Fortis combinatie zou dat mogelijk kunnen zijn. Of wordt geprobeerd de Hollandse kastanjes uit het vuur te houden ? Geweten is immers dat de Hollanders in het Fortis-dossier hun betalingsverplichtingen - tientallen miljarden -niet zijn nagekomen - en aan de basis liggen van het grote Fortis probleem. Buiten Deminor heeft niemand deze toestand aangeklaagd : de MR verstaat zo wie zo geen Hollands. Of moeten sommige Belgische toppolitici met EU ambities de Hollanders strelen om een kans te maken op een EU job ? Het lijkt er sterk op dat Kroes hier flagrant buiten haar rol treedt. Welke EU instantie moet daarover oordelen ?

Pierette · 10 november 2008, 00:55

Wel, na hetgeen we vandaag weer bijgeleerd hebben, raakt mijn open gevallen mond moeilijk weer dicht. We zijn hier nochtans VEEL GEWOON.
Ze komen hier niet mee weg, en dat zag je in de Zevende Dag vandaag. Dat gewauwel van Leterme over het laten vallen van de bank wordt niet bijgetreden door collega's, integendeel:"Wij zullen de spaarders blijven beschermen, blablabla." En idioot De Decker van LDD heeft nog steeds het verschil tussen Fortis en Fortisbank niet begrepen: "Maar de overheid is toch hoofdaandeelhouder, dus verkopen ze toch aan BNP".
Ook d�*t is NIET TE DOEN.

maarte · 10 november 2008, 01:54

Tja over Fortis is het laatste woord nog niet gezegd denk ik en hoop ik.
@Pierette wat bedoel je met het verschil tussen Fortis en Fortisbank? Daar ben ik je toch ook even kwijt. Is er een verschil en zoja hoe? Bedoel je vroegere Fortis vs Fortis+ABN amro of spaarbank/verzekeringen vs spaarbank/verzekeringen/vermogensbeheer/private equity.

maarte · 10 november 2008, 02:01

Het blijft mij trouwens volstrekt onduidelijk hoe het ook maar mogelijk is dat men een bank opdeelt en zelfs laat overnemen zonder hierin de aandeelhouders te kennen.

maarte · 10 november 2008, 02:13

En dat van die 150 miljard bankgarantie dat heeft toch in alle kranten gestaan en is nooit tegengesproken geweest, een regering die daar over liegt kan toch gewoon niet aanblijven.

uilenspiegeltje · 10 november 2008, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Het blijft mij trouwens volstrekt onduidelijk hoe het ook maar mogelijk is dat men een bank opdeelt en zelfs laat overnemen zonder hierin de aandeelhouders te kennen.

Als miljoenen mensen hun spaarcentjes verloren zouden hebben dan zou je je misschien afgevraagd hebben waarom de staat dat toeliet.

Altijd gelijk hebben is zoals je ziet niet zo moeilijk.

Pierette · 10 november 2008, 13:03

Oplichters Leterme & Reynders vervolgen?

Is de Belgische wet een vodje papier? Wie het proces-Fortis volgt, zou het haast denken. De openbaar aanklager verwees afgelopen donderdag naar enkele manifeste inbreuken op de vennootschapswet. Velen namen het hem kwalijk. Topbankiers. Advocaten. Zelfs leden van de regering. Maar wat verwachten we dan van het openbaar ministerie? Om toe te zien op de naleving van de wet, in ons aller belang. Toch niet om een oogje dicht te knijpen?

En is onze strafwet een vodje papier? Eén (korte) passage uit het advies van de openbaar aanklager kreeg amper aandacht in de pers. De openbaar aanklager stond in die passage stil bij eventuele inbreuken op de strafwet. Zijn er misdrijven gepleegd?

De openbaar aanklager verwees naar artikel 489 van onze strafwet. Dat gaat over de faillissementmisdrijven. Ik citeer: 'Als de beweringen dat het faillissement van Fortis dreigde, correct blijken te zijn, dan roept de verkoop van zo'n grote bedrijfsactiviteit voor een prijs die nog niet de helft bedroeg van het eigen vermogen van Fortis, vragen op bij de naleving van artikel 489 van de strafwet. En dat rechtvaardigt de tussenkomst van mijn ambt (het parket).'

De stelling van de openbaar aanklager is dus hypothetisch. Het parket moet ingrijpen 'als de beweringen dat het faillissement van Fortis dreigde, correct blijken te zijn'.

En wat zegt premier Yves Leterme (CD&V) afgelopen zaterdag in een interview met de krant Het Laatste Nieuws? 'Ik weet alleen dat Fortis in dat bewuste weekend op twee millimeter van het bankroet stond.'

Leterme Zal de openbaar aanklager voet bij stuk houden en een nieuw strafdossier openen?

De geloofwaardigheid van onze justitie staat op het spel. Het kortgedingproces over de verkoop van Fortis wordt door miljoenen mensen , ook in het buitenland, met argusogen gevolgd. Een belangrijke test voor ons rechtsysteem. Zal justitie een oogje dichtknijpen? Als blijkt dat tal van wetten, zelfs de strafwet, met de voeten zijn getreden? Kunnen we dat signaal geven? De openbaar aanklager vond duidelijk van niet. Plichtsbewust. Tegen de wil van het establishment. Ik zou niet graag in de schoenen staan van de rechtbankvoorzitster die nu de knoop moet doorhakken.

Lars Bové

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...101916-433.art

wie laatst lacht....

JP Coen · 10 november 2008, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

Kroes is een gewezen zakenvrouw, met bijna evenveel commissaris mandaten in Nederland als onze Lutgard VdB . Case per case moet nagezien worden in hoeverre Neelie's beslissingen inzake concurrentiebeleid - haar bevoegdheid- al dan niet neutraal zijn tegenover Hollandse belangen. Is de Fortis "oplossing" een probleem van concurrentiebeleid ? De BNP-Paribas-Fortis combinatie zou dat mogelijk kunnen zijn. Of wordt geprobeerd de Hollandse kastanjes uit het vuur te houden ? Geweten is immers dat de Hollanders in het Fortis-dossier hun betalingsverplichtingen - tientallen miljarden -niet zijn nagekomen - en aan de basis liggen van het grote Fortis probleem. Buiten Deminor heeft niemand deze toestand aangeklaagd : de MR verstaat zo wie zo geen Hollands. Of moeten sommige Belgische toppolitici met EU ambities de Hollanders strelen om een kans te maken op een EU job ? Het lijkt er sterk op dat Kroes hier flagrant buiten haar rol treedt. Welke EU instantie moet daarover oordelen ?

Ben je nu al vergeten dat Fortis, met instemming van de aandeelhouders ,de ABN-AMRO heeft gekocht ,terwijl ze geen geld hadden om te betalen.

Waarom moeten belastingbetalers dokken voor een faillissement dat de Fortis top en aandeelhouders hebben veroorzaakt?

JP Coen · 10 november 2008, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Het blijft mij trouwens volstrekt onduidelijk hoe het ook maar mogelijk is dat men een bank opdeelt en zelfs laat overnemen zonder hierin de aandeelhouders te kennen.

Ze hadden Fortis beter failliet kunnen laten gaan.
Nederland heeft veel te veel geld betaald voor een klein bankje met een slechte naam.
Belgie is haar bank kwijt aan Frankrijk.
En de boosdoeners die het afgelopen jaar een wanbeleid hebben gevoerd gaan vrij uit.

kelt · 10 november 2008, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Het blijft mij trouwens volstrekt onduidelijk hoe het ook maar mogelijk is dat men een bank opdeelt en zelfs laat overnemen zonder hierin de aandeelhouders te kennen.

Zoals "Yves" droogweg opmerkte onlangs hieromtrent,als,in het slechtste geval,de akties rondom Fortis via gerechtelijke weg ongedaan worden gemaakt trekt de Staat zich als aandeelhouder terug (nog goed voor de begroting ook) en mogen de "verongelijkte" aandeelhoudertjes het zelf uitzoeken....

De situatie is ondertussen zo gestabiliseerd(mede door het unisono optreden van overheden doorheen gans de EU) dat we het zonder Fortis ook wel kunnen....

Kijk,op dat beruchte weekend mocht Fortis SPAAR-bank niet vallen(de rest lag eigenlijk al omver)...vandaar dat de SPAARbank beveiligd werd....Ik kan me rustig voorstellen dat de belangen van de PARIBAS-rekeninghouders en deze van de Fortis-aandeelhouders NIET meer samenlopen...

en nu?

who cares...... want de andere kaarten (Dexia,KBC,Ethias....) zijn al geschud.....de clowns van Fortis zijn verwijderd uit de vergelijking.Onze economie is te belangrijk om dat aan hen over te laten.

maarte · 10 november 2008, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Kijk,op dat beruchte weekend mocht Fortis SPAAR-bank niet vallen(de rest lag eigenlijk al omver)...vandaar dat de SPAARbank beveiligd werd....Ik kan me rustig voorstellen dat de belangen van de PARIBAS-rekeninghouders en deze van de Fortis-aandeelhouders NIET meer samenlopen...

Wat bedoel je met de rest lag al om ver? Het waren toch alleen de bankactiviteiten die aangetast waren door de rommelkredieten?
En hoezo de spaarbank werd beveiligd, er is en dat blijkt nu pas geen enkele bankgarantie gegeven de 150 milj bankgarantie is er volgens leterme nooit geweest.

brother paul · 10 november 2008, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Ga je de socialisten nu echt de schuld geven van de fraude, het machtsmisbruik en criminele praktijken van de huidige regeringspartijen?

eigenlijk is het wel de schuld van de socialisten: ik leg de rode link uit.

de Spa verwijt de 'grootbanken' altijd van megawinsten te maken.
Onze KBC heeft niet beter gevonden, uit pure schroom uiteraard, en zeker niet op basis van strategische inzichten om op een moment toen ze voelde dat Fortis zo een beetje zonder cash zat, om de Interest op de spaarrekening aan te spijzen tot 4%

Tot groot jolijt uiteraard van de kleine spaarder die allemaal een 5 tal spaarrekening beheren kleiner dan 50.000euro bevrijd van de roerende voorheffing. Ik heb nota bene nog nooit begrepen dat er nu echt niemand is die dat controleert. Maar enfin ik zal weer het slachtoffer zijn van de paranoia van de overheidscontrole, en niet weten dat de wet op de privacy dit verbiedt.

Nu op dat moment holt natuurlijk de Fortis zonder Cash, en elke eurocent die ze dan van hun rekening kunnen schrepen proberen ze te vinden, maar tevergeefs het zwaar van damocles hangt boven hun hoofd, en hun speculatie in 40miljard waardeloze kredieten slingert als een slinger van faucault mathemathisch precies als een atoombom op hun boekhouding.

Dus volgens mij is het de schuld van de socialisten. Voila punt bewezen

Trouwens, heb jij eigenlijk ook altijd dat goed gevoel als je de schuld bij iemand kunt leggen, of kun je zo een beetje uw eigen verantwoordelijkheid aan ?

Svennies · 10 november 2008, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Ze hadden Fortis beter failliet kunnen laten gaan.
Nederland heeft veel te veel geld betaald voor een klein bankje met een slechte naam.
Belgie is haar bank kwijt aan Frankrijk.
En de boosdoeners die het afgelopen jaar een wanbeleid hebben gevoerd gaan vrij uit.

De russische miljardair Suleiman Kerimov is althans van plan om de hoge heren bij fortis,en Lippens in het bijzonder te gaan vervolgen en aansprakelijk te stellen voor het verlies dat hij heeft geleden...
Die russische miljardair verliest hier in één klap 700 miljoen euro.

Hij had eerder nog voor 200 miljoen aan aandelen bijgekocht op aanraden van Lippens zelf ten tijde van de overname van amrobank....

En die rus schijnt een pitbull te zijn wat zakendoen betreft....
Het ziet er voor Lippens alvast niet al te best uit....

Another Jack · 10 november 2008, 16:44

Arme Rus...

kelt · 10 november 2008, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Arme Rus...

Pas maar op...misschien krijgt Lippens wel bezoek van wat ruig uitziende Euraziaten die "overtuigende" methoden kunnen inzetten om hun opdrachtgever schadeloos te doen stellen.Een politiecombi voor de deur houdt zulke figuren niet tegen...

9 november 2008, 22:11	#1
Pierette Banneling Geregistreerd: 5 juli 2008 Berichten: 873	Fortis :Verrader/oplichter Leterme opnieuw ontmaskerd door De Tijd/Belga Leterme ontkent 'uitschrijven bankgarantie Fortis 150 miljard euro' Premier Yves Leterme ontkende zondagavond dat 'de regering onlangs nog een bankgarantie van maar liefst 150 miljard euro voor Fortis uitschreef'. Meer uitleg wil het kabinet-Leterme niet geven. In bredere regeringskringen is voorlopig niemand bereikbaar voor commentaar. Ook een bericht van het persagentschap Belga van die dag begon als volgt: '(BELGA) = De federale overheid heeft woensdag beslist voor een geplafonneerd bedrag van 240 miljard euro aan staatsgaranties toe te staan aan Fortis en Dexia. Dat maakten premier Yves Leterme en minister van Financiën Didier Reynders bekend na afloop van het overleg met de gewesten, om de impact van de financiële crisis op de reële economie in te dijken. (...) Voor Fortis gaat het om een bedrag van 150 miljard euro. De vergoeding voor de garantie hangt af van de looptijd en varieert van 25 tot 50 basispunten, aldus de premier.' http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...101818-438.art Ze beginnen schrik te krijgen van de EU en misschien zal de rechtbank de rechtbank de procureur volgen en niet de loge uit schrik voor de reacties van de gedupeerden.... Laatst gewijzigd door Pierette : 9 november 2008 om 22:14.

9 november 2008, 22:20	#3
Pierette Banneling Geregistreerd: 5 juli 2008 Berichten: 873	RAAR ! ! Het hele dossier blijft me verbazen. Lijkt wel dat ze dit bericht hebben teruggetrokken om maar niet op de zaak vooruit te lopen in het geval de verkoop teruggedraaid wordt. Want mocht dit het geval zijn wil men zeggen dat ze GEEN 150 miljard ter beschikking stellen. DEZE uitspraak IS ZEER VREEMD ! ! ! en lijkt onderdeel van een stukje damage control ! Hij heeft wel een punt ja. Zou kunnen kloppen aangezien Leterme deze week al eerder zei dat bij terugdraai van de verkoop "de aandeelhouders het dan maar zelf moeten oplossen". Wat hier gebeurt slaat alles. We hebben de vorige jaren heel wat schandalen gehad hier in België maar het kan blijkbaar nog erger. Ik denk dat de koppen van Leterme en Reynders op het schavot liggen... Stond Verhofstadt niet te trappelen om terug te keren ? Hij trappelt allicht harder met de dag. Anderzijds kunnen ze de garanties voor Fortisbank niet doorknippen want die is nu 100% van de staat. Ze kunnen niet terug... http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...101820-438.art Laatst gewijzigd door Pierette : 9 november 2008 om 22:33.

10 november 2008, 00:55	#7
Pierette Banneling Geregistreerd: 5 juli 2008 Berichten: 873	Wel, na hetgeen we vandaag weer bijgeleerd hebben, raakt mijn open gevallen mond moeilijk weer dicht. We zijn hier nochtans VEEL GEWOON. Ze komen hier niet mee weg, en dat zag je in de Zevende Dag vandaag. Dat gewauwel van Leterme over het laten vallen van de bank wordt niet bijgetreden door collega's, integendeel:"Wij zullen de spaarders blijven beschermen, blablabla." En idioot De Decker van LDD heeft nog steeds het verschil tussen Fortis en Fortisbank niet begrepen: "Maar de overheid is toch hoofdaandeelhouder, dus verkopen ze toch aan BNP". Ook d�t is NIET TE DOEN. Laatst gewijzigd door Pierette : 10 november 2008 om 00:57.*

10 november 2008, 01:54	#8
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	Tja over Fortis is het laatste woord nog niet gezegd denk ik en hoop ik. @Pierette wat bedoel je met het verschil tussen Fortis en Fortisbank? Daar ben ik je toch ook even kwijt. Is er een verschil en zoja hoe? Bedoel je vroegere Fortis vs Fortis+ABN amro of spaarbank/verzekeringen vs spaarbank/verzekeringen/vermogensbeheer/private equity. __________________ La causa nostra:Mani pulite

10 november 2008, 02:01	#9
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	Het blijft mij trouwens volstrekt onduidelijk hoe het ook maar mogelijk is dat men een bank opdeelt en zelfs laat overnemen zonder hierin de aandeelhouders te kennen. __________________ La causa nostra:Mani pulite

9 november 2008, 22:55	#4
Pierette Banneling Geregistreerd: 5 juli 2008 Berichten: 873	Wat is met dit nu weer ! Moet je is kijken wat hij te zeggen heeft vanmorgen op de nederlandse Tv ivm Fortis hold-up. http://www.vpro.nl/programma/buitenh...tems/40240118/ Uit dat gesprek met Leterme op Buitenhof, zie flmpje op de site, blijkt dat Paribas idd ook over ABN Amo praatte tijdens het eerste weekend. En dat Leterme dit verzweeg voor NL. Nederland HAD ABN Amro dus kunnen kwijtraken, en om dat te voorkomen heeft Bos het hele Nederlandse boeltje voor alle veiligheid compleet genationaliseerd. Wat een geklungel van YL, ik hoop en dit is een oproep aan de TIJD REDACTIE dat ze dit boerenbedrog is uitschrijven in de komende editie. Wie gelooft die man nu nog, breng dit AUB in de actualiteit .

9 november 2008, 23:23	#6
Pierette Banneling Geregistreerd: 5 juli 2008 Berichten: 873	Kroes is een gewezen zakenvrouw, met bijna evenveel commissaris mandaten in Nederland als onze Lutgard VdB . Case per case moet nagezien worden in hoeverre Neelie's beslissingen inzake concurrentiebeleid - haar bevoegdheid- al dan niet neutraal zijn tegenover Hollandse belangen. Is de Fortis "oplossing" een probleem van concurrentiebeleid ? De BNP-Paribas-Fortis combinatie zou dat mogelijk kunnen zijn. Of wordt geprobeerd de Hollandse kastanjes uit het vuur te houden ? Geweten is immers dat de Hollanders in het Fortis-dossier hun betalingsverplichtingen - tientallen miljarden -niet zijn nagekomen - en aan de basis liggen van het grote Fortis probleem. Buiten Deminor heeft niemand deze toestand aangeklaagd : de MR verstaat zo wie zo geen Hollands. Of moeten sommige Belgische toppolitici met EU ambities de Hollanders strelen om een kans te maken op een EU job ? Het lijkt er sterk op dat Kroes hier flagrant buiten haar rol treedt. Welke EU instantie moet daarover oordelen ?

10 november 2008, 02:13	#10
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	En dat van die 150 miljard bankgarantie dat heeft toch in alle kranten gestaan en is nooit tegengesproken geweest, een regering die daar over liegt kan toch gewoon niet aanblijven. __________________ La causa nostra:Mani pulite

10 november 2008, 13:03	#12
Pierette Banneling Geregistreerd: 5 juli 2008 Berichten: 873	Oplichters Leterme & Reynders vervolgen? Is de Belgische wet een vodje papier? Wie het proces-Fortis volgt, zou het haast denken. De openbaar aanklager verwees afgelopen donderdag naar enkele manifeste inbreuken op de vennootschapswet. Velen namen het hem kwalijk. Topbankiers. Advocaten. Zelfs leden van de regering. Maar wat verwachten we dan van het openbaar ministerie? Om toe te zien op de naleving van de wet, in ons aller belang. Toch niet om een oogje dicht te knijpen? En is onze strafwet een vodje papier? Eén (korte) passage uit het advies van de openbaar aanklager kreeg amper aandacht in de pers. De openbaar aanklager stond in die passage stil bij eventuele inbreuken op de strafwet. Zijn er misdrijven gepleegd? De openbaar aanklager verwees naar artikel 489 van onze strafwet. Dat gaat over de faillissementmisdrijven. Ik citeer: 'Als de beweringen dat het faillissement van Fortis dreigde, correct blijken te zijn, dan roept de verkoop van zo'n grote bedrijfsactiviteit voor een prijs die nog niet de helft bedroeg van het eigen vermogen van Fortis, vragen op bij de naleving van artikel 489 van de strafwet. En dat rechtvaardigt de tussenkomst van mijn ambt (het parket).' De stelling van de openbaar aanklager is dus hypothetisch. Het parket moet ingrijpen 'als de beweringen dat het faillissement van Fortis dreigde, correct blijken te zijn'. En wat zegt premier Yves Leterme (CD&V) afgelopen zaterdag in een interview met de krant Het Laatste Nieuws? 'Ik weet alleen dat Fortis in dat bewuste weekend op twee millimeter van het bankroet stond.' Leterme Zal de openbaar aanklager voet bij stuk houden en een nieuw strafdossier openen? De geloofwaardigheid van onze justitie staat op het spel. Het kortgedingproces over de verkoop van Fortis wordt door miljoenen mensen , ook in het buitenland, met argusogen gevolgd. Een belangrijke test voor ons rechtsysteem. Zal justitie een oogje dichtknijpen? Als blijkt dat tal van wetten, zelfs de strafwet, met de voeten zijn getreden? Kunnen we dat signaal geven? De openbaar aanklager vond duidelijk van niet. Plichtsbewust. Tegen de wil van het establishment. Ik zou niet graag in de schoenen staan van de rechtbankvoorzitster die nu de knoop moet doorhakken. Lars Bové http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...101916-433.art wie laatst lacht....

10 november 2008, 16:44	#19
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Arme Rus...