Belgie ... waanzinnig maar waar

Descartes Jr · 7 februari 2009, 09:19

Hoedt u voor artikel 30 bis
als uw civisme u dierbaar is.
Treedt op als spion
voor 't fiscaal echelon.
En blijf met uw ruwbouw in ergernis.

In België bestaat een wet verwoord in artikel 30 bis. Niets bijzonders misschien maar een artikel dat vergaande gevolgen kan hebben.
Wat houdt artikel 30 bis. globaal in?

"Als u aan uw onroerend goed op enig gebied werkzaamheden laat verrichten, van timmerwerk tot elektriciteitsinstallatie bent u een verlengstuk van de Belgische Sociale Verzekeringsbank en de fiscus".

Als de aannemer die voor u werkzaamheden verricht achterstallige betalingen heeft aan deze instanties moet u een gedeelte van de factuur niet aan de aannemer betalen maar rechtstreeks aan de verzekeringskas of de fiscus .

Overigens is het wel zo dat u niet méér hoeft in te houden dan de hoogte van de schuld bij RSV en fiscus. Inhouding voor RSV is maximaal 35% en voor de fiscus 15% van het factuurbedrag excl. btw.

Nefertete · 7 februari 2009, 09:30

Sprakeloos.

https://socialsecurity.be/site_nl/Ap...0bis/index.htm

Jantje · 7 februari 2009, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Hoedt u voor artikel 30 bis
als uw civisme u dierbaar is.
Treedt op als spion
voor 't fiscaal echelon.
En blijf met uw ruwbouw in ergernis.

In België bestaat een wet verwoord in artikel 30 bis. Niets bijzonders misschien maar een artikel dat vergaande gevolgen kan hebben.
Wat houdt artikel 30 bis. globaal in?

"Als u aan uw onroerend goed op enig gebied werkzaamheden laat verrichten, van timmerwerk tot elektriciteitsinstallatie bent u een verlengstuk van de Belgische Sociale Verzekeringsbank en de fiscus".

Als de aannemer die voor u werkzaamheden verricht achterstallige betalingen heeft aan deze instanties moet u een gedeelte van de factuur niet aan de aannemer betalen maar rechtstreeks aan de verzekeringskas of de fiscus .

Overigens is het wel zo dat u niet méér hoeft in te houden dan de hoogte van de schuld bij RSV en fiscus. Inhouding voor RSV is maximaal 35% en voor de fiscus 15% van het factuurbedrag excl. btw.

Er staan zo wel meer artikels in onze wetten.

De schoofzak · 7 februari 2009, 10:28

Zo'n artikel zou toch voor iedereen en voor altijd en alles moeten gelden !

Als ik weiger om mijn schuld aan jou af te lossen (ik heb je oude auto gekocht en beloofde je te betalen zodra ik terugtrok van mijn belastingen, maar ... je ziet me niet meer terug), waarom zou jij dan niet 'terugbetaald' kunnen worden via iemand die mij nog moet betalen?
(moet natuurlijk wel behoorlijk geregeld worden, vb. via vrederechter ...)

Als we niet vlug (terugkeren) gaan naar een maatschappij waar men onderling nog eerlijk moet zijn, of anders van de lat krijgt, dan draaien we helemaal in de soep.

Descartes Jr · 7 februari 2009, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

(moet natuurlijk wel behoorlijk geregeld worden, vb. via vrederechter ...)

en ondertussen ligt uw bouwwerf stil tot de heren magistraten in aktie geschoten zijn.

Jaja, we moeten absoluut onze maatschappij nog verder verjuridiseren. Tot er uiteindelijk niks meer werkt.

Bravo Reynders !

Txiki · 7 februari 2009, 10:59

Dat is een goei. Omdat ze zelf niet genoeg volk willen aannemen en geld willen steken in die controles, wordt dat maar op de nek van de burger geschoven en wordt die nog verantwoordelijk geacht ook...

omaplop · 7 februari 2009, 11:06

Ik dacht dat dat enkel de niet-geregistreerde aannemers betrof!

brother paul · 7 februari 2009, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er staan zo wel meer artikels in onze wetten.

de fraud in de bouw is soms zodanig erg,d at er zo van die halucinante regels bestaan...

Ik had een factuur alles betaald.... inclusief 21% btw
en toen kwam die kluchtigaard van een controleur af dat ik moest die btw via medecontractant betaald hebben....
heel leuk natuurlijk, je hebt het betaald, maar nee je moest het rechtstreeks aan de fiscus betaald hebben.
Dus de fiscus doet mij twee keer betalen...

Dus hij int het bedrag terug aan ik. En ik moest het bedrag teruginnen van mijn electricien. Een vestzak broekzak operatie dus.
Tenzij natuurlijk mijn electricien in proces zit met u...

Dus de wet is vergeten dat die clausule moet tellen bij vermoeden van een btwcaroussel, maar niet voor een burger die alles correct gedaan heeft.

Nu ons belastingsysteem streeft ernaar de controleurs een TARGET van omzet te doen halen, de kerel moest dus minsten 2500euro fouten vinden, en vond uiteraard niets anders om te kommaneuken... En heeft du sdeskundig dat bedrag geind hem administratief beroepend op die regel..

zo werkt belgie dus.

giserke · 7 februari 2009, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Ik dacht dat dat enkel de niet-geregistreerde aannemers betrof!

De niet geregistreerde "aannemer" is een zwartwerker

Eigenlijk is het de logica zelf. Maar ik ken maar weinig mensen die bij aanbesteding een attest van de fiscus en RSZ vragen.

Bij openbare aanbestedingen gebeurt dit automatisch. Zonder blanco attest kunnen ze zelfs niet deelnemen aan de aanbesteding

Descartes Jr · 7 februari 2009, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De niet geregistreerde "aannemer" is een zwartwerker

Eigenlijk is het de logica zelf. Maar ik ken maar weinig mensen die bij aanbesteding een attest van de fiscus en RSZ vragen.

Bij openbare aanbestedingen gebeurt dit automatisch. Zonder blanco attest kunnen ze zelfs niet deelnemen aan de aanbesteding

Nu zijn we er ! Bij openbare aanbestedingen ! Dat is inderdaad de logica zelve, en daar hebben we trouwens een legioen ambtenaren voor om daar controle op uit te oefenen. Het zou maar erg zijn als ze het NIET doen !

Maar die wet specifieert dat niet en is dus ook van toepassing op de modale burger.

Je vraagt je toch af wat een oenen van advokaten maanden nodig hebben om een stukje wettekst te schrijven met zo'n desastreuze consequenties !

giserke · 7 februari 2009, 11:45

Wie van plan is grote werken uit te voeren (een huis bouwen enzo) doet er best aan de aannemer te laten screenen bij de fiscus en RSZ. Want als er iets niet pluis is met die aannemer zijn dat de eerste locaties die dit aantonen.

Achterstallige betalingen bij RSZ en fiscus wijzen op problemen bij die aannemer. Als je werken moet laten uitvoeren, met voorschotten enz, ben je gewaarschuwd!

giserke · 7 februari 2009, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Nu zijn we er ! Bij openbare aanbestedingen ! Dat is inderdaad de logica zelve, en daar hebben we trouwens een legioen ambtenaren voor om daar controle op uit te oefenen. Het zou maar erg zijn als ze het NIET doen !

Maar die wet specifieert dat niet en is dus ook van toepassing op de modale burger.

Je vraagt je toch af wat een oenen van advokaten maanden nodig hebben om een stukje wettekst te schrijven met zo'n desastreuze consequenties !

In de wet staat dat de burger geacht wordt de wet te kennen.

Descartes Jr · 7 februari 2009, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In de wet staat dat de burger geacht wordt de wet te kennen.

Wat is me dat voor een reactie ? 't Gaat hier niet over het KENNEN van de wet maar over het UITVINDEN van zo'n wet, die de modale burger in de miserie kan dompelen !

Ook een advokaat-paljas misschien ?

Descartes Jr · 7 februari 2009, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wie van plan is grote werken uit te voeren (een huis bouwen enzo) doet er best aan de aannemer te laten screenen bij de fiscus en RSZ. !

Het gaat hier ook over kleine aannemingen (loodgieterij, plafonneerwerk, een tegelvloerke, ...)

Leer toch eens het grote van het kleine te onderscheiden, brave jongen !

Zucht · 7 februari 2009, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wie van plan is grote werken uit te voeren (een huis bouwen enzo) doet er best aan de aannemer te laten screenen bij de fiscus en RSZ. Want als er iets niet pluis is met die aannemer zijn dat de eerste locaties die dit aantonen.

Achterstallige betalingen bij RSZ en fiscus wijzen op problemen bij die aannemer. Als je werken moet laten uitvoeren, met voorschotten enz, ben je gewaarschuwd!

Hoe doe je dat, iemand laten screenen bij RSZ en fiscus ?

Jantje · 7 februari 2009, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Hoe doe je dat, iemand laten screenen bij RSZ en fiscus ?

Dat kan je dus niet als bedrijf of privaatpersoon, want dat is schending van de private leefsfeer van die persoon of dat bedrijf.

De RSZ en fiscus mogen jou dus geen gegevens geven.

Je moet als bouwheer dus kunnen reuken of die persoon in orde en betrouwbaar is.

Als je met een bouwbedrijf werkt dat niet in orde is, kan je zelf veroordeeld worden wegens samenspannen in belasting en btw ontduiking.

De wetten zijn zodanig gemaakt dat je als kleine man steeds de pineut bent en vaderke staat steeds aan zijn geld geraakt, ookal moet jij als kleine man dat bedrag soms 3maal betalen, voor de staat zijn centen heeft.

Cyrano · 7 februari 2009, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Het gaat hier ook over kleine aannemingen (loodgieterij, plafonneerwerk, een tegelvloerke, ...)

Leer toch eens het grote van het kleine te onderscheiden, brave jongen !

Laat alle belangrijke werken uitvoeren door een geregistreerd aannemer. Vraag hem zijn attest . Als hij in orde is met de vennootschapsbelasting, BTW en RSZ
dan kan hij dit voorleggen. Dit attest is slechts 3 maanden geldig (de lopende trimester). Indien de werken langer lopen dan die trimester, vraag dan zijn nieuw attest vooralleer je de eindrekening betaalt. Zonder attest hou dan 30 % achter.

Wil deze aannemer niet (veel te moeilijk, mijnheer

) blijf dan weg of laat hem in 't zwart werken met alle risicos van dien. Deel dan de buit: betaal dan ook geen BTW, deel de vennootschapsbelasting minimum 20 %, betaal geen sociale zekerheid op gepresteerde arbeid. Dus zwart moet 30-40 % goedkoper zijn dan geregistreerde aanneming anders is hij ook een oplichter in 't zwart. Dus niet doen !

Handelaars en bedrijven zijn tollenaars voor de staat. Zij innen de BTW en storten door. Dat is gemakkelijker voor de staat. De particulier die met een onbetrouwbare aannemer (gewoonlijk goedkoper) werkt, zal belastingsontvanger spelen voor de staat en ook de verantwoordelijkheid dragen. Ja, het is een boze buitenwereld.

Dus niet jammeren omdat de kantjes af gereden werden.

De schoofzak · 7 februari 2009, 14:34

Zeg wat is dat hier nu voor zever?
Wil iemand die iets aanklaagt, eens wat duidelijker zijn?

Ik laat een nieuw toiletpot steken door een loodgieter. Als de werken fatsoenlijk gedaan zijn, presenteert hij mij zijn faktuur, en ik betaal die.
Vertel mij nu eens wie of wat van rsz of 'k weet niet wie, die mij kan vinden om te zeggen dat ik "verkeerd betaald" zou hebben.
En als die komt, en ik zeg hem dat hij op die nieuwe pot kan, wie of wat gaat die nieuwe pot dan "stilleggen"?

Maar anderzijds: als ge een aannemer hebt die, om welke reden dan ook, failliet gaat of geen goesting meer heeft, ja, dan ligt het eraan of ge een voorschot betaald hebt niewaar?
Maar tegen zo'n dingen kan je niet veel beginnen, vermoed ik.

Cyrano · 7 februari 2009, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

......

Maar anderzijds: als ge een aannemer hebt die, om welke reden dan ook, failliet gaat of geen goesting meer heeft, ja, dan ligt het eraan of ge een voorschot betaald hebt niewaar?
Maar tegen zo'n dingen kan je niet veel beginnen, vermoed ik.

Zolang de staat het incasso-probleem van haar eigen belasting doorschuift naar de betrokkenen, moet je je voorzorgen nemen.

Beter ware de oude stelregel: Schulden zijn haalbaar, niet draagbaar. Dit wil dan zeggen: geen voorafbetalingen, geen garantiefondsen, geen belastingen ontvangen voor derden (zoals de werkgever die de voorafhouding op lonen moet door storten), geen verantwoordelijkheid voor de BTW, vennootschapsbelasting en RSZ van leveranciers, etc..

Als ieder zijn eigen schulden gaat innen vanaf het ogenblik dat er recht op is, dan wordt het overzichterlijk. Wel een probleem voor de belastingsontvangsten van de staat die een vertraging zal oplopen van minimum een half jaar en een vermindering van de ontvangsten gezien hun ijver en vakkennis.

Ze moeten het maar niet zo moeilijk maken.

Hallebarde · 7 februari 2009, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

.....Je vraagt je toch af wat een oenen van advokaten maanden nodig hebben om een stukje wettekst te schrijven met zo'n desastreuze consequenties !

Wetten worden niet gemaakt of geschreven door advocaten (noch door rechters of magistraten), maar door uw vertegenwoordigers des volks.

Gelieve derhalve uw toorn te richten naar diegenen die u zelf, samen met de andere Belgen, hebt verkozen.

7 februari 2009, 09:19	#1
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	Belgie ... waanzinnig maar waar Hoedt u voor artikel 30 bis als uw civisme u dierbaar is. Treedt op als spion voor 't fiscaal echelon. En blijf met uw ruwbouw in ergernis. In België bestaat een wet verwoord in artikel 30 bis. Niets bijzonders misschien maar een artikel dat vergaande gevolgen kan hebben. Wat houdt artikel 30 bis. globaal in? "Als u aan uw onroerend goed op enig gebied werkzaamheden laat verrichten, van timmerwerk tot elektriciteitsinstallatie bent u een verlengstuk van de Belgische Sociale Verzekeringsbank en de fiscus". Als de aannemer die voor u werkzaamheden verricht achterstallige betalingen heeft aan deze instanties moet u een gedeelte van de factuur niet aan de aannemer betalen maar rechtstreeks aan de verzekeringskas of de fiscus . Overigens is het wel zo dat u niet méér hoeft in te houden dan de hoogte van de schuld bij RSV en fiscus. Inhouding voor RSV is maximaal 35% en voor de fiscus 15% van het factuurbedrag excl. btw.

7 februari 2009, 10:28	#4
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Zo'n artikel zou toch voor iedereen en voor altijd en alles moeten gelden ! Als ik weiger om mijn schuld aan jou af te lossen (ik heb je oude auto gekocht en beloofde je te betalen zodra ik terugtrok van mijn belastingen, maar ... je ziet me niet meer terug), waarom zou jij dan niet 'terugbetaald' kunnen worden via iemand die mij nog moet betalen? (moet natuurlijk wel behoorlijk geregeld worden, vb. via vrederechter ...) Als we niet vlug (terugkeren) gaan naar een maatschappij waar men onderling nog eerlijk moet zijn, of anders van de lat krijgt, dan draaien we helemaal in de soep. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

7 februari 2009, 10:59	#6
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Dat is een goei. Omdat ze zelf niet genoeg volk willen aannemen en geld willen steken in die controles, wordt dat maar op de nek van de burger geschoven en wordt die nog verantwoordelijk geacht ook... __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

7 februari 2009, 14:34	#18
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Zeg wat is dat hier nu voor zever? Wil iemand die iets aanklaagt, eens wat duidelijker zijn? Ik laat een nieuw toiletpot steken door een loodgieter. Als de werken fatsoenlijk gedaan zijn, presenteert hij mij zijn faktuur, en ik betaal die. Vertel mij nu eens wie of wat van rsz of 'k weet niet wie, die mij kan vinden om te zeggen dat ik "verkeerd betaald" zou hebben. En als die komt, en ik zeg hem dat hij op die nieuwe pot kan, wie of wat gaat die nieuwe pot dan "stilleggen"? Maar anderzijds: als ge een aannemer hebt die, om welke reden dan ook, failliet gaat of geen goesting meer heeft, ja, dan ligt het eraan of ge een voorschot betaald hebt niewaar? Maar tegen zo'n dingen kan je niet veel beginnen, vermoed ik. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

7 februari 2009, 09:30	#2
Nefertete Lokaal Raadslid Geregistreerd: 29 februari 2008 Berichten: 386	Sprakeloos. https://socialsecurity.be/site_nl/Ap...0bis/index.htm

7 februari 2009, 11:06	#7
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Ik dacht dat dat enkel de niet-geregistreerde aannemers betrof!

7 februari 2009, 11:45	#11
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Wie van plan is grote werken uit te voeren (een huis bouwen enzo) doet er best aan de aannemer te laten screenen bij de fiscus en RSZ. Want als er iets niet pluis is met die aannemer zijn dat de eerste locaties die dit aantonen. Achterstallige betalingen bij RSZ en fiscus wijzen op problemen bij die aannemer. Als je werken moet laten uitvoeren, met voorschotten enz, ben je gewaarschuwd!