Groen! en Ecolo doen een wetsvoorstel voor het invoeren van een class-action in Belgi

[Politics.be]

“De regering belooft al langer initiatieven, maar er komt niets van in huis. Met ons wetsvoorstel zouden verschillende gedupeerden samen een procedure kunnen opstarten tegen veroorzakers van massaschade”, aldus Kamerlid Stefaan Van Hecke (Groen!).

Het wetsvoorstel van Ecolo-Groen! onderscheidt drie types van massaschade :

1. De zogenaamde ‘gefixeerde schade’. Deze schade wordt veroorzaakt door één gebeurtenis op een specifiek tijdstip. De slachtoffers kunnen vrij eenvoudig worden vastgesteld, omdat ze immers allen blootgesteld werden aan dezelfde gebeurtenis, op hetzelfde moment en op dezelfde plaats.
Voorbeelden: De gasontploffing in Ghislenghien, de brand in het Switel-hotel, het Heizeldrama.

2. De ‘sluipende schade’. De massaschade wordt in dit geval niet veroorzaakt door één gebeurtenis, maar door een reeks van blootstellingen of gebeurtenissen. In dit geval zullen de slachtoffers veel moeilijker kunnen worden vastgesteld.
Voorbeelden: Beroepsziektes als asbestose, longkanker en mesothelioom.

3. De ‘strooischade’. In dit geval verspreidt de schade zich over een grote, vaak onoverzichtelijke groep mensen, waarbij de schade voor elkeen slechts een minimale omvang heeft. De kans dat met de huidige Belgische procedures in dit geval een rechtszaak wordt opgestart is minimaal.
Voorbeeld: Een paar weken terug bleek dat vier producenten van radiatoren tussen 1993 en 2007 illegale prijsafspraken afsloten. Met als gevolg dat een gezin die in die periode een radiotor kocht, zo’n 250 € te veel betaalde.


Logischer wijs zouden de slachtoffers van massaschade zich groeperen om samen rechtsherstel te bekomen. Het huidige gerechtelijk systeem is echter een individueel systeem. Elke consument moet zelf zijn rechten op eisen. Het voorbeeld van de radiatoren toont duidelijk dat geen enkele consument een lange en dure gerechtelijke procedure zal opstarten voor een schade van 250 euro.

“Het grote voordeel van ons wetsvoorstel is dat er bij massaschade geen honderden verschillende processen moeten worden gevoerd. Eén proces volstaat om aan alle gedupeerden die zich in dezelfde situatie bevinden, hetzelfde recht op schadevergoeding te geven. De kosten voor de gedupeerden zijn heel miniem. Daardoor verlaagt de drempel naar het gerecht. Dit werkt ook preventief naar potentiële veroorzakers van massaschade toe. Iedereen wint hierbij: de gedupeerde krijgt makkelijker een schadevergoeding, het gerecht kan efficiënter werken en alle ondernemingen zullen geneigd zijn zich te houden aan de wetgeving.”, besluit Stefaan Van Hecke.

Stefaan Van Hecke (Groen!) en Philippe Henry (Ecolo) zullen hun wetsvoorstel de komende weken voorleggen aan verschillende betrokken organisaties en actoren van het middenveld. Ze vragen aan de andere democratische partijen dat het voorstel spoedig wordt behandeld in het Parlement.

Het wetsvoorstel zelf kan u lezen op http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/52/2019/52K2019001.pdf

Stefaan Van Hecke
Kamerlid Groen!


Philippe Henry
Kamerlid Ecolo.


Stefaan Van Hecke - Federaal parlement: Kamer
logo groen! persdienst Groen!
Inge Jooris persverantwoordelijke
Sergeant De Bruynestraat 78-82 | 1070 Brussel| [email protected]

Bron: politics.be

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Het wetsvoorstel zelf kan u lezen op http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/52/2019/52K2019001.pdf

In verband met strooischade:

"Gedacht kan worden aan een teledistributiebedrijf dat consequent een paar eurocent te veel vraagt aan zijn afnemers. Die minimale schade, verspreid over een grote groep mensen, zal opgeteld een aanzienlijk vermogensvoordeel betekenen voor de schadeveroorzaker. Aangezien er in de regel door de slachtoffers geen initiatief wordt genomen tot het starten van een gerechtelijke procedure bestaat er bij strooischade een reëel risico dat de gedragingen van de overtreder ongestraft blijven."

"Sterker nog, het is niet ondenkbaar dat slachtoffers zelfs niet beseffen dat ze tot een groep gedupeerden van massaschade behoren. Hierbij kan worden gedacht aan een energiebedrijf dat systematisch aan haar abonnees een taks aanrekent die reeds werd afgeschaft."

"- de identiteit van de tegenpartij kan tevens een reden zijn voor de individuele schadelijder om af te zien van een gerechtelijke procedure. Het fenomeen van de schaalvergroting leidt er toe dat het individu wordt geconfronteerd met steeds groter wordende entiteiten (bedrijven, multinationals). Het groeperen van de schadelijders kan de wapengelijkheid (equality of arms) herstellen en opnieuw de toegang tot het gerecht vergroten."

"Zoals hoger reeds vermeld kan het geval zich voordoen dat een schadelijder niet beseft dat hij tot een grotere groep schadelijders behoort. In het voorbeeld van de energieleverancier die stelselmatig aan zijn klanten een onverschuldigde taks aanrekent, zal de individuele klant niet op de hoogte zijn van de andere gedupeerden."

Vergelijking met de Verenigde Staten:

"De ultieme vorm van het collectief actierecht is de zogenaamde class action. De Verenigde Staten kan worden beschouwd als dé koploper van deze procestechniek waar de class action tegenwoordig volledig zit ingebakken in het maatschappelijk leven."

"Hoewel de class action sterk onderhevig is aan kritiek en grondige herziening, hebben inmiddels een aantal landen – ook op het Europese continent met een traditie van civil law – één of andere vorm van collectieve proceduremogelijkheid voorzien. Zo werd in Nederland op 21 juni 2005 de Wet collectieve afwikkeling massaschade aangenomen."

"In Duitsland werd op 16 augustus 2005 de zogenaamde Kapitalanlegger-Musterverfahrengertz aangenomen, vrij vertaald als «Wet op de modelprocedure voor aandeelhouders»."

"In Zweden werd bij Wet van 1 januari 2003 de Lagen om Grupprättegång 2002:599 ingevoerd."

"Het invoeren van één of andere vorm van collectieve procedure wordt duidelijk als een noodzaak beschouwd. Naast praktische overwegingen en het invullen van een aantal maatschappelijke functies, speelt nog een andere factor een grote rol: massaschade is mede de oorzaak van toenemende internationalisering en globalisering."

"Een slachtoffer dat de keuze heeft tussen twee fora, waarbij het ene wel in een collectieve procedure voorziet en de ander niet tegemoet komt aan de bijzondere vereisten van massaschade, zal alles in het werk stellen om zijn vordering in te passen in het eerste forum. Deze vaststelling zal leiden tot een Europees forum shopping waarbij Nederland met zijn WCAM of Zweden met de Lagen om Grupprättegång een bijzonder aantrekkelijk forum zal worden en België te allen prijze zal worden vermeden."