Veroordeling verdachte Schipholbrand/Nederlandse Overheid gaat vrijuit

[Astrid Essed]

VEROORDELING VERDACHTE SCHIPHOLBRAND, AHMED ISSA, IN HOGER BEROEP/VERANTWOORDELIJKE NEDERLANDSE OVERHEID GAAT VRIJUIT


''All persons under any form of detention or imprisonment shall be treated in a humane manner and with respect for the inherent dignity of the human person.''

Article 1, Body of Principles for the Protection of All Persons under Any Form of Detention of Imprisonment''


http://www1.umn.edu/humanrts/instree/g3bpppdi.htm


Geachte Redactie en lezers van Politics.be,

Ongetwijfeld herinnert u zich nog de ''Schipholbrand'' dd 25-10-2005, waarbij bij een brand in het cellencomplex van uitzetcentrum Schiphol-Oost 11 uit te zetten vluchtelingen en asielzoekers om het leven gekomen zijn, 15 mensen zwaar gewond zijn geraakt en honderden gedetineerde ''vreemdelingen'' [zoals asielzoekers zo klinisch worden aangeduid door Justitie] getraumatiseerd zijn geraakt [1]

Uit het door de Onderzoeksraad voor Veiligheid verrichte onderzoek bleek bij haar rapportage in 2006, dat de Overheid [met name de Ministeries Justitie en Volkshuisvesting] hiervoor hoofdverantwoordelijk was, vanwege met name het brandgevaarlijke karakter van het cellencomplex [2]

Ook is verantwoordelijk de toenmalige minister Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie , aangezien het een cellencomplex voor uit te zetten vluchtelingen en asielzoekers betrof

De toenmalige Ministers van respectievelijk Justitie en Volkshuisvesting, de heer Donner en mevrouw Dekker, zijn naar aanleiding van het rapport van de Onderzoeksraad afgetreden [3]

In het daaropvolgende kabinet Balkenende is minister Donner echter teruggekeerd op de post Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
Ex minister Verdonk is momenteel onafhankelijk Kamerlid actief en voorvrouw van de door haar opgerichte populistische Beweging TON [Trots op Nederland] [4]

ARRESTATIE, VERVOLGING EN BERECHTING HEER ISSA

De directe aanleiding van de brand zou gelegen zijn in een weggeschoten sigarettenpeuk door de heer A Issa, eveneens een in het cellencomplex gedetineerde uit te zetten asielzoeker.
Na maandenlang in coma te hebben gelegen met een ernstige verbranding is hij door Justitie vervolgd en in eerste instantie veroordeeld tot 3 jaar gevangenisstraf

In het recentelijk [dd 3-9] uitgesproken Hoger Beroep is het vonnis in zoverre gecorrigeerd, dat hij is veroordeeld tot 18 maanden gevangenisstraf, waarbij hij weliswaar schuldig is bevonden aan de brand, maar niet aan de fatale gevolgen en de daardoor veroorzaakte doden
Hieruit blijkt, dat het Hof zich van die verantwoordelijkheid van de Overheid bewust is, niet alleen vanwege die uitspraak ''schuldig aan de brand, maar niet aan de elf slachtoffers'', maar ook vanwege overwegingen, dat het fatale karakter van de brand te wijten is aan ''veel relevante omstandigheden en gebeurtenissen''

Hierbij worden o.a. genoemd het openlaten van de cel door de bewakers en de zeer traag op gekomen zijnde hulpverlenig, maar ook de constructie van het cellencomplex [het brandgevaarlijke karakter ervan] [5]

Hoewel de uitspraak van het Hof dus milder is dan de uitspraak in eerste aanleg [3 jaar gevangenisstraf] spreekt hieruit weinig niet alleen weinig consideratie met het door hem opgelopen trauma door zijn tweede graads- verbranding, ook is het feit niet meegewogen, dat de deskundigen nog steeds van mening verschillen of over zijn echte of vermeende verantwoordelijkheid voor de brand
Volgens sommige rapportages is de brand namelijk niet in zijn cel ontstaan
[6]

Vreemdelingenbewaring:

Hoewel de heer Issa direct op vrije voeten werd gesteld, doordat hij langer in voorarrest gezeten had [twee jaar] dan de uiteindelijke uitspraak [18 maanden] deed zich het verbijsterende feit voor, dat hij daarna direct weer werd gearresteerd, om nu in vreemdelingenbewaring te belanden [7]





EPILOOG:

Maar nog los van de nog steeds niet opgehelderde kwestie, of de brand werkelijk in de cel van de veroordeelde is ontstaan, is uit het rapport dd van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid gevoeglijk komen vast te staan, dat de Overheid hoofdverantwoordelijk is voor de fatale gevolgen van de Schipholbrand

De Overheid heeft de juridische en morele verantwoordelijkheid tot bescherming van gedetineerden, die immers geheel afhankelijk zijn van de gevangenisautoriteiten

De verwaarlozing van hun veiligheid, zoals in het geval van Schiphol Oost is gebeurd, is ronduit misdadig te noemen

De heer Issa is veroordeeld en wordt nu zelfs wellicht uitgezet, de politiek verantwoordelijken gaan vrijuit [8]

Voor mij is dat onacceptabel en onverteerbaar

Onder P/S tenslotte doe ik u mijn aan de NOS en VRT teletekstredacties toegezonden commentaren, gezien de totale onderbelichting van de rol van de Overheid door hen en andere media

Vriendelijke groeten

Astrid Essed
Amsterdam


[1]

Schipholbrand:


http://www.vertrokkengezichten.net/


http://www.vertrokkengezichten.net/i...d=14&Itemid=46


http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1191


http://www.volkskrant.nl/achtergrond...plex_schiphol/


[2]

Verantwoordelijkheid Overheid:


http://www.trouw.nl/nieuws/nederland..._overheid.html





http://www.gevangenispastoraat.nl/up...ipholbrand.pdf


http://www.onderzoeksraad.nl/docs/ra...ipholbrand.pdf


http://www.gevangenispastoraat.nl/up...clusie_OVV.pdf

Geen vervolging Overheid door het OM


http://www.allincluded.nl/index.php/...lgd-5-mei-2007


Aanklacht door het Comite Rechtsherstel tegen de toenmalige Ministers Donner en Verdonk

http://www.vertrokkengezichten.net/i...=261&Itemid=78


http://www.allincluded.nl/index.php/...7-januari-2009


[3]

Aftreden ex-ministers Donner en Dekker na rapport Onderzoeksraad


http://www.nrc.nl/anp/thema/article1..._af_na_rapport


[4]

Gedachtegoed en standpunten Trots op Nederland [Beweging ex-minister Verdonk]

http://www.trotsopnederland.com/index.php?pageID=40

http://www.trotsopnederland.com/inde...&messageID=126


http://www.trotsopnederland.com/inde...3&messageID=95

Homepage


http://www.trotsopnederland.com/


[5]

Uitspraak in Hoger Beroep tegen de heer Issa


http://www.rechtspraak.nl/Actualitei...genisstraf.htm




[6]

Tav al dan niet in de cel van de heer Issa ontstane brand


http://www.parool.nl/parool/nl/7/MIS...n-elkaar.dhtml


http://www.vertrokkengezichten.net/i...=299&Itemid=68

[7]


Arrestatie heer Issa na Hoger Beroepsuitspraak en detentie in Vreemdelingenbewaring


http://www.indymedia.nl/nl/2009/09/61345.shtml


[8]


http://www.allincluded.nl/index.php/...ig-22-mei-2007

http://www.allincluded.nl/index.php/...aak-ahmed-issa


P/S


A VRT BERICHTGEVING EN COMMENTAAR
De in de tekst aanwezige noten alsmede notenapparaat zijn verwijderd, aangezien deze grotendeels overeenkomen met bovenstaande noten

COMMENTAAR:

AAN DE TELETEKSTREDACTIE VAN DE VRT
TAV UW BERICHTGEVING DD 4-9 ''''ANDERHALF JAAR CEL VOOR BRAND SCHIPHOL''

Geachte Redactie,

Bij dezen wil ik graag uw aandacht vragen voor het volgende:

In uw berichtgeving dd 4-9 ''Anderhalf jaar cel voor brand Schiphol'', vermeldt u, dat de man, die de Schipholbrand ''veroorzaakte'' [uw formulering], in hoger beroep 18 maanden cel gekregen heeft.
Na uitgelegd te hebben, dat hij geen celstraf meer behoeft uit te zitten vanwege zijn langere tijd in voorarrest, licht u de uitspraak van het Hof toe, namelijk, dat hij weliswaar schuldig is bevonden aan de brand, maar niet aan de slachtoffers, die daarbij vielen.

Na in uw laatste alinea vermeld te hebben, dat de brand zou zijn ontstaan door een door de veroordeelde weggegooide sigarettepeuk, vermeldt u, dat de bewakers niet meer iedereen konde bevrijden.
In uw slotzin vermeldt u, dat bij de brand elf doden en 15 zwaargewonden vielen.


Einde van uw berichtgeving


Met een dergelijke nieuwsinformatie uwerzijds is er zowel sprake van onjuiste, incomplete en met name tendentieuze berichtgeving, gezien uw impliciete bagatellisering van de cruciale verantwoordelijkheid van de Overheid bij het veroorzaken van de Schipholbrand

Onjuiste berichtgeving:

U vermeldt in uw berichtgeving, dat Schiphol Oost een asiel[zoekers] centrum zou zijn
Dit is niet juist, aangezien Schiphol Oost een vreemdelingendetentie en uitzetcentrum is

Incomplete berichtgeving:

Het incomplete karakter van uw berichtgeving is gelegen in het feit, dat u weliswaar refereert aan de uitspraak van het Hof, die de veroordeelde 'slechts'' schuldig achtte aan de brand, maar niet aan de slachtoffers, zonder enige uitleg over de overwegingen van het Hof

Deze overwegingen komen er in grote lijnen op neer, dat de oorzaken van de fatale omvang van de brand niet aan veroordeelde verwijtbaar zijn, maar gelegen zijn in door de bewakers gemaakte fouten, alsmede de constructie van de cellen [met een referentie aan het brandgevaarlijke karaker ervan]

Aan de falende hulpverlening refereert u al evenmin

Een derde, maar cruciaal punt van kritiek op uw berichtgeving is uw impliciete bagatellisering van de hoofdverantwoordelijkheid van de Nederlandse Overheid voor het brandgevaarlijke karaker van de bewuste cellen.


Hoofdverantwoordelijkheid Overheid

Nog los van de nog steeds niet opgehelderde kwestie, of de brand werkelijk in de cel van de veroordeelde is ontstaan en dus door hem veroorzaakt , is uit het rapport dd van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid komen vast te staan, dat de Overheid, te weten de Ministeries van Justitie [toenmalig Minister Donner], en Volkshuisvestng [toenmalig Minister Dekker], hoofdverantwoordelijk gesteld kunnen worden
Ook is hoofdverantwoordelijk minister Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie , aangezien het een cellencomplex voor uit te zetten vluchtelingen en asielzoekers betrof

Het speerpunt van de kritiek is geweest de brandonveiligheid van de cellen, waarop reeds eerder door deskundigen was gewezen


Ook dient gewezen te worden op de zeer late komst van de brandweer [die eerst naar de verkeerde ingang was gegaan], die pas 25 minuten na de eerste meldingen ter plekke was


Gezien de door de Onderzoeksraad geconstateerde hoofdverantwoordelijkheid van de Overheid voor de fatale brand, die het leven heeft gekost aan 11 mensen en een groot aantal gewonden heeft veroorzaakt, veelal getraumatiseerd, beschouw ik het dan ook als een ernstige omissie van uw kant, dat u in uw berichtgeving de rol van de Overheid onbesproken gelaten hebt

Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u deze bij uw volgende berichtgeving niet onvermeld zult laten, hetgeen uw journalistieke taak is tav een juiste beeldvorming bij het teletekstlezende publiek

Geheel onderin treft u uw eigen teletekstberichtgeving aan


Vriendelijke groeten

Astrid Essed
Amsterdam


VRT BERICHTGEVING

VRT Teletekstberichtgeving dd 4-9

''ANDERHALF JAAR CEL VOOR BRAND SCHIPHOL''

De man, die op 26 october de brand veroorzaakte in een asielcentrum op Schiphol, heeft in hoger beroep 18 maanden cel gekregen.
In eerste aanleg was de man tot drie jaar veroordeeld.

Omdat de man al meer dan twee jaar in voorarrest heeft gezeten, hoeft hij niet terug de cel in.
De rechtbank achtte het bewezen, dat hij verantwoordelijk was voor de brand, maar niet voor de slachtoffers, die daarbij vielen.

De man had in zijn cel een sigarettepeuk weggegooid, die het beddengoed in brand stak.
De bewakers konden niet meer iedereen bevrijden, zodat er elf doden en 15 zwaargewonden vielen

Einde VRT teletekstberichtgeving


B COMMENTAAR NOS TELETEKSTBERICHTGEVING

AAN DE TELETEKSTREDACTIE VAN DE NOS
TAV UW BERICHTGEVING DD 3-9 ''HOF: 18 MAANDEN VOOR SCHIPHOLBRAND''

Geachte Redactie,

Bij dezen wil ik graag uw aandacht vragen voor het volgende:

In uw berichtgeving dd 3-9 ''Hof: 18 Maanden voor Schipholbrand'', vermeldt u, dat de man, die de Schipholbrand ''veroorzaakte'' [uw formulering], in Hoger Beroep 18 maanden cel gekregen heeft.
Na uitgelegd te hebben, dat hij geen celstraf meer behoeft uit te zitten vanwege zijn langere tijd in voorarrest, vermeldt u de overwegingen van het Hof, namelijk, dat hij weliswaar schuldig is, maar dat andere oorzaken met name geleid hebben tot het catastrofale karakter van de brand.

In uw laatste zinsnede vermeldt u, dat hij de Schipholbrand mede elf doden gevallen zijn, omdat de bewakers de celdeur open hebben laten staan

Einde van uw berichtgeving


Met een dergelijke nieuwsinformatie uwerzijds is er van incomplete en met name tendentieuze berichtgeving, gezien uw impliciete bagatellisering van de cruciale verantwoordelijkheid van de Overheid bij het veroorzaken van de Schipholbrand

Incomplete berichtgeving:

Het incomplete karakter van uw berichtgeving is gelegen in het feit, dat u weliswaar refereert aan het intensiveren van de brand door een opengelaten celdeur door de bewakers, maar de hoofdverantwoordelijkheid van de Overheid voor het brandgevaarlijke karaker van de bewuste cellen onvermeld laat

Evenmin maakt u melding van het ontbreken van een centrale ontgrendeling van de celdeuren, hetgeen volgens deskundigen een vereiste is bij het ontbreken van een ''pakket beschermingsmaatregelen gedetineerden'', zoals in het detentiecentrum Schiphol Oost het geval was
Aan de falende hulpverlening refereert u al evenmin


Hoofdverantwoordelijkheid Overheid

Nog los van de nog steeds niet opgehelderde kwestie, of de brand werkelijk in de cel van de veroordeelde is ontstaan ], is uit het rapport dd van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid komen vast te staan, dat de Overheid, te weten de Ministeries van Justitie [toenmalig Minister Donner], en Volkshuisvestng [toenmalig Minister Dekker], hoofdverantwoordelijk gesteld kunnen worden
Ook is hoofdverantwoordelijk minister Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie , aangezien het een cellencomplex voor uit te zetten vluchtelingen en asielzoekers betrof

Het speerpunt van de kritiek is geweest de brandonveiligheid van de cellen, waarop reeds eerder door deskundigen was gewezen


Ook dient gewezen te worden op de zeer late komst van de brandweer [die eerst naar de verkeerde ingang was gegaan], die pas 25 minuten na de eerste meldingen ter plekke was


Gezien de door de Onderzoeksraad geconstateerde hoofdverantwoordelijkheid van de Overheid voor de fatale brand, die het leven heeft gekost aan 11 mensen en honderden gewonden heeft veroorzaakt, veelal getraumatiseerd, beschouw ik het dan ook als een ernstige omissie van uw kant, dat u in uw berichtgeving de rol van de Overheid onbesproken gelaten hebt

Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u deze bij uw volgende berichtgeving niet onvermeld zult laten, hetgeen uw journalistieke taak is tav een juiste beeldvorming bij het teletekstlezende publiek

Geheel onderin treft u uw eigen teletekstberichtgeving aan


Vriendelijke groeten

Astrid Essed
Amsterdam


NOS TELETEKSTBERICHTGEVING


NOS Teletekstberichtgeving dd 3-9

''Hof: 18 Maanden voor Schipholbrand''

De man, die in 2005 de Schipholbrand veroorzaakte, heeft in Hoger Beroep 18 maanden cel gekregen.
Het OM had twee jaar en twee weken geeeist
Dat betekent, dat de man niet meer de gevangenis in hoeft, want hij heeft al meer dan twee jaar vastgezeten.

Het Hof vindt net als het OM, dat de man wel schuldig is, maar dat hij al genoeg is gestraft, omdat buiten zijn schuld de brand een catastrofe werd.
De man veroorzaakte brand, toen hij in zijn cel op Schiphol een sigaret niet goed uitdoofde.

Er vielen elf doden, mede omdat bewakers de celdeur open lieten staan.
De rook kon zich zo verspreiden

Einde NOS Teletekstberichtgeving