Een andere kijk op het blok arrest: samenzweringstheorie

[straddle]

De mist is intussen wat aan het opklaren. De meningen en standpunten omtrent het blok zijn ingenomen en er is hier grondig over gedebatteerd op het forum. Ik ben zelfs een aantal dagen niet meer op het Blok-arrest forum geweest, dus mijn excuses indien ik eventueel ergens een open deur instamp of in herhaling val.

Maar ik heb zo eens zitten piekeren en even "tabula rasa" gemaakt van de recente actualiteit, en het blok arrest eens even vanop afstand, vanuit een andere invalshoek pogen te benaderen. Een kleine denkoefening, en bewust heb ik alle evidenties aan de kant gezet en het onmogelijke en ondenkbare eens voor mogelijkheid gehouden. Geenszins is het mijn overtuiging, hooguit een andere kijk op de actualiteit.

STEL nu eens dat het blok-arrest een BEWUST "offer" moest zijn. Een offer, bedacht, besproken en uitgewerkt door een kleine (maar machtige) groep in bv. de "loge", waar alle vooraanstaande academische, politieke EN rechterlijke eminenties elkaar in het volste vertrouwen kunnen aanspreken omtrent moeilijke problemen. De erecode, wetten en geplogenheden van de loge zijn velen onder u bekend. Ik zeg het maar, omdat niets wat daar besproken wordt kan uitlekken........

Een "offer" in die zin, dat men een juridisch precedent moest scheppen om allerlei andere (hinderlijke en bedenkelijke) organisaties (zoals het AEL...., militante moslimgroeperingen, etc) makkelijker te kunnen veroordelen. Ik bedoel maar, dat laatste meer aanvaardbaar te maken bij de bevolking. Zonder dit offer zou men de "echte" boosdoeners, het "echte" gevaar nooit juridisch durven noch kunnen aanpakken, zonder het risico te lopen van serieuze represailles van deze "andere" organisaties. En "gevaarlijk links" en de algehele publieke opinie, dat zwaar zou reageren bij de juridische of andere aanpak van bepaalde migrantengroeperingen die het niet nauw nemen met onze democratische en westerse waarden, zou via dit blok arrest reeds "gesust" zijn: immers, het "onverdraagzame blok" is gepakt, wat een overwinning zeg.

Indien het blok NIET eerst zou veroordeeld zijn, en bepaalde twijfelachtige groeperingen en individuen zouden wel "gepakt" worden op racistische en discriminerende gronden, dan zou het belgische hek van de dam zijn en zou men zware rellen kunnen verwachten en zelfs een destabilisatie in belgie: links zou in opstand komen en de verongelijkte groeperingen zouden "versterking krijgen" in draaischijf belgië vanuit het buitenland.... De veroordeling van het blok maakt de toekomstige veroordelingen van bedenkelijke groeperingen en individuen enkel meer aanvaardbaar.

Het kan een "belgische" oplossing zijn om een serieuze bedreiging makkelijker te kunnen aanpakken, in de achtergrond van het opkomend moslimextremisme en terroristische aanslagen in europa, gelet op het feit dat belgie zelfs als draaischijf fungeert voor vele extremisten.

Het blok en haar vzw's was een handig, bruikbaar en zelfs ideaal offer: twee vliegen in één klap. Een voorbeeld was gesteld. Er zijn bovendien toch zoveel eigenaardigheden in dit arrest, en ik kan me niet ontdoen van de idee dat die rechter zelf niet zou inzien dat zijn arrest wat bij de haren is getrokken. Tal van juristen hebben zelfs het onbegrijpelijke van dat arrest veelvuldig in het licht gezet.

Ik weet het, 't is wat ver gezocht, en toch vind ik het niet zo dwaas....

[Weisse Wolf]

Ik hou het eerder op een Waalse variant van Skull and bones die erop moet toezien dat de Vlaamse geldstromen naar Wallonië onverminderd kunnen doorgaan.

[VL.ED]

Ver gezocht, beste Stradle? Integendeel! Een simpele analyse waarvan een groot deel wel eens realiteit zou kunnen zijn.

Vl.ED

[circe]

Een offer van 800.000 kiezers om er hoeveel te 'kunnen' pakken?

Indien het blok NIET eerst zou veroordeeld zijn, en bepaalde twijfelachtige groeperingen en individuen zouden wel "gepakt" worden op racistische en discriminerende gronden, dan zou het belgische hek van de dam zijn en zou men zware rellen kunnen verwachten en zelfs een destabilisatie in belgie: links zou in opstand komen en de verongelijkte groeperingen zouden "versterking krijgen" in draaischijf belgië vanuit het buitenland.... De veroordeling van het blok maakt de toekomstige veroordelingen van bedenkelijke groeperingen en individuen enkel meer aanvaardbaar.

a. denk je dat er nu geen rellen zouden zijn als ze het AEL zouden aanpakken?

b. indien die veronderstelling juist is, dan leven we onder de linkse/multicul DICTATUUR. 8)

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Een offer van 800.000 kiezers om er hoeveel te 'kunnen' pakken?

Wel, zoals ik al zei: twee vliegen in 1 klap:

1). Men heeft het hinderlijke en gevaarlijke (anti Belgische) Blok buitenspel gezet (vermits zij de belgische éénheid bedreigt),
EN
2.)de weg vrijgemaakt om andere hinderlijke en gevaarlijke groeperingen uit te schakelen. Die 800.000 kiezers lapt de loge aan haar laars, die komen toch niet in opstand (denken ze) en die laten ze toch niet deelnemen aan de democratie en het beleid. De angst voor het blok zit er goed in, kijk maar naar de heksenjacht, het cordon, het stigma, BHV....

M.a.w. elimineer het blok, en maak het kader klaar om een aantal "valabele" blok programmapunten (de dreiging van extreme migrantengroepreringen vormt idd een erkend probleem) toe te passen. Dit zal de wind uit de zeilen van het blok nemen in de toekomst, vermits het establishment ZONDER het blok toch dat algemeen erkend gevaar kan aanpakken, zonder er te veel te moeten over praten in parlement etc.. de wet en het precedent zijn immers gezet voor onmiddellijke juridische actie. Dit lijkt wel het motief geweest te zijn.

Zoals met zovele andere zaken in België gebeuren de meest ingrijpende beslissingen achterbaks, binnenskamers. Het is als het ware ingebakken in de cultuur. De bende van Nijvel is ook zo'n belgische oplossing geweest... (uitvechten van de politiestrijd, afdwingen van meer middelen etc....)

Oorspronkelijk geplaatst door circe

a. denk je dat er nu geen rellen zouden zijn als ze het AEL zouden aanpakken?

Er zullen inderdaad rellen zijn. Maar indien er geen blok arrest zou geweest zijn, dan zouden die migrantenorganisaties van bedenkelijk allooi de morele steun van politiek correct en van links hebben genoten. Men heeft met het arrest gepoogd die mogelijke steun van links aan die groeperingen wat te temperen (want die zal er so wie so toch komen die steun, maar ze heeft minder benen om op te staan omdat "ook het racistische blok" veroordeeld is).

Oorspronkelijk geplaatst door circe

b. indien die veronderstelling juist is, dan leven we onder de linkse/multicul DICTATUUR. 8)

Ik denk dat in deze theorie, dit van ondergeschikt belang is. België als eenheidsstaat staat op het spel indien het blok meer aanhang krijgt. Dat alleen is een groot gevaar. Kijk maar eens hoe angstig men is om het communautaire luik aan te raken (splitsing kieskring BHV). Ik ben er zeker van dat dit in de loge besproken is.... En gelijktijdig heeft men een stille oplossing voor het extremistenprobleem gecreëerd.

[Attiladehun]

Ik denk niet dat deze theorie (die an sich wel goed in mekaar steekt) klopt. Als men de echte 'racistische' en 'extreme' organisaties zal aanpakken, zal het pseudo-progressieve regime net zo goed meedoen met de 'verontwaardiging' hierover bij bepaalde allochtone gemeenschappen. Vooral de Marokkaanse gemeenschap zal gesteund worden tot en met door dit regime, omdat zij een wezenlijke politieke invloed hebben kunnen verwerven. Vooral in die wijken waar men de autochtone kiezers verloren heeft aan het Vlaams Blok, spelen de grote allochtone groepen daar de rol van 'ersatz'-kiezers. En bovendien, zelfs als men erin zou slagen om het Vlaams Blok ook daadwerkelijk als partij op te doeken, zal er gewoon een nieuwe partij gevormd worden, die geënt zal worden op de reeds bestaande infrastruktuur van het Blok; bovendien zullen de vele honderdduizenden kiezers zeker voor deze nieuwe partij stemmen. De opvolger van het Vlaams Blok zal dan gewoon zijn programma wat 'wolkiger' verwoorden, zodanig dat ze weer niet gepakt kunnen worden voor zogenaamd 'racisme'.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Ik denk niet dat deze theorie (die an sich wel goed in mekaar steekt) klopt. Als men de echte 'racistische' en 'extreme' organisaties zal aanpakken, zal het pseudo-progressieve regime net zo goed meedoen met de 'verontwaardiging' hierover bij bepaalde allochtone gemeenschappen. Vooral de Marokkaanse gemeenschap zal gesteund worden tot en met door dit regime, omdat zij een wezenlijke politieke invloed hebben kunnen verwerven. Vooral in die wijken waar men de autochtone kiezers verloren heeft aan het Vlaams Blok, spelen de grote allochtone groepen daar de rol van 'ersatz'-kiezers. En bovendien, zelfs als men erin zou slagen om het Vlaams Blok ook daadwerkelijk als partij op te doeken, zal er gewoon een nieuwe partij gevormd worden, die geënt zal worden op de reeds bestaande infrastruktuur van het Blok; bovendien zullen de vele honderdduizenden kiezers zeker voor deze nieuwe partij stemmen. De opvolger van het Vlaams Blok zal dan gewoon zijn programma wat 'wolkiger' verwoorden, zodanig dat ze weer niet gepakt kunnen worden voor zogenaamd 'racisme'.

Ja, maar het blok of "het nieuwe blok" zou niet meer zo'n groot stemmenaantal halen, vermits het establishment nu zelf het meest prangende probleem kan aanpakken (nl. het extremisme) via het nieuwe juridische kader en precedent. De eerste stappen zijn gezet om het blok de wind uit de zeilen te nemen, er zullen ongetwijfeld nog andere stappen volgen.

Ik ben akkoord dat het pseudo progressieve regime zal meedoen met de verontwaardiging bij aanpak van extreme groeperingen. Die verontwaardiging komt hen idd electoraal zeer goed uit. Zo wordt dat spel hier gespeeld. Men laat de rechterlijke macht het probleem oplossen en de politiekers maken handig gebruik van de verontwaardiging...

Anderzijds ben ik zeker ook akkoord met jou stelling in de andere draad, dat de opkomst van het Blok in de kaart speelt van Links. Om die linkse etter en destructieve linkse machtswellust tegen te kunnen houden moet gewoon de stemplicht afgeschaft worden. Ik begrijp niet waarom dit nog niet gebeurd is... terwijl het elders in europa niet eens meer bestaat. Maar dat is voer voor een andere topic.

[straddle]

@Attila,

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Anderzijds ben ik zeker ook akkoord met jou stelling in de andere draad, dat de opkomst van het Blok in de kaart speelt van Links.

Sorry, ik heb het hier over de uitspraken van Truder... mistaken identity..

[Attiladehun]

Ik denk niet dat het regime nu ineens het meest prangende probleem zal aanpakken, dat had het vroeger ook al kunnen doen. Het Blokarrest was niet nodig geweest als het alleen daarom ging. Trouwens wat is het meest prangende probleem? Extremisme? Losgeslagen allochtone jongeren? Corruptie?
Het meest prangende probleem is het huidige regime zelf.
Het Blokarrest is een 'stille', geïnstitutionaliseerde machtsgreep geweest, die geen enkele legitimiteit heeft.
Enfin, we zullen vanzelf wel zien of het regime nu ineens in aktie zou schieten om de problemen te erkennen en aan te pakken.
Ondertussen zal men het mij wel niet kwalijk willen nemen, dat ik verder Vlaams Blok(of zijn opvolger) blijf kiezen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ja, maar het blok of "het nieuwe blok" zou niet meer zo'n groot stemmenaantal halen, vermits het establishment nu zelf het meest prangende probleem kan aanpakken (nl. het extremisme) via het nieuwe juridische kader en precedent. De eerste stappen zijn gezet om het blok de wind uit de zeilen te nemen, er zullen ongetwijfeld nog andere stappen volgen.

Het is niet onmogelijk dat VLD/CD&V nu een echt rechts conservatieve koers gaan gaan voeren. Iets wat ze niet konden door het zelf opgelegde CS.

Het zou natuurlijk een perversie zijn om het Vb eerst op te doeken om daarna hun programma (MIN Vlaamse Onafhankelijkheid) te gaan uitvoeren.

Moesten we niet in België, maar in Vlaanderen leven leek me dat zelfs vrij waarschijnlijk. In België, met de onvermijdbare PS zal dat echter zeker niet gebeuren.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het is niet onmogelijk dat VLD/CD&V nu een echt rechts conservatieve koers gaan gaan voeren. Iets wat ze niet konden door het zelf opgelegde CS.

Het zou natuurlijk een perversie zijn om het Vb eerst op te doeken om daarna hun programma (MIN Vlaamse Onafhankelijkheid) te gaan uitvoeren.

Moesten we niet in België, maar in Vlaanderen leven leek me dat zelfs vrij waarschijnlijk. In België, met de onvermijdbare PS zal dat echter zeker niet gebeuren.

En toch heb ik het gevoel dat we die richting zullen uitgaan...bijna letterlijk zoals jij aangeeft: het blok programma (minus vlaamse onafhankelijkheid) zal voorzichtig overgenomen worden door de heersende politieke partijen (minus links)... Ik zie de invloed van links op termijn ook tanen...

[StevenNr1]

Ten eerste: Het programma van het Vlaams Blok is op zich niet zo racistisch als de uitspraken en folders waarvoor de 3 vzw's gepakt zijn maar toch hoop ik dat de radicale programmapunten van het Vlaams Blok niet worden overgenomen vermits:
1) Wij immigranten nodig hebben om onze samenleving in evenwicht te houden qua leeftijd (en dus ook voor de sociale zekerheid).
2) Dat als er een migratiestop komt, er meer illegale mensenhandel zou plaatsbinden en er zo nog meer criminaliteit van illegalen komt.
3) Ik de avondklok, beperking van cultuur en dergelijke toch niet zie zitten...

Ten tweede: Ik zou het zeer hypocriet vinden als extremistische organisaties (Islam, Joden, ...) gesteund zouden worden door 'LINKS'. Waarom zouden ze dat doen? Volgens mij levert dat electoraal gewin bij allochtonen niet meer winst op als een eerlijke aanpak van de extreme allochtonen. Ik en vele anderen zouden niet meer geloven in 'links' en daardoor zouden ze veel meer kiezers kwijt spelen. Geloven jullie nu echt dat de linkse achterban gezegend is met een lakse aanpak van extremisten?

[circe]

Steven, hoeveel LINKSE mensen denk je dat ondertussen opgeschoven zijn omdat net de traditionele partijen die problemen niet willen aanpakken, zelfs niet benoemen?
Hoe lang denk je nog dat ze dit kunnen volhouden?

Waarom denk je dat VLD nu in het zand gaat bijten? Ze gaven een "schijn" van .... en het eerste wat ze deden was Coveliers, De Decker, Smagghe, Leduc en uiteindelijk ook De Gucht aan de kant zetten.

Als het nu nog niet duidelijk is, dan weet ik het niet meer.

[Herman Desmedt ©HD]

Ik weet niet precies waarom, maar toch heb ik het er moeilijk mee, met de basisstelling van deze draad.
Toch zit er meer logica in dan contradictie.
Om serieus over na de tenken !

[stab]

Het VB moest veroordeeld worden om dat het separatistisch is: het is de grootste partijpolitieke bedreiging voor het voortbestaan van de belgische (on)staat sinds 1830. Al de rest (racisme incluis) is bullshit.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het VB moest veroordeeld worden om dat het separatistisch is: het is de grootste partijpolitieke bedreiging voor het voortbestaan van de belgische (on)staat sinds 1830. Al de rest (racisme incluis) is bullshit.

Waarom is separatisme een probleem? Meer en meer geloof ik ook dat dit een goede oplossing is. Ik weet niet waarom iedereen zo afgeschrikt is van dat separatisme. Wij hebben met Wallonië absoluut niks gemeen, waarom die éénheid nog in stand houden? Waarom bakken geld blijven pompen in Wallonië en dan nog stank voor dank krijgen?

Ik heb jarenlang in het buitenland gewoond en kwam terug naar België en heb me in Zuid-Brussel gevestigd (als vlaming). Welnu, ik kan je zeggen dat ik me hier in Zuid Brussel méér in het buitenland voel dan in het "echte" buitenland..... Er spreekt hier niemand nederlands tegen jou in de winkels, je kan nergens nederlandse tijdschiften of boeken kopen.
De gedragingen, gewoontes van onze waalse / franstalige brusselaars zijn zéér verschillend van de onze. Het is gewoon pakkend. Dat is mij pas echt opgevallen toen ik terugkwam, hoe verschillend walen/vlamingen wel zijn. Wij horen meer bij de nederlanders, of zelfs de engelsen, qua humor en cultuur... Dus, separatisme... géén enkel probleem voor mij, doe maar op!

[StevenNr1]

Tja, maar dan heeft de BUB weer gelijk als ze stellen dat we door een onafhankelijk Vlaanderen veel minder inspraak zouden hebben in de Europese instellingen.
Samen een Nederlandstalig blok vormen me de 'Hollanders' zie ik wel zitten: - meer mensen dus meer inspraak in Europa
- betere voetballers: Vlaamse en Hollandse Unie (VHU) wint WK 2006
- ...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Tja, maar dan heeft de BUB weer gelijk als ze stellen dat we door een onafhankelijk Vlaanderen veel minder inspraak zouden hebben in de Europese instellingen.

Pfft en wat voor inspraak hebben we nu? Helemaal niks want ook europees kunnen er geen beslissingen genomen worden gezien de binnenlandse tegenstellingen. Compromissen op europees niveau speciaal omdat het in België niet mogelijk bleek dat vlamingen en walen een gemeenschappelijk standpunt bepaalden enz. (lees: wallonië tegen de rest van de EU).

Ik vraag me soms af of de EU wallonië wel zou willen ingeval België splitst...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Ik weet niet precies waarom, maar toch heb ik het er moeilijk mee, met de basisstelling van deze draad.
Toch zit er meer logica in dan contradictie.
Om serieus over na de tenken !

Mij lijkt het zo logisch als alle UFO-theoriëen die ik al las
Ik zie het anders: de democratie voelt zich bedreigd door de agitprop van het ZB en past de wet toe... meer niet.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mij lijkt het zo logisch als alle UFO-theoriëen die ik al las
Ik zie het anders: de democratie voelt zich bedreigd door de agitprop van het ZB en past de wet toe... meer niet.

Als "filosoof" zou je toch beter moeten weten... dat we geleerd hebben te denken in vaste en logische, plausiebele patronen... En dan is zo'n theorie misschien wel absurd. Maar soms moeten we eens uit die vaste patronen durven treden om te denken... niks UFO theoriën, gewoon belgische politiek... of ben je de bende van nijvel al vergeten, of de diefstal van het lam gods paneel, of de roze balletten...