Waarom laten de socialisten, de jeugd het openbaar domein in de steek?

RASPOUTINE · 1 november 2009, 10:50

Dat deze met een liberaal gedachten goed deze goederen "in de handel" willen brengen daar kan ik nog inkomen.
Zij zijn ook voor een vereenvoudiging van alles en nog wat die hun belangen dient en dus niet altijd het algemeen of collectief belang.

Wij hebben met de banken gezien hoe ver het kan gaan met zulke vereenvoudiging -dereglementering..

Maar socialisten (partijen) die normaliter toch de vertegenwoordigers zijn van het gewone volk en misschien ook van deze die vandaag opnieuw in armoede leven, het aantal stijgt opnieuw elke dag, waarom hebben deze dit openbaar domein laten gaan.

De franse revolutie heeft daar nochtans iets aan gedaan met talrijke wetten en decreten die ingewerkt zijn in ons burgerlijk wetboek.

Het openbaar domein was darmee beschermd, met inbegrip van de spoorwegen, onze NMBS die met al haar bezittingen deel uitmaakt van la “grande voirie” en die dus net zoals de rest van het openbaar domein onvervreemdbaar is.
Wat gebeurd er vandaag allemaal rond de NMNS Holding enz...

Men heeft dus voor talrijke gemeenschapsgoederen geen petitie nodig om tot zijn recht te komen. Zij zijn door deze wetten die vandaag nog altijd gelden nog altijd van kracht.

Het probleem is dat er geen volksvertegenwoordigers niet meer opkomen voor dit domein, zelf geen socialisten. Waarom? Heeft het met de mogelijke opbrengsten van dit domein te maken?
En wat met de jeugd?

Is iedereen dan liberaal geworden zoals misschien een bepaald fractieleider ( die samen met Verhofstadt Electrabel verkocht) en die erover schrijft maar die zelf in eigen stad niet naleeft wat er geschreven staat in bepaalde boeken waar hij mede-auteur is.
Ook in Blankenberge negeert men het ganse of gebied van parken en het KB van 1972.
Hoe kan dat allemaal gebeuren en altijd maar doorgaan?
Waarom zwijgt iedereen?

Waarbij men de vraag kan stellen, hebben wij nog een socialistische partij die de ideologie werkelijk vertegenwoordigd en verdedigd.
En meer bepaalde de verworven rechten verkregen door een bepaalde of meerdere revoluties en opstanden.

Of moeten de geuzen en de jeugd aan een revolutie beginnen omdat het vandaag allemaal te maken heeft met een staat binnen de staat.

Een apartheid waar de kleine garnalen en de jeugd alleen maar goed zijn als werkende mieren en enerzijds en anderzijds de jeugd die al de rekeningen zal moeten betalen.

Kunnen de geuzen dat blijven aanvaarden dat er een deel van de staat in alle discriminatie beter leeft dan de anderen?

Waarom Caroline Gennez die daar mails over gekregen heeft het ganse niet heeft begrepen en aan bepaalde judassen opnieuw macht heeft gegeven is een raadsel.
Misschien heeft het te maken met de verwijdering van andere mensen uit de partij die wel trouw waren?

Wie zal het publiek en administratief recht en de bestaande wetten gebruiken om het openbaar domein opnieuw bescherming te geven zodanig dat ook onze jeugd er kan van genieten zoals wij er hebben van genoten?

Het debat zal verder gevoerd worden in Het Hof van Beroep van Gent waar mijn vriend de “Blankenbergse stalker” weigert een advocaat in dienst te nemen zolang deze “de politiek” als bijberoep mogen hebben.
Er moet een wet komen die dat verbied!

Zolang dat dit bestaat zal mijn vriend samen met anderen geen gelijke kans hebben zoals nochtans vastgesteld door onze Grondwet.

Wij mogen niet vergeten dat voor dat de rechtszaak werd opgestart Blankenberge het volgende stelde << Gij hebt geen enkele kans, wij kennen daar iedereen.>>

En dit is juist voor de advocaten die ook een publiek ambt bekleden of lid zijn van een politieke partij.

kanselier · 3 november 2009, 15:28

Wat is er juist en wat is er fout zullen wij dus nooit weten.Het gebrek aan reacties is flagrant. Partijdig of onpartijdig?Democratie of dictatuuur?
Ik ben in ieder geval voorstander, geen advocaten meer in de politiek.
Eerste schepen van Blankenberge is CDenV en de advocaat die optreed tegen de Blankenbergse stalker is ook CDenV en schepen van Zedelgem.
Het is dus voor alle twee een bijberoep.
Op de manier krijgt iedereen buiten het publiek ambt werk op kosten van de gemeenschap.In dit geval wordt de "vrije meninguiting" serieus ondermijnd en niemand die iets doet omdat hij denkt dat het niet over hem gaat.
Terwijl het openbaar domein juist over ons allen gaat en aanbelangd.

Het Hof van Beroep van Gent heeft een datum vastgelegd, ergens in december 2009.

RASPOUTINE · 5 november 2009, 09:47

Goed, ambtenaren en syndicaten beginnen te beseffen dat het openbaar domein, spoorwegen, post en noem maar op, in hun vordeel speelt.
Alleen het in stand houden van deze oude wetgeving omtrent het openbaar domein en haar onvervreemdbaarheid zal hen zekerheid blijven geven net zoals aan de bevolking.
Onvervreemdbaar zijn de spoorwegen net zoals allle andere gemeenschapsgoederen.
Stop die hodling operaties en die rare spltsingen die alleen maar een zeker eigen belang rijker maken..
Dit zijn allemaal delen van ons land die door publiek geld zijn groot geworden. Dat men nu de rijkdom van het volk wil omzetten in privé aandelen is een schande die moet en zal gestopt worden.
Gedaan met slapend rijk te worden op kosten van het volk - de werkende mieren!
De geuzen worden wakker!

1 november 2009, 10:50	#1
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Waarom laten de socialisten, de jeugd het openbaar domein in de steek? Dat deze met een liberaal gedachten goed deze goederen "in de handel" willen brengen daar kan ik nog inkomen. Zij zijn ook voor een vereenvoudiging van alles en nog wat die hun belangen dient en dus niet altijd het algemeen of collectief belang. Wij hebben met de banken gezien hoe ver het kan gaan met zulke vereenvoudiging -dereglementering.. Maar socialisten (partijen) die normaliter toch de vertegenwoordigers zijn van het gewone volk en misschien ook van deze die vandaag opnieuw in armoede leven, het aantal stijgt opnieuw elke dag, waarom hebben deze dit openbaar domein laten gaan. De franse revolutie heeft daar nochtans iets aan gedaan met talrijke wetten en decreten die ingewerkt zijn in ons burgerlijk wetboek. Het openbaar domein was darmee beschermd, met inbegrip van de spoorwegen, onze NMBS die met al haar bezittingen deel uitmaakt van la “grande voirie” en die dus net zoals de rest van het openbaar domein onvervreemdbaar is. Wat gebeurd er vandaag allemaal rond de NMNS Holding enz... Men heeft dus voor talrijke gemeenschapsgoederen geen petitie nodig om tot zijn recht te komen. Zij zijn door deze wetten die vandaag nog altijd gelden nog altijd van kracht. Het probleem is dat er geen volksvertegenwoordigers niet meer opkomen voor dit domein, zelf geen socialisten. Waarom? Heeft het met de mogelijke opbrengsten van dit domein te maken? En wat met de jeugd? Is iedereen dan liberaal geworden zoals misschien een bepaald fractieleider ( die samen met Verhofstadt Electrabel verkocht) en die erover schrijft maar die zelf in eigen stad niet naleeft wat er geschreven staat in bepaalde boeken waar hij mede-auteur is. Ook in Blankenberge negeert men het ganse of gebied van parken en het KB van 1972. Hoe kan dat allemaal gebeuren en altijd maar doorgaan? Waarom zwijgt iedereen? Waarbij men de vraag kan stellen, hebben wij nog een socialistische partij die de ideologie werkelijk vertegenwoordigd en verdedigd. En meer bepaalde de verworven rechten verkregen door een bepaalde of meerdere revoluties en opstanden. Of moeten de geuzen en de jeugd aan een revolutie beginnen omdat het vandaag allemaal te maken heeft met een staat binnen de staat. Een apartheid waar de kleine garnalen en de jeugd alleen maar goed zijn als werkende mieren en enerzijds en anderzijds de jeugd die al de rekeningen zal moeten betalen. Kunnen de geuzen dat blijven aanvaarden dat er een deel van de staat in alle discriminatie beter leeft dan de anderen? Waarom Caroline Gennez die daar mails over gekregen heeft het ganse niet heeft begrepen en aan bepaalde judassen opnieuw macht heeft gegeven is een raadsel. Misschien heeft het te maken met de verwijdering van andere mensen uit de partij die wel trouw waren? Wie zal het publiek en administratief recht en de bestaande wetten gebruiken om het openbaar domein opnieuw bescherming te geven zodanig dat ook onze jeugd er kan van genieten zoals wij er hebben van genoten? Het debat zal verder gevoerd worden in Het Hof van Beroep van Gent waar mijn vriend de “Blankenbergse stalker” weigert een advocaat in dienst te nemen zolang deze “de politiek” als bijberoep mogen hebben. Er moet een wet komen die dat verbied! Zolang dat dit bestaat zal mijn vriend samen met anderen geen gelijke kans hebben zoals nochtans vastgesteld door onze Grondwet. Wij mogen niet vergeten dat voor dat de rechtszaak werd opgestart Blankenberge het volgende stelde << Gij hebt geen enkele kans, wij kennen daar iedereen.>> En dit is juist voor de advocaten die ook een publiek ambt bekleden of lid zijn van een politieke partij.

3 november 2009, 15:28	#2
kanselier Banneling Geregistreerd: 23 februari 2006 Berichten: 371	Wat is er juist en wat is er fout zullen wij dus nooit weten.Het gebrek aan reacties is flagrant. Partijdig of onpartijdig?Democratie of dictatuuur? Ik ben in ieder geval voorstander, geen advocaten meer in de politiek. Eerste schepen van Blankenberge is CDenV en de advocaat die optreed tegen de Blankenbergse stalker is ook CDenV en schepen van Zedelgem. Het is dus voor alle twee een bijberoep. Op de manier krijgt iedereen buiten het publiek ambt werk op kosten van de gemeenschap.In dit geval wordt de "vrije meninguiting" serieus ondermijnd en niemand die iets doet omdat hij denkt dat het niet over hem gaat. Terwijl het openbaar domein juist over ons allen gaat en aanbelangd. Het Hof van Beroep van Gent heeft een datum vastgelegd, ergens in december 2009. Laatst gewijzigd door kanselier : 3 november 2009 om 15:29.

5 november 2009, 09:47	#3
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Goed, ambtenaren en syndicaten beginnen te beseffen dat het openbaar domein, spoorwegen, post en noem maar op, in hun vordeel speelt. Alleen het in stand houden van deze oude wetgeving omtrent het openbaar domein en haar onvervreemdbaarheid zal hen zekerheid blijven geven net zoals aan de bevolking. Onvervreemdbaar zijn de spoorwegen net zoals allle andere gemeenschapsgoederen. Stop die hodling operaties en die rare spltsingen die alleen maar een zeker eigen belang rijker maken.. Dit zijn allemaal delen van ons land die door publiek geld zijn groot geworden. Dat men nu de rijkdom van het volk wil omzetten in privé aandelen is een schande die moet en zal gestopt worden. Gedaan met slapend rijk te worden op kosten van het volk - de werkende mieren! De geuzen worden wakker!