De Grauwe: Het einde van de anarchistische economie?

ericferemans · 31 oktober 2009, 11:36

Het einde van de anarchistische economie?

Vandaag in De Standaard verwerpt Prof. De Grauwe de theorieën van de vrije markt. Vorige week in De Morgen was het John Crombez die waarschuwde tegen de vals profetieën van de beurs adviseurs.

De intellectueel magnifieke theorieën die een “natuurlijk evenwicht” zagen ontstaan op alle niveaus door het marktmechanisme waren al lang het voorwerp van spot en minachting door meer realistisch denkende economisten. Daar waar de gelovigen in het vrije marktprincipe moesten uitgaan van de krankjorum hypothese van de “homo economicus” die rationeel inspeelde op “de markten” wist iedere commercieel werkzame economist dat zowel bij het aankopen als verkopen van goederen en diensten alles behalve economisch denken de basis vormde van het handelen van mensen. Reclame, het creëren van hype zijn de basis van goede koopmanskunst, niet het publiceren van rationele cijfers en economische analyses.

Het heeft me als economist altijd verbaasd dat de reeds in de jaren zestig obscure praat over “de markten” in de Amerikaanse kranten en op hun televisiezenders plots ook te lezen en te zien waren in onze streken. Ik schreef indertijd nog dat het toekennen van menselijke eigenschappen aan immateriële dingen een vorm van krankzinnigheid was… en werd dus natuurlijk zot verklaard

Economie: het bestuderen van de rationele behoeftebevrediging van de mens in een maatschappij, werd plots een kabbalistische esoterische verzameling van vooroordelen, niet gestoeld op rationeel denken. Er werd ijverig “aangetoond” hoe alles aaneenhing door het obscure begrip “vrije markt” en wanneer men in vertwijfeling het aandurfde om onlogische stappen en denkwijzen aan te klagen grinnikte de vrije markt idioot en zegde: “Maar, mijn waarde, het systeem DRAAIT toch?”.

Mensen die voortdurend wezen op het onverantwoorde van een gebrek aan coördinatie tussen de landen, een gebrek aan controle op de prijzen en de verdeling van grondstoffen verweet men “naïviteit en gebrek aan moderne economische kennis”. Mensen die zich de haren uit het hoofd rukten door het verspillen van energie, het verwoesten van de landbouwgebieden, het ontbossen en die wezen op het onverantwoorde van het ontbreken van nationale, internationale beslissingsorganen werden grinnikend als “oude doos marxist” of debiele economische marginaal weggelachen.

Dat er economische groei was, misschien met wat “groeiproblemen” (opbouw van kernarsenalen om de wereld globaal te vernietigen bijvoorbeeld) was toch het BEWIJS dat alles goed ging?

Daarenboven was er slechts één tegenpartij, zogezegd: de MARXISTEN!
Wie het waagde om kritiek te geven op de modellen van de liberale denkers werd onmiddellijk met de idealen van Pol Pot, Stalin en Mao geassocieerd. Wie niet geloofde in het mirakel van de “invisible hand” werd tot economisch fascist en aanhanger van een negentiende-eeuwse fantast, Marx, uitgeroepen. Hoe gemakkelijk toch!

Het feit dat studenten economie in hun jeugd op fanatieke wijze de boekskes van Marx en Engels als BIJBEL hanteerden, dat puberale theoristen vanuit cafés de wereldrevolutie als een evidente oplossing poneerden, niet gestoord door de ondertussen wel zeer vergrote kennis van de sociale wetenschappen maakte het gemakkelijk om iedere economist die niet geloofde in mirakelen van de vrije markt af te schilderen als een domme lor: “Wie in zijn jeugd geen communist is heeft geen hart, wie het op zijn veertigste nog is heeft geen verstand”, luidde de algemeen goedgekeurde stelling der aanhangers van de positivo’s.

Door alle theorieën die niet marxistische waren of liberaal of nog liberaler van tafel te vegen heeft men een wetenschap die we meer dan ooit nodig hebben om een evenwicht te vinden uitgehold tot een soort van obscurantistisch denken en voelen.

Het anarchisme van de vrije markt is nu duidelijk niet meer vol te houden door de leuze “het werkt toch?”, vermits niets meer werkt.

Aan de heren professoren van de universiteit om rond te snuffelen wie de laatste decennia niet meegegaan is met de kudde lemmings. En tijd om te gaan vieren dat naast de Antwerpse viaduct de liberale economische theorie, die in feite niets anders was dan het geloof in economisch anarchisme, meteen mee op het kerkhof kan.

brother paul · 31 oktober 2009, 12:04

Eric

wat Crombez beter had verteld is volgend vuistregels:
- investeer niet meer dan één maandloon in één bedrijf...
- doe niet aan grafieklezen en wichelroederij, maar koop op basis van informatie.
- neem uw tijd om te kopen, je bent geen daytrader

En zijn kritiek was zwak geformuleerd, ik heb de uitzending gezien
waar hij op reageert is de zin als wie in Januari in de beurs stapte heeft 60% rendement... Achteraf is alles gemakkelijk
Feitelijk waren zijn woorden heel goed, want hij verwittigde voor de beurs als brussel deze week goed corrigeerde.

Nu wat de goeie formulering zou zijn is volgende
bvb wie in januari instapt heeft 60%, maar wie 2 jaar terug instapte op de beurs heeft nog altijd verlies...

Dan de dooddoeners : het gemiddelde rendement op de beur is 8%
bvb wie sinds 2000 geld belegde op de beurs, heeft dus 0%

dat zijn dan zinnen die alles eens in de goeie context zouden plaatsen.

Er mag gesproken worden van die korte termijn, maar er moet tegelijkertijd een langere termijn periode tegenover staan.

brother paul · 31 oktober 2009, 12:07

En ivm het einde van het kapitalisme:

Erik: als er één fout zit in onze economie dan is het 1Miljoen mensen PARKEREN om NIETS te doen in onze maatschappij.

Volgens mij moeten we streven naar 100% tewerkstelling... Waar eenJOB OP MAAT u gegarandeerd wordt door de overheid.

ericferemans · 31 oktober 2009, 12:14

@ BROTHER PAUL
Sorry, maar je "antwoorden" slaan niet op mijn tekst.
Blijkbaar heb je er twee regels van gelezen en begin je dan te raaskallen.
Niet erg fair.

Indien een feministe een tekst schrijft over het sexisme van de "domme blondjes moppen" zou jij antwoorden met "Ja maar, ik ben niet echt blond".

En dat, dat is DOM.

Goudbever · 31 oktober 2009, 20:12

http://www.youtube.com/watch?v=lhNQCea7eLs

brother paul · 1 november 2009, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

@ BROTHER PAUL
Sorry, maar je "antwoorden" slaan niet op mijn tekst.
Blijkbaar heb je er twee regels van gelezen en begin je dan te raaskallen.
Niet erg fair.

Indien een feministe een tekst schrijft over het sexisme van de "domme blondjes moppen" zou jij antwoorden met "Ja maar, ik ben niet echt blond".

En dat, dat is DOM.

Ho, ik reageer gewoon op uw citeren van Crombez... vanwie ik denk dat het toch een van de bekwaaste socilistische politicus is naast VDB bvb

ik ga eens voorbeelden geven van de onzichtbare hand en die heel goed werkt:

de overheid taxeert brandstof, daardoor kopen europeanen zuinigere wagens dan amerikanen, zijn we beter voorbereid op energiecrisissen, en belasten we het monopolie van OESO landen weg.

als er nu één cruciale fout gemaakt wordt door mensen die deze onzichtbare hand niet begrijpen dan is het allerlei supplementaire systemen die bedacht worden..

- aankoop taksen op voertuigen ? daarmee beinvloed je de keuze naar sub 3liter wagens, maar rij je niet speciaal ecologischer ??? Feitelijk is het verbruik die telt.

- taksen volgens fiskale pk's... ? daarmee beinvloed je de keuze naar 2liter wagens, maar daarmee rij je niet minder, integendeel, hoe meer je rijdt per jaar hoe goedkoper uw auto wordt per gereden kilometer voor deze vaste kost

wat zou wel drastisch die ecologie beinvloeden

- kilometerheffing ipv rijtaks/aankooptaks
- citytaks en ontsnappen als je electrisch rijdt...

je moet zeker geen tol laten heffen door privéfirma's. De overheid is eigenaar van het netwerk, en de overheid int de tol. Als er een dwaze fout bestaat in frankrijk is het die fout. Net zoals een toltunnel bvb door een privémaatschappij laten exploiteren een fout is ...
Dus een taks die als doel stelt dat iedereen eraan ontsnapt is altijd eengoeie taks... Is eentje die een onzichtbare hand oplegt in een maatschappij, en de maatschappij stuurt.

Nu wat voor zin heeft het om de auto's naar een ecologisch optimum te duwen als we ons verwarming de grootste slokop niet optimaliseren...

Dus wat ik persoonlijk zou verkiezen is een equitaxatie van alle energiedragers... naar CO² uitgedrukt. Maar illustreert perfect die onzichtbare hand.

Taxeren van energie om uw woning te verwarmen moet de perfecte manier zijn om te zorgen dat we allemaal evolueren naar zero-enerigie woningen. Dat moet het doel zijn...
Dus detaxeren van de oplossingen, zero lasten op alle zero-energie oplossingen... Niet allen 0%btwn maar ook 0% sociale lasten, 0% bedrijfsvoorheffing, en 0% vennootschapsbelastingen voor alle zero energie oplossingen.

en nu moet elkeen zijn rekening maken (dat is de onzichtbare hand)
ik isoleer mijn huis bvb voor 3000euro (die 0% lasten verlaagt de isolatie factuur)
en spaar bvb 1000euro verwarming (die 100% taks verhoogt de besparing)
OK ik doe het want ik verdien hier 30%

in het huidige geval is de rekening
ik isoleer mijn huis voor 8000euro (volle bak taksen�*
en spaar 500euro verwarming.
ik subsidieer de isolatie met 2000euro, (ja feitelijk zou de firma die isolatie verkopen aan 6000euro, maar door die 2000euro subsidie verhoogt zij haar winstmarge) en ja sommige pikken in op die deal
OK die zeldzame isoleerders halen een rendement van 8%

Zo zie je dat onze maatschappij zichzelf vastprijs in 'inertie' en 'verkeerde onzichtbare handen'

Zie ik heb nu eens het artikel gelezen, en de grauwe geeft exact hetzelfde voorbeeld

Citaat:

Als je de markt laat doen, zal het milieuprobleem alleen groter worden.

brother paul · 1 november 2009, 14:55

Citaat:

Tegenwoordig zegt u zelfs dat onze sociale zekerheid ons heeft behoed voor een diepe recessie.

kijk dat vind ik perfect juist...
de zeepbel van de huizenmarkt in amerika ontstaat ook precies omdat mensen zonder werk, geen inkomen, en dus hun afbetaling niet meer kunenn doen.

ALs je mensen een 'realistisch bedrag' laat lenen, en dan een inkomensgarantie kunt geven, heb je inderdaad dat stabiliserend effect;

MAAR Ferreke, er is NERGENS sprake dat mensen bvb 'GRATIS' een inkomen moeten krijgen. Ik ben voor een overheid die een 'inkomensgarantie' geeft aan de mensen, maa rik vind dat die mensen allemaal een 'werk' moeten doen voor de overheid IN principe is er altijd werk genoeg

Ik geef voorbeelden
- katholieke scholen renoveren, isoleren , zero energienorm doen halen
- gerecht informatiseren
- koppelen van databanken zoals, GIS met rijksregister en huizen, plannen inscannen, waardebepalingen automatiseren,
- kilometerrijden invoeren
- citytaksen invoeren
- biogas plan invoeren
- thermische zonnepanelen economie opstarten
- windmolen economie opstarten
- electrische/hybdride autoindsutrie opstarten

enzoveer, er is echt wel werk zat hoor. Je moet juist de onzichtbare hand voor al die domeinen goed definieren, en iedereen zal eraan beginnen.

Goudbever · 1 november 2009, 18:25

It may be laid as a universal rule that a government which attempts more than it ought will perform less."
Thomas Babington Macaulay

People crushed by law have no hopes but from power. If laws are their enemies, they will be enemies to laws.
Edmund Burke

Government is the great fiction through which everybody endeavors to live at the expense of everybody else.
Frederic Bastiat

In all the more advanced communities, the great majority of things are worse done by the intervention of government, than the individuals interested in the matter would do them, or cause them to be done, if left to themselves.
John Stuart Mill (1806–1873)

I contend that for a nation to try to tax itself into prosperity is like a man standing in a bucket and trying to lift himself up by the handle.
Winston Churchill

"The course of history shows that as a government grows, liberty decreases."
-Thomas Jefferson

"Experience has shown that even under the best forms (of government) those entrusted with power have, in time, and by slow operations, perverted it into tyranny."
-Thomas Jefferson

"I heartily accept the motto, that the government is best which governs the least."
-Henry David Thoreau

"They that give up liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty or safety."
-Benjamin Franklin

A government which robs Peter to pay Paul can always depend on the support of Paul.
George Bernard Shaw

In general, the art of government consists of taking as much money as possible from one party of the citizens to give to the other.
Voltaire (1764)

A government big enough to give you everything you want, is strong enough to take everything you have.
Thomas Jefferson

.................

fonne · 1 november 2009, 19:22

Mij lijkt die mijnheer de Grauwe in de eerste plaats een 'follower of fashion', om niet te zeggen een populist. Iemand zonder eigen ideeën die de mode achterna holt en zegt wat de boekskes (pardon wetenschappelijke publicaties) graag horen. En als dat vandaag toevallig kritiek is op het kapitalisme en een terugkeer naar Keynes dan weze dat maar zo. Bij de volgende slingerbeweging zal mijnheer net het tegenovergestelde zeggen.
Het grote probleem is dat economen zich opsluiten in theorieën en getallenreeksen, zonder nog oog te hebben voor de realiteit in al zijn aspecten:
- de psychologie en sociologie van de menselijke soort
- het bestaan van collectieve goederen (het 'milieu', het 'maatschappelijk welzijn') en ethische waardestelsels
- de wetenschap en technologische vooruitgang.
Door dat te ignoreren zit elke economische theorie per definitie mijlenver verwijderd van de realiteit. Zeker een theorie die zich baseert op individuen die als perfect geïnformeerde robotten economisch optimale beslissingen kunnen nemen in een omveld van onzekerheid en concurrentie. Dat betekent niet dat je de 'markt' als toetssteen van geldelijke waarde moet laten vallen, wel dat die markt bewust of onbewust door andere dan geldelijke waarden wordt beïnvloed, en je daar beter rekening mee houdt. Bijvoorbeeld door mechanismen in te bouwen voor stabilisatie en voor het beheer van de collectieve goederen.

Jazeker · 1 november 2009, 20:16

En morgen weer Carl Desos... eh Devos.

solidarnosc · 1 november 2009, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Eric

wat Crombez beter had verteld is volgend vuistregels:
- investeer niet meer dan één maandloon in één bedrijf...
- doe niet aan grafieklezen en wichelroederij, maar koop op basis van informatie.
- neem uw tijd om te kopen, je bent geen daytrader

En zijn kritiek was zwak geformuleerd, ik heb de uitzending gezien
waar hij op reageert is de zin als wie in Januari in de beurs stapte heeft 60% rendement... Achteraf is alles gemakkelijk
Feitelijk waren zijn woorden heel goed, want hij verwittigde voor de beurs als brussel deze week goed corrigeerde.

Nu wat de goeie formulering zou zijn is volgende
bvb wie in januari instapt heeft 60%, maar wie 2 jaar terug instapte op de beurs heeft nog altijd verlies...

Dan de dooddoeners : het gemiddelde rendement op de beur is 8%
bvb wie sinds 2000 geld belegde op de beurs, heeft dus 0%

dat zijn dan zinnen die alles eens in de goeie context zouden plaatsen.

Er mag gesproken worden van die korte termijn, maar er moet tegelijkertijd een langere termijn periode tegenover staan.

Zwak? Ik vond het optreden van Crombez een afgang (zeker gezien de opleiding dat die man naar verluidt heeft gedaan en beroep dat ie heeft uitgeoefend.) Mijn bomma had het geloofwaardiger kunnen uitleggen. Wat zei die "vriend" van Gennez ook al weer? Dat er nog wel wat werk aan is... Amaai nog niet.

Goudbever · 1 november 2009, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Zwak? Ik vond het optreden van Crombez een afgang (zeker gezien de opleiding dat die man naar verluidt heeft gedaan en beroep dat ie heeft uitgeoefend.) Mijn bomma had het geloofwaardiger kunnen uitleggen. Wat zei die "vriend" van Gennez ook al weer? Dat er nog wel wat werk aan is... Amaai nog niet.

Gewone mensen moeten geen aandelen kopen. Want hij kende een paar mensen die veel verloren hebben.

Daar kwam zijn relaas op neer.

Zwak inderdaad maar best passend bij de ideologie (nouja...) die hij beweert na te streven.

brother paul · 1 november 2009, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Gewone mensen moeten geen aandelen kopen. Want hij kende een paar mensen die veel verloren hebben.

Daar kwam zijn relaas op neer.

Zwak inderdaad maar best passend bij de ideologie (nouja...) die hij beweert na te streven.

hij kreeg zijn gedacht niet geformuleerd. maar had wel driftkikker dhoore volledig in tegenwind, terwijl die nog eens een dag later de moeite vind om in een opiniestuk na te laaien.

laten we zeggen dat ze allebei goed de beurs kennen, maar de ene daar een heel andere filosofie over heeft dan de andere;

Ik moet zeggen, iemand die er alle modellen die hij maar kent op loslaat en zoekt naar systemen om te cashen, dikwijls bedrogen uitkomt;... Nochthans werken hedgfunds op die manier, dus mij verwondert het niet dat die funds af en toe op de fles gaan. En mij verwondert het niet dat de ene gelooft dat je grof kunt verdienen, terwijl een andere juist vanuit zijn modellenstudie tot de conclusie komt dat je moet voorzichtig zijn op de beurs, dat dit niet allemaal rozengeur is.

Dus volgens mij heeft hij inderdaad dik bagage genoeg, maar is zijn voorzichtigheid vanuit de Spa standpunt eerder de indruk van iemand die tegen kapitaal is, terwijl hij gewoon vanuit zij studie volgens mij ten volle beseft dat de beurs als 'blind box' een veredeld gokspel is.

31 oktober 2009, 11:36	#1
ericferemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 april 2005 Berichten: 12.883	De Grauwe: Het einde van de anarchistische economie? Het einde van de anarchistische economie? Vandaag in De Standaard verwerpt Prof. De Grauwe de theorieën van de vrije markt. Vorige week in De Morgen was het John Crombez die waarschuwde tegen de vals profetieën van de beurs adviseurs. De intellectueel magnifieke theorieën die een “natuurlijk evenwicht” zagen ontstaan op alle niveaus door het marktmechanisme waren al lang het voorwerp van spot en minachting door meer realistisch denkende economisten. Daar waar de gelovigen in het vrije marktprincipe moesten uitgaan van de krankjorum hypothese van de “homo economicus” die rationeel inspeelde op “de markten” wist iedere commercieel werkzame economist dat zowel bij het aankopen als verkopen van goederen en diensten alles behalve economisch denken de basis vormde van het handelen van mensen. Reclame, het creëren van hype zijn de basis van goede koopmanskunst, niet het publiceren van rationele cijfers en economische analyses. Het heeft me als economist altijd verbaasd dat de reeds in de jaren zestig obscure praat over “de markten” in de Amerikaanse kranten en op hun televisiezenders plots ook te lezen en te zien waren in onze streken. Ik schreef indertijd nog dat het toekennen van menselijke eigenschappen aan immateriële dingen een vorm van krankzinnigheid was… en werd dus natuurlijk zot verklaard Economie: het bestuderen van de rationele behoeftebevrediging van de mens in een maatschappij, werd plots een kabbalistische esoterische verzameling van vooroordelen, niet gestoeld op rationeel denken. Er werd ijverig “aangetoond” hoe alles aaneenhing door het obscure begrip “vrije markt” en wanneer men in vertwijfeling het aandurfde om onlogische stappen en denkwijzen aan te klagen grinnikte de vrije markt idioot en zegde: “Maar, mijn waarde, het systeem DRAAIT toch?”. Mensen die voortdurend wezen op het onverantwoorde van een gebrek aan coördinatie tussen de landen, een gebrek aan controle op de prijzen en de verdeling van grondstoffen verweet men “naïviteit en gebrek aan moderne economische kennis”. Mensen die zich de haren uit het hoofd rukten door het verspillen van energie, het verwoesten van de landbouwgebieden, het ontbossen en die wezen op het onverantwoorde van het ontbreken van nationale, internationale beslissingsorganen werden grinnikend als “oude doos marxist” of debiele economische marginaal weggelachen. Dat er economische groei was, misschien met wat “groeiproblemen” (opbouw van kernarsenalen om de wereld globaal te vernietigen bijvoorbeeld) was toch het BEWIJS dat alles goed ging? Daarenboven was er slechts één tegenpartij, zogezegd: de MARXISTEN! Wie het waagde om kritiek te geven op de modellen van de liberale denkers werd onmiddellijk met de idealen van Pol Pot, Stalin en Mao geassocieerd. Wie niet geloofde in het mirakel van de “invisible hand” werd tot economisch fascist en aanhanger van een negentiende-eeuwse fantast, Marx, uitgeroepen. Hoe gemakkelijk toch! Het feit dat studenten economie in hun jeugd op fanatieke wijze de boekskes van Marx en Engels als BIJBEL hanteerden, dat puberale theoristen vanuit cafés de wereldrevolutie als een evidente oplossing poneerden, niet gestoord door de ondertussen wel zeer vergrote kennis van de sociale wetenschappen maakte het gemakkelijk om iedere economist die niet geloofde in mirakelen van de vrije markt af te schilderen als een domme lor: “Wie in zijn jeugd geen communist is heeft geen hart, wie het op zijn veertigste nog is heeft geen verstand”, luidde de algemeen goedgekeurde stelling der aanhangers van de positivo’s. Door alle theorieën die niet marxistische waren of liberaal of nog liberaler van tafel te vegen heeft men een wetenschap die we meer dan ooit nodig hebben om een evenwicht te vinden uitgehold tot een soort van obscurantistisch denken en voelen. Het anarchisme van de vrije markt is nu duidelijk niet meer vol te houden door de leuze “het werkt toch?”, vermits niets meer werkt. Aan de heren professoren van de universiteit om rond te snuffelen wie de laatste decennia niet meegegaan is met de kudde lemmings. En tijd om te gaan vieren dat naast de Antwerpse viaduct de liberale economische theorie, die in feite niets anders was dan het geloof in economisch anarchisme, meteen mee op het kerkhof kan. __________________ www.bloggen.be/derodevoorzittervanmenen

31 oktober 2009, 12:04	#2
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.458	Eric wat Crombez beter had verteld is volgend vuistregels: - investeer niet meer dan één maandloon in één bedrijf... - doe niet aan grafieklezen en wichelroederij, maar koop op basis van informatie. - neem uw tijd om te kopen, je bent geen daytrader En zijn kritiek was zwak geformuleerd, ik heb de uitzending gezien waar hij op reageert is de zin als wie in Januari in de beurs stapte heeft 60% rendement... Achteraf is alles gemakkelijk Feitelijk waren zijn woorden heel goed, want hij verwittigde voor de beurs als brussel deze week goed corrigeerde. Nu wat de goeie formulering zou zijn is volgende bvb wie in januari instapt heeft 60%, maar wie 2 jaar terug instapte op de beurs heeft nog altijd verlies... Dan de dooddoeners : het gemiddelde rendement op de beur is 8% bvb wie sinds 2000 geld belegde op de beurs, heeft dus 0% dat zijn dan zinnen die alles eens in de goeie context zouden plaatsen. Er mag gesproken worden van die korte termijn, maar er moet tegelijkertijd een langere termijn periode tegenover staan. __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

31 oktober 2009, 12:07	#3
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.458	En ivm het einde van het kapitalisme: Erik: als er één fout zit in onze economie dan is het 1Miljoen mensen PARKEREN om NIETS te doen in onze maatschappij. Volgens mij moeten we streven naar 100% tewerkstelling... Waar eenJOB OP MAAT u gegarandeerd wordt door de overheid. __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

31 oktober 2009, 12:14	#4
ericferemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 april 2005 Berichten: 12.883	bIJ DE LES BLIJVEN AUB @ BROTHER PAUL Sorry, maar je "antwoorden" slaan niet op mijn tekst. Blijkbaar heb je er twee regels van gelezen en begin je dan te raaskallen. Niet erg fair. Indien een feministe een tekst schrijft over het sexisme van de "domme blondjes moppen" zou jij antwoorden met "Ja maar, ik ben niet echt blond". En dat, dat is DOM. __________________ www.bloggen.be/derodevoorzittervanmenen Laatst gewijzigd door ericferemans : 31 oktober 2009 om 12:17.

31 oktober 2009, 20:12	#5
Goudbever Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 7 maart 2009 Berichten: 995	http://www.youtube.com/watch?v=lhNQCea7eLs

1 november 2009, 18:25	#8
Goudbever Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 7 maart 2009 Berichten: 995	It may be laid as a universal rule that a government which attempts more than it ought will perform less." Thomas Babington Macaulay People crushed by law have no hopes but from power. If laws are their enemies, they will be enemies to laws. Edmund Burke Government is the great fiction through which everybody endeavors to live at the expense of everybody else. Frederic Bastiat In all the more advanced communities, the great majority of things are worse done by the intervention of government, than the individuals interested in the matter would do them, or cause them to be done, if left to themselves. John Stuart Mill (1806–1873) I contend that for a nation to try to tax itself into prosperity is like a man standing in a bucket and trying to lift himself up by the handle. Winston Churchill "The course of history shows that as a government grows, liberty decreases." -Thomas Jefferson "Experience has shown that even under the best forms (of government) those entrusted with power have, in time, and by slow operations, perverted it into tyranny." -Thomas Jefferson "I heartily accept the motto, that the government is best which governs the least." -Henry David Thoreau "They that give up liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty or safety." -Benjamin Franklin A government which robs Peter to pay Paul can always depend on the support of Paul. George Bernard Shaw In general, the art of government consists of taking as much money as possible from one party of the citizens to give to the other. Voltaire (1764) A government big enough to give you everything you want, is strong enough to take everything you have. Thomas Jefferson .................

1 november 2009, 19:22	#9
fonne Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 31 mei 2009 Locatie: Antwaarpe Berichten: 30.400	Mij lijkt die mijnheer de Grauwe in de eerste plaats een 'follower of fashion', om niet te zeggen een populist. Iemand zonder eigen ideeën die de mode achterna holt en zegt wat de boekskes (pardon wetenschappelijke publicaties) graag horen. En als dat vandaag toevallig kritiek is op het kapitalisme en een terugkeer naar Keynes dan weze dat maar zo. Bij de volgende slingerbeweging zal mijnheer net het tegenovergestelde zeggen. Het grote probleem is dat economen zich opsluiten in theorieën en getallenreeksen, zonder nog oog te hebben voor de realiteit in al zijn aspecten: - de psychologie en sociologie van de menselijke soort - het bestaan van collectieve goederen (het 'milieu', het 'maatschappelijk welzijn') en ethische waardestelsels - de wetenschap en technologische vooruitgang. Door dat te ignoreren zit elke economische theorie per definitie mijlenver verwijderd van de realiteit. Zeker een theorie die zich baseert op individuen die als perfect geïnformeerde robotten economisch optimale beslissingen kunnen nemen in een omveld van onzekerheid en concurrentie. Dat betekent niet dat je de 'markt' als toetssteen van geldelijke waarde moet laten vallen, wel dat die markt bewust of onbewust door andere dan geldelijke waarden wordt beïnvloed, en je daar beter rekening mee houdt. Bijvoorbeeld door mechanismen in te bouwen voor stabilisatie en voor het beheer van de collectieve goederen.