Het oerknalexperiment in Zwitserland

[porpo]

Het oerknalexperiment in een deeltjesversneller aan de grens tussen Zwitserland en Frankrijk gaat vandaag van start.

De vraag is of dit de big-bang theorie gaat ondersteunen?

De koran zou dit 14eeuwen geleden ondersteunen:

(أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقاً فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُون) (الأنبياء:30)

(Do not the Unbelievers see that the heavens and the earth were joined together (as one unit of creation) before we clove them asunder? We made from water every living thing. Will they not then believe?).
(Quran 21:30)

De meeste logische interpretatie voor ..that the heavens and the earth were joined together.. is dat de materie die de massa van de aarde en heelal vormt, in het begin één eenheid waren.


http://www.quranandscience.com/islam...-big-bang.html

[Schelfie]

Koran en echte wetenschappen zijn een contradictio in terminis. Stop met je koran een wetenschappelijk tintje te geven. Het is een boek vol mythen en sage, net als de bijbel, de thora, de griekse, romeinse, egyptische,... mythologie. Het zijn verhaaltjes, niet meer, niet minder.

[Bovenbuur]

Dit experiment kan de oerknaltheorie maar in een vrij beperkte mate ondersteunen. Het kan hooguit laten zien dat bij omstandigheden die we in de modellen zouden verwachten voor fracties van seconden na de oerknal inderdaad bepaalde nu nog theoretische deeltjes gevormd kunnen worden waarmee de natuurwetten zoals we die waarnemen verklaard kunnen worden. Eigenlijk draait het experiment dan ook gewoon om het aantonen van die bouwstenen, het verklaren van universum, en daarvoor zijn extreme krachten nodig zoals we die in ons huidige universum niet meer (of enkel onder zeer bijzondere omstandigheden) kunnen aantreffen. Bovendien zullen veel van deze deeltjes enorm snel weer verdwijnen (veranderen, vervallen, opgenomen worden, omgezet worden in energie, whatever) dus zelfs als ze ergens anders in de ruimte nog gevormd worden kan je ze niet meten als ze helemaal van daar moeten komen, je moet ze dus zelf maken. En ja, uiteindelijk zal kennis over deze bouwstenen ook kennis opleveren over hoe het heelal nou eigenlijk ontstaan is, maar eerst maar eens zien hoe de huidige modellen van het universum zich aan de werkelijkheid houden.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het oerknalexperiment in een deeltjesversneller aan de grens tussen Zwitserland en Frankrijk gaat vandaag van start.

De vraag is of dit de big-bang theorie gaat ondersteunen?

De koran zou dit 14eeuwen geleden ondersteunen:

(أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقاً فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُون) (الأنبياء:30)

(Do not the Unbelievers see that the heavens and the earth were joined together (as one unit of creation) before we clove them asunder? We made from water every living thing. Will they not then believe?).
(Quran 21:30)

De meeste logische interpretatie voor ..that the heavens and the earth were joined together.. is dat de materie die de massa van de aarde en heelal vormt, in het begin één eenheid waren.


http://www.quranandscience.com/islam...-big-bang.html

De hemel en de aarde uit elkaar klieven klinkt nou niet echt als een goede beschrijving van de oerknaltheorie. Dan zit dat "superatoom dat toevallig explodeerde" uit die andere oerknaldraad er nog een stuk dichter bij.
En over het tweede deel: water bevat welliswaar twee belangrijke bouwstenen van leven, maar de allerbelangrijkste, koolstof, bijvoorbeeld al niet. En ook de enige echte alternatieven die je zou kunnen aandragen om zonder koolstof een beetje fatsoenlijke biomoleculen te bouwen, stikstof en silicium, zitten er niet bij. Met alleen water bouw je niks. Je kan natuurlijk wel beargumenteren dat het leven in het water ontstaan is, uit water en stoffen die in het water zaten, maar om dat erin te zien is de zin toch echt te kort door de bocht.

[porpo]

Dat is waar want in hoever dit experiment de big-bang theorie zou ondersteunen is veel afhankelijk van het model waaruit ze vertrekken. Het experiment kan veel andere theorieën ondersteunen rond atoomtheorie, massa, fotonen.. enzovoorts.

De hemel en de aarde uit elkaar klieven klinkt nou niet echt als een goede beschrijving van de oerknaltheorie.

Dit moet je duidelijker maken rekening houdend met wat ik heb geschreven:
De meeste logische interpretatie voor ..that the heavens and the earth were joined together.. is dat de materie die de massa van de aarde en heelal vormt, in het begin één eenheid waren.

..maar de allerbelangrijkste, koolstof, bijvoorbeeld al niet

"We made from water every living thing." gaat dus zeer duidelijk over scheppen van levende wezens en niet over "alle" bouwstenen van het leven, dus met een theorie of hypothese over "allerbelangrijkste" of "belangrijkste" 'bouwstenen' van het leven komen, heeft hier niets mee te maken.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Koran en echte wetenschappen zijn een contradictio in terminis.

Gemakkelijk gezegd maar met één voorbeeldje afkomen, is inderdaad een stap moeilijker.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Gemakkelijk gezegd maar met één voorbeeldje afkomen, is inderdaad een stap moeilijker.

Ik heb u nog nooit op zo een voorbeeldje weten antwoorden.

[Herr Flick]

Straks bewijst dat experiment iets heel anders, ...

hoe moeten we dat dan weer interpreteren, ...

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Stop met je koran een wetenschappelijk tintje te geven. Het is een boek vol mythen en sage, net als de bijbel, de thora, de griekse, romeinse, egyptische,... mythologie. Het zijn verhaaltjes, niet meer, niet minder.

juist, maar laat me nou eens een slechte verstaander zijn:

de helft van de bijbel is goed geschreven. De koran is zowat het slechtst geschreven boek aller tijden, van kaft tot kaft. En dan zwijg ik zedig over wat erin staat...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat is waar want in hoever dit experiment de big-bang theorie zou ondersteunen is veel afhankelijk van het model waaruit ze vertrekken. Het experiment kan veel andere theorieën ondersteunen rond atoomtheorie, massa, fotonen.. enzovoorts.


Dit moet je duidelijker maken rekening houdend met wat ik heb geschreven:
De meeste logische interpretatie voor ..that the heavens and the earth were joined together.. is dat de materie die de massa van de aarde en heelal vormt, in het begin één eenheid waren.

Oftewel, in alle korantekst over de schepping heb je één zinnetje gevonden dat met veel draaien enigzins in de buurt van de oerknal lijkt te komen, bravo hoor.

"We made from water every living thing." gaat dus zeer duidelijk over scheppen van levende wezens en niet over "alle" bouwstenen van het leven, dus met een theorie of hypothese over "allerbelangrijkste" of "belangrijkste" 'bouwstenen' van het leven komen, heeft hier niets mee te maken.

Het gaat over het scheppen van levende wezens uit water, ik leg uit waarom dat bullshit is.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

juist, maar laat me nou eens een slechte verstaander zijn:

de helft van de bijbel is goed geschreven. De koran is zowat het slechtst geschreven boek aller tijden, van kaft tot kaft. En dan zwijg ik zedig over wat erin staat...

Nou, doe mij toch maar the lord of the rings hoor, om ook even een sprookjesboekrecentie te geven.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Gemakkelijk gezegd maar met één voorbeeldje afkomen, is inderdaad een stap moeilijker.

De vernietiging van de grote bibiliotheek van Alexandrië
& het feit dat het aantal wetenschappelijke boeken dat in het arabisch verschijnt jaarlijks kleiner is dan het aantal van de gelijksoortige werken in het Letzemburgisch of Kasjoebisch.

(Ik heb het bij de term "wetenschappelijke werken" niet over essays over theologie of kerkelijk recht e.d.)

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb u nog nooit op zo een voorbeeldje weten antwoorden.

En dat is?
Toch niet dat grapje over dit?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Straks bewijst dat experiment iets heel anders, ...
hoe moeten we dat dan weer interpreteren, ...

Je moet maar hopen dat het experiment geen ramp veroorzaakt, ja! Dat is een mogelijk probleem, interpreteren is geen probleem, het experiment kan veel hypothesen bevestigen om nieuwe theorieën te ontwikkelen, het kan andere theorieën ondersteunen of juist weerleggen. Dit wat de wetenschap doet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het oerknalexperiment in een deeltjesversneller aan de grens tussen Zwitserland en Frankrijk gaat vandaag van start.

De vraag is of dit de big-bang theorie gaat ondersteunen?

De koran zou dit 14eeuwen geleden ondersteunen:

(أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقاً فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُون) (الأنبياء:30)

(Do not the Unbelievers see that the heavens and the earth were joined together (as one unit of creation) before we clove them asunder? We made from water every living thing. Will they not then believe?).
(Quran 21:30)

De meeste logische interpretatie voor ..that the heavens and the earth were joined together.. is dat de materie die de massa van de aarde en heelal vormt, in het begin één eenheid waren.


http://www.quranandscience.com/islam...-big-bang.html

U begint te lijken op de vorige islamitische forumnummers die de wetenschap gingen uitleggen met behulp van de koran. Gedoemd om te mislukken. Ik denk dat het eerder andersom is, en dat de totstandkoming van de koran uit te leggen is de (historische) wetenschap.

Bovendien, in de koran staat in feite dat de aarde plat is.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Oftewel, in alle korantekst over de schepping heb je één zinnetje gevonden dat met veel draaien enigzins in de buurt van de oerknal lijkt te komen, bravo hoor.

En? Wat wil je bewijzen? Wat is daar relevant aan?

Het gaat over het scheppen van levende wezens uit water,.

Jij legt niets uit, je zegt iets over bouwstenen van het leven. Het vers gaat duidelijk over de schepping van levende wezens uit water. Begrijpend lezen kun je duidelijk niet, maar je kan altijd proberen.

ik leg uit waarom dat bullshit is

Duidelijk dat je geen argumenten hebt, maar kritiek kun je altijd uiten ookal doe je het verkeerd zoals hier het geval is, maar dan noch is er geen reden om bullshit te roepen en juichen.

Argumenten en bewijzen, of anders zwijgen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Koran Heilige boeken en echte wetenschappen zijn een contradictio in terminis. Stop met je koran een wetenschappelijk tintje te geven. Het is een boek vol mythen en sage, net als de bijbel, de thora, de griekse, romeinse, egyptische,... mythologie. Het zijn verhaaltjes, niet meer, niet minder.

Post verbeterd.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De vernietiging van de grote bibiliotheek van Alexandrië

Mijn topic gaat over big bang, maar omdat je mij een klap probeert te geven, moet je ook een klap verwachten.

Ken je Bertrand Russell? Deze man is geen moslim hoor, dus niet panikeren . Hij is een van de belangrijkste filosofen van 20ste eeuw en hij was agnost.

Zoek naar "Who destroyed the Alexandria Library?" van hem en probeer te lezen, beetje lezen, alleee een klein beetje maar.

& het feit dat het aantal wetenschappelijke boeken dat in het arabisch.

Pech voor Arabieren maar er zijn heel veel intellectuelen in Arabische wereld die hier ook kritiek op hebben hoor en vinden dat ze de koran in wetenschappelijke beoefening moeten praktiseren en niet alleen in het bidden en vasten ...
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert5.htm

MuslimHeritage.com - Discover 1000 Years of Missing History

Als je meer klappen wilt, zeg het maar, die krijg je van mij. Ik zal met veel boeken en bronnen van niet-moslims zelfs jouw referenties van middeleeuwse kerkelijke geschiedenis en anti-islam oriëntalisten vernietigen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En? Wat wil je bewijzen? Wat is daar relevant aan?

Jij legt niets uit, je zegt iets over bouwstenen van het leven. Het vers gaat duidelijk over de schepping van levende wezens uit water. Begrijpend lezen kun je duidelijk niet, maar je kan altijd proberen.

Duidelijk dat je geen argumenten hebt, maar kritiek kun je altijd uiten ookal doe je het verkeerd zoals hier het geval is, maar dan noch is er geen reden om bullshit te roepen en juichen.

Argumenten en bewijzen, of anders zwijgen.

Als je van water geen levende wezens kan maken, waarom is dat dan geen bewijs tegen het ontstaan van levende wezens uit water? Weet je wat, leef maar fijn verder in je fantasiewereldje, en als je echt vind dat mensen die geen argumenten of bewijzen hebben moeten zwijgen, ga uw gang en geef het goede voorbeeld.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U begint te lijken op de vorige islamitische forumnummers die de wetenschap gingen uitleggen met behulp van de koran. Gedoemd om te mislukken. Ik denk dat het eerder andersom is, en dat de totstandkoming van de koran uit te leggen is de (historische) wetenschap.

Een ding is zeker: de feiten spreken elkaar niet tegen.

Bovendien, in de koran staat in feite dat de aarde plat is.

En dat is ook waar.