Grens immigratie bereikt?

[alice]

Vanmorgen las ik dit artikel over immigratie, het artikel gaat over Nederland maar er is geen reden te veronderstellen dat de situatie hier anders zou zijn.
Volgens Van Lanschot moet je investeren in uitburgering, en het vluchelingenverdrag opzeggen maar wel investeren in vluchtelingenkampen waar ook ter wereld.
Wie kan zich in deze zienswijze vinden en zo ja, waarom?
Wie helemaal niet en kan onderbouwen waarom niet?
Hieronder vind u het betreffende artikel.



Diplomaat Robbert van Lanschot geschokt door opmars moslimcultuur in Nederland: "Grens immigratie bereikt"‏
;

http://www.elsevier.nl

’Grens immigratie bereikt’
• „Het ziet er niet naar uit dat we binnenkort de problemen ontgroeien. Er gaapt echt een kloof in onze samenleving”, stelt diplomaat Robbert van Lanschot.Diplomaat Robbert van Lanschot geschokt door opmars moslimcultuur in Nederland
DIPLOMAAT Robbert van Lanschot (60) bezocht namens het ministerie van Buitenlandse Zaken conflictgebieden over de hele wereld. In eigen land maakte hij studie van de manier waarop de islam hier functioneert. Het resultaat is een schokkend verslag dat in zijn boek ’Café Mogadishu’ verscheen. „De natuurlijke grenzen van het immigratiebeleid lijken bereikt. We zijn toe aan een adempauze.”
door HANS VERMAAK
AMSTERDAM, zaterdag

Somalië, Bosnië, Darfoer, Irak, Kosovo, Eritrea. Oorlogsgebieden waar Robbert van Lanschot als waarnemer is geweest. Zijn jongste missie was in OostCongo, een dezer dagen gaat hij naar Zuid-Soedan. Op een Amsterdams terras formuleert hij kort voor vertrek zijn bezorgdheid over de inpasbaarheid van de islam in ons land.
„Ik hoef niet ver van huis als ik wil weten hoe de moslimcultuur al aanwezig is in de samenleving. Neem de Hoefkade in Den Haag, een belangrijke commerciële straat. Daar is niet één horecazaak waar vrouwen welkom zijn. Hier en daar worden ze via een loketje bediend, dan kunnen ze op straat eten en drinken. Alleen in het restaurant van Arbil, een Koerdische vluchteling, voelen zij zich op hun gemak. Hij heeft een schutting door de zaak gemaakt, zodat mannen en vrouwen gescheiden blijven. Dat is in Saoedi-Arabië heel gewoon, zelfs McDonald’s heeft dat.”

Het zijn verontrustende kijkjes in dat ’andere Nederland’ die Van Lanschot in zijn boek geeft. Hij volgde koranlessen in een strenge moskee, bezocht koffie- en theehuizen, discussieerde over de pro’s en contra’s van steniging, werkte een dag mee met een multi-etnische straatvegersploeg, werd eens uit een moskee weggestuurd en ontdekte dat de gemeente in Amsterdam-Oost een gebedshuis subsidieert waar Turken en Marokkanen strikt gescheiden hun eigen moskee hebben (zie kader).
„Het is gebouwd in de stijl van de Amsterdamse School, past met die bakstenen mooi in de omgeving en dan staat trots in een beschrijving dat het van Arabische elementen is voorzien. Daar zitten Turken en Marokkaanse Berbers echt niet op te wachten. Niemand denkt daarover na.”

Hallucinaties
Ooit bezocht Van Lanschot een boerderij in Kenia waar qat wordt verbouwd. Afrikanen kauwen graag op dit plantje omdat het een lichte vorm van hallucinaties veroorzaakt. Hij volgde het spoor naar Nederland en gebruikte het spul samen met Somaliërs. „Die noemen het geen qat, maar miraa. Het is hier voor een paar euro per bundeltje stengels te koop. In Zweden is dat 35 euro, in Amerika het dubbele. Het meeste wordt dus verder getransporteerd.”
Van Lanschot is een scherp waarnemer. Hij zag dat in hele stadswijken de gehoofddoekte vrouwen zedig met de ogen neergeslagen lopen, door hem ’het Nieuwe Kijken’ gedoopt. En noteert een conversatie. „Aan een vrouw met hoofddoek wordt gevraagd: ’Spreek je een beetje Nederlands?’ Zij: ’Ja, uitstekend zelfs. Ik ben afgestudeerd juriste en werk op een groot advocatenkantoor’. Er gaapt echt een kloof in onze samenleving.”

Wat hem verder opviel, is de grote invloed van het thuisland op de hier wonende Turken. „Ongeveer alle soeniimams zijn staatsambtenaren, betaald en aangestuurd door Ankara. Die bepalen voor een belangrijk deel hoe de gelovigen tegenover onze samenwerking staan. De stem van een Nederlandse buurtwerker of de minister van Integratie kan daar niet tegenop.”
De zoektocht naar de dagelijkse islam én zijn ervaringen in conflictgebieden stemmen de diplomaat niet optimistisch. „Er lopen scherpe scheidslijnen door onze grote steden waardoor de Randstad op de Balkan lijkt, zij het dat bij ons de sociaal-culturele verschillen schriller zijn. Ik word dan ook cynisch over het gemak waarmee we denken dat het wel goed komt.”
„Voor Buitenlandse Zaken heb ik enkele jaren in Bosnië en Kosovo gewerkt. Daar heb je steden als Mostar en Mitrovice waar, gescheiden door een rivier, aan de ene kant christenen en aan de andere kant moslims wonen. Daar is verbitterd gevochten, met kerken en moskeeën als eerste doelwitten. Natuurlijk ging het conflict in voormalig-Joegoslavië om meer dan alleen religie, dat weet ik ook wel. Maar er werd op dat punt wel het meest fanatiek gestreden.”

Vredig
„Op 16 januari 2001 was ik in het Macedonische plaatsje Tetova. Toen ik ’s ochtends vanuit Pristina arriveerde, was het er vredig. Er werd gewinkeld, de cafés zaten vol. Een paar uur later werd er volop geschoten tussen Albanezen, dat zijn moslims, en christelijke Slaven. Iedereen rende van straathoek naar straathoek, dekking zoekend. Gelukkig duurde het niet lang. Deze strijd zal niet meer dan een voetnoot in de geschiedenis opleveren.”
Of zo’n burgeroorlog ook in Nederland mogelijk is? „Het zou hier goed gaan met de integratie, wordt gezegd. Allochtonen doen het op een aantal punten inderdaad goed, zoals kennis van de Nederlandse taal of het hbo volgen. Maar vooral bij de absorptie van een assertieve, wereldwijd opbloeiende islam kunnen vraagtekens worden gezet. Want als het nu eens n�*et lukt? Wat dan? De Nederlands-Somalische schrijfster Yasmine Allas zei het zo: ’Als ervaringsdeskundige ruik je de veenbrand eerder’.”

Van Lanschot pleitte onlangs voor een adempauze. „Er moet worden gestreefd naar een balans tussen in- en uitstroom van allochtonen uit de derde wereld. Dan moeten er ongewone maatregelen worden genomen. Je kunt de minimumleeftijd van importbruiden niet blijven verhogen; daar kun je moeilijk 50 van maken. Je ziet dat nu al een derde van de niet-westerse immigranten binnen zes jaar Nederland weer verlaat. Velen willen en hoeven helemaal niet in te burgeren, dit is niet hun nieuwe vaderland. Het geld dat je bespaart, kan worden besteed om allochtonen uit te burgeren, ze een handje te helpen om weg te gaan.”
„Velen komen hier bij toeval terecht. In hun eigen land zegt een mensensmokkelaar: ’Voor zoveel kun je naar Engeland, voor zoveel naar Canada, naar Nederland kost je iets minder.’ Dan is de keus snel gemaakt. Dat wil dus helemaal niet zeggen dat ze hier ook blijven. Vooral de ondernemende Somaliërs gaan door naar Groot-Brittannië, daar zijn minder regeltjes.”

Fraudegevoelig
„Iets anders is dat we uit het Vluchtelingenverdrag treden, wat ik op persoonlijke titel voorstel. Voor tien jaar. Dat scheelt 150.000 asielzoekers, die moeten maar ergens anders terecht. Dat is juridisch mogelijk, er staat een opzegclausule in. Gewoon een brief aan de secretaris-generaal van de Verenigde Naties sturen. Het zou internationaal niet zo goed kunnen vallen, maar dat is geen reden om het niet aan de orde te stellen. Ik ken geen ander juridisch instrument dat zo fraudegevoelig is en toch zo hardnekkig wordt verdedigd. Iedereen weet dat het voornamelijk om, zeg maar, arbeidsmigranten gaat. Die moeten liegen en bedriegen om hier binnen te komen, dat geeft ze meteen een slechte start. Bovendien kunnen we de miljarden die we zo besparen, besteden aan de vluchtelingenkampen in de conflictgebieden. De situatie is daar vaak ten hemelschreiend.”

Volgens Van Lanschot staan we nog maar aan het begin van een ontwikkeling en is de afloop onzeker. „Je hoort soms dat we in Nederland alles onder controle hebben. Dat vind ik voorbarig. De tweede en derde generatie migrantenkinderen zouden makkelijker en positiever tegenover onze samenleving staan. Maar die jongeren nemen steeds meer afstand, zitten vaak vol verbittering. Tegelijkertijd kiezen opvallend veel Hollandse jongeren voor de PVV. Het ziet er dus absoluut niet naar uit dat we binnenkort de problemen ontgroeien.”

|

[Vuvu Zela]

Nee Alice er moeten meer migranten komen!
(en die zullen er komen geloof me!)

Al was het maar om een tegengewicht te vormen voor al die azijnpissers hier op dit forum!

[Marie van de koster]

Ik ben het eens met wat Van Lansschot stelt.
Ik heb echter een bijkomend argument om volledige immigratiestop te eisen. West-Europa zit eivol. Er moet een einde komen aan het opvangen van miljoenen mensen uit alle delen van de wereld want er is gewoon geen plaats meer.
West-Europa was heel welvarend maar tengevolge van de instroom van zovele vreemdelingen is die welstand flink aan het zakken. Persoonlijk vind ik het niet zo erg dat mijn levensstandaard een beetje zakt, ik ben nooit luxe gewend geweest. Maar om met Van den Boeynants te spreken : trop is teveel! Een beetje lagere welvaart mag niet betekenen dat we hier naar armoede glijden. Europa investeert enorme sommen in ontwikkelingshulp, laat ons daar mee verder doen maar op voorwaarde dat de would-be immigranten thuis blijven.
Het is hier nogal gezegd : wij zijn het OCMW van de wereld niet. Wij kunnen die enorm zware last niet blijven dragen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Vuvu Zela

Nee Alice er moeten meer migranten komen!
(en die zullen er komen geloof me!)

Al was het maar om een tegengewicht te vormen voor al die azijnpissers hier op dit forum!

Waarom die agressieve smiley's? Bij uw posts krijg ik het gevoel dat u erop zit te wachten om de kleinste en minste onrechtvaardigheid die Westerlingen ooit begaan hebben, dubbel en dik betaald te zetten. Uit wat voor wraakgevoelens komt dat voort?

[Vuvu Zela]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Waarom die agressieve smiley's? Bij uw posts krijg ik het gevoel dat u erop zit te wachten om de kleinste en minste onrechtvaardigheid die Westerlingen ooit begaan hebben, dubbel en dik betaald te zetten. Uit wat voor wraakgevoelens komt dat voort?

Toch zullen er meer en meer migranten bijkomen, dit is een niet te stoppen evolutie....
Een migratiestop is totaal utopisch!
Die realiteit moet je toch onder ogen zien!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Vuvu Zela

Toch zullen er meer en meer migranten bijkomen, dit is een niet te stoppen evolutie....
Een migratiestop is totaal utopisch!
Die realiteit moet je toch onder ogen zien!

Ik hoop van harte dat u geen gelijk krijgt - maar ik heb jammer genoeg geen glazen bol en u waarschijnlijk ook niet.
Toch zult u - nu door nadenken of later door het voelen - begrijpen dat we niet zo verder kunnen. Als al die arme mensen blijven toestromen, worden wij een doodarm Europa, met heel veel volk en anders niets.
Is het niet voor iedereen beter dat die mensen in hun thuislanden blijven en met (eerlijke) hulp van rijkere landen daar een degelijke toekomst opbouwen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik ben het eens met wat Van Lansschot stelt.
Ik heb echter een bijkomend argument om volledige immigratiestop te eisen. West-Europa zit eivol. Er moet een einde komen aan het opvangen van miljoenen mensen uit alle delen van de wereld want er is gewoon geen plaats meer.
West-Europa was heel welvarend maar tengevolge van de instroom van zovele vreemdelingen is die welstand flink aan het zakken. Persoonlijk vind ik het niet zo erg dat mijn levensstandaard een beetje zakt, ik ben nooit luxe gewend geweest. Maar om met Van den Boeynants te spreken : trop is teveel! Een beetje lagere welvaart mag niet betekenen dat we hier naar armoede glijden. Europa investeert enorme sommen in ontwikkelingshulp, laat ons daar mee verder doen maar op voorwaarde dat de would-be immigranten thuis blijven.
Het is hier nogal gezegd : wij zijn het OCMW van de wereld niet. Wij kunnen die enorm zware last niet blijven dragen.

Ik hoop dat je begrijpt wat met "het Vluchtelingenverdrag" bedoeld wordt.
Van Lansschot stelt voor om te investeren in vluchtelingenkampen "waar ook ter wereld."

Van Lansschop klutst vooral van alles door elkaar.
Hij heeft problemen met de "inpasbaarheid van de islam in ons land" en vindt dan maar dat alle vluchtelingen uit gebieden zoals "Somalië, Bosnië, Darfoer, Irak, Kosovo, Eritrea. Oorlogsgebieden waar Robbert van Lanschot als waarnemer is geweest. Zijn jongste missie was in OostCongo, een dezer dagen gaat hij naar Zuid-Soedan." in het oorlogsgebied in vluchtelingenkampen moeten blijven.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik hoop van harte dat u geen gelijk krijgt - maar ik heb jammer genoeg geen glazen bol en u waarschijnlijk ook niet.
Toch zult u - nu door nadenken of later door het voelen - begrijpen dat we niet zo verder kunnen. Als al die arme mensen blijven toestromen, worden wij een doodarm Europa, met heel veel volk en anders niets.
Is het niet voor iedereen beter dat die mensen in hun thuislanden blijven en met (eerlijke) hulp van rijkere landen daar een degelijke toekomst opbouwen?

De rijkdom moet inderdaad herverdeeld worden.

[Vuvu Zela]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De rijkdom moet inderdaad herverdeeld worden.

Zeer juist!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Vuvu Zela

Zeer juist!

Voil�* zie! Net wat ik zeg. Wij moeten komen tot een gelijkwaardigheid van alle landen, tot een degelijke toekomst voor alle volkeren en daarom net is immigratiestop noodzakelijk.
Hoeveel goede arbeidskrachten ontvluchten hun land (om gelijk wat voor reden) en maken zo onrechtstreeks hun land armer om uiteindelijk hier ook in de miserie te komen. Dus gedaan met die massale volksverhuizingen en fatsoenlijke steun van rijke landen aan arme landen.

[Vuvu Zela]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Voil�* zie! Net wat ik zeg. Wij moeten komen tot een gelijkwaardigheid van alle landen, tot een degelijke toekomst voor alle volkeren en daarom net is immigratiestop noodzakelijk.
Hoeveel goede arbeidskrachten ontvluchten hun land (om gelijk wat voor reden) en maken zo onrechtstreeks hun land armer om uiteindelijk hier ook in de miserie te komen. Dus gedaan met die massale volksverhuizingen en fatsoenlijke steun van rijke landen aan arme landen.

Geloof je nu echt dat het Westen vrijwillig alles gaat herverdelen??
Zeer, zeer, naiëf....
Helaas, maar waar: ze zullen het (moeten) komen halen....

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Voil�* zie! Net wat ik zeg. Wij moeten komen tot een gelijkwaardigheid van alle landen, tot een degelijke toekomst voor alle volkeren en daarom net is immigratiestop noodzakelijk.
Hoeveel goede arbeidskrachten ontvluchten hun land (om gelijk wat voor reden) en maken zo onrechtstreeks hun land armer om uiteindelijk hier ook in de miserie te komen. Dus gedaan met die massale volksverhuizingen en fatsoenlijke steun van rijke landen aan arme landen.

Als die goede arbeidskrachten in hun land geen waardig werk vinden; hoe kunnen ze hun land armer maken.

Ik mis wel in het discours van Van Lansschot een pleidooi voor "fatsoenlijke steun van rijke landen aan arme landen"

Ik ben eerder voorstander van eerlijke handel en waardig werk.
Ben je bereidt om daaraan mee te betalen? Ben je bereidt dat ietsje meer te betalen voor de goederen die hier binnenkomen?

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als die goede arbeidskrachten in hun land geen waardig werk vinden; hoe kunnen ze hun land armer maken.

Ik mis wel in het discours van Van Lansschot een pleidooi voor "fatsoenlijke steun van rijke landen aan arme landen"

Ik ben eerder voorstander van eerlijke handel en waardig werk.
Ben je bereidt om daaraan mee te betalen? Ben je bereidt dat ietsje meer te betalen voor de goederen die hier binnenkomen?

Betalen wij nog niet genoeg?

Dat men eerst is begint met ons belastingsgeld effectiever te gebruiken ipv door ramen en deuren naar buiten te zwieren.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Betalen wij nog niet genoeg?

Dat men eerst is begint met ons belastingsgeld effectiever te gebruiken ipv door ramen en deuren naar buiten te zwieren.

Voor onze goederen? Neen, niet als er geen eerlijk loon voor de arbeider vanaf kan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik hoop dat je begrijpt wat met "het Vluchtelingenverdrag" bedoeld wordt.
Van Lansschot stelt voor om te investeren in vluchtelingenkampen "waar ook ter wereld."

Van Lansschop klutst vooral van alles door elkaar.
Hij heeft problemen met de "inpasbaarheid van de islam in ons land" en vindt dan maar dat alle vluchtelingen uit gebieden zoals "Somalië, Bosnië, Darfoer, Irak, Kosovo, Eritrea. Oorlogsgebieden waar Robbert van Lanschot als waarnemer is geweest. Zijn jongste missie was in OostCongo, een dezer dagen gaat hij naar Zuid-Soedan." in het oorlogsgebied in vluchtelingenkampen moeten blijven.

De man haalt ook aan dat de meeste "vluchtelingen" economische vluchtelingen zijn wat dus betekent dat het verdrag misbruikt wordt, waarom neemt u dat in uw redenering niet mee?
De vraag is dus hoeveel economische vluchtelingen hier en toekomst hebben en hoevele gewoon "komen halen wat te pakken valt" omdat in hun eigen land het beleid op alle vlakken tekort schiet om mensen basisnoden te voorzien.
Los je dit dan niet beter op in die landen zelf inplaats van de armoede te importeren?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De man haalt ook aan dat de meeste "vluchtelingen" economische vluchtelingen zijn wat dus betekent dat het verdrag misbruikt wordt, waarom neemt u dat in uw redenering niet mee?

Omdat ik niet zover gelezen heb. Ik had al genoeg na enkele alinea.
Natuurlijk wordt het systeem ook "misbruikt" door economische vluchtelingen.
Maar dat is niet de schuld van de "echte" vluchtelingen.

De vraag is dus hoeveel economische vluchtelingen hier en toekomst hebben en hoevele gewoon "komen halen wat te pakken valt" omdat in hun eigen land het beleid op alle vlakken tekort schiet om mensen basisnoden te voorzien.

De armoede in hun thuisland wordt niet enkel veroorzaakt door het beleid daar. Er zijn nog wel elementen die meespelen.

Los je dit dan niet beter op in die landen zelf inplaats van de armoede te importeren?

Natuurlijk los je het beter op in die landen zelf.
Waaraan had jij gedacht?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat ik niet zover gelezen heb. Ik had al genoeg na enkele alinea.
Natuurlijk wordt het systeem ook "misbruikt" door economische vluchtelingen.
Maar dat is niet de schuld van de "echte" vluchtelingen.

De armoede in hun thuisland wordt niet enkel veroorzaakt door het beleid daar. Er zijn nog wel elementen die meespelen.


Natuurlijk los je het beter op in die landen zelf.
Waaraan had jij gedacht?

Dus je leest niet eens het artikel maar oordeelt wel???

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus je leest niet eens het artikel maar oordeelt wel???

Jij begrijpt het verschil niet tussen "niet" en "niet helemaal"?

Ik las het artikel niet helemaal; en nu ik het verder lees; had ik blijkbaar niets gemist.
Veel anekdotes van Van Lanschot als "scherp waarnemer"; maar kwa analyse, argumentatie, oplossingen,... een dikke nul.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij begrijpt het verschil niet tussen "niet" en "niet helemaal"?

Ik las het artikel niet helemaal; en nu ik het verder lees; had ik blijkbaar niets gemist.
Veel anekdotes van Van Lanschot als "scherp waarnemer"; maar kwa analyse, argumentatie, oplossingen,... een dikke nul.

Dus u leest een artikel half en begint dan al met reageren, wanneer u niets gemist heeft, waarom neem je dan deel aan deze discussie? Je leest half en vind niets gemist te hebben, waarom dan al onmiddellijk reageren en allerlei uitspraken doen???
Kunt u even aantonen als u toch wilt meedoen, wat er ontbreekt aan de analyse?
Waarin schiet de argumentatie tekort?
Wat bevalt u niet aan de geformuleerde oplossingen zoals het verdrag opzeggen, uitburgering aanmoedigen en investeren in opvangkampen in landen zelf?

waarom beweert u dat die er niet instonden?
Heeft u eigenlijk wel iets gelezen?
Of geeft u hoe dan ook een dikke nul, zonder te lezen?
Omdat voor u dit weer een artikel is waar het leed van anderen wordt gebruikt om racistische praat te verkopen?
Ziet u de uitspraken van de man in kwestie zo?
Dan is het duidelijk waarmee u weer bezig bent!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus u leest een artikel half en begint dan al met reageren, wanneer u niets gemist heeft, waarom neem je dan deel aan deze discussie? Je leest half en vind niets gemist te hebben, waarom dan al onmiddellijk reageren en allerlei uitspraken doen???

Ik reageerde in eerste instantie op wat Marie schreef.
Wanneer je zo'n lange tekst post; is het beter om de belangrijkste items vet te zetten. Je denkt toch niet dat er velen het hele artikel zullen lezen; vooral als de eerste alinea's al langdradig zijn; anekdoties; en er geen punt gemaakt wordt.

Kunt u even aantonen als u toch wilt meedoen, wat er ontbreekt aan de analyse?
Waarin schiet de argumentatie tekort?
Wat bevalt u niet aan de geformuleerde oplossingen zoals het verdrag opzeggen, uitburgering aanmoedigen en investeren in opvangkampen in landen zelf?

Er is geen analyse en er is geen argumentatie.

waarom beweert u dat die er niet instonden?

Van wat beweer ik dat ze er niet in staan?

Heeft u eigenlijk wel iets gelezen?
Of geeft u hoe dan ook een dikke nul, zonder te lezen?
Omdat voor u dit weer een artikel is waar het leed van anderen wordt gebruikt om racistische praat te verkopen?
Ziet u de uitspraken van de man in kwestie zo?
Dan is het duidelijk waarmee u weer bezig bent!

Wat ben jij hier nu aan het uitvinden?