Geen apartheid...

andev · 30 mei 2004, 18:41

Geen apartheid?

spirit schrijft:
Spirit-voorzitster Els Van Weert en de Oost-Vlaamse volksvertegenwoordigers Jan Roegiers en Annelies Storms reageren afwijzend op de veiligheidsplannen van VLD-burgemeester Vanmassenhove in St.-Martens-Latem. Deze Vlaamse Bush wil van zijn gemeente een klein Amerika maken. Diegenen die geld hebben mogen hun wijken afsluiten en zich laten bewaken door privéfirma’s. De burgemeester van St.-Martens-Latem creëert hiermee regelrecht een Amerikaanse samenleving, opgedeeld in ghetto’s van rijken en armen. Spirit verzet zich tegen deze vorm van segregatie.

Veiligheid is voor spirit bijzonder belangrijk. We mogen de problemen hierrond niet zomaar onder tafel vegen. Criminaliteit moet hard worden aangepakt, maar het primaat van veiligheid ligt bij de overheid en het is enkel de overheid die het recht heeft om politietaken uit te voeren. Veiligheid is een basisrecht en moet door de overheid voor iedere burger gegarandeerd worden ongeacht zijn inkomen. Spirit wil een integrale veiligheidsaanpak, zowel preventief als repressief. De analyse van de hoofdcommissaris van de federale politie dat de dalende criminaliteitscijfers een gevolg zijn van een mix van preventie, goed onderzoek en een verhoogde pakkans bewijst dit.

De evolutie waarbij men toestaat dat rijke wijken het recht hebben zichzelf te beveiligen en zich ’s nachts mogen omtoveren tot een bewaakt reservaat is onrustwekkend. Koppel daaraan het Antwerpse CD&V-voorstel om een inkomensdrempel voor sommige wijken in te voeren en voor we het weten zitten we in het Zuid-Afrika van de Apartheid. Blijkbaar is in onze samenleving niet iedereen meer gelijk. Nochtans wordt de mate van een beschaving bepaald door de zorg voor de zwakkeren. Spirit is verontrust over deze evoluties en wil alvast onderzoeken hoe wettelijk kan verhinderd worden dat lokale overheden wijken kunnen afsluiten onder het mom van meer veiligheid. Ook de ideeën om inkomensdrempels op te leggen om zich in bepaalde wijken al dan niet te mogen vestigen vindt in de ogen van de spirit-volksvertegenwoordigers geen genade. Dat plan degradeert mensen tot tweederangsburgers. Voor spirit is het duidelijk dat er zich in Vlaanderen een conservatieve alliantie van christen-democraten en liberalen aan het vormen is die op de eerste plaats rijdt voor het recht van de sterkste.

Els Van Weert, voorzitster van spirit

andev · 30 mei 2004, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Geen apartheid?

spirit schrijft:
Spirit-voorzitster Els Van Weert en de Oost-Vlaamse volksvertegenwoordigers Jan Roegiers en Annelies Storms reageren afwijzend op de veiligheidsplannen van VLD-burgemeester Vanmassenhove in St.-Martens-Latem.

Allemaal goed en wel... Rijken moeten niet meer recht op bewaking en veiligheid krijgen dan de andere burgers. Jawel, het is de plicht van de overheid om de veiligheid van iedereen te waarborgen. Blijkbaar echter hebben ze hier en daar een beetje problemen om dat tot een goed einde te brengen... en beperkt het zich tot het opmeten van de schade, achteraf.
Heeft Spirit nog een paar waardevolle en uitvoerbare ideeën om dat tot iedereens tevredenheid, "arm en rijk", een oplossing te geven? Misschien een samenwerking tussen politie en privé? Iedereen is tenslotte gebaat bij meer veiligheid, minder vandalisme enz, zowel allochtonen, autochtonen, groene, blauwe, gele, rode en "gespikkeld"...

skye · 30 mei 2004, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Geen apartheid?

spirit schrijft:
Spirit-voorzitster Els Van Weert en de Oost-Vlaamse volksvertegenwoordigers Jan Roegiers en Annelies Storms reageren afwijzend op de veiligheidsplannen van VLD-burgemeester Vanmassenhove in St.-Martens-Latem.

Allemaal goed en wel... Rijken moeten niet meer recht op bewaking en veiligheid krijgen dan de andere burgers. Jawel, het is de plicht van de overheid om de veiligheid van iedereen te waarborgen. Blijkbaar echter hebben ze hier en daar een beetje problemen om dat tot een goed einde te brengen... en beperkt het zich tot het opmeten van de schade, achteraf.
Heeft Spirit nog een paar waardevolle en uitvoerbare ideeën om dat tot iedereens tevredenheid, "arm en rijk", een oplossing te geven? Misschien een samenwerking tussen politie en privé? Iedereen is tenslotte gebaat bij meer veiligheid, minder vandalisme enz, zowel allochtonen, autochtonen, groene, blauwe, gele, rode en "gespikkeld"...

Hier komt nog bij dat rijken meer het slachtoffer worden van inbraken, overvallen, e.d. ... en zo ook meer beroep doen op politie en justitie. Toch moeten armen meebetalen voor de veiligheid van de rijken. Weer een mooi voorbeeld van hoe de belastingen voor een verborgen transfer van arm naar rijk.

Akkersloot · 30 mei 2004, 20:31

Citaat:

Geen apartheid?

spirit schrijft:
maar het primaat van veiligheid ligt bij de overheid en het is enkel de overheid die het recht heeft om politietaken uit te voeren.

Sinds wanneer mogen beveiligingsdiensten geen taken meer uitvoeren. En als de plaatselijke politiek toestemming geeft heeft de overheid toch nog steeds de primaat van de veiligheid?

Citaat:

en voor we het weten zitten we in het Zuid-Afrika van de Apartheid.

Weet Els van Weert wel wat Apartheid inhield. Particuliere beveiligingsdiensten Apartheid noemen. Nog even en we zien kritiek op de islam als de Holocaust (sic, is nu al het geval)

Akkersloot · 30 mei 2004, 20:34

Moet dit onderwerp overigens niet naar "binnenlandse politiek" i.pv. naar vreemdelingenbeleid & intergratie?

Ik heb op de Nederlandse tv gezien dat in Almere voor een half miljoen Euro (met voor een groot deel subsidie) een heel industrieterrein hightech is beveiligd. Langzaam rijdende auto's worden met computers gesignaleerd enzo. Terwijl zo'n terrein voor niet bestemmingsverkeer verbieden toch ook al heel veel effekt zou hebben. Dus weggegooid geld.

Akkersloot · 30 mei 2004, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Hier komt nog bij dat rijken meer het slachtoffer worden van inbraken, overvallen, e.d. ... en zo ook meer beroep doen op politie en justitie. Toch moeten armen meebetalen voor de veiligheid van de rijken. Weer een mooi voorbeeld van hoe de belastingen voor een verborgen transfer van arm naar rijk.

Als je het anders bekijkt. Inbraken worden vooral gepleegd door het armere deel van de bevolking. Die politiekosten worden gemaakt in het belang van het armere bevolkingsdeel. Dus een verborgen transfer van rijk naar arm

lustige lezer · 30 mei 2004, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Hier komt nog bij dat rijken meer het slachtoffer worden van inbraken, overvallen, e.d. ... en zo ook meer beroep doen op politie en justitie. Toch moeten armen meebetalen voor de veiligheid van de rijken. Weer een mooi voorbeeld van hoe de belastingen voor een verborgen transfer van arm naar rijk.

Je vergeet dat "armeren" ook worden beschermd tegen criminaliteit. De "rijkeren" moeten meer belastingen betalen, dus ik begrij uw redenering niet.

Moby · 30 mei 2004, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Moet dit onderwerp overigens niet naar "binnenlandse politiek" i.pv. naar vreemdelingenbeleid & intergratie?
...

Andev denkt dat alle vreemdelingen criminelen zijn.

andev · 31 mei 2004, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Moet dit onderwerp overigens niet naar "binnenlandse politiek" i.pv. naar vreemdelingenbeleid & intergratie?
...

Andev denkt dat alle vreemdelingen criminelen zijn.

Andev denkt dat hij aan die opmerking geen woorden moet verspillen...

andev · 31 mei 2004, 09:48

dubbel gepost... sorry

Akkersloot · 31 mei 2004, 09:53

Spirit noemt het apartheid. Maar wij niet. Dus deze topic hoort gewoon thuis bij Binnenland.

andev · 31 mei 2004, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Spirit noemt het apartheid. Maar wij niet. Dus deze topic hoort gewoon thuis bij Binnenland.

Juist vanwege het woord "apartheid" heb ik het hier gezet ipv bij "binnenland". Voor mijn part mag het daar gerust staan, ik had geen enkele bijbedoeling met die keuze, wat sommigen ook "denken te moeten denken"...

Akkersloot · 31 mei 2004, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Juist vanwege het woord "apartheid" heb ik het hier gezet ipv bij "binnenland". Voor mijn part mag het daar gerust staan, ik had geen enkele bijbedoeling met die keuze, wat sommigen ook "denken te moeten denken"...

Het was alleen Moby. Of hij het serieus bedoelde weet ik niet.

Gezien wat Spirit al snel ziet als discriminatie hoort dit topic inderdaad hier thuis bij "vreemdelingenbeleid & integratie". Mijn complimenten

30 mei 2004, 18:41	#1
andev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 februari 2004 Berichten: 23.608	Geen apartheid? spirit schrijft: Spirit-voorzitster Els Van Weert en de Oost-Vlaamse volksvertegenwoordigers Jan Roegiers en Annelies Storms reageren afwijzend op de veiligheidsplannen van VLD-burgemeester Vanmassenhove in St.-Martens-Latem. Deze Vlaamse Bush wil van zijn gemeente een klein Amerika maken. Diegenen die geld hebben mogen hun wijken afsluiten en zich laten bewaken door privéfirma’s. De burgemeester van St.-Martens-Latem creëert hiermee regelrecht een Amerikaanse samenleving, opgedeeld in ghetto’s van rijken en armen. Spirit verzet zich tegen deze vorm van segregatie. Veiligheid is voor spirit bijzonder belangrijk. We mogen de problemen hierrond niet zomaar onder tafel vegen. Criminaliteit moet hard worden aangepakt, maar het primaat van veiligheid ligt bij de overheid en het is enkel de overheid die het recht heeft om politietaken uit te voeren. Veiligheid is een basisrecht en moet door de overheid voor iedere burger gegarandeerd worden ongeacht zijn inkomen. Spirit wil een integrale veiligheidsaanpak, zowel preventief als repressief. De analyse van de hoofdcommissaris van de federale politie dat de dalende criminaliteitscijfers een gevolg zijn van een mix van preventie, goed onderzoek en een verhoogde pakkans bewijst dit. De evolutie waarbij men toestaat dat rijke wijken het recht hebben zichzelf te beveiligen en zich ’s nachts mogen omtoveren tot een bewaakt reservaat is onrustwekkend. Koppel daaraan het Antwerpse CD&V-voorstel om een inkomensdrempel voor sommige wijken in te voeren en voor we het weten zitten we in het Zuid-Afrika van de Apartheid. Blijkbaar is in onze samenleving niet iedereen meer gelijk. Nochtans wordt de mate van een beschaving bepaald door de zorg voor de zwakkeren. Spirit is verontrust over deze evoluties en wil alvast onderzoeken hoe wettelijk kan verhinderd worden dat lokale overheden wijken kunnen afsluiten onder het mom van meer veiligheid. Ook de ideeën om inkomensdrempels op te leggen om zich in bepaalde wijken al dan niet te mogen vestigen vindt in de ogen van de spirit-volksvertegenwoordigers geen genade. Dat plan degradeert mensen tot tweederangsburgers. Voor spirit is het duidelijk dat er zich in Vlaanderen een conservatieve alliantie van christen-democraten en liberalen aan het vormen is die op de eerste plaats rijdt voor het recht van de sterkste. Els Van Weert, voorzitster van spirit

30 mei 2004, 20:34	#5
Akkersloot Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 15 mei 2004 Locatie: pro-islam is extreem-rechts. Berichten: 698	Moet dit onderwerp overigens niet naar "binnenlandse politiek" i.pv. naar vreemdelingenbeleid & intergratie? Ik heb op de Nederlandse tv gezien dat in Almere voor een half miljoen Euro (met voor een groot deel subsidie) een heel industrieterrein hightech is beveiligd. Langzaam rijdende auto's worden met computers gesignaleerd enzo. Terwijl zo'n terrein voor niet bestemmingsverkeer verbieden toch ook al heel veel effekt zou hebben. Dus weggegooid geld.

31 mei 2004, 09:48	#10
andev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 februari 2004 Berichten: 23.608	dubbel gepost... sorry

31 mei 2004, 09:53	#11
Akkersloot Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 15 mei 2004 Locatie: pro-islam is extreem-rechts. Berichten: 698	Spirit noemt het apartheid. Maar wij niet. Dus deze topic hoort gewoon thuis bij Binnenland.