De gemiddelde Belg bezit 160000€

[eno2]

De gemiddelde Belg bezit 160000€, is dus rijker dan ooi tevoren; maar het interessantste is te weten, hoe dat bezit zo over de bevolking verdeeld is.

In elk geval kan dit dienen voor het meten van de (groei van de) kloof tussen rijk en arm. De arme bezit namelijk o€, dat levert een eenvoudig start & vergelijkingspunt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De gemiddelde Belg bezit 160000€, is dus rijker dan ooi tevoren; maar het interessantste is te weten, hoe dat bezit zo over de bevolking verdeeld is.

In elk geval kan dit dienen voor het meten van de (groei van de) kloof tussen rijk en arm. De arme bezit namelijk o€, dat levert een eenvoudig start & vergelijkingspunt.

Ik weet niet of armen 0 € bezitten, lijkt me niet eigenlijk.

Je kan best een huis en een auto bezitten maar door dalende inkomsten je verwarming bvb. niet kunnen aanzetten in de winter.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik weet niet of armen 0 € bezitten, lijkt me niet eigenlijk.

Je kan best een huis en een auto bezitten maar door dalende inkomsten je verwarming bvb. niet kunnen aanzetten in de winter.

Dat zijn geen armen.

Armen zijn mensen die zo goed als niks bezitten.

Wat jij signaleert zijn mensen die op weg zijn op arm te worden, die bedreigd zijn door armoede.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De gemiddelde Belg bezit 160000€, is dus rijker dan ooi tevoren; maar het interessantste is te weten, hoe dat bezit zo over de bevolking verdeeld is.

In elk geval kan dit dienen voor het meten van de (groei van de) kloof tussen rijk en arm. De arme bezit namelijk o€, dat levert een eenvoudig start & vergelijkingspunt.

Een vermogen van 160.000 € is ogenschijnlijk veel. Maak de optelsom van de waarde van je huis, de inboedel, je auto, de centen op de rekening en je zal toch vlug het bedrag benaderen. Zo uitzonderlijk is dat niet. Daarom ben je nog niet rijk.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een vermogen van 160.000 € is ogenschijnlijk veel. Maak de optelsom van de waarde van je huis, de inboedel, je auto, de centen op de rekening en je zal toch vlug het bedrag benaderen. Zo uitzonderlijk is dat niet. Daarom ben je nog niet rijk.

Inderdaad, ... trouwens rijkdom is relatief, ... den ene mens draait er met gemak 5000 euro per maand door, den anderen kan met 500 euro een heel gezin een maand in leven houden, en content zijn.

[eno2]

De Belg bezit gemiddeld zes miljoen, maar rijk? Nee, dat zijn we niet hoor.

[CyberpunX]

Ik zou durven afleiden dat op zijn minst 50% zoveel niet bezit, eerder schulden, dus maximum 50% van de mensen bezit op zijn minst 300.000 euro.

[Jukes]

Iedereen, die werkt en een normaal uitgavepatroon vertoont, heeft na een jaar of dertig teminste dit bedrag bijeengespaard. De modale Belg investeert dat dan in een eigen woning, wat zeer verstandig is. Wie risico neemt of initiatief vertoont, bezit tegen zijn pensioen een veelvoud van dat bedrag. Daar heb ik geen enkel probleem mee, integendeel, ik vind dat bewonderenswaardig.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Ik zou durven afleiden dat op zijn minst 50% zoveel niet bezit, eerder schulden, dus maximum 50% van de mensen bezit op zijn minst 300.000 euro.

Ik denk dat dat inderdaad eerder in de buurt komt, en dan vergeet ge nog een hele bovenlaag, met meer dan 1 000 000 op hun rekening, (en zelf dat zijn nog kleine garnalen, ... )

Ken een paar mensen die in de bankwereld zich bezig houden, met die bovenlaag en de laag daarboven, ...

[eno2]

het is wel een probleem dat één procent van de bevolking dertig procent van het bezit bezit.

Een gemiddeld cijfer zegt iets, maar niet genoeg. En al zeker niet genoeg over de groeiende armoedekloof.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De gemiddelde Belg bezit 160000€, is dus rijker dan ooi tevoren; maar het interessantste is te weten, hoe dat bezit zo over de bevolking verdeeld is.

In elk geval kan dit dienen voor het meten van de (groei van de) kloof tussen rijk en arm. De arme bezit namelijk o€, dat levert een eenvoudig start & vergelijkingspunt.

95% daarvan zit bij minder dan 15% vd bevolking

dank u journalisten :s

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een vermogen van 160.000 € is ogenschijnlijk veel. Maak de optelsom van de waarde van je huis, de inboedel, je auto, de centen op de rekening en je zal toch vlug het bedrag benaderen. Zo uitzonderlijk is dat niet. Daarom ben je nog niet rijk.

Het betreft hier louter geld dat uitstaat op rekeningen en zit in beleggingen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Iedereen, die werkt en een normaal uitgavepatroon vertoont, heeft na een jaar of dertig teminste dit bedrag bijeengespaard. De modale Belg investeert dat dan in een eigen woning, wat zeer verstandig is. Wie risico neemt of initiatief vertoont, bezit tegen zijn pensioen een veelvoud van dat bedrag. Daar heb ik geen enkel probleem mee, integendeel, ik vind dat bewonderenswaardig.

Dat is inderdaad, zo, maar ik wil er wel even op wijzen, dat de staat ondertussen nog meer steelt dan 20 jaar geleden, en dat zwart werk ondertussen serieus bestreden wordt... Hetgeen mogelijk was in de jaren 60 - 70 - 80 en deels nog in de jaren 90 qua zwarte gigiepen verzamelen is nu veel minder of zo goed als onbestaand geworden. "solidariteit", weet u wel...

Risico nemen houdt overigens ook in, dat ge serieus op uw bakkes kunt vallen, maar het is waar, wie geen risico neemt, gaat ook geen bal verdienen. Begin nog maar eens een zaak op uw eigen, het enige waar inderdaad nog wat op te verdienen valt is risico beleggen op de beurs met geld dat ge kunt missen.

Ook de huizenprijzen zijn geweldig omhoog geschoten, Als Pa en Ma van beide kanten niet goed geboerd hebben en wat voor hun kroost opzij gelegd hebben, wordt het bijzonder moeilijk om nog genoeg sponsoring te voorzien om zoon of dochterlief nog te lanceren in de grote boze wereld, ...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het betreft hier louter geld dat uitstaat op rekeningen en zit in beleggingen.

Klopt.
Spaarboekjes, hoofdzakelijk.

De Belg is dus gemiddeld nog een onbekend veelvoud rijker...

Ons jannetje met het petje is een dikke vette rijkaard.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Klopt.
Spaarboekjes, hoofdzakelijk.

De Belg is dus gemiddeld nog een onbekend veelvoud rijker...

Ons jannetje met het petje is een dikke vette rijkaard.

Gelukkig maar.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Klopt.
Spaarboekjes, hoofdzakelijk.

De Belg is dus gemiddeld nog een onbekend veelvoud rijker...

Ons jannetje met het petje is een dikke vette rijkaard.

toch jan De Spoelberch, jan De Mévius en jan Vandamme ...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Gelukkig maar.

Des te schrijnender dat de armoede van 15% van de bevolking niet opgelost raakt.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Des te schrijnender dat de armoede van 15% van de bevolking niet opgelost raakt.

Dat heeft te maken met de uitholling van de sociale voorzieningen, zoals pensioenen (de laagste van het 'beschaafde' westen). Vervang de operettestaat die we nu hebben door een goedlopend bedrijf, geleid foor een tiental vetbetaalde managers en het probleem is al voor een groot deel opgelost. Plus: sluit de grenzen voor allerhande profiteurs.

Ik herhaal: nog een groot geluk dat 85% er is in geslaagd dankzij veel sparen en werken een menswaardig bestaan op te bouwen, eventueel met wat overschot om extra plezier te maken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

het is wel een probleem dat één procent van de bevolking dertig procent van het bezit bezit.
Een gemiddeld cijfer zegt iets, maar niet genoeg. En al zeker niet genoeg over de groeiende armoedekloof.

Waarom is dat een probleem ?
Dat kapitaal zit niet in hun zwarte kous maar in de poductiemiddelen.
Stel u voor dat ge dat kapitaal onder de armen verdeelt.
Gaan die investeren in betere poductiemiddelen denkt ge ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Des te schrijnender dat de armoede van 15% van de bevolking niet opgelost raakt.

Armoede is relatief en kan dus nooit opgelost geraken.
Een deel van de bevolking zal altijd arm zijn in vergelijking met de rest.