Waarom we Intifada in de Arabische wereld moeten steunen

[porpo]

Waarom krijgen de betogingen in Iran zoveel aandacht, en de Intifada's en revoluties in de rest van de regio (Tunesië, Egypte, Libië, Jemen, Bahrein, Irak, Marokko, Koeweit en Algerije) niet?

Na de centrum linkse regeringen van ben ali en moubarak, staat nu de linkse regering van ghaddafi aan de rand van de afgrond en hopelijk volgt het centrumlinks systeem van Saleh in Jemen en de linkse gevangenis van bashar al-asad in Syrië en sociaaldemocratisch regime van Algerije.

Wij weten allemaal dat de westerse leiders ideologisch helemaal niet akkoord gaan met ghaddafi, maar het is duidelijk "de belangen" die er uiteindelijk tellen en dit bevestigt wat de leider van hezbollah nasrllah ooit heeft gezegd: "het westen heeft geen probleem met wie er aan de macht komt, islamisten of gematigde moslims, ze hebben een probleem met een politiek programma dat niet aansluit bij hun belangen".

De vraag is: wat belangen? Wanneer we hier meer dan 10.000 mensen hebben die hun energie facturen niet meer kunnen betalen, en wanneer je weet dat ongeveer 30% van de Libiërs met een "leefloon" hun leven leiden terwijl ghaddafi gaz en olie van het volk quasi-gratis exporteert in ruil voor "de troon van de Grote Arabische Socialistische Volks Jamahirijja", dan ga je je toch wat afvragen?

Na de val van het ottomaanse kalifaat zijn er verschillende dictatoriale politieke ervaringen opgedaan met verschillende autocraten aan de absolute macht. Men moet nu de echte meerpartijensysteem, scheiding van de machten en parlementaire institutionele systemen steunen; dit kan niet zonder referendum voor het opstellen van een grondwet, en het respecteren van het volk, anders blijft er maar één optie over: geen Intifada of revolutie, maar echte revoluties en Jihadisme (zie 'Mijlpalen' van Said Qutb). Jihadisten zijn op dit moment in marginale kleine groepjes in Somalië chabab almojahidin, Jundallah in Iran, fath al islam in Libanon, individuen en kleine groepjes die zichzelf al-qaeda noemen .. enz.; deze groepjes kunnen steeds meer en meer aanhangers krijgen indien we er niet voor kiezen om de 'echte' democratische hervormingen vandaag te steunen.

[porpo]

Ghaddafi verscheen gisteren voor een 10 secondjes op tv om zogezegd te bewijzen dat hij nog steeds in Tripoli is, niet in Venzuela. Hij is nog steeds bezig met zijn oorlogsmisdaad ..

Syrië zou nog veel harder optreden omdat in die gevangenis de gewapende krachten sterker, beter georganiseerd en solidair zijn met bashar en zijn neef (de keizer van syrische economie).

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Men moet nu de echte meerpartijensysteem, scheiding van de machten en parlementaire institutionele systemen steunen; dit kan niet zonder referendum voor het opstellen van een grondwet, en het respecteren van het volk, anders blijft er maar één optie over: geen Intifada of revolutie, maar echte revoluties en Jihadisme (zie 'Mijlpalen' van Said Qutb). Jihadisten zijn op dit moment in marginale kleine groepjes in Somalië chabab almojahidin, Jundallah in Iran, fath al islam in Libanon, individuen en kleine groepjes die zichzelf al-qaeda noemen .. enz.; deze groepjes kunnen steeds meer en meer aanhangers krijgen indien we er niet voor kiezen om de 'echte' democratische hervormingen vandaag te steunen.

Je vindt dus dat we de volksopstand (Intifada) in de Arabische wereld moeten steunen omdat anders Jihadisme daar de overhand zal krijgen. Ik denk dat dat geen goed motief is. Als de volksopstanden volkenrechtelijk gerechtvaardigd zijn dan zijn ook de motieven voor die opstanden gerechtvaardigd en dan vormen die een reden om die opstanden te steunen.

Ik betwijfel dat Jihadisme ooit de overhand zal krijgen in de Arabische wereld omdat dit ongeschikt is om te dienen als beschermende koepel over de honderden Arabische volken en stammen die elkaars gebied en bezit betwisten. Het is evident dat zowel de Thora als de Koran bedoeld waren om strijdende clans en volken te verenigen met een religieuze identiteit en een gemeenschappelijke wetgeving. Zowel de Joden als de Moslims moesten echter ervaren dat familietwisten sterker waren dan de godsdienst. De verdeelde stammen legden het af tegen krijgsheren die grote legers op de been konden brengen en zo werden ze ingelijfd in kalifaten en zogenaamde socialistische regimes geleid door een rijke elite. In de Egyptische en Noord-Afrikaanse woestijn zijn de stammentwisten nog net zo actueel als achthonderd jaar geleden. Vergeet Jihadisme maar, het is krachteloos en vruchteloos.

[porpo]

Ik denk niet dat het zo zit, maar sorry, ik ga in het kort reageren op dit:

Je vindt dus dat we de volksopstand (Intifada) in de Arabische wereld moeten steunen omdat anders Jihadisme daar de overhand zal krijgen. Ik denk dat dat geen goed motief is.

Echt? Dus je weet niet hoeveel geld er wordt uitgegeven/verspild om jihadisme* in islamitische wereld te bestrijden?


()
* er is een verschil tussen jihad (innerlijke strijd en strijd tegen directe gewapende vijanden) en jihadisme (ideologie zoals imperialisme en internationale communisme).

[porpo]

De emigratie politiek is ook gevaarlijk en moet opgelost worden. Geen goed motief?