verkiezingsprogramma's, televisie en respect

[Turkje]

Beste,

ongeveer iedere onbevangen kiezer is het "voluntarisme" van onze premier kotsbeu gehoord. Belastingverlagingen waar we niks van merken, zijn hilarische 200.000 jobs, ...: de kiezer gelooft er inderdaad niets meer van. Bovendien heeft onze premier dan nog het lef om in een debat over Vlaamse verkiezingen te komen opdraven als "kopstuk", en verwijt hij nota bene de oppositie (voor de zoveelste maal, geeuw) dat zij deze verkiezingen "misbruiken om de federale regering te quoteren". Nu ja, qua consequentie scoort hij daarin niet erg sterk, omdat het zijn eigen coalitiepartner is die al zijn federale ministers te grabbel gooit in de kiesstrijd.

Soit, de kiezer weet al die dingen, en toch wordt daar keer op keer op teruggekomen in keer op keer dezelfde verkiezingsshows (ik hoop dat Bracke na de verkiezingen even op sterk water wordt gezet, want ik vraag me af wie hem nog niet beu is gezien). Ik merk echter ook op dat het vooral uzelve bent, die de CD&V moet verdedigen. Ik vind dit vanuit democratisch oogpunt niet erg hoopgevend.

Daarom: u gaat naar de kiezer met de slogan "respect". De huidige media hebben dat respect voor de kiezer duidelijk niet, en behandelen hem als een dom kieken. Waarom stapt u daarin mee? Waar gooit u het niet over een andere boeg, en laat u degenen die zich verkiesbaar stellen, niet één voor één zich verdedigen voor de camera, zodat eindelijk de vicieuze cirkel van "lijstrekkersdebatten" wordt doorbroken? Op die manier geniet u zelf ook voordeel, omdat de verkiezingen dan draaien om de CD&V, en niet om uw hoofd op een zilveren schotel... (zie het lot van Stefaan de Clerck)...

[Yves Leterme]

Ik ben het roerend eens met je analyse van de houding van Verhofstadt. Ik durf wedden dat de meesten mensen dat doorhebben.
Wat de media betreft: het is juist dat hun invloed steeds groter wordt, met alle voor- en nadelen. Hoe dan ook: wij zijn niet bang van een confrontatie met onze politieke tegenstanders op TV.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves Leterme

Ik ben het roerend eens met je analyse van de houding van Verhofstadt. Ik durf wedden dat de meesten mensen dat doorhebben.

Alhoewel ik volledig sta achter wat ik geschreven heb, moet ik toegeven dat het enkel maar bedoeld was als aanhef om u aan te sporen verder te lezen

Wat de media betreft: het is juist dat hun invloed steeds groter wordt, met alle voor- en nadelen. Hoe dan ook: wij zijn niet bang van een confrontatie met onze politieke tegenstanders op TV.

Dat bedoelde ik zeker niet. Het is alleen een feit dat TV-debatten worden vernauwd tot debatten met de "lijsttrekkers", en voor de CD&V komt dat neer op uzelve, uzelve en nog eens uzelve (een zeldzame uitzondering niet te na gesproken). Vindt u dat niet gevaarlijk om zoveel verantwoordelijkheid te dragen? Per slot van rekening zult u -hopelijk- niet de enige CD&V'er zijn die de komende jaren werk gaat verzetten in de parlementen...

Daarbij, hét argument is altijd dat "men BV moet zijn om verkozen te raken". Maar als de andere kandidaten überhaupt geen kans krijgen opm hun visie te verdedigen in die talloze verkiezingsshows, dan blijft men de facto met altijd dezelfde koppen opdraven natuurlijk. Ziet u daarom geen graten in het doorbreken van die vicieuze cirkel? Het zou u en uw partij mijns inziens alleen maar kunnen sieren...

[tool2kil]

Vraag is in hoeverre de polititieke partijen de macht hebben om andere figure, te "lanceren" of op tv te laten komen...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door tool2kil

Vraag is in hoeverre de polititieke partijen de macht hebben om andere figure, te "lanceren" of op tv te laten komen...

de partijen die de lakens uitdelen in de VRT hebben wal die macht

[tool2kil]

Er valt iets voor te zeggen dat sommige journalisten van de VRT duidelijke sp.a-minded zijn (andere zoals Ivo Belet en Dirk Sterckx waren dat blijkbaar niet). Maar om nu te gaan zeggen dat bepaalde partijen de lakens uitdelen in de VRT...

[giserke]

Het enige wat moet gebeuren is de VRT hervormen naar het Nederlands model, de NOS.
In Nederland hebben alle strekkingen die voldoende leden hebben evenveel zendtijd. Dit zou een evenwichtigere berichtgeving tegoeden komen.

Ik zou de VRT louter een coördinatie functie toekennen en het VRT nieuws.
Ook zou die VRT beperkte reclame kunnen toelaten om meer zelfbedruipend te kunnen zijn. En verdeeld moeten worden onder de autonome omroepen.

Verder zou de uitwerking van de verschillende programma’s moeten worden uitgevoerd door autonome omroepen, allen met dezelfde zendtijd en dit op een VRT kanaal.
Die omroepen bestaan uit drukkingsgroepen, culturele groepen, religieuze strekkingen. Net zoals in Nederland. Want ik stel vast dat de Nederlandse informatieve programma’s stukken hoger zijn van kwaliteit dan de Vlaamse.

Voor alle duidelijkheid, dit is mijn standpunt, niet deze van het Vlaams Kartel.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door tool2kil

Er valt iets voor te zeggen dat sommige journalisten van de VRT duidelijke sp.a-minded zijn (andere zoals Ivo Belet en Dirk Sterckx waren dat blijkbaar niet). Maar om nu te gaan zeggen dat bepaalde partijen de lakens uitdelen in de VRT...

je moet eens kijken hoe hun raad van bestuur is samengesteld. En met welke partijkaart je aan de slag kunt in de VRT

[tool2kil]

De vraag is natuurlijk of dat betekent dat deze bepalen welke politici gelanceerd worden...
De onafhankelijkheid van de VRT van de raad van bestuur werd trouwens in het verleden nog duidelijk met de aanstelling van Aimé van Hecke als algemeen directeur televisie...

[Jasper]

Turkje,

Ik denk dat het niet de politieke partijen zijn die bepalen wie naar een debat mag, maar wel de VRT.

En als zelfs figuren als Luc Alloo verkiezingsshows presenteren, dan ben ik het met u eens dat we op een zeer laag niveau zijn beland.

Maar anderzijds kan een politieke partij zich niet de luxe permitteren om niet te gaan, anders krijg je onmiddellijk van die commentaren "ze durfden zelfs niet komen".

[tool2kil]

Wat betreft doe de stemtest is dat alvast niet waar: daar hadden de partijen relatief veel vrijheid in het aanduiden wie op welke vraag een reactie zou geven... Of was dat voor de CD&V niet zo?

Politici versterken maar al te graag het beeld dat zij machteloos zijn, maar dat is volgens mij de waarheid oneer aandoen...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

Turkje,

Ik denk dat het niet de politieke partijen zijn die bepalen wie naar een debat mag, maar wel de VRT.

??? Zijn onze politiekers dan zo'n bange mossels ??? Bracke says jump and Verhofstadt says "how high"? Klinkt nogal ongeloofwaardig volgens mij...

En als zelfs figuren als Luc Alloo verkiezingsshows presenteren, dan ben ik het met u eens dat we op een zeer laag niveau zijn beland.

idd

Maar anderzijds kan een politieke partij zich niet de luxe permitteren om niet te gaan, anders krijg je onmiddellijk van die commentaren "ze durfden zelfs niet komen".

Voor programma's als "doe de stemtest" zou ik het ten zeerste appreciëren moest een partij verstek laten gaan. Het zou de geloofwaardigheid ten goede komen. En dat je dan commentaar krijgt, so what? Heb je de commentaargevers al eens goed bekeken? Die lui zijn het minste van m'n zorgen...

Daarbij: je kan evengoed de programmamakers zelf onder druk zetten. Want de VRT kan het zich ook niet permitteren om bvb. geen enkel debat met een CD&V'er te hebben. Dus partijen hebben zeker "macht" genoeg om degenen te sturen die ze wensen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door tool2kil

Wat betreft doe de stemtest is dat alvast niet waar: daar hadden de partijen relatief veel vrijheid in het aanduiden wie op welke vraag een reactie zou geven... Of was dat voor de CD&V niet zo?

Politici versterken maar al te graag het beeld dat zij machteloos zijn, maar dat is volgens mij de waarheid oneer aandoen...

Doe de stemtest? Ach ja, over dat toonbeeld van kwalitatieve journalistiek en politiek zullen we het hopelijk niet hebben...

[tool2kil]

Het gaat hier niet over kwaliteit of inhoud, maar om "media exposure". Gezien het hoge aantal kijkers, is dit dus zeker een relevant voorbeeld. Een politicus die in doe de stemtest aan het woord komt, heeft meteen een groot forum.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door tool2kil

Het gaat hier niet over kwaliteit of inhoud, maar om "media exposure". Gezien het hoge aantal kijkers, is dit dus zeker een relevant voorbeeld.

Prachtige redenering. Een "mindere politieke god" mag zoveel als hij/zij kan aandraven in game shows allerhande, want media exposure is het enige dat telt... Enkel de voorzitter moet blijkbaar nog in staat zijn een deftig debat te voeren.

Amai, amai, amai, .... : met zo'n redenering is het zeker niet te verwonderen dat "Freya" en "Steve" (wat heb ik toch een grondige hekel aan die voornamen-cultuur) zo populair zijn...

[vrijevlaming]

natuurlijk. Voor die partijen komt het er gewoon op aan zoveel mogelijk met uw smoel gezien te worden, iedere keer met de naam derbij, tot het blijft hangen en ze quasi automatisch uw bolleke kleuren

[tool2kil]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Prachtige redenering. Een "mindere politieke god" mag zoveel als hij/zij kan aandraven in game shows allerhande, want media exposure is het enige dat telt... Enkel de voorzitter moet blijkbaar nog in staat zijn een deftig debat te voeren.

Amai, amai, amai, .... : met zo'n redenering is het zeker niet te verwonderen dat "Freya" en "Steve" (wat heb ik toch een grondige hekel aan die voornamen-cultuur) zo populair zijn...

Het is dan ook niet mijn redenering. Ik zie niet waar ik zou gezegd hebben dat een mindere politieke god overal mag komen opdraven en dat enkel de voorzitter in staat moet zijn een deftig debat te voeren.

De term "media exposure" gebruikte ik enkel om aan te duiden dat "doe de stemtest" een belangrijk voorbeeld is. Doe de stemtest was wel degelijk een forum waar een minder bekende politicus zijn standpunten kon toelichten én waar een partij min of meer vrij kon kiezen wie ze aan bod zouden laten komen. Als de partijen daar een redelijke vrijheid hadden, dan betekent dat dat ze niet machteloos zijn. Het gaat hier bovendien niet om een programmaatje in de late avond, maar om een massaaal bekeken prime time programma.

Vandaar mijn conclusie: de macht van politieke partijen over de media wordt onderschat, en de macht van de media wordt overschat. En tenslotte: als de politici nu minder macht hebben dan vroeger, dan zijn ze daar deels ook zelf verantwoordelijk voor, omdat ze de kansen die ze krijgen niet grijpen. Nothing more, nothing less. Volgende keer beter lezen dus.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door tool2kil

Vandaar mijn conclusie: de macht van politieke partijen over de media wordt onderschat, en de macht van de media wordt overschat. En tenslotte: als de politici nu minder macht hebben dan vroeger, dan zijn ze daar deels ook zelf verantwoordelijk voor, omdat ze de kansen die ze krijgen niet grijpen. Nothing more, nothing less. Volgende keer beter lezen dus.

Nu moet u mijn posts van hiervoren eens deftig herlezen. En dan eens vergelijken met uw conclusie.

Het ging dus wel degelijk over het verschil tussen "media exposure" en "politiek voeren". U mag dan wel denken dat "doe de stemtest" een schitterend debat-programma is waar nieuwe politici hun visie haarfijn kunnen uitleggen, maar ongeveer 99% van wie de politiek aandachtig volgt, zal het daar imho niet mee eens zijn.

Met opmerkingen als "beter lezen" ben ik dus zeker niet gediend. Voor zulke commentaren kunt u dan ook beter beroep doen op de Grote Roerganger, onze premier.

[tool2kil]

Ai en toch weer is je interpretatie verkeerd. Want ik zeg namelijk nergens dat Doe de stemtest een "schitterend debatprogramma" is. Ik zeg enkel dat het een gigantisch forum is. Of ontken je dat?

[giserke]

vandaar, de werking van de VRT dringend omvormen naar het Nederlands model.