BUB : De volgende staatshervorming wordt al voorbereid

Politics.be · 26 september 2011, 11:00

De naïevelingen die dachten dat alles koek en ei was tussen de nationalisten uit het noorden en die uit het zuiden na de akkoorden over BHV en de financieringswet kunnen hun mening al herzien. De nieuwe voorzitter van de CDH verklaarde immers op RTL (25.09.2011) dat de flaminganten binnen 10 jaar nieuwe splitsingen gaan vragen.

Dat is evident, maar dat zal geen 10 jaar meer duren; de volgende staatshervorming wordt momenteel reeds voorbereid. Men kan zich dan ook afvragen waarom de franstalige partijen altijd maar toegevingen doen aan de Vlaams-nationalisten. Omdat ze zelf nationalistisch zijn natuurlijk, maar ook omdat ze een beetje dom zijn (enfin, is nationalistisch en dom zijn niet hetzelfde in een klein en welvarend landje als België?).

De enige manier om uit de helse logica van het taalnationalisme te ontsnappen is door de raad van de B.U.B. en haar kartel BELG-UNIE te volgen: in de omgekeerde zin evolueren naar meer en meer eenheid. En dat is zelfs niet eens moeilijk. Het vraagt gewoon wat politieke moed en een volledige vervanging van de huidige politieke klasse.

RTL

“Ce n’est pas fini”, les Flamands demanderont plus dans 10 ans
Le président du cdH Benoît Lutgen était L’invité de Pascal Vrebos après le journal de 13h. Il a répondu du tac au tac �* la question : “Les Flamands ne demanderont plus rien ?”
25 Septembre 2011 18h09

“Je ne suis pas naïf, Monsieur”, s’est exclamé Benoït Lutgen, ajoutant que “ce n’est sans doute pas fini. On a stabilisé les choses pour une période assez importante. Au moins pour 10 ans.” Il a expliqué qu’en raison justement des demandes flamandes qui risquent bien de revenir sur la table �* moyen terme, il prépare le terrain dès aujourd’hui. “Nous devons avoir notre propre agenda (…) pour construire la nouvelle Belgique”, a-t-il expliqué. Le néo-président humaniste a assuré que “ça ne mettra pas 10 ans” pour commencer �* construire le destin francophone. “Moi j’y travaille tout de suite. (…) J’ai mis en place un centre d’étude” au cdH et “nous allons travailler pour imaginer le monde de demain.”

Joëlle Milquet n’a pas trahi les francophones

Benoît Lutgen a également répondu �* ceux qui pensent que “Madame Non”, Joëlle Milquet, a finalement cédé aux exigences flamandes après avoir été intransigeante en 2007-2008. “Joëlle Milquet en 2008 a dit non �* l’explosion de l’impôt sur les sociétés avec demain des entreprises qui connaitraient une taxation différentes dans les différentes régions du pays et elle a dit non �* la scission de la sécurité sociale.” Deux points pris en exemple qui ne se trouvent plus dans l’accord engrangé cette fois-ci sur la loi spéciale de financement.

Bron: politics.be

nihao · 26 september 2011, 11:59

Tiens, ik wist niet dat de voorzitter van de CdH tegenwoordig als spreekbuis voor de Vlamingen geldt...

De Brabander · 26 september 2011, 12:01

Wat is dat nu voor een belachelijke commentaar? Hij mag toch zijn mening zeggen?

nihao · 26 september 2011, 12:11

Citaat:

Hij mag toch zijn mening zeggen?

Tuurlijk. Maar de nieuwswaarde daarvan benadert toch nul.
(Net als het stemmental van CdH, trouwens...)

giserke · 26 september 2011, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Tuurlijk. Maar de nieuwswaarde daarvan benadert toch nul.
(Net als het stemmental van CdH, trouwens...)

En van de BuB nog minder.

roger verhiest · 26 september 2011, 13:21

Er is nochtans een evolutie in de geesten van de BUB :
vroeger vonden ze "federalisme" een scheldwoord, want het zou eigenlijk om niet meer dan een voorspel voor het separatisme gaan ; tegenwoordig hebben ze het over "taalfederalisme" dwz.. een federalisme dat gewoon streeft naar taalhomogeniteit in de "gewesten/deelstaten" dat bijgevolg een "etnische zuivering" voorafgaat.

Nu weten we dat een derghelijk federalisme wereldwijd niet voorkomt (zelfs in de nieuwe staten van het ex-Joegoslavië bevinden zich "taalminderheden" die overeenkomstige territoriaal begrensde rechten hebben. In een federale deelstaat "Vlaanderen" is het reeds van ver te aanzien dat er "taalminderheden" zullen blijven en niet noodzakelijk enkel "franstalige".

Noodzakelijkerwijze moeten de territoriale veranderingen zo vlug mobgelijk tot het verleden behoren en moeten de deelstaten /gewesten binnen hun huidige begrenzing op een of andere manier rekening houden met de blijvende aanwezigheid van historische en/of nieuwe taalmindeerheden en wel op een wijze die de eigen taal op de "vreemde bodem" van de nabuurdeelstaten of zelfs de naburige onafhankelijke staten dezelfde soort bescherming zal garanderen.

Een gebiedsuitbreiding en of wijziging is altijd iets waarvoor betaald zal moeten worden en dat behalve de goedkeuring vban de normale politieke overheden/volksvertegenwoordiging eveneens de instemming van de betrokken bevolking behoeft.

Het is vanzelfsprekend dat politieke formaties die als core business de taaldiversiteit van dit land hebben, nooit welke "oplossing" dan ook zullen kunnen aanvaarden vermits ze daarmee hun electorale basis oipgeven.

Anna List · 26 september 2011, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Er is nochtans een evolutie in de geesten van de BUB :
vroeger vonden ze "federalisme" een scheldwoord, want het zou eigenlijk om niet meer dan een voorspel voor het separatisme gaan ; tegenwoordig hebben ze het over "taalfederalisme" dwz.. een federalisme dat gewoon streeft naar taalhomogeniteit in de "gewesten/deelstaten" dat bijgevolg een "etnische zuivering" voorafgaat.

Nu weten we dat een derghelijk federalisme wereldwijd niet voorkomt (zelfs in de nieuwe staten van het ex-Joegoslavië bevinden zich "taalminderheden" die overeenkomstige territoriaal begrensde rechten hebben. In een federale deelstaat "Vlaanderen" is het reeds van ver te aanzien dat er "taalminderheden" zullen blijven en niet noodzakelijk enkel "franstalige".

Noodzakelijkerwijze moeten de territoriale veranderingen zo vlug mobgelijk tot het verleden behoren en moeten de deelstaten /gewesten binnen hun huidige begrenzing op een of andere manier rekening houden met de blijvende aanwezigheid van historische en/of nieuwe taalmindeerheden en wel op een wijze die de eigen taal op de "vreemde bodem" van de nabuurdeelstaten of zelfs de naburige onafhankelijke staten dezelfde soort bescherming zal garanderen.

Een gebiedsuitbreiding en of wijziging is altijd iets waarvoor betaald zal moeten worden en dat behalve de goedkeuring vban de normale politieke overheden/volksvertegenwoordiging eveneens de instemming van de betrokken bevolking behoeft.

Het is vanzelfsprekend dat politieke formaties die als core business de taaldiversiteit van dit land hebben, nooit welke "oplossing" dan ook zullen kunnen aanvaarden vermits ze daarmee hun electorale basis oipgeven.

dat wist Martens in 1977 toch ook al ...

SDG · 26 september 2011, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

De naïevelingen die dachten dat alles koek en ei was tussen de nationalisten uit het noorden en die uit het zuiden na de akkoorden over BHV en de financieringswet kunnen hun mening al herzien. De nieuwe voorzitter van de CDH verklaarde immers op RTL (25.09.2011) dat de flaminganten binnen 10 jaar nieuwe splitsingen gaan vragen.

Voor wie het wil weten en het ook effectief wil zien: dat is het moment waarop de nu nog lege doos van de BMR zal opgevuld worden met allerhande bevoegdheden die uiteindelijk heel Vlaams-Brabant uit Vlaanderen zullen loswrikken.

De Brabander · 26 september 2011, 14:17

Laten we het hopen. De Vlaams-nationale kolonisering van Brabant heeft lang genoeg geduurd !

SDG · 26 september 2011, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Laten we het hopen. De Vlaams-nationale kolonisering van Brabant heeft lang genoeg geduurd !

Deze info van mijnentwege is in de eerste plaats gericht aan mensen op dit forum met een minimum aan ernst.

De Brabander · 26 september 2011, 14:22

Vandaar dat ik er ook op antwoord, hè.

Pelgrim · 26 september 2011, 15:55

De kern van dit persbericht is dit:

Citaat:

Men kan zich dan ook afvragen waarom de franstalige partijen altijd maar toegevingen doen aan de Vlaams-nationalisten

Commentaar wellicht overbodig maar toch: zo zien we weer waar de loyaliteit van het Belgicisme werkelijk ligt.

roger verhiest · 26 september 2011, 16:30

Om maar iets te noemen :stel je een land voor waar het middelste gedeelte uit een onherbergzame dunbevolkte streek bestaat. Dat land voert een soort federalisme in dat inderdaad voorziet dat elk landsdeel zijn eigen boontjes moet doppen.

Welaan : in dat centrale landsdeel zal men geen wegen kunnen aanleggen die de 2 gedeelten met elkaar verbinden, geen "ontwikkelingsbeleid" voeren om bv. de landbouw te bevorderen, geen wetenschapsbeleid, stedebouwkundig beleid...

De verwaarlozing van een uitgestrekt gebied door de invoering van een strikte zelffinanciering zou in die omstandigheden de komplete economische teloorgang van de welvarendere deelstaten tot gevolg kunnen hebben.

Een konkreet voorbeeld is de Duitse bondsrepubliek waar de "kloof tussen arm en rijk" alsmaar dieper wordt en bijgevolg ook de kloof tussen de "arme" "neue Bundesländer"
en de meer gefortuneerde "Alte Bundesländer". De "Wiedervereinigung" was daar een aanleiding om de komplete industriële infrastruktuur van de"Ehemalige DDR" op te doeken
met als enig criterium het belang van de ondernemers van de overige EU staten.

dit is om. de reden waarom de Vlamingen per hoofd en per jaar nog steeds een 1000 tal euro's aan het nooddurftige Duitsland spenderen... (Het legde de belgische/vlaamse kapitalisten overigens geen windeieeren: lekkere brokken industrie werden gretig verworven dank zij een vlaamse deelname aan de "Treuhand")

De verdere doordrijving van het federalisme in België heeft helaas, een sterke kaîtalistische "vlaamse" geur. Wat volgt? Het afbreken van een groot-stedenbeleid om de villabewoners van de reservaten van steeds rijker wordende bovenlaag af te schermen
van het "vreemd gespuis" en de "onderklasse" ? Want tja de trend van de gemeentraadsvberkiezingen brengt grote politieke verschillen aan het licht tussen styedelijke en landelijke gemeenten. & Was het "politieke" verschil tussen een Wallonië dat vasthield aan sociale verworvenheden en een Vlaanderen dat eerder geneigd is in te stemmen met sociale afbraak niet het voornaamste argument om een federalisme te willen dat de financiële banden tussen de gewesten zo veel mogelijk wil doorsnijden ?

giserke · 26 september 2011, 16:40

@Roger, alleen gaat dit niet op voor Wallonie.

Wallonie had een velvarende economie (weliswaar door Vlaamse arbeiders maar kom), Ze hebben nu NOG alle troeven in handen.
Waarom verknallen ze het telkens? Wallonie is in verval geraakt sedert Vlamingen massaal in Vlaanderen werk begonnen te vinden.

En dat heeft niks met uitgestrektheid en berglandschappen te maken.
Zwitserland en Oostenrijk zijn ook uitgestrekt, en hebben nog veel meer bergen dan Wallonie. Toch behoren zijn bij de betere leerlingen in Europa.

En wat betreft ontsluiting, daar kan altijd een mouw aangepast worden. Trouwens dit is ook geen argument voor Wallonie.

roger verhiest · 26 september 2011, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

@Roger, alleen gaat dit niet op voor Wallonie.

Wallonie had een velvarende economie (weliswaar door Vlaamse arbeiders maar kom), Ze hebben nu NOG alle troeven in handen.
Waarom verknallen ze het telkens? Wallonie is in verval geraakt sedert Vlamingen massaal in Vlaanderen werk begonnen te vinden.

En dat heeft niks met uitgestrektheid en berglandschappen te maken.
Zwitserland en Oostenrijk zijn ook uitgestrekt, en hebben nog veel meer bergen dan Wallonie. Toch behoren zijn bij de betere leerlingen in Europa.

En wat betreft ontsluiting, daar kan altijd een mouw aangepast worden. Trouwens dit is ook geen argument voor Wallonie.

Wallonië, het Saarland, de Elzas, Zuid Luxemburg, Limburg... het waren welvarende gebieden waar de staalindustrie bloeide door o.a. de aanwezigheid van gemakkelijk op te delven steenkool. Ga maar in het ganse gebied kijken : die industrie is grotendeels verdwenen en teert nog her en der op de achtergebleven hoogstaand know how, die inmiddeels ook voor een groot deel naar Vlaanderen uitgeweken is.

Hoeveel afstammelingen van de Vlamingen die Walen werden zouden er nu terug emplloi gevonden hebben in de Vlaamse Industrie ? Men wil nu de bodem verdelen : maar daar gaat het toch niet om ? Het gaat oml de mensen die er wonen en die zeer eenvoudig kunnen verplaatst worden...

Overigens in ons land verschijnen niet enkel nooddurftige Mahgrebijnen, Afghanen, Sri Lankianen en Oost Europeanen, maar ook hoog geschoolde
Amerikanen, Brazilianen, Koreanen, Grieken, Spanjaarden, Portugezen enz...

Het zijn niet de steeds talrijker wordende "Vlaamse Ambtenaren" die onze goede economische resultaten van de laatste tijd veroorzaakten : het is onze geografische poositie die de nieuwe hoogtechnologische industrie aantrekt
(niet in Vlaanderen, maar in Wallonië waar er voor industrie nog ruimte is !)

Federalisme ja ! Maar we moeten ons hoeden voor een staatsbestel dat zich bazeert op revindicaties uit het verleden : we moeten naar de toekomst kijken! Die toekomst zal wellicht een herenigde KUL/UCL hebben waar men resoluut vakken in diverse talen zal doceren (inclusief chinees ?)

Ik geloof dat er nu reeds high tech bedrijven in Wallonië aanwezig zijn waar er op de werkvloer Nederlands en Engels gepraat wordt en er niemand aanstoot aan neemt dat de papiermolen van memo's ens.. in de taal van Molière gesteld zijn !

Het politieeke ambtelijke apparaat kent nog een taalstrijd.. In de geglobalizeerde privé-sektor is dat thema dood en begraven. Ik geloof dat er intussen geen enkele multinationale firma van Duitse oorsprong meer bestaat met als internationale voertaal het Deutsch; man hat sich seit langem auf Englisch umgestellt !

De Maingainistische ééntaligheid is iets voor het "klootjesvolk". Wij vlamingen moeten dat zeker niet overnemen !

Lavox · 26 september 2011, 22:15

'Men kan zich dan ook afvragen waarom de franstalige partijen altijd maar toegevingen doen aan de Vlaams-nationalisten.'

EDIT:

26 september 2011, 11:00	#1
Politics.be Redactie Geregistreerd: 27 november 2004 Berichten: 28.704	BUB : De volgende staatshervorming wordt al voorbereid De naïevelingen die dachten dat alles koek en ei was tussen de nationalisten uit het noorden en die uit het zuiden na de akkoorden over BHV en de financieringswet kunnen hun mening al herzien. De nieuwe voorzitter van de CDH verklaarde immers op RTL (25.09.2011) dat de flaminganten binnen 10 jaar nieuwe splitsingen gaan vragen. Dat is evident, maar dat zal geen 10 jaar meer duren; de volgende staatshervorming wordt momenteel reeds voorbereid. Men kan zich dan ook afvragen waarom de franstalige partijen altijd maar toegevingen doen aan de Vlaams-nationalisten. Omdat ze zelf nationalistisch zijn natuurlijk, maar ook omdat ze een beetje dom zijn (enfin, is nationalistisch en dom zijn niet hetzelfde in een klein en welvarend landje als België?). De enige manier om uit de helse logica van het taalnationalisme te ontsnappen is door de raad van de B.U.B. en haar kartel BELG-UNIE te volgen: in de omgekeerde zin evolueren naar meer en meer eenheid. En dat is zelfs niet eens moeilijk. Het vraagt gewoon wat politieke moed en een volledige vervanging van de huidige politieke klasse. RTL “Ce n’est pas fini”, les Flamands demanderont plus dans 10 ans Le président du cdH Benoît Lutgen était L’invité de Pascal Vrebos après le journal de 13h. Il a répondu du tac au tac �* la question : “Les Flamands ne demanderont plus rien ?” 25 Septembre 2011 18h09 “Je ne suis pas naïf, Monsieur”, s’est exclamé Benoït Lutgen, ajoutant que “ce n’est sans doute pas fini. On a stabilisé les choses pour une période assez importante. Au moins pour 10 ans.” Il a expliqué qu’en raison justement des demandes flamandes qui risquent bien de revenir sur la table �* moyen terme, il prépare le terrain dès aujourd’hui. “Nous devons avoir notre propre agenda (…) pour construire la nouvelle Belgique”, a-t-il expliqué. Le néo-président humaniste a assuré que “ça ne mettra pas 10 ans” pour commencer �* construire le destin francophone. “Moi j’y travaille tout de suite. (…) J’ai mis en place un centre d’étude” au cdH et “nous allons travailler pour imaginer le monde de demain.” Joëlle Milquet n’a pas trahi les francophones Benoît Lutgen a également répondu �* ceux qui pensent que “Madame Non”, Joëlle Milquet, a finalement cédé aux exigences flamandes après avoir été intransigeante en 2007-2008. “Joëlle Milquet en 2008 a dit non �* l’explosion de l’impôt sur les sociétés avec demain des entreprises qui connaitraient une taxation différentes dans les différentes régions du pays et elle a dit non �* la scission de la sécurité sociale.” Deux points pris en exemple qui ne se trouvent plus dans l’accord engrangé cette fois-ci sur la loi spéciale de financement. Bron: politics.be __________________ Politics.be - Jouw politieke portaalsite

26 september 2011, 11:59	#2
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Tiens, ik wist niet dat de voorzitter van de CdH tegenwoordig als spreekbuis voor de Vlamingen geldt... __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

26 september 2011, 13:21	#6
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Er is nochtans een evolutie in de geesten van de BUB : vroeger vonden ze "federalisme" een scheldwoord, want het zou eigenlijk om niet meer dan een voorspel voor het separatisme gaan ; tegenwoordig hebben ze het over "taalfederalisme" dwz.. een federalisme dat gewoon streeft naar taalhomogeniteit in de "gewesten/deelstaten" dat bijgevolg een "etnische zuivering" voorafgaat. Nu weten we dat een derghelijk federalisme wereldwijd niet voorkomt (zelfs in de nieuwe staten van het ex-Joegoslavië bevinden zich "taalminderheden" die overeenkomstige territoriaal begrensde rechten hebben. In een federale deelstaat "Vlaanderen" is het reeds van ver te aanzien dat er "taalminderheden" zullen blijven en niet noodzakelijk enkel "franstalige". Noodzakelijkerwijze moeten de territoriale veranderingen zo vlug mobgelijk tot het verleden behoren en moeten de deelstaten /gewesten binnen hun huidige begrenzing op een of andere manier rekening houden met de blijvende aanwezigheid van historische en/of nieuwe taalmindeerheden en wel op een wijze die de eigen taal op de "vreemde bodem" van de nabuurdeelstaten of zelfs de naburige onafhankelijke staten dezelfde soort bescherming zal garanderen. Een gebiedsuitbreiding en of wijziging is altijd iets waarvoor betaald zal moeten worden en dat behalve de goedkeuring vban de normale politieke overheden/volksvertegenwoordiging eveneens de instemming van de betrokken bevolking behoeft. Het is vanzelfsprekend dat politieke formaties die als core business de taaldiversiteit van dit land hebben, nooit welke "oplossing" dan ook zullen kunnen aanvaarden vermits ze daarmee hun electorale basis oipgeven. __________________ Tempo toleras sed vero aperas

26 september 2011, 16:30	#13
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Om maar iets te noemen :stel je een land voor waar het middelste gedeelte uit een onherbergzame dunbevolkte streek bestaat. Dat land voert een soort federalisme in dat inderdaad voorziet dat elk landsdeel zijn eigen boontjes moet doppen. Welaan : in dat centrale landsdeel zal men geen wegen kunnen aanleggen die de 2 gedeelten met elkaar verbinden, geen "ontwikkelingsbeleid" voeren om bv. de landbouw te bevorderen, geen wetenschapsbeleid, stedebouwkundig beleid... De verwaarlozing van een uitgestrekt gebied door de invoering van een strikte zelffinanciering zou in die omstandigheden de komplete economische teloorgang van de welvarendere deelstaten tot gevolg kunnen hebben. Een konkreet voorbeeld is de Duitse bondsrepubliek waar de "kloof tussen arm en rijk" alsmaar dieper wordt en bijgevolg ook de kloof tussen de "arme" "neue Bundesländer" en de meer gefortuneerde "Alte Bundesländer". De "Wiedervereinigung" was daar een aanleiding om de komplete industriële infrastruktuur van de"Ehemalige DDR" op te doeken met als enig criterium het belang van de ondernemers van de overige EU staten. dit is om. de reden waarom de Vlamingen per hoofd en per jaar nog steeds een 1000 tal euro's aan het nooddurftige Duitsland spenderen... (Het legde de belgische/vlaamse kapitalisten overigens geen windeieeren: lekkere brokken industrie werden gretig verworven dank zij een vlaamse deelname aan de "Treuhand") De verdere doordrijving van het federalisme in België heeft helaas, een sterke kaîtalistische "vlaamse" geur. Wat volgt? Het afbreken van een groot-stedenbeleid om de villabewoners van de reservaten van steeds rijker wordende bovenlaag af te schermen van het "vreemd gespuis" en de "onderklasse" ? Want tja de trend van de gemeentraadsvberkiezingen brengt grote politieke verschillen aan het licht tussen styedelijke en landelijke gemeenten. & Was het "politieke" verschil tussen een Wallonië dat vasthield aan sociale verworvenheden en een Vlaanderen dat eerder geneigd is in te stemmen met sociale afbraak niet het voornaamste argument om een federalisme te willen dat de financiële banden tussen de gewesten zo veel mogelijk wil doorsnijden ? __________________ Tempo toleras sed vero aperas

26 september 2011, 16:40	#14
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	@Roger, alleen gaat dit niet op voor Wallonie. Wallonie had een velvarende economie (weliswaar door Vlaamse arbeiders maar kom), Ze hebben nu NOG alle troeven in handen. Waarom verknallen ze het telkens? Wallonie is in verval geraakt sedert Vlamingen massaal in Vlaanderen werk begonnen te vinden. En dat heeft niks met uitgestrektheid en berglandschappen te maken. Zwitserland en Oostenrijk zijn ook uitgestrekt, en hebben nog veel meer bergen dan Wallonie. Toch behoren zijn bij de betere leerlingen in Europa. En wat betreft ontsluiting, daar kan altijd een mouw aangepast worden. Trouwens dit is ook geen argument voor Wallonie. Laatst gewijzigd door giserke : 26 september 2011 om 16:41.

26 september 2011, 12:01	#3
De Brabander Minister-President Geregistreerd: 24 augustus 2011 Locatie: Ternat Berichten: 5.735	Wat is dat nu voor een belachelijke commentaar? Hij mag toch zijn mening zeggen?

26 september 2011, 14:17	#9
De Brabander Minister-President Geregistreerd: 24 augustus 2011 Locatie: Ternat Berichten: 5.735	Laten we het hopen. De Vlaams-nationale kolonisering van Brabant heeft lang genoeg geduurd !

26 september 2011, 14:22	#11
De Brabander Minister-President Geregistreerd: 24 augustus 2011 Locatie: Ternat Berichten: 5.735	Vandaar dat ik er ook op antwoord, hè.

26 september 2011, 22:15	#16
Lavox Gouverneur Geregistreerd: 16 januari 2011 Locatie: Molenbeersel Berichten: 1.419	'Men kan zich dan ook afvragen waarom de franstalige partijen altijd maar toegevingen doen aan de Vlaams-nationalisten.' EDIT: __________________ Heer, laat het prinsenvolk der oude Nederlanden, niet ondergaan in haat, in broedertwist en schande. Laatst gewijzigd door Lavox : 26 september 2011 om 22:15.