trajectcontrole E17 opnieuw gebuisd op betrouwbaarheid

[peter1962]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...baarheid.dhtml

Ik ben altijd al tegen die belachelijke snelheidsbeperking van 90 km geweest. De meeste burgers blijkbaar. Dan maar afdwingen met flitskastjes, dacht de overheid want dat brengt veel op. De kassa mijnheer ! Probleempje is dat de burger dat massaal ontweek door op het laatst even te remmen en dan terug hup met de geit, op naar 120. Tegen zulke burgerlijke ongehoorzaamheid moest wel opgetreden worden. Veel belangrijker dan de wegen goed ontwerpen en onderhouden : flits-obsessie. De techniek staat voor niets, en we kennen een bedrijf die dat voor een schijntje zal installeren : trajectcontrole.
En nu na twee jaar blijkt het spel niet te werken, er is nog gerechtigheid

[hurricane]

Inderdaad lachwekkend
Maar dat is ongeveer alles wat hier in dit uitpers-landje wordt gedaan.

[vlijmscherp]

Vergeet niet waarom er daar maar 90 mag gereden worden. Omdat de kwaliteit van het wegdek ondermaats is.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Vergeet niet waarom er daar maar 90 mag gereden worden. Omdat de kwaliteit van het wegdek ondermaats is.

Misschien het wegdek eens herstellen ? Maar ja....dat KOST geld. Nu brengt het op. Véél beter dus

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Vergeet niet waarom er daar maar 90 mag gereden worden. Omdat de kwaliteit van het wegdek ondermaats is.

Eigenlijk niet helemaal, omdat vooral de kwaliteit van het viaduct ondermaats is, wat lawaaihinder geeft vooral bij zwaar verkeer... en dat zwaar verkeer rijdt verder lustig ~ 90 kmh (zijn begrensd).

Noemen we het een kaboenk-kaboenk-viaduct made in pruts-Flanders wat steeds verder uitboenkt door "de 40-tonners" aan 90 kmh, foei stoute 1,4 tonners-auto´s en 0,2 ton moto´s toch... netjes braaf solidair zijn met de 40-tonners hé

Auto´s/moto´s hoeven maar onder een gemiddelde van 97 kmh te blijven om niet geflitst te worden (6 kmh is de wettelijke tolerantiemarge) dus nipt 100 teller voor de meeste auto´s (de mijne zelfs 105)

Pffttt als men wat opgehouden wordt de eerste helft kan men de tweede helft van de trajectcontrole zelfs ongestraft boven werkelijke 120 kmh rijden.

hln.be : De trajectcontrole op het viaduct van Gentbrugge bestaat uit twee meetpoorten, één bij het begin en één aan het einde van het viaduct. Die meten hoe lang elke chauffeur over dat stuk snelweg doet. Wie zich niet aan de snelheidsbeperking houdt, wordt op de bon geslingerd

Een gemiddelde is ook maar waard wat het waard is.

Even een gemakkelijk-vb, snel nu eens dat men 120 kmh-trajectcontroles gaat installeren in Flitspaalrecordland Vlaanderen (is eigenlijk de bedoeling), toch als die -zeer- dure dingen eindelijk gehomologeerd geraken.

Dan wordt het pas "plezant"... nemen we aan (met de marge houden we geen rekening bij de berekening gemakkelijkshalve):

- Een trajectcontrole op 120 kmh vindt plaats over 6 km.

- Ik rij eerst gedurende 1 minuut tegen een snelheid van 180 km/h, hetzij 60 km/h sneller dan toegestaan (waarbij ik 3 km afleg).
(180 kmh= 180.000 m/3600 sec is 50 m/sec of 1 km/20 sec of 3 km/minuut)
- Daarna rijd ik gedurende 2 minuten tegen een snelheid van 90 km/h - vb inhalende vrachtwagen voor mij - , hetzij 30 km/h minder dan toegestaan (waarbij ik eveneens 3 km afleg).
(90 kmh= 90.000 m/3600 is 25 m/sec of 1km/40sec of 3 km/2 minuten)

- Mijn gemiddelde snelheid bedraagt 6 km x 60 / 3 = 120 km/h.

Met tolerantiemarge - 6 % afgetrokken van de gemeten snelheid, en afgerond naar beneden - wordt men in Be pas bij echte 129,0 kmh geflitst, die 180-berekening zou dan bij + 190 kmh liggen voor de tweede helft van de trajectcontrole... .

Ik heb volgens de trajectcontrole (als 120 km/h toegestaan is) dus niet sneller dan toegestaan gereden, niettegenstaande ik gedurende de helft van het traject tegen 180 km/h gereden heb.

Wat kost nu dat "belachelijk kassaproject", ik schat dat het ondertussen rond 1 miljoen € zit (incl. aanslepende ijkings-pogingen/-apparatuur/-kosten).
Hier vind je alles, ook technisch, ook de hopeloze kat-en-muis-uitleg, anno 2009:

http://www.gentblogt.be/2009/10/22/p...van-gentbrugge
...
Het is een systeem om de snelheid van voertuigen over een volledig traject te controleren en zo een maximum snelheid af te dwingen over die bepaalde afstand. De gemiddelde snelheid waarmee een voertuig het hele traject aflegt, kan dan gelden als selectiecriterium om al dan niet over te gaan tot verbalisatie. Vanaf nu wordt er getest, maar er worden nog geen boetes uitgeschreven. Indien de resultaten van de proefopstelling gunstig zijn, wil minister Hilde Crevits dit systeem uitbreiden naar andere knelpunten op de autosnelweg.

Tot voor kort werd de snelheid van voertuigen in Vlaanderen vooral gecontroleerd door onbemande camera’s. Indien de snelheidslimiet ter hoogte van de camera is overschreden, wordt er geverbaliseerd. Bij dit controlesysteem werd vastgesteld dat bestuurders bruusk afremmen ter hoogte van de flitspaal om daarna opnieuw te versnellen.
...
Hoeveel kost het?
Het proefproject te Gentbrugge werd uitgewerkt en gefinancierd door de Vlaamse overheid. De levering en installatie van de trajectcontrole, met systeem voor lusdetectie en de nodige camera’s, bedraagt 663.000 euro. De levering en installatie van portieken en aansluiting van het systeem op het netwerk kost om en bij de 140.000 euro.

Bron: Persbericht Minister van Mobiliteit en Openbare Werken

Flanders is very rich.
´T wordt tijd dat het de kassa gaat vullen... toch van de verstrooiden en dommerikken en diegene die er geen bal mee inzitten... Wie weet gaan ze halfweg of elk kwart nog wat staan flitsen als het de kosten niet terug inspeelt...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Vergeet niet waarom er daar maar 90 mag gereden worden. Omdat de kwaliteit van het wegdek ondermaats is.

Kan iemand het volledige plaatje van Gentbrugge eens schetsen ? 't Zou verhelderend zijn.

Het moet daar blijkbaar spoken: na de brug, nu ook de electronica erboven ...




Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

[guido 007]

800. 000 euro zou dit plaatje kosten.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kan iemand het volledige plaatje van Gentbrugge eens schetsen ? 't Zou verhelderend zijn.

Het moet daar blijkbaar spoken: na de brug, nu ook de electronica erboven ...

(...)

Een poging.

Op de E17 tussen Antwerpen en Gent in de richting van Gent ligt kort voor de verkeerswisselaar met de E40 in Gentbrugge een viaduct dat het verkeer leidt over de spoorweg en over de Schelde.
Dat viaduct is niet zo best gemaakt waardoor de banden van de voertuigen nogal slaan op de voegen tussen de segmenten van het viaduct. Voor de rest is daar niets speciaals over te zeggen.

Maar beneden aan het viaduct staan huizen (zoals vb aan de Hundelgemsesteenweg). Nu kloegen die bewoners over dat lawaai.
De enige goede oplossing is om dat viaduct deftig te herstellen maar natuurlijk is dat niet de bedoeling dus werd de lokale bevolking gelijmd met een zoenoffer: een beperking tot 90 op het viaduct. Heeft niet het minste effect maar daarmee werd de boel gesust

Dus werden er bij het begin en het einde van het viaduct op de autoweg pardoes borden van 90 geplaatst.
Daarmee zijn dan de problemen begonnen.

Die borden verstoorden de voorheen vloeiende verkeersafwikkeling op het viaduct en zeker op de er kort na gelegen verkeerswisselaar. Sommigen begonnen plots te vertragen waardoor de stroom op het viaduct in elkaar stuikt en anderen er niet meer in slaagden om nog de afrit rechts op de wisselaar te bereiken op een deftige manier.
Het gevolg laat zich raden: ongevallen.

Geen nood: daar was onze overheid al met het allesgenezende medicijn: de flitspaal. Dus werden er op het viaduct in de beide richtingen telkens een tweetal flitspalen geplaatst die, volgens de lokale politie, hebben geleid tot een sterke daling van het aantal ongevallen (alhoewel daar geen cijfers over te vinden zijn).

Maar grote frustratie: de Belg gedraagt zich ter hoogte van die flitspalen zoals hij dat overal doet: even het gas eraf tot rond 100 en eens de paal voorbij weer verder aan het gewone tempo. Dat kan natuurlijk niet. Dat was aanleiding genoeg voor onze minister Crevits om het viaduct te selecteren tot het eerste traject voor trajectcontrole.

Nu heb ik nooit begrepen wat onze overheid in trajectcontrole ziet. Je gaat daarbij mensen bekeuren op basis van een gemiddelde snelheid die afgewogen wordt tegen een momentaan toegelaten maximumsnelheid. De kans op beboeting neemt daarbij toe naarmate de verkeersomstandigheden het steeds minder relevant maken dat je je aan de beperking houdt.

En nu blijkt dat na 800.000€ en 2.5jr de opstelling nog steeds niet betrouwbaar werkt.

Dat is het.

De beste oplossing is natuurlijk om met die hypocriete boel te stoppen en om én die 90 borden, én die flitspalen, én die trajectcamera's te verwijderen en de mensen met rust te laten.

Dat zal spijtig genoeg weer niet gebeuren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Nu heb ik nooit begrepen wat onze overheid in trajectcontrole ziet. Je gaat daarbij mensen bekeuren op basis van een gemiddelde snelheid die afgewogen wordt tegen een momentaan toegelaten maximumsnelheid. De kans op beboeting neemt daarbij toe naarmate de verkeersomstandigheden het steeds minder relevant maken dat je je aan de beperking houdt.

In PZ Turnhout staat ook zo´n illegaal ding daar heeft men wel zolang de bestuurders langs de kassa doen passeren (> 14.000 PV´s) totdat pas in beroep ! het illegaal kasseren stopgezet werd.

Ik vermoed niet dat ze die mensen ooit gaan terugbetalen (staat ook te lezen onderaan)... voor de overheid tellen "de regels" niet.

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...controle.dhtml
Vrijspraak na overtreding vastgesteld door trajectcontrole
01/12/11, 16u47

De correctionele rechtbank in Turnhout heeft een bestuurder vrijgesproken voor een snelheidsovertreding die was vastgesteld via trajectcontrole. De vrijspraak komt er omdat de camera's die gebruikt worden bij de trajectcontrole nog niet gehomologeerd zijn.

De 34-jarige Dave J. uit Maasmechelen reed op 29 juli 2010 met een gemiddelde snelheid van 66 kilometer per uur door de dorpskern van Oud-Turnhout. Hij deed 1 minuut en 44 seconden over een afstand van 1.926,5 meter. De gemiddelde snelheid werd nadien gecorrigeerd tot 60 kilometer per uur.

De politierechter sprak de man vrij voor de snelheidsovertreding omdat het wettelijk kader voor trajectcontrole van politiezone Turnhout nog ontbreekt. Het parket tekende beroep aan tegen die vrijspraak, maar ook de correctionele rechter spreekt de man nu vrij. "De vaststellingen hebben geen bewijswaarde bij gebrek aan homologatie. Er ligt geen document voor betreffende de opmeting van de afstand tussen beide camera's. Uit niets kan worden afgeleid hoe de klokken voor beide camera's werden afgesteld en in welke mate zij gelijkliepen."

Ook enkele weken geleden werd al een bestuurder vrijgesproken om deze reden. De politiezone Turnhout heeft de trajectcontrole tijdelijk stopgezet in afwachting van de homologatie. (belga/jv)

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...stuurder.dhtml

Politie Turnhout stopt tijdelijk met trajectcontrole na vrijspraak bestuurder
© belga

Politie Turnhout stopt tijdelijk met trajectcontrole na vrijspraak bestuurder

© belga
De politiezone Turnhout schort de trajectcontrole in de zone op. Er worden geen processen-verbaal meer uitgeschreven tot de camera's die bij de trajectcontrole gebruikt worden, gehomologeerd zijn. Dat zegt zonechef Roger Leys.

De beslissing komt er nadat de rechter in beroep vanochtend een bestuurder vrijsprak die gemiddeld 96 kilometer per uur reed op een plaats waar 50 kilometer per uur is toegestaan.

Precedent

De man werd vrijgesproken nadat zijn advocaat had geargumenteerd dat hij onmogelijk veroordeeld kon worden omdat de nummerplaatlezers van de politiezone Turnhout nog niet gehomologeerd zijn. Omdat de vrijspraak in beroep een precedent schept voor andere bestuurders die beboet worden, besliste de Turnhoutse politie om de trajectcontrole tijdelijk stop te zetten. "Totdat de camera's gehomologeerd zijn. Wanneer dat zal gebeuren, weten we niet. We hebben zelf geen vat op de timing", zegt zonechef Roger Leys.

Ruim 14.000 pv's

De politiezone Turnhout schreef sinds begin 2010 al meer dan 14.000 processen-verbaal uit op basis van trajectcontrole met de niet-gehomologeerde camera's. Wie zijn boete betaald heeft, kan dat geld niet terug krijgen. Trajectcontrole is een systeem waarbij twee camera's de gemiddelde snelheid over een afstand berekenen. (belga/eb)

20/10/11 17u02

Dus als ik het goed begrijp is PZ Turnhout de installatie blijven gebruiken na de vonnissen in eerste aanleg die het boeltje aan de kant schoven, parket is toch blijven vervolgen op basis van de gegevens, tot het eindelijk in beroep van tafel geveegd is.

Straffen voor het misbruik van niet-gehomologeerd meetmateriaal zijn er uiteraard niet. De overheid zorgt wel dat zij zelf nooit gestraft worden.

Maar goed dat een paar enkelingen niet betaald hebben en het voor de rechtbank doorgezet hebben (en nog ´n precedent) anders waren ze nog altijd illegaal aan ´t kasseren.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...baarheid.dhtml

Ik ben altijd al tegen die belachelijke snelheidsbeperking van 90 km geweest. De meeste burgers blijkbaar. Dan maar afdwingen met flitskastjes, dacht de overheid want dat brengt veel op. De kassa mijnheer ! Probleempje is dat de burger dat massaal ontweek door op het laatst even te remmen en dan terug hup met de geit, op naar 120. Tegen zulke burgerlijke ongehoorzaamheid moest wel opgetreden worden. Veel belangrijker dan de wegen goed ontwerpen en onderhouden : flits-obsessie. De techniek staat voor niets, en we kennen een bedrijf die dat voor een schijntje zal installeren : trajectcontrole.
En nu na twee jaar blijkt het spel niet te werken, er is nog gerechtigheid

Als er hier een partij is die aan flits-obsessies lijdt zijn het diegene die geflitst worden en daar simpelweg niet met omkunnen.
Het niet kunnen verdragen dat ze betrapt worden op een overtreding van maatschappelijke afspraken/veiligheidregels en daarom als een klein kind lopen te mokken, klagen en zagen over wat een onrecht hun wel niet aangedaan wordt.

Trouwens wie echt slim is voorkomt dat hij geflitst moet worden, of je nu rijk of arm bent en de nood aan de repressie verdwijnt vanzelf.
Maar neen, iedereen moet 2 keer de veilige en toegelaten snelheid overschrijden in de naam van zijn vrijheid of welk (ziek) excuus ook.
Liever het risico nemen om een zwaar ongeval te veroorzaken, in terecht te komen of iemand dood of verlamd te rijden dan ook maar enig verantwoordelijkheidszin aan te nemen. En dan maar eigen onveilig en zinloos gedrag goed trachten te praten maar afgeven op diegene die met zelfde rijstijl hun in gevaar brengt of een naaste of kind doodrijd!

Heb mijn vader nooit geloofd vroeger maar ondertussen al enkele jaren hem gelijk moeten geven; mensen zijn echt ziek geworden. Allez toch een groot deel ervan want er zijn nog goeie chauffeurs op de baan; Mensen die hoffelijk zijn, defensief rijden, allez kortom zich van hunzelf en anderen bewust zijn en niet als een gefrusteerde opgejaagde gek met hun leven en dat van anderen spelen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

800. 000 euro zou dit plaatje kosten.

dat is toch de opbrengst van die flitspaal in één dag, waar zit het probleem, budget genoeg toch om dat te betalen ??

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In PZ Turnhout staat ook zo´n illegaal ding daar heeft men wel zolang de bestuurders langs de kassa doen passeren (> 14.000 PV´s) totdat pas in beroep ! het illegaal kasseren stopgezet werd.

Ik vermoed niet dat ze die mensen ooit gaan terugbetalen (staat ook te lezen onderaan)... voor de overheid tellen "de regels" niet.





Dus als ik het goed begrijp is PZ Turnhout de installatie blijven gebruiken na de vonnissen in eerste aanleg die het boeltje aan de kant schoven, parket is toch blijven vervolgen op basis van de gegevens, tot het eindelijk in beroep van tafel geveegd is.

Straffen voor het misbruik van niet-gehomologeerd meetmateriaal zijn er uiteraard niet. De overheid zorgt wel dat zij zelf nooit gestraft worden.

Maar goed dat een paar enkelingen niet betaald hebben en het voor de rechtbank doorgezet hebben (en nog ´n precedent) anders waren ze nog altijd illegaal aan ´t kasseren.

dus een landmeter moeten ze hebben die de afstand ijkt
dan nog een atoomklok funk gestuurde gelijklopen van de klokken
en dan heb je perfecte meting

nu toegegeven die zijn boete was toch een beetje kantje boord

nu volgens mij !

Men aanvaardt dat een snelheidsmeter een AFWIJKING heeft, en men trekt 5km af voor die afwijking

Nu we ook weten dat neutrino's sneller dan het licht gaan, of dat metingen tussen twee deeltjes, over een afstand een lichte afwijking kan vertonen door het bewegen van de sattelieten, heb je toch ook hier weer eenprobleem van jewelste. Hoeveel bedraagt die afwijking op de meting. ZOlang dit wetenschappelijk geen uitgemaakte zaak is kun je onmogelijk een goeie nauwkeurigheid geven

Wel IDEMDITO met MEET 2 keer

Dus de afwijking in dergelijk systeem wordt 2 keer gemeten !

Dus voor TRAJECTCONTROLE moet men een afwijking toestaan van

( 5km^2 + 5km^2 ) ^0.5 = 7.07km

het gaat dus niet over die palen die moeten geijkt worden hier, het gaat dus over het GEBREK AAN IJKING aan de kant van de chauffeur.
EN PASOP mijne heren dit is perfecte logica, wait and see

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Als er hier een partij is die aan flits-obsessies lijdt zijn het diegene die geflitst worden en daar simpelweg niet met omkunnen.
Het niet kunnen verdragen dat ze betrapt worden op een overtreding van maatschappelijke afspraken/veiligheidregels en daarom als een klein kind lopen te mokken, klagen en zagen over wat een onrecht hun wel niet aangedaan wordt.

Trouwens wie echt slim is voorkomt dat hij geflitst moet worden, of je nu rijk of arm bent en de nood aan de repressie verdwijnt vanzelf.
Maar neen, iedereen moet 2 keer de veilige en toegelaten snelheid overschrijden in de naam van zijn vrijheid of welk (ziek) excuus ook.
Liever het risico nemen om een zwaar ongeval te veroorzaken, in terecht te komen of iemand dood of verlamd te rijden dan ook maar enig verantwoordelijkheidszin aan te nemen. En dan maar eigen onveilig en zinloos gedrag goed trachten te praten maar afgeven op diegene die met zelfde rijstijl hun in gevaar brengt of een naaste of kind doodrijd!

Heb mijn vader nooit geloofd vroeger maar ondertussen al enkele jaren hem gelijk moeten geven; mensen zijn echt ziek geworden. Allez toch een groot deel ervan want er zijn nog goeie chauffeurs op de baan; Mensen die hoffelijk zijn, defensief rijden, allez kortom zich van hunzelf en anderen bewust zijn en niet als een gefrusteerde opgejaagde gek met hun leven en dat van anderen spelen.

die mens reed echt maar 66km/u hé...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...baarheid.dhtml

Ik ben altijd al tegen die belachelijke snelheidsbeperking van 90 km geweest. De meeste burgers blijkbaar. Dan maar afdwingen met flitskastjes, dacht de overheid want dat brengt veel op. De kassa mijnheer ! Probleempje is dat de burger dat massaal ontweek door op het laatst even te remmen en dan terug hup met de geit, op naar 120. Tegen zulke burgerlijke ongehoorzaamheid moest wel opgetreden worden. Veel belangrijker dan de wegen goed ontwerpen en onderhouden : flits-obsessie. De techniek staat voor niets, en we kennen een bedrijf die dat voor een schijntje zal installeren : trajectcontrole.
En nu na twee jaar blijkt het spel niet te werken, er is nog gerechtigheid

Goed zo.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Een poging.
...

Hetgeen je vertelt in jouw poging, kent iedereen.

Ik bedoelde wel iets meer over het bouwen van de brug zelf, en de oplevering ervan.
En de gevolgen van de oplevering ....






Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.