De interventie van de NAVO in Libië was realpolitik.

[Piero]

Waarom heeft de NAVO Libië te gronde gericht? Libië was een welvarend en stabiel land, geleid door een bevriend staatshoofd, een olieleverancier en handelspartner van Europa, een land dat werk bood aan ruim honderdduizend buitenlanders. De Arabische lente in Tunesië en Egypte was niet uitgelopen op een burgeroorlog; waarom was de opstand in Libië dan vanaf haar begin op 15 februari in Misrata al zo gewelddadig? Op Want op 20 februari was Misrata al in handen van de rebellen.

Eind maart berichtte NAVO-commandant Stavridis al dat er mogelijk elementen van Hezbollah en Al-Qaeda onder de opstandelingen waren. Dat is niet vreemd want Misrata staat bekend als bolwerk van moslimfundamentalisme, als bron van verzet tegen Gaddafi en als leverancier van rekruten van Al-Qeada in het Midden-Oosten. Een van de belangrijke rebellengroepen was Al-Jama’a al-Islamiyyah al-Muqatilah bi-Libya, ook wel bekend als de Libyan Islamic Fighting Group.

De EU en de NAVO waren dus vanaf het begin van de opstand in Libië op de hoogte van het karakter van de rebellen en van hun bedoelingen. Daarom, toen de NAVO op 19 maart begon met haar bombardementen op militaire doelen in Libië en andere vormen van steun aan de rebellen, steunde de NAVO bewust moslimfundamentalisten die van Libië een echte moslimstaat wilden maken. Wat voor belang hadden de landen van de NAVO daarbij?

Welnu, Libië zal allereerst jarenlang hulp nodig hebben om de schade van de oorlog te herstellen. Europa kan die hulp het beste bieden, uiteraard tegen betaling. Libië zal ook in handen van moslimfundamentalisten afhankelijk zijn van de verkoop van aardolie en daarom goede betrekkingen moeten onderhouden met de vertrouwde afnemers of anders nieuwe afnemers moeten vinden in Azië of Rusland. De nieuwe machthebbers zullen hun politieke agenda moeten aanpassen en gaan lijken op hun vijanden, de Arabische Oliesjeiks.

Mislukt dit, dan zullen de moslimfundamentalisten in Libië door interne twisten en strijd om de olie zo in beslag genomen worden dat ze niet in staat zullen zijn de democratische ontwikkelingen in Tunesië en Egypte te verstoren. Die twee landen zijn voor hun welvaart zodanig afhankelijk van het Westen, o.a. van het toerisme, dat een regering van moslimfundamentalisten het er niet lang zal volhouden omdat ze niet in staat zal zijn om aan de armoede het hoofd te bieden. Bovendien zal de Staat Israël door een mogelijke hernieuwde burgeroorlog in Libië voor een deel verlost worden van de belangstelling van extremistische moslims.

De verwoestende interventie van de NAVO in Libië was dus pure realpolitik.

[Piero]

In verband met de kostbare wederopbouw van Libië is het van belang dat Libië (Gaddafi) honderden miljarden in het Westen heeft belegd en geïnvesteerd. Zolang Libië nog geen stabiele regering heeft zal het Westen deze rijkdom niet compleet aan de overgangsregering van het NTC overdragen. Westerse landen hebben dus voorlopig de Libische geldkraan in handen. Die kraan zal uiteraard alleen worden geopend voor zover dit in het belang is van de landen die hem in handen hebben; d.w.z., wanneer de bestemming van het grotendeels geld vast staat.

Nu.nl, 23 augustus 2011: De Verenigde Staten geven 1 �* 1,5 miljard dollar aan bevroren Libische tegoeden vrij ten behoeve van de opstandelingen die vechten tegen het regime van Muammar Kaddafi. Dat maakt een woordvoerder van het Witte Huis dinsdag bekend, meldt persbureau Reuters.

Nederland bevroor in maart "veel" Libisch geld. Hoeveel Kaddafi in Nederland had uitstaan wilde minister van Financiën Jan Kees de Jager toen niet bekendmaken.

Eerder deze maand gaf Nederland geeft een deel van het geld, 100 miljoen euro, vrij. Dat gebeurde op verzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), die met het geld medicijnen zal verspreiden onder de Libische bevolking.

Nu.nl, 6 november 2011: De 20 oktober gedode Libische ex-dictator Muammar Kaddafi bezat in Groot-Brittannië onroerende goederen ter waarde van 1,16 miljard

De Britse bezittingen vormen slechts een deel van van de aankopen die Kaddafi wereldwijd deed. De nieuwe machthebbers in Tripoli hebben deskundigen in Groot-Brittannië ingeschakeld om Kaddafi's onroerende zaken in kaart te brengen.

Nu.nl 22 september 2011: De Europese Unie heeft donderdag besloten tegoeden voor Libië te ontdooien. Het gaat om fondsen van de Centrale Bank van Libië, de Libische Investerings Autoriteit, andere financiële instellingen en twee maatschappijen in de oliesector.

De maatregel moet bijdragen aan het herstel van de Libische economie na de burgeroorlog.

[Piero]

Het is voor Obama natuurlijk niet opportuun om de wereld te vertellen wat precies zijn strategie is in de strijd tegen Al-Qeada. Als gevolg daarvan wekt zijn opereren betreffende Libië grote verontrusting bij leden van zijn eigen democratische partij. De arme Dennis Kucinich, lid van het Huis van Afgevaardigden voor Cleveland, genomineerd voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2004 en 2008, maakt zich zorgen en veroordeelt het bondgenootschap tussen Al-Qeada en de VS in LIbië in een videoboodschap >

http://www.youtube.com/watch?v=RjcEk5dUXw0

Kucinich is terecht nooit president geworden, want hij heeft niet de moed voor het in de praktijk brengen van een aloude strategie:

--- If you can't beat them join them. ---

[Piero]

Tijdens zijn maandelijkse persconferentie, vorige week donderdag, vertelde Rasmussen dat de bijkomende schade beperkt is gebleven. Een week eerder had hij gezegd dat hij trots was op wat de NAVO in Libië had bereikt. Onder een VN-mandaat heeft de NAVO vanaf 19 maart met patrouillevluchten een no-flyzone boven Libië gehandhaafd. En passant voerde de NAVO nog ruim 6000 vluchten uit om met raketten en bommen militaire objecten en regeringstroepen te vernietigen. Rasmussen onthult dat de bijkomende schade (collateral damage) meevalt.

Rasmussen herhaalde dat de NAVO ''het juiste heeft gedaan, op de juiste manier'' in Libië. Volgens de secretaris-generaal zijn er geen dodelijke burgerslachtoffers gevallen en is ook de bijkomende schade door de acties van NAVO-militairen tot een minimum beperkt gebleven. http://www.nu.nl/buitenland/2658272/...ersteunen.html

Wat is bijkomende schade? Toen de NAVO op 19 maart haar acties begon met bombardementen op Tripoli, stond het regeringsleger op het punt de laatste verzetshaarden in het oosten van Libië uit te schakelen. De opstand zou dan zijn onderdrukt en afgelopen. De vraag moet gesteld worden hoeveel schade er op dat moment was aangericht en hoeveel schade er daarna is aangericht in de zeven maanden van NAVO operaties. Na deze eerste aanval zei de Amerikaanse president Obama, op 20 maart,

dat de Verenigde Staten deelnemen aan een beperkte militaire actie die gesteund wordt door een ruime coalitie. “Wij kunnen niet langs de kant blijven staan wanneer een dictator tegen zijn volk zegt dat hij genadeloos tegen hen zal optreden.”http://www.knack.be/nieuws/buitenlan...4970763288.htm

Merk op dat Obama niet zegt hoeveel burgers er waren gedood en gewond. De reden voor ingrijpen was alleen de bedreiging van Gaddafi aan het adres van de opstandelingen.

Op 5 maart berichtten de media dat er 'veel' doden waren.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Bu...n.htm?rss=true

Op 19 april, precies één maand na de eerste NAVO-bombardementen, werd het aantal doden gesteld op 10.000.
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...in-Libie.dhtml

Op 8 september was het aantal doden opgelopen tot minstens 30.000.
http://www.nujij.nl/algemeen/minsten...#axzz1d7DFbAwd

Na het einde van de strijd, op 31 oktober, gaf secretaris Rasmussen geen cijfers over doden en gewonden. De schade viel volgens hem wel mee. Over het bewapenen van de rebellen sprak hij niet. Als ik schat dat er 40.000 mensen zijn omgekomen en dat er driemaal zoveel zijn gewond, dan zijn bij een bevolking van 6,4 miljoen mensen, 'slechts' 1 op de 40 Libiërs gedood of gewond. Geen slecht resultaat van een humanitaire actie?

[tomm]

De interventie van de NAVO in Libië was realpolitik.

Allez zeg, nu vertel je me wat.... dat wist ik niet hoor, ik dacht dat de NAVO burgers wilde beschermen tegen de stoute khadafi.

[zomdupar]

Wat een debielen die Nato, ze hadden beter de kant van Khadaffi gekozen omdat al die olie-deals in zijn naam afgesproken waren.

Nu moeten ze nieuwe deals sluiten met een onvoorspelbaar nieuw bewind.

Ik hoop dat in de toekomst het westen de gevestigde waarden van de zandbak-dictators zal respecteren en zo met een minimum van moeite de ruwe olie kan importeren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door zomdupar

Wat een debielen die Nato, ze hadden beter de kant van Khadaffi gekozen omdat al die olie-deals in zijn naam afgesproken waren.

Nu moeten ze nieuwe deals sluiten met een onvoorspelbaar nieuw bewind.

Ik hoop dat in de toekomst het westen de gevestigde waarden van de zandbak-dictators zal respecteren en zo met een minimum van moeite de ruwe olie kan importeren.

Ze dachten met het nieuwe regime betere zaken te kunnen doen, ongetwijfeld zijn er achter de schermen duidelijke afspraken gemaakt desbetreffende. Het probleem is dat afspraken maken met islamitische strijders niet altijd even gemakkelijk is, ze volgen niet dezelfde logica...

[zomdupar]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze dachten met het nieuwe regime betere zaken te kunnen doen, ongetwijfeld zijn er achter de schermen duidelijke afspraken gemaakt desbetreffende. Het probleem is dat afspraken maken met islamitische strijders niet altijd even gemakkelijk is, ze volgen niet dezelfde logica...

Ik ben blij dat u met mij de mening deelt dat de Nato operatie in libya niets met olie te maken had.

Khadaffi had met plezier zijn olie verkocht aan ons indien de Nato zijn vel had gered.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door zomdupar

Wat een debielen die Nato, ze hadden beter de kant van Khadaffi gekozen omdat al die olie-deals in zijn naam afgesproken waren.

Nu moeten ze nieuwe deals sluiten met een onvoorspelbaar nieuw bewind.

Ik hoop dat in de toekomst het westen de gevestigde waarden van de zandbak-dictators zal respecteren en zo met een minimum van moeite de ruwe olie kan importeren.

Khadaffi was niet zo'n betrouwbare leverancier meer. Hiermee tekende hij zijn eigen doodvonnis (en dat van zijn land):

Gaddafi urges Russia, China, India: invest in Libya oil | Reuters
Qaddafi offers Russia, China and India a stake in Libyan oil industry

Gaddafi offers Libyan oil production to India, Russia, China
Gaddafi urges Russia, China, India to invest in Libya's oil sector

The West is to be forgotten. We will not give them our oil’ - Gaddafi

Al Qaeda, die kennen ze al zéér lang: http://www.youtube.com/watch?v=kYvO3qAlyTg

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Khadaffi was niet zo'n betrouwbare leverancier meer. Hiermee tekende hij zijn eigen doodvonnis (en dat van zijn land):

Gaddafi urges Russia, China, India: invest in Libya oil | Reuters

U vergist zich. Khadaffi bood Rusland en China pas oliecontracten aan in maart, onder de dreiging van de instelling van een no-fly zone met medewerking van de UN. Dat was geen onnozele daad maar een tactische zet om deze landen over te halen tegen de UN-resolutie te stemmen. Door zich van stem te onthouden tekenden Rusland en China 'het doodvonnis' van Khadaffi. Althans, hij had toen nog ergens in ballingschap kunnen gaan.

[Oblique]

Het ging om de dollar te redden natuurlijk. De gold dinar was niet naar de zin van de VS en dat hij geen dollars (waardeloos papier) meer wou ontvangen voor zijn olie.

Egypte democratie? Yeah right. De revolutionairen zijn opgevreten door het leger die de macht zullen blijven houden. Al zal er wellicht een deal gesloten worden met het broederschap. In weze zal er weinig veranderen. Een groot schouwspel, meer was het niet.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door zomdupar

Ik ben blij dat u met mij de mening deelt dat de Nato operatie in libya niets met olie te maken had.

Khadaffi had met plezier zijn olie verkocht aan ons indien de Nato zijn vel had gered.

dat is niet wat ik geschreven heb hé. Natuurlijk heeft het wel met olie te maken.

[zomdupar]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

dat is niet wat ik geschreven heb hé. Natuurlijk heeft het wel met olie te maken.

Het had zeker wat met olie te maken, maar nog veel meer met immigratie ...

Een onstabiel Libie en botenvol immigranten richting frankrijk, italie en verder ? Gelukkig hebben we toch enkele politici in europa die beter weten.

Sarkozy is een held.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door zomdupar

Het had zeker wat met olie te maken, maar nog veel meer met immigratie ...

Een onstabiel Libie en botenvol immigranten richting frankrijk, italie en verder ? Gelukkig hebben we toch enkele politici in europa die beter weten.

Sarkozy is een held.

lol, idioot. check goud dinar en RASCOM