Charlatans - Let's make money

[RASPOUTINE]

Liberalisme waar?

Wat zijn de dag van vandaag nu feitelijk nog liberalen
En wat is een “liberalisering” die zonder publiek geld niet verder kon?

<<libéralisme mon oeil!>>

Waarom gaan alle bedrijven in een normale wereld “failliet” en blijven zij bij de liberalen in leven? Omdat zij vreemd genoeg wel over publiek geld mogen genieten?

Zijn jullie liberalen, spoken?

Hoe kan dit?

Of is liberalisme op de kosten van iemand anders leven;

Of is het dat het Neoliberalisme al bestond voor het liberalisme zelf?

Of is liberalisme gewoonweg een discriminatie, de grootste, van iedereen kent ons?

Mgr Léonard heeft tijdens de mis van Jesus heel juist gezegd, het is een schande dat er elke dag armoede bijkomt en dat men dan nog die mensen gaat belasten.

Zij moeten betalen voor de ongelovigen hun zonden..

Laten betalen voor de “liberale” gokkers zou men ook kunnen zeggen...

Iedereen weet hoe “corrupt” België onder invloed wel is geworden.

Enerzijds << Controle op politiek bedrijf veel te laks>>
Anderzijds << Grote partijen houden elkaar de hand boven het hoofd>>
y mas <<Tal van “zwarte vlekken en grijze zones” maken duistere geldstromen mogelijk >>

Citaat – Europese anti-corruptiegroep Greco
De Tijd 24 juni 2009 artikel Lars Bové

Niets is minder waar dan het laatste.

De geldstromen zijn via communiceerde vaten binnen een systeem van politieke benoemingen nu overal aanwezig.

Wij kennen met zijn alleen de uitvoerders.

Terwijl dat Griekenland verder zit de lijden krijgen de “sjoemelaars” meer tijd tot sanering of beter gezegd tijd om alle lijken op te ruimen.

Zij winnen gewoon tijd op de schande...

Bij Ethias was op een bepaald ogenblik het verlies 2,1 miljard hoog.
Het ging zoals bij de rest van de Overheden & over herverpakte CDO'S.
Maar men kon toen geen gedetailleerde cijfers krijgen over de CDO beleggingen van Ethias.
Iets wat zich niet beperkt heeft tot deze maatschappij die over staatssteun kon genieten.

Ondertussen werden aan de hand van allerlei compromissen soms wel voor politieke “postjes” delen verkocht.
Dit terwijl dat de groep nog even langskomt voor verdere staatssteun, wij begrijpen kan?

Terwijl dat Dirk Van Mechelen miljoenen uitdeelt aan steden en gemeenten met de voorwaarde dat er in 2009 geen extra belastingen bijkomt.
Is dat zo?

Ondertussen stellen dezelfde gemeenten vast dat zij 105 miljoen verliezen door het wegvallen van het dividend van de gemeentelijke Holding.

Een bank die aan haar geliefde steden en gemeenten overal en niet alleen op dit continent kon aanrekenen wat zij volgens haar humeur maar wilde.

Zolang er bij de gemeentelijke en Arco en Co maar een goede dividend aankwam.

Ondertussen vernemen wij binnen dit neoliberalisme tijdperk dat Verhofstadt langskwam.

Bepaalde jonge voorzitters waren dus niet bekwaam of is Guy nog altijd de "liberalen" baas binnen de "gesloten VLD?

Wat aangeeft dat de banden van paars 1 en 2 en nu drie nog altijd in leven zijn als goede tijden.

Elio ik weet veel over ons, kan dat gespeelt hebben?

Gisteren ging het over een zekere citaat aangaande een hond en deze zijn uitwerpselen.

Vandaag vervangen wij dat door het volgende dat ergens meer met de realiteit zou moeten overeenkomen.

<<Passie eindigt altijd in pijn. Dat tracht ik te vermijden. >>

Herman Van Rompuy
Premier

In alle pijn kondigt men eveneens aan dat de Overheid de komende tien jaar 250 miljard moet ontlenen. Met voor de volgende jaren een minimum van 20 miljard per jaar.

De schuld en dus de terugbetaling loopt tot in 2035 maar ergert de jongeren niet, zij zijn zelf tegen vakbondacties...

Ik wens iedereen op dit forum een gelukkig nieuwjaar et sans rancune net zoals Yves Leterme...

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Mgr Léonard heeft tijdens de mis van Jesus heel juist gezegd, het is een schande dat er elke dag armoede bijkomt en dat men dan nog die mensen gaat belasten.

Zij moeten betalen voor de ongelovigen hun zonden..

Armoede erbij is slecht. Maar hier importeren we armoede en moet wie werkt voor die mensen opdraaien. Als de mensen minder arm moeten zijn, moeten ze maar werken.

En de ongelovigen? Daarmee bedoel je dan de banken zeker? Ik denk dat er no steeds meer geld vloeit naar langdurig werklozen, migranten, buitenlandse gevangenen en ander gespuis die hier rondloopt op een systematische basis. Maar mensen die een bonus ontvangen zijn natuurlijk zoveel slechter.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Armoede erbij is slecht. Maar hier importeren we armoede en moet wie werkt voor die mensen opdraaien. Als de mensen minder arm moeten zijn, moeten ze maar werken.

En de ongelovigen? Daarmee bedoel je dan de banken zeker? Ik denk dat er no steeds meer geld vloeit naar langdurig werklozen, migranten, buitenlandse gevangenen en ander gespuis die hier rondloopt op een systematische basis. Maar mensen die een bonus ontvangen zijn natuurlijk zoveel slechter.

Met de ongelovigen bedoel ik natuurlijk de « liberalen » die in dat gedachtengoed blijven geloven met al de gevolgen voor de volgende generaties.
Welke zitten te slapen omdat zij nog altijd kunnen rekenen op zakgeld van de ouderen.
Universitaire weten buiten hun vakken van niets…op enkele uitzondering na, volgens hun studie richting.
Verder denk ik niet dat er iemand kan beweren dat er in dit land werk is voor iedereen.
Zet, in eerste instantie de jongeren aan het werk, haal ze van de straten voor dat ze luie of slecht eindigen.
-Plus dat de brugpensioenen en zo verder ook weeral de « liberalen » hebben geholpen om alles dat te veel kostte binnen hun maatschappijen op te ruimen.
-Wat de werklozen betreft zijn dat gelden die in onze economien terug te vinden zijn.
Zonder de drie miljoen allerlei steuntrekkers en allerlei Staatsubsidies, illegaal of niet was alles in deze crisis (misschien) anders geweest.
Voor wat betreft het importeren moet je bij klein pierke zijn die samen met zijn vetbetaalde companen alles veel te snel heeft laten doorgaan.
En als wit konijn ook de moed niet heeft om het volk te vragen..
Maar ja hoe meer de koek delen hoe moeilijker het wordt om ermee te stoppen, zelf al smaakt deze bijzonder bitter.
Van bonus gesproken, kan iemand die op de privaatmarkt goed zijn werk heeft gedaan beloond worden. Dat moet kunnen. Zolang dat binnen deze maatschappij de rijkdom eerlijk verdeeld wordt.
Bij de Overheden licht het anders, zolang er een lastenboek is met plichten en rechten.
Als een CEO zijn werk goed doet en boven zijn resultaten gaat zou het mogen.
Net zoals een Bellens die voor goede dividenden zorgt die naar mijn mening allemaal bij de Staat hadden moeten blijven. Maar ja, liberaliseren weet je…

Maar vandaag stellen wij vast dat bij vadertje staat "iedereen" mag blijven.
Maakt niet uit wat zij allemaal doen zolang het voor de partij is.

Dat moeten wij stoppen en als de "rechterlijke macht" het niet meer kan of wil dan moet er iets gebeuren.

[RASPOUTINE]

link naar de film: http://www.google.be/#hl=nl&cp=15&gs...w=1152&bih=658

http://www.google.be/#sclient=psy-ab...w=1152&bih=658