Bruisend Brussel

TC · 24 juni 2004, 23:53

Volgens Guyke de leugenaar is het hier allemaal veel veiliger geworden en kunnen we dat ook voelen. Maar uit wetenschappelijke studies blijkt, zoals met alles waar Verhofstadt het over heeft, juist het tegendeel. Zo voerde men aan de universiteit van Bergen een onderzoek uit waaruit mocht blijken dat in de Europese hoofdstad Brussel zeven jongeren op tien reeds strafbare feiten gepleegd hebben. Het is met de huidige generatie Quick en Flupkes dus heel wat minder lachen geblazen dan vroeger.

1.196 leerlingen tussen 12 en 20 jaar en verspreid over de verschillende Brusselse gemeenten werden bevraagd over hun crimineel verleden en hun potentieel criminele toekomst. Het ontstellende aantal van zeventig procent had dus ooit al eens een criminele daad gesteld. Dat kon gaan zowel om zogenaamd lichte als om zware feiten zoals bijvoorbeeld wapendracht en gebruik van harddrugs.

Geruststellend voor de Brusselaar die nog op straat wenst te komen zijn de resultaten van het onderzoek dus zeker niet te noemen. Kleine criminaliteit mag dan weliswaar klein heten te zijn, bijzonder storend is ze zeker. Het betreft bijvoorbeeld auto-inbraken, handtas- en andere gauwdiefstallen, afpersingen op straat, allerlei vandalisme en beschadigingen, en ga zo maar door. Je moet er maar mee geconfronteerd worden, met die "kleine" criminaliteit.

Geruststellend is evenmin de constatering dat de daders, de "jongeren", steeds op jongere leeftijd misstappen begaan, en dat hun vergrijpen steeds erger en erger worden. Maar, en dat blijkt eveneens uit de onderzoeksresultaten, de zwaardere vormen van vandalisme en diefstal zijn volledig toe te schrijven aan een kleine groep van de ketjes. Alsof de slachtoffers daar een boodschap aan zouden hebben.

Trouwens, als het dan toch zo'n klein groepje van ettertjes is, waarom kan daar dan niet steviger tegen worden opgetreden? Daar wringt natuurlijk het schoentje. Bij elke wandaad worden ze stante pede of, in het beste geval, al na enkele uren vrijgelaten. En bij de parketten heerst er een beleid van seponeringen. Wat houdt die jongeren die behept zijn met een ietwat lager normbesef eigenlijk tegen, kan men zich terecht afvragen.

Zolang er door de politiediensten inderdaad niet streng en kordaat opgetreden wordt (of mag worden), zolang een nultolerantiebeleid taboe is, kunnen er nog veel universiteitsstudies volgen. De resultaten ervan zullen geen verwondering wekken.

BRON

TomB · 25 juni 2004, 02:59

In mijnen tijd in Schaarbeek was dat 9 op 10 van de jongeren. Verhofstad heeft gelijk.

ancapa · 25 juni 2004, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

In mijnen tijd in Schaarbeek was dat 9 op 10 van de jongeren. Verhofstad heeft gelijk.

daarom dat je veiliger oorden hebt opgezocht

mad_drone · 25 juni 2004, 08:17

die studie van je zegt niets over een eventuele evolutie. Het kan even 'erg' zijn als vroeger, minder erg of erger is ook een optie. Als een studie aanwijst dat er 60.000 mensen in België in armoede leven, ga je dan ook onmiddelllijk concluderen dat dat gestegen is, zonder vergelijkend materiaal?

jeanblanquart · 25 juni 2004, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TC

Volgens Guyke de leugenaar is het hier allemaal veel veiliger geworden en kunnen we dat ook voelen. Maar uit wetenschappelijke studies blijkt, zoals met alles waar Verhofstadt het over heeft, juist het tegendeel. Zo voerde men aan de universiteit van Bergen een onderzoek uit waaruit mocht blijken dat in de Europese hoofdstad Brussel zeven jongeren op tien reeds strafbare feiten gepleegd hebben. Het is met de huidige generatie Quick en Flupkes dus heel wat minder lachen geblazen dan vroeger.

1.196 leerlingen tussen 12 en 20 jaar en verspreid over de verschillende Brusselse gemeenten werden bevraagd over hun crimineel verleden en hun potentieel criminele toekomst. Het ontstellende aantal van zeventig procent had dus ooit al eens een criminele daad gesteld. Dat kon gaan zowel om zogenaamd lichte als om zware feiten zoals bijvoorbeeld wapendracht en gebruik van harddrugs.

Geruststellend voor de Brusselaar die nog op straat wenst te komen zijn de resultaten van het onderzoek dus zeker niet te noemen. Kleine criminaliteit mag dan weliswaar klein heten te zijn, bijzonder storend is ze zeker. Het betreft bijvoorbeeld auto-inbraken, handtas- en andere gauwdiefstallen, afpersingen op straat, allerlei vandalisme en beschadigingen, en ga zo maar door. Je moet er maar mee geconfronteerd worden, met die "kleine" criminaliteit.

Geruststellend is evenmin de constatering dat de daders, de "jongeren", steeds op jongere leeftijd misstappen begaan, en dat hun vergrijpen steeds erger en erger worden. Maar, en dat blijkt eveneens uit de onderzoeksresultaten, de zwaardere vormen van vandalisme en diefstal zijn volledig toe te schrijven aan een kleine groep van de ketjes. Alsof de slachtoffers daar een boodschap aan zouden hebben.

Trouwens, als het dan toch zo'n klein groepje van ettertjes is, waarom kan daar dan niet steviger tegen worden opgetreden? Daar wringt natuurlijk het schoentje. Bij elke wandaad worden ze stante pede of, in het beste geval, al na enkele uren vrijgelaten. En bij de parketten heerst er een beleid van seponeringen. Wat houdt die jongeren die behept zijn met een ietwat lager normbesef eigenlijk tegen, kan men zich terecht afvragen.

Zolang er door de politiediensten inderdaad niet streng en kordaat opgetreden wordt (of mag worden), zolang een nultolerantiebeleid taboe is, kunnen er nog veel universiteitsstudies volgen. De resultaten ervan zullen geen verwondering wekken.

BRON

mag ik u er op wijzen dat het gebruik van harddrugs ten eerste niet bestaat (harddrugs bestaan niet, cfr. mijn doctoraat) en ten tweed ehet gebruik van drugs niet verboden is (het bezit wel) en dus zeker geen zware misdaad!
wat drugs zijn of niet wordt enkel doro de wetgever bepaald; zo is bie rin sommige landen absoluut taboe; in andere landen mag opium gebruikt worden...

Mitgard · 25 juni 2004, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

mag ik u er op wijzen dat het gebruik van harddrugs ten eerste niet bestaat (harddrugs bestaan niet, cfr. mijn doctoraat) en ten tweed ehet gebruik van drugs niet verboden is (het bezit wel) en dus zeker geen zware misdaad!
wat drugs zijn of niet wordt enkel doro de wetgever bepaald; zo is bie rin sommige landen absoluut taboe; in andere landen mag opium gebruikt worden...

wel wel, omdat een pseudowetenschapper als jij een doctoraatje in elkaar heeft geflanst bestaan harddrugs niet meer...

échte wetenschappers (medici, klinisch psychologen) hebben onlangs besloten dat nicotine, vanwege zijn immens verslavend karakter, ook tot de harddrugs mag gerekend worden.

Herr Flick · 25 juni 2004, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TC

Volgens Guyke de leugenaar is het hier allemaal veel veiliger geworden en kunnen we dat ook voelen. Maar uit wetenschappelijke studies blijkt, zoals met alles waar Verhofstadt het over heeft, juist het tegendeel. Zo voerde men aan de universiteit van Bergen een onderzoek uit waaruit mocht blijken dat in de Europese hoofdstad Brussel zeven jongeren op tien reeds strafbare feiten gepleegd hebben. Het is met de huidige generatie Quick en Flupkes dus heel wat minder lachen geblazen dan vroeger.

1.196 leerlingen tussen 12 en 20 jaar en verspreid over de verschillende Brusselse gemeenten werden bevraagd over hun crimineel verleden en hun potentieel criminele toekomst. Het ontstellende aantal van zeventig procent had dus ooit al eens een criminele daad gesteld. Dat kon gaan zowel om zogenaamd lichte als om zware feiten zoals bijvoorbeeld wapendracht en gebruik van harddrugs.

Geruststellend voor de Brusselaar die nog op straat wenst te komen zijn de resultaten van het onderzoek dus zeker niet te noemen. Kleine criminaliteit mag dan weliswaar klein heten te zijn, bijzonder storend is ze zeker. Het betreft bijvoorbeeld auto-inbraken, handtas- en andere gauwdiefstallen, afpersingen op straat, allerlei vandalisme en beschadigingen, en ga zo maar door. Je moet er maar mee geconfronteerd worden, met die "kleine" criminaliteit.

Geruststellend is evenmin de constatering dat de daders, de "jongeren", steeds op jongere leeftijd misstappen begaan, en dat hun vergrijpen steeds erger en erger worden. Maar, en dat blijkt eveneens uit de onderzoeksresultaten, de zwaardere vormen van vandalisme en diefstal zijn volledig toe te schrijven aan een kleine groep van de ketjes. Alsof de slachtoffers daar een boodschap aan zouden hebben.

Trouwens, als het dan toch zo'n klein groepje van ettertjes is, waarom kan daar dan niet steviger tegen worden opgetreden? Daar wringt natuurlijk het schoentje. Bij elke wandaad worden ze stante pede of, in het beste geval, al na enkele uren vrijgelaten. En bij de parketten heerst er een beleid van seponeringen. Wat houdt die jongeren die behept zijn met een ietwat lager normbesef eigenlijk tegen, kan men zich terecht afvragen.

Zolang er door de politiediensten inderdaad niet streng en kordaat opgetreden wordt (of mag worden), zolang een nultolerantiebeleid taboe is, kunnen er nog veel universiteitsstudies volgen. De resultaten ervan zullen geen verwondering wekken.

BRON

mag ik u er op wijzen dat het gebruik van harddrugs ten eerste niet bestaat (harddrugs bestaan niet, cfr. mijn doctoraat) en ten tweed ehet gebruik van drugs niet verboden is (het bezit wel) en dus zeker geen zware misdaad!
wat drugs zijn of niet wordt enkel doro de wetgever bepaald; zo is bie rin sommige landen absoluut taboe; in andere landen mag opium gebruikt worden...

Spuit, snuif, zuip en rook u maar naar de kloten, maar misbruik de SZ dan wel niet, voor de rest doe je voor mijn part maar wat je wil.

Raf C · 25 juni 2004, 13:14

Dus wie een pakje sigaretten koopt verschijnt dan maar meteen in de misdaadscijfers... Nu snap ik waarom het Blok die telkens tegenspreekt in geval van daling!

Tegendradigaard · 25 juni 2004, 13:17

Als ge minderjarig zijt is het inderdaad een misdaad volgens de paarse regering.

Spolpoel · 25 juni 2004, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

In mijnen tijd in Schaarbeek was dat 9 op 10 van de jongeren. Verhofstad heeft gelijk.

In uw tijd moest het woord carjacking en bagjacking nog uitgevonden worden.
Terwijl dat nu het favoriet tijdverdrijf is van voornamelijk allochtone jongeren, bestond uw favoriet tijdverdrijf in het pikken van kersen ...
Kleine nuance dus.
Niets voor niets voeren steeds meer gemeenten de overlasttaks in. En dat heeft niets van doen met 4 gepikte kersen.

Foundation · 25 juni 2004, 13:34

Da's dan niet de schuld van mijn generatie.

Ach ja, Socrates zei het ook al: "de jeugd van tegenwoordig"...

Raf C · 25 juni 2004, 13:36

Citaat:

Als ge minderjarig zijt is het inderdaad een misdaad volgens de paarse regering.

Ach ja, en de paarse regering heeft dat uigevonden zeker....... dat zijn maatregelen die je over heel Europa terugvindt, strenger zelfs....... MAAR 't is weer de schuld van de paarse regering....

ICE-MAN · 26 juni 2004, 11:08

de dag dat ik ook een "villa" met boomgaard in Toscane heb, zal ik mij ook eens onder een olijfboom zetten om een boek te schrijven over "hoe véél veiliger" het wel niet geworden is in belgië..........

.... de pen heb ik al, het papier ook........... alléén die villa en dienen boomgaard nog..........

als ik nu eens mijn belastingsaangifte......(zucht).....

t'zal dus nog efkes duren !!!!

mad_drone · 26 juni 2004, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

In mijnen tijd in Schaarbeek was dat 9 op 10 van de jongeren. Verhofstad heeft gelijk.

In uw tijd moest het woord carjacking en bagjacking nog uitgevonden worden.
Terwijl dat nu het favoriet tijdverdrijf is van voornamelijk allochtone jongeren, bestond uw favoriet tijdverdrijf in het pikken van kersen ...
Kleine nuance dus.
Niets voor niets voeren steeds meer gemeenten de overlasttaks in. En dat heeft niets van doen met 4 gepikte kersen.

als ze nog nog kersen zouden kunnen pikken e.
en ik betwijfel of carjacking nog bij de kleine criminaliteit hoort...

24 juni 2004, 23:53	#1
TC Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 808	Volgens Guyke de leugenaar is het hier allemaal veel veiliger geworden en kunnen we dat ook voelen. Maar uit wetenschappelijke studies blijkt, zoals met alles waar Verhofstadt het over heeft, juist het tegendeel. Zo voerde men aan de universiteit van Bergen een onderzoek uit waaruit mocht blijken dat in de Europese hoofdstad Brussel zeven jongeren op tien reeds strafbare feiten gepleegd hebben. Het is met de huidige generatie Quick en Flupkes dus heel wat minder lachen geblazen dan vroeger. 1.196 leerlingen tussen 12 en 20 jaar en verspreid over de verschillende Brusselse gemeenten werden bevraagd over hun crimineel verleden en hun potentieel criminele toekomst. Het ontstellende aantal van zeventig procent had dus ooit al eens een criminele daad gesteld. Dat kon gaan zowel om zogenaamd lichte als om zware feiten zoals bijvoorbeeld wapendracht en gebruik van harddrugs. Geruststellend voor de Brusselaar die nog op straat wenst te komen zijn de resultaten van het onderzoek dus zeker niet te noemen. Kleine criminaliteit mag dan weliswaar klein heten te zijn, bijzonder storend is ze zeker. Het betreft bijvoorbeeld auto-inbraken, handtas- en andere gauwdiefstallen, afpersingen op straat, allerlei vandalisme en beschadigingen, en ga zo maar door. Je moet er maar mee geconfronteerd worden, met die "kleine" criminaliteit. Geruststellend is evenmin de constatering dat de daders, de "jongeren", steeds op jongere leeftijd misstappen begaan, en dat hun vergrijpen steeds erger en erger worden. Maar, en dat blijkt eveneens uit de onderzoeksresultaten, de zwaardere vormen van vandalisme en diefstal zijn volledig toe te schrijven aan een kleine groep van de ketjes. Alsof de slachtoffers daar een boodschap aan zouden hebben. Trouwens, als het dan toch zo'n klein groepje van ettertjes is, waarom kan daar dan niet steviger tegen worden opgetreden? Daar wringt natuurlijk het schoentje. Bij elke wandaad worden ze stante pede of, in het beste geval, al na enkele uren vrijgelaten. En bij de parketten heerst er een beleid van seponeringen. Wat houdt die jongeren die behept zijn met een ietwat lager normbesef eigenlijk tegen, kan men zich terecht afvragen. Zolang er door de politiediensten inderdaad niet streng en kordaat opgetreden wordt (of mag worden), zolang een nultolerantiebeleid taboe is, kunnen er nog veel universiteitsstudies volgen. De resultaten ervan zullen geen verwondering wekken. BRON __________________ In tijden van universeel bedrog is het vertellen van de waarheid een revolutionaire daad.

25 juni 2004, 02:59	#2
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	In mijnen tijd in Schaarbeek was dat 9 op 10 van de jongeren. Verhofstad heeft gelijk. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

25 juni 2004, 13:17	#9
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Als ge minderjarig zijt is het inderdaad een misdaad volgens de paarse regering. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

25 juni 2004, 13:34	#11
Foundation Minister Geregistreerd: 7 oktober 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.834	Da's dan niet de schuld van mijn generatie. Ach ja, Socrates zei het ook al: "de jeugd van tegenwoordig"... __________________ Bloei O Land, In Eendracht Niet Te Breken, Wees Immer Uzelf En Ongeknecht Het Woord Getrouw, Dat G' Onbevreesd Moogt Spreken, Voor Vorst, Voor Vrijheid En Voor Recht!

26 juni 2004, 11:08	#13
ICE-MAN Parlementslid Geregistreerd: 26 juni 2003 Locatie: noordelijke ijszee (ferm fris zeetje) Berichten: 1.867	de dag dat ik ook een "villa" met boomgaard in Toscane heb, zal ik mij ook eens onder een olijfboom zetten om een boek te schrijven over "hoe véél veiliger" het wel niet geworden is in belgië.......... .... de pen heb ik al, het papier ook........... alléén die villa en dienen boomgaard nog.......... als ik nu eens mijn belastingsaangifte......(zucht)..... t'zal dus nog efkes duren !!!! __________________ Per 20 november 2009 verlaat ik dit politiek kloteland FOREVER - treur niet k'zal t'niet missen !

25 juni 2004, 08:17	#4
mad_drone Gouverneur Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: destelbergen Berichten: 1.280	die studie van je zegt niets over een eventuele evolutie. Het kan even 'erg' zijn als vroeger, minder erg of erger is ook een optie. Als een studie aanwijst dat er 60.000 mensen in België in armoede leven, ga je dan ook onmiddelllijk concluderen dat dat gestegen is, zonder vergelijkend materiaal?

25 juni 2004, 13:14	#8
Raf C Partijlid Geregistreerd: 19 maart 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 249	Dus wie een pakje sigaretten koopt verschijnt dan maar meteen in de misdaadscijfers... Nu snap ik waarom het Blok die telkens tegenspreekt in geval van daling!