Onverdienstelijke Rijken

[eno2]

Ik ben op zoek naar onverdienstelijke rijken. Die hun verantwoordelijkheid niet opnemen.
Er zal wel niet veel aan te doen zijn, dat rijken steeds rijker worden.
Maar ze moeten wel hun verantwoordelijkheden opnemen.
Het moet niet moeilijk zijn, een resem voorbeelden te vinden, van rijken, die dat duidelijk niet doen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben op zoek naar onverdienstelijke rijken. Die hun verantwoordelijkheid niet opnemen.
Er zal wel niet veel aan te doen zijn, dat rijken steeds rijker worden.
Maar ze moeten wel hun verantwoordelijkheden opnemen.
Het moet niet moeilijk zijn, een resem voorbeelden te vinden, van rijken, die dat duidelijk niet doen.

Het beste voorbeeld is de rijke die onterecht overtuigd is van het feit dat zijn rijkdom louter en alleen aan zichzelf te wijten is, als die
- subsidies kreeg om op te starten
- medewerkers had
- subsidies kreeg omdat hij medewerkers had
- opgeleide mensen had die hij niet zelf moest opleiden
- kapitaal geleend heeft bij een bank, gereanimeerd door belastingsgeld
- etc
- etc

en dan met zijn geld wegloopt, omdat hij zich niet gebonden voelt door het "bekrompen" vaderland of zoiets, want hij is wereldburger.

[Liederik]

Sinds wanneer komt rijkdom samen met verantwoordelijkheid ? Waarom zouden niet-rijken niet verantwoordelijk moet zijn?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Sinds wanneer komt rijkdom samen met verantwoordelijkheid ? Waarom zouden niet-rijken niet verantwoordelijk moet zijn?

Rijkdom geeft middelen om verantwoordelijkheid uit de weg te gaan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Het beste voorbeeld is de rijke die onterecht overtuigd is van het feit dat zijn rijkdom louter en alleen aan zichzelf te wijten is, als die
- subsidies kreeg om op te starten
- medewerkers had
- subsidies kreeg omdat hij medewerkers had
- opgeleide mensen had die hij niet zelf moest opleiden
- kapitaal geleend heeft bij een bank, gereanimeerd door belastingsgeld
- etc
- etc

en dan met zijn geld wegloopt, omdat hij zich niet gebonden voelt door het "bekrompen" vaderland of zoiets, want hij is wereldburger.

Men praat tegenwoordig voortdurend over de 1%, maar ze betalen wel 30% van de belastingen....

(advocaat van de duivel spreekt...)

En ondertussen roeien ze de middenstand uit...

[Liederik]

Arm of rijk verandert alleen de mate waarmee je verantwoordelijk kunt zijn. Het is echter niet automatisch geasocieerd.

[eno2]

Geld brengt verantwoordelijkheden mee die geen geld niet meebrengt

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Arm of rijk verandert alleen de mate waarmee je verantwoordelijk kunt zijn. Het is echter niet automatisch geasocieerd.

Uiteraard, 100% akkoord.
Dus de vraag gaat nu specifiek over de rijken die grote mate van verantwoordelijkheid hebben

[eno2]

Romney paid 15% in tax on $45m
Mitt Romney
Tax returns reveal Republican presidential contender paid tax at a rate far below that of average American

Guardian

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Rijkdom geeft middelen om verantwoordelijkheid uit de weg te gaan.

Juist Steben.

De fout ligt echter niet bij de rijken zelf. De fout ligt bij een overheid die toelaat dat rijken mits betaling hun verantwoodelijkheid niet hoeven op te nemen.

Een voorbeeld uit de straat. Milieuonvriendelijke auto's worden geweerd door ze meer te belasten. Wie het zich kan permitteren betaalt iets meer, en vervuilt de lucht, ook de lucht van wie ondertussen genoodzaakt is zich met de fiets te verplaatsen.

Of zie ik het verkeerd.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Geld brengt verantwoordelijkheden mee die geen geld niet meebrengt

Ah ja? Behalve meer belastingen betalen, welke zijn dat dan?

[Liederik]

Ik denk dat de fout in de OP zit: verdienstelijkheid door rijken is volstrekt vrijwillig, en is geen verplichte verantwoordelijkheid. Dus als je niet-verdienstelijke rijken zoekt, waarom zoek je dan ook geen niet-verdienstelijke niet-rijken? Omdat ze een minder dankbaar doelwit zijn?

[Liederik]

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=823L6NE8

Vrouw wint 3 miljoen euro met quickpick lotto. Misdadig.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

waarom zoek je dan ook geen niet-verdienstelijke niet-rijken?

Dat is niet relevant in deze draad... Dat kan echter perfect in een andere draad!
De discussie is gemakkelijk bij rijken omdat ze geld hebben, vastgoed, kapitaal. Niet alleen fortuin dus, maar ook ruimtelijke plaatsinname, voetafdruk, vervuiling.
En in onze monetaire denkbeelden is er daar verantwoordelijkheid "af te kopen" door niet alleen belastingen maar ook investeringen (in het algemeen belang, werkgelegenheid etc...).
Mensen zonder geld zijn vaak bij titel zogezegd"onverdienstelijk" omdat ze geen geld hebben. Maar ik vind dat een drogreden van jewelste. Wie geen geld heeft heeft arbeid.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Geld brengt verantwoordelijkheden mee die geen geld niet meebrengt

het beheer van het geld bv

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=823L6NE8

Vrouw wint 3 miljoen euro met quickpick lotto. Misdadig.

uiteraard niet.
Als ze alles opdoet, is er consumptie, vraag en belastingsopbrengst. Verdienstelijk!
Als ze het geld vernietigd, is dat goed voor de inflatie! Verdienstelijk!
En zelfs als ze het geld op de bank zet, is er liquiditeit en investeringen mogelijk.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Juist Steben.

De fout ligt echter niet bij de rijken zelf. De fout ligt bij een overheid die toelaat dat rijken mits betaling hun verantwoodelijkheid niet hoeven op te nemen.

Een voorbeeld uit de straat. Milieuonvriendelijke auto's worden geweerd door ze meer te belasten. Wie het zich kan permitteren betaalt iets meer, en vervuilt de lucht, ook de lucht van wie ondertussen genoodzaakt is zich met de fiets te verplaatsen.

Of zie ik het verkeerd.

Rijken kunnen toch gewoon verhuizen weg uit het land?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Men praat tegenwoordig voortdurend over de 1%, maar ze betalen wel 30% van de belastingen....

(advocaat van de duivel spreekt...)

En ondertussen roeien ze de middenstand uit...

Ik weet niet precies wat de actuele cijfers zijn in Belgie maar in de VS bezitten de 400 rijkste burgers meer vermogen dan de 150 miljoen uit de laagste inkomensklassen.

In de hoogste schijf betaal je in de VS slechts 39 % belastingen, een pakje minder dan de 55 % in Belgie. Als je inkomsten voortvloeien uit beleggingen betaal je slechts 17 % belastingen, een lachertje.

Warren Buffet, die al verscheidene malen de top aanvoerde in de lijst opgesteld door Forbes, heeft al verscheidene malen publiek aangeklaagd dat hij de minst belaste persoon is in zijn bedrijf als het op percenten aankomt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Ah ja? Behalve meer belastingen betalen, welke zijn dat dan?

Het goed aanwenden van je rijkdom

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik weet niet precies wat de actuele cijfers zijn in Belgie maar in de VS bezitten de 400 rijkste burgers meer vermogen dan de 150 miljoen uit de laagste inkomensklassen.

In de hoogste schijf betaal je in de VS slechts 39 % belastingen, een pakje minder dan de 55 % in Belgie. Als je inkomsten voortvloeien uit beleggingen betaal je slechts 17 % belastingen, een lachertje.

Warren Buffet, die al verscheidene malen de top aanvoerde in de lijst opgesteld door Forbes, heeft al verscheidene malen publiek aangeklaagd dat hij de minst belaste persoon is in zijn bedrijf als het op percenten aankomt.

Iets wat van hieruit halucinant lijkt, die belastingsverminderingen voor de rijksten in de VS.

Die 1%-30% is wel een VS-cijfer