1,9 miljoen Vlamingen moeten stoelgang opsturen

[Tejokus]

De Vlaamse regering gaat vanaf 2014 meer dan 1,9 miljoen mensen, ofwel bijna
een Vlaming op drie, laten screenen op dikkedarmkanker. Dat heeft Vlaams
minister van Volksgezondheid Jo Vandeurzen vrijdag bekendgemaakt. Jaarlijks
wil hij zo 400 sterfgevallen voorkomen.

zie vief.be

Stel dat dit 20 gram per persoon is

Jo zou zich beter bezig houden met gezondere voeding en betere controle op de voeding.

Maar dit initiatief is niet slecht
En wie betaalt de factuur?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

De Vlaamse regering gaat vanaf 2014 meer dan 1,9 miljoen mensen, ofwel bijna
een Vlaming op drie, laten screenen op dikkedarmkanker. Dat heeft Vlaams
minister van Volksgezondheid Jo Vandeurzen vrijdag bekendgemaakt. Jaarlijks
wil hij zo 400 sterfgevallen voorkomen.

zie vief.be

Stel dat dit 20 gram per persoon is

Jo zou zich beter bezig houden met gezondere voeding en betere controle op de voeding.

Maar dit initiatief is niet slecht
En wie betaalt de factuur?

Van rendement gesproken, de kerels kunnen toch niet rekenen

2Miljoen stoelgang screen aan bvb 40euro + 2 visites in de federale begroting 30euro = 200miljoen euro / 400 = 500K per mensenleven ? Het zal wel speciaal vooruitgeschoven zijn dat getal van 400 mensenlevens, want noteer goed, dat is één keer dat je die screening doet, maar je kunt toch niet ieder jaar 400 levens redden.
ik vind het kantje boord rendabel. Ik denk dat je beter gewoon eens gezondweg zou bezighouden met de BMI >28 gevallen, en al de klanten van beenhouwerijen bvb als tweede doelpubliek. Dus het zou volgens mij meer rendabel zijn om bvb via de moderne internetmedia/consumentendata bij grootdistributie profielen aan te leggen van consumenten die lustig alcohol drinken, en lustig vlees eten en deze groep vanaf een bepaalde leeftijd de 30+ ->40+ te screenen

[Supe®Staaf]

Vandeurzen kan den boom in.
Wat denkt die wel?
Nu al onze stront betuttelen!
En als het onder dwang toch moet, dan schreep ik een hondedrol van het gazon, en kunnen ze daar in het labo hun tanden op stukbijten.

[de atoombom]

Wie kent het spreekwoord niet:
'Stront wie heeft U gescheten?'.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Van rendement gesproken, de kerels kunnen toch niet rekenen

2Miljoen stoelgang screen aan bvb 40euro + 2 visites in de federale begroting 30euro = 200miljoen euro / 400 = 500K per mensenleven ? Het zal wel speciaal vooruitgeschoven zijn dat getal van 400 mensenlevens, want noteer goed, dat is één keer dat je die screening doet, maar je kunt toch niet ieder jaar 400 levens redden.
ik vind het kantje boord rendabel. Ik denk dat je beter gewoon eens gezondweg zou bezighouden met de BMI >28 gevallen, en al de klanten van beenhouwerijen bvb als tweede doelpubliek. Dus het zou volgens mij meer rendabel zijn om bvb via de moderne internetmedia/consumentendata bij grootdistributie profielen aan te leggen van consumenten die lustig alcohol drinken, en lustig vlees eten en deze groep vanaf een bepaalde leeftijd de 30+ ->40+ te screenen

Je vergeet natuurlijk gemakshalve al die mensen die darmkanker overleven....
Screenen vanaf 30 is trouwens te gek voor woorden.

[kiko]

Sommige mensen kunnen toch over alles melken. Het is een goed initiatief, meer hoeft er niet over gezegd worden.

Het onderzoek is niet verplicht, het is gratis (men hoeft zelfs geen postzegel te betalen) en darmkanker kan zeer goed behandeld worden als men er vroeg bij is.

Gemakkelijker en comfortabeler kan eigenlijk niet. Ik zie het probleem dus niet.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Sommige mensen kunnen toch over alles melken. Het is een goed initiatief, meer hoeft er niet over gezegd worden.

Het onderzoek is niet verplicht, het is gratis (men hoeft zelfs geen postzegel te betalen) en darmkanker kan zeer goed behandeld worden als men er vroeg bij is.

Gemakkelijker en comfortabeler kan eigenlijk niet. Ik zie het probleem dus niet.

plakt niet op stront.

[giserke]

Jan Fabre gaat figuurtjes maken van bekende Vlamingen in stront.
Uitgenomen van Antwerpse BV's. Daar gaan ze nooit genoeg stront voor hebben.

[de atoombom]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

plakt niet op stront.

[Scherven A. Mok]

screenen vanaf 50 lees ik hier

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Sommige mensen kunnen toch over alles melken. Het is een goed initiatief, meer hoeft er niet over gezegd worden.

Mogen we nog van mening verschillen?
Ik vind het een strontinitiatief.

Het onderzoek is niet verplicht, het is gratis (men hoeft zelfs geen postzegel te betalen)

Dat het niet verplicht is, dat zou er nog aan mankeren.
Maar gratis?
Niet naïef zijn hee.
Alleen de zon schijnt voor niks.
Ik ken geen dokters, laboranten, of radiografen die gratis werken.
De kost wordt weeral eens op de gemeenschap afgewenteld, zoals gewoonlijk: nutteloze kloterijen betaald door de veel te hoge belastingen.
Wedden dat die Vandeurzen een paar vriendjes in de medische sector heeft?
Hij zal ze eens snel wat extra klantjes bezorgen.

en darmkanker kan zeer goed behandeld worden als men er vroeg bij is.

Dat is mijn priveezaak, daar moet een politieker van het 7e knoopsgat zich niet mee bemoeien.

Gemakkelijker en comfortabeler kan eigenlijk niet. Ik zie het probleem dus niet.

Ik hoop dat ge het probleem nu wél ziet: Vandeurzens plannetje = overheidsbetutteling + geldklopperij.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Sommige mensen kunnen toch over alles melken. Het is een goed initiatief, meer hoeft er niet over gezegd worden.

Het onderzoek is niet verplicht, het is gratis (men hoeft zelfs geen postzegel te betalen) en darmkanker kan zeer goed behandeld worden als men er vroeg bij is.

Gemakkelijker en comfortabeler kan eigenlijk niet. Ik zie het probleem dus niet.

2

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

screenen vanaf 50 lees ik hier

jamaar wat is de economische waarde van een 50+ ?
die werken met moeite nog 10 jaar, dus dat is in belastingen 30K*10=300K
die kosten nog 15k pensioen per jaar en leven eventueel nog tot 80j 20*15=300K

dus nogmaals 500K spenderen voor iets die 0K opbrengt ???

dus econometrisch is dat hier toch een dikke zero, waarom doe je dat in tijden van crisis, dat is toch de eerste begroting die zou moeten sneuvelen, vandeurzen smijt hier met geld en laat zich teveel platonisch in de doeken babbelen van de dokters.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jamaar wat is de economische waarde van een 50+ ?
die werken met moeite nog 10 jaar, dus dat is in belastingen 30K*10=300K
die kosten nog 15k pensioen per jaar en leven eventueel nog tot 80j 20*15=300K

dus nogmaals 500K spenderen voor iets die 0K opbrengt ???

dus econometrisch is dat hier toch een dikke zero, waarom doe je dat in tijden van crisis, dat is toch de eerste begroting die zou moeten sneuvelen, vandeurzen smijt hier met geld en laat zich teveel platonisch in de doeken babbelen van de dokters.

Gruwelijk... Ken jij dan ècht geen schaamte?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

1,9 miljoen Vlamingen moeten stoelgang opsturen

Moeten ? Niemand die dit beweert. Niets te moeten. Schijt ondertussen rustig verder in uw pot. Desnoods spoel je het ontvangen preventie-kanker-stront-pakje ook maar door.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gruwelijk... Ken jij dan ècht geen schaamte?

IK heb gezegd dat het budget aan andere dingen meer rendabel moet gespe,ndeerd worden, dat is juist de basis van de crisis, veel te veel ministers die ons geld verkwanselen aan cultuur, subsidieren van werklozen die geen klop uitsteken, subsidieren van armen en die bestendigen in hun armoede, en inderdaad allerlei pseudoprojecten die liefst zoveel mogelijk geld opbrengen voor de deelnemers en geen rendement voor de overheid bieden. Dus ja doe maar verder. Ik blijf bij de eenvoudige econometrische vaststelling dat dit allemala niet rendabel is en mee de crisis bestendigt. We moeten als overheid het rendement van onze maatschappij oprkikken, en het zit in alle details ook in dergelijke projecten

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

IK heb gezegd dat het budget aan andere dingen meer rendabel moet gespe,ndeerd worden, dat is juist de basis van de crisis, veel te veel ministers die ons geld verkwanselen aan cultuur, subsidieren van werklozen die geen klop uitsteken, subsidieren van armen en die bestendigen in hun armoede, en inderdaad allerlei pseudoprojecten die liefst zoveel mogelijk geld opbrengen voor de deelnemers en geen rendement voor de overheid bieden. Dus ja doe maar verder. Ik blijf bij de eenvoudige econometrische vaststelling dat dit allemala niet rendabel is en mee de crisis bestendigt. We moeten als overheid het rendement van onze maatschappij oprkikken, en het zit in alle details ook in dergelijke projecten

En paul, hoeveel stront zouden ze nodig hebben om U na te maken?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

IK heb gezegd dat het budget aan andere dingen meer rendabel moet gespe,ndeerd worden, dat is juist de basis van de crisis, veel te veel ministers die ons geld verkwanselen aan cultuur, subsidieren van werklozen die geen klop uitsteken, subsidieren van armen en die bestendigen in hun armoede, en inderdaad allerlei pseudoprojecten die liefst zoveel mogelijk geld opbrengen voor de deelnemers en geen rendement voor de overheid bieden. Dus ja doe maar verder. Ik blijf bij de eenvoudige econometrische vaststelling dat dit allemala niet rendabel is en mee de crisis bestendigt. We moeten als overheid het rendement van onze maatschappij oprkikken, en het zit in alle details ook in dergelijke projecten

Je hebt gelijk. Er is te veel overheid. Te veel die zich met hetzelfde bezighouden. Te veel die in elkaars vaarwater lopen. "beter met minder" is het mantra.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En paul, hoeveel stront zouden ze nodig hebben om U na te maken?

Zwakzinnig.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En paul, hoeveel stront zouden ze nodig hebben om U na te maken?

laten we zeggen dat 20% de facto bij elk mens uit die materie bestaat ? Dus een beetje doorevolueren zeker