Meer Economie in eigen huis houden

[Klarekijk]

Momenteel is de hele politieke wereld enkel gefocust op langer werken en meer jobs . Alleen houd men zich als wanhopige drenkeling vast aan rot drijfhout , als ik de overlast van de huidige overtollige waardeloze dienstverlening ten miste rot drijfhout mag noemen .
Als Europa opnieuw sterk en gezond wil worden zou het onze inovatie en kennis moeten inzetten in productie binnen europa en wie onze kwaliteit wil moet ze dan maar kopen , Nu verkopen we onze kennis en gelijk ook onze fabricatie . als we iets willen moeten we het maar importeren , dit gelijk met onze waanzinnige verzuchting om goedkope import te consumeren dood onze eigen welvaard.

[Robinus V]

Twee partijen ruilen met elkaar omdat het voor alle partijen een voordeel inhoudt. Er zijn gevallen mogelijk waarbij de overeenkomst nadelige gevolgen heeft voor een derde partij (bijvoorbeeld als ongezonde lucht), maar op de regelgeving omtrent uitzonderlijke factoren als impact op het milieu na, houdt een belemmering van de ruil tussen de twee partijen enkel een nadeel in voor de twee partijen zonder een voordeel voor de derde partij. (De situatie i.v.m. verboden)

Belastingen in het algemeen zijn ook een belemmering van de handel, maar die maken uitgaven door de staat mogelijk. Daarbij is het trachten te kiezen voor de ideale balans tussen meerdere voordelen. (De situatie i.v.m. belastingen)

Verboden zou ik sowieso tot een minimum beperken, aangezien dat nadelen oplevert voor mensen waar maar in uitzonderlijke gevallen andere mensen beter van worden. 'Meer economie in eigen huis houden' door taksen en subsidies die verschillend zijn voor ruil 'in of buiten eigen huis' vind ik ook een slecht idee, want zo ga je economische voordeligere acties (voor de totale welvaart) demotiveren en economisch nadeligere acties motiveren. Daar wordt de samenleving in zijn geheel slechter van.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Twee partijen ruilen met elkaar omdat het voor alle partijen een voordeel inhoudt. Er zijn gevallen mogelijk waarbij de overeenkomst nadelige gevolgen heeft voor een derde partij (bijvoorbeeld als ongezonde lucht), maar op de regelgeving omtrent uitzonderlijke factoren als impact op het milieu na, houdt een belemmering van de ruil tussen de twee partijen enkel een nadeel in voor de twee partijen zonder een voordeel voor de derde partij. (De situatie i.v.m. verboden)

Belastingen in het algemeen zijn ook een belemmering van de handel, maar die maken uitgaven door de staat mogelijk. Daarbij is het trachten te kiezen voor de ideale balans tussen meerdere voordelen. (De situatie i.v.m. belastingen)

Verboden zou ik sowieso tot een minimum beperken, aangezien dat nadelen oplevert voor mensen waar maar in uitzonderlijke gevallen andere mensen beter van worden. 'Meer economie in eigen huis houden' door taksen en subsidies die verschillend zijn voor ruil 'in of buiten eigen huis' vind ik ook een slecht idee, want zo ga je economische voordeligere acties (voor de totale welvaart) demotiveren en economisch nadeligere acties motiveren. Daar wordt de samenleving in zijn geheel slechter van.

Ik heb het helemaal niet over verbieden , ik ben zelfs pro werldhandel , maar mijn gedachte gaat uit naar het meer inventief en concurenteel maken van eigen industrie , ipv kennis verkopen en later producten moeten inkopen

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik heb het helemaal niet over verbieden , ik ben zelfs pro werldhandel , maar mijn gedachte gaat uit naar het meer inventief en concurenteel maken van eigen industrie , ipv kennis verkopen en later producten moeten inkopen

Je wilt dus de import van gefabriceerde producten beperken door kennis en productiemiddelen in eigen land te houden en die te gebruiken. Hoe ga je dat doen als overheid zonder te verbieden en te belemmeren? En hoe rijm je dat met je pro-wereldhandel houding?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je wilt dus de import van gefabriceerde producten beperken door kennis en productiemiddelen in eigen land te houden en die te gebruiken. Hoe ga je dat doen als overheid zonder te verbieden en te belemmeren? En hoe rijm je dat met je pro-wereldhandel houding?

Het valt inderdaad niet te rijmen met een "pro-wereldhandel" houding.

We kunnen nu alleen maar vaststellen dat "het verdelen van werk" over de ganse wereld een illusie is....
Het zoeken naar "de goedkoopste" op ieder niveau(ja,van consument tot inkoper van industriele goederen) op wereldschaal betekent eenvoudigweg dat steeds grotere aantallen mensen uit de boot vallen op de plaatsen waar het "minder goedkoop" is...En het gaat niet alleen meer om laaggeschoolden....Een "markt" ziet het absoluut niet als een plicht om mensen aan een job te helpen,dat schijnt tegenwoordig een job voor de overheid te zijn,en dat mag dan weer niks kosten aan "de markt"...

We zien dit verschijnsel nu zelfs BINNEN China.....

We zien het ook bij onze financiele instellingen die,behalve staatsobligaties en financiering van de luxeprojectjes van de babyboomers(pergola's,huisuitbreiding,nieuw voituur...) eigenlijk al jaren niet meer weten wat doen met hun te beleggen centen....De "souvereine schuldcrisis" treft hen nu extra hard omdat ze daar vrijwel allemaal in belegd hadden..

Naties,zoals China,die meest geprofiteerd hebben van de "vrije markt" hebben zelf wel,verstandig,belemmeringen opgelegd aan niet-Chinezen om in China zelf vrijelijk te opereren.......Ze hebben ons dus bij onze kl*ten...en ik verwijt daarin de Chinezen niks...iemand moet toch de verstandigste zijn...

Ja,Meer ECHTE economie (een economie van dingen MAKEN) in huis houden zal een kwestie van pure overleving zijn...Straks zijn we niet meer in staat een bout en een moer in serieproduktie te nemen....maar wel om alle vereiste milieu-effectrapporten en sociaal-economische syntheses,en niet te vergeten de juridische- en financieel-economische aspecten omtrent de seriematige fabrikatie van schroefdraad-gerelateerde bevestigingsmiddelen in een Power-Pointje te gieten.....

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Momenteel is de hele politieke wereld enkel gefocust op langer werken en meer jobs . Alleen houd men zich als wanhopige drenkeling vast aan rot drijfhout , als ik de overlast van de huidige overtollige waardeloze dienstverlening ten miste rot drijfhout mag noemen .
Als Europa opnieuw sterk en gezond wil worden zou het onze inovatie en kennis moeten inzetten in productie binnen europa en wie onze kwaliteit wil moet ze dan maar kopen , Nu verkopen we onze kennis en gelijk ook onze fabricatie . als we iets willen moeten we het maar importeren , dit gelijk met onze waanzinnige verzuchting om goedkope import te consumeren dood onze eigen welvaard.

Heel slecht idee. Waarom wil jij ons armermaken?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Heel slecht idee. Waarom wil jij ons armermaken?

Hoe wenst U de neergang van de EU de laatste 3 jaar dan te omschrijven?
Dit is geen "economische crisis" meer,dit is verarming...niet?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je wilt dus de import van gefabriceerde producten beperken door kennis en productiemiddelen in eigen land te houden en die te gebruiken. Hoe ga je dat doen als overheid zonder te verbieden en te belemmeren? En hoe rijm je dat met je pro-wereldhandel houding?

Ik wil niets verbieden , Ik heb de voorkeur aan wat andere gezonde economieen doen . Inovatief en comititief werken . zo wordt je vanzelf beter en sterker . Als we daardoor kwalitietsproducten op de markt kan brengen aan een concurentiele prijs dan gaan meer Eu burgers meer en betere jobs hebben en meer Eu producten kunnen kunnen kopen ipv nu naar de goodkoopste producten van de andere kant van de werld te grijpen . Dus niets verbieden maar ik ben er ven overtuigd dat er niets verkeerd is door je eigen economie en samenleveing geonder te maken .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je wilt dus de import van gefabriceerde producten beperken door kennis en productiemiddelen in eigen land te houden en die te gebruiken. Hoe ga je dat doen als overheid zonder te verbieden en te belemmeren? En hoe rijm je dat met je pro-wereldhandel houding?

Ik wil helemaal niets verbieden .
Ben je zo naief om blind te zijn voor het fenomeen dat China en India als een wereld pletwals te keer gaan enkel om er zelf sterk uit te komen .
Dus is er niets verkeerd mee om, ipv kennis te verpastsen voor wat beurswaarde , die kennis binnen Eu om te zetten in de productie er van , en die producten te verkopen . ( op de wereldmarkt zoals U het noemen wil )
Alleen gaat onze kennis dan niet lager verloren , het is ook de enige manier om de Eu economie en de welvaard binnen Europa door te trekken naar armere EU landen en om de welvaar binnen de west Eu landen te kunnen handhaven.

Het is eveneens onverantwoord om China en India, Afrike op een onverantwoorde manier te laten leegroven kwa grondstoffen . daar wordt geen afrikaan beter van ( al hebben we dat in minder mate in het verleden ook gedaan ) Maar als we Afrika niet betrekken en meer bepaald de bevolking dan komt die bevolking met grote getalle op de onderhoudslijst te staan van EU wat voor ons onbetaalbaar wordt .

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Hoe wenst U de neergang van de EU de laatste 3 jaar dan te omschrijven?
Dit is geen "economische crisis" meer,dit is verarming...niet?

Ik weet niet waarop u doelt.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Hoe wenst U de neergang van de EU de laatste 3 jaar dan te omschrijven?
Dit is geen "economische crisis" meer,dit is verarming...niet?

Verarming bestrijd je niet door met protectionisme ons te beschermen van rijkdom.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik weet niet waarop u doelt.

http://www.vandaag.be/binnenland/869...in-belgie.html


Maar de titel kan inwisselbaar zijn voor vrijwel elke lidstaat in de EU....
En,erger nog,enig opzoekingswerk zal ons leren dat dit verschijnsel zich al meer dan een decennium doorzet.....geleidelijk,onafwendbaar...en het trekt zich niks aan van de eventuele groei van de geldmassa,of eventuele stijgingen van het "gemiddeld inkomen".....en zeker niet van de beursmaneuvers en van bankwinsten en zo...

Het gaat nu nog om een minderheid.....
Voor hen is er al geen "economie in eigen huis " meer.....hoogstens hulpverlening...

Ik koppel dat niet aan het,waanzinnige,gejank om "uitkeringen moeten stijgen" en andere zottigheden.Ik koppel dat regelrecht aan de export van manufacturing ,en dan speciaal "basiswerk" naar andere kusten......(en ja,ook aan weigeringen om de bevolkingsgroei te fnuiken,en import van andermans problemen,maar deze twee faktoren zijn niet belangrijkst,nog niet zo heel lang geleden,binnen mensenheugnis zelfs, kon Belgie de babyboom aan middels economische groei met ECHT werk)

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Verarming bestrijd je niet door met protectionisme ons te beschermen van rijkdom.

Kijk , zo zal het nooit lukken , wanneer iemand voorstelt om eigen economie te versterken en concurentieler te worden door meer productie in handen te nemen , wordt er meteen in paniek gereageerd alsof men onmiddelijk schrik heeft dat ik voorstel om opnieuw mensen in de mijnen te steken om kolen boven te halen met de hand . Ik sprak ( POSITIEF ) over inovatie en men reageerd ( NEGATIEF) met Prtectionisme . zijn we nog wel goede huisvaders die ons gezin willen beschermen ???
Kan je U voorstellen mocht dit forum gevolgd worden door Chinezen , hoe gerustgesteld en comfortabel die zich wel voelen, er is voor hun economische motivatie gewoon geen concurentie . Ik zal U zeggen , de gehele active economie van gans Azie vind ons gewoon LUI en Naif .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.vandaag.be/binnenland/869...in-belgie.html


Maar de titel kan inwisselbaar zijn voor vrijwel elke lidstaat in de EU....
En,erger nog,enig opzoekingswerk zal ons leren dat dit verschijnsel zich al meer dan een decennium doorzet.....geleidelijk,onafwendbaar...en het trekt zich niks aan van de eventuele groei van de geldmassa,of eventuele stijgingen van het "gemiddeld inkomen".....en zeker niet van de beursmaneuvers en van bankwinsten en zo...

Het gaat nu nog om een minderheid.....
Voor hen is er al geen "economie in eigen huis " meer.....hoogstens hulpverlening...

Ik koppel dat niet aan het,waanzinnige,gejank om "uitkeringen moeten stijgen" en andere zottigheden.Ik koppel dat regelrecht aan de export van manufacturing ,en dan speciaal "basiswerk" naar andere kusten......(en ja,ook aan weigeringen om de bevolkingsgroei te fnuiken,en import van andermans problemen,maar deze twee faktoren zijn niet belangrijkst,nog niet zo heel lang geleden,binnen mensenheugnis zelfs, kon Belgie de babyboom aan middels economische groei met ECHT werk)

Ikzelf ben zelf een beetje ontgoocheld en teleurgesteld in deze generatie , als je van echt werk spreekt, slaat men in paniek , heeft men schrik , Waarom??? Omdat , toen ik de reactie hoorde van de moeder van mijn eerste liefje toen ze onze verloving bekend makte , reageerde haar moeder , zou je dat wel doen dat ik ne werkmens , die komt s'avond uitgeteld thuis met vuile kleren aan , alof ik besmettelijk was . wel in velen van onze generatie zit er een panische angst voor echt werken, en het resultaat is dat we nu een Stanlymes- generatie hebben , dat zijn mensen die enkel een kartonnen door van importproducten kunnen opensnijden , en op dat zelfde niveau eindicht ter zelfdertijd hun ook hun werkervaring en technische kennis , ze gaan niet vooruit in ervaring ze gaan er op achteruit . en gelijk hun mentaliteit, motivatie en ingesteldheid en levenslust ook . Want wie niet fier thuis komt na het werk dat hij heeft bijgedragen aan een bepaald resultaat , gaat er mentaal op achteruit .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je wilt dus de import van gefabriceerde producten beperken door kennis en productiemiddelen in eigen land te houden en die te gebruiken. Hoe ga je dat doen als overheid zonder te verbieden en te belemmeren? En hoe rijm je dat met je pro-wereldhandel houding?

Wereldhandel gaat er om kopen en verkopen . en er is niets mis , om mee om de Europese productie efficienter , beter en goedkoper te maken opdat we ons zouden kunnen meten met India of China die nu als een pletwals op ons af komen , en hoe .
Fabricatie en arbeid wordt in EU zo complex , duur en ontmoedigd dat er tal van bedrijven hier sluiten en hun kennis verkopen aan Azie .
laat mij nu niet geloven dat het verkopen van je kennis een positieve vorm en verrijking is voor Europa . als dat jouw manier van wereldhandel betekend , zal onze welvaard snel dalen , het is trouwens al goed bezig .

[Klarekijk]

Blijkt dat de vlaamse regering miljoenen heeft geinvesteerd in de haven van Antwerpen , en ... wie exploiteerd een bedrijf van laden en lossen en met welke arbeiders ? een ali uit het Midden Oosten gebruikt met 800 medewerkers infrastructuur van vlaams belastinggeld . Proficiat mister Peeters of moet ik zeggen mister (schijnheilige )Smile

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Blijkt dat de vlaamse regering miljoenen heeft geinvesteerd in de haven van Antwerpen , en ... wie exploiteerd een bedrijf van laden en lossen en met welke arbeiders ? een ali uit het Midden Oosten gebruikt met 800 medewerkers infrastructuur van vlaams belastinggeld . Proficiat mister Peeters of moet ik zeggen mister (schijnheilige )Smile

²

Buiten met de landverraders die in Londen en New York zitten met hun unizo-kruideniers- en marktkramermentaliteit.

[Nr.10]

Buiten met de door de angelsaksische lobby opgedrongen ACTA-slavernij.

Dit is slecht voor onze kinderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Twee partijen ruilen met elkaar omdat het voor alle partijen een voordeel inhoudt. Er zijn gevallen mogelijk waarbij de overeenkomst nadelige gevolgen heeft voor een derde partij (bijvoorbeeld als ongezonde lucht), maar op de regelgeving omtrent uitzonderlijke factoren als impact op het milieu na, houdt een belemmering van de ruil tussen de twee partijen enkel een nadeel in voor de twee partijen zonder een voordeel voor de derde partij. (De situatie i.v.m. verboden)

Belastingen in het algemeen zijn ook een belemmering van de handel, maar die maken uitgaven door de staat mogelijk. Daarbij is het trachten te kiezen voor de ideale balans tussen meerdere voordelen. (De situatie i.v.m. belastingen)

Verboden zou ik sowieso tot een minimum beperken, aangezien dat nadelen oplevert voor mensen waar maar in uitzonderlijke gevallen andere mensen beter van worden. 'Meer economie in eigen huis houden' door taksen en subsidies die verschillend zijn voor ruil 'in of buiten eigen huis' vind ik ook een slecht idee, want zo ga je economische voordeligere acties (voor de totale welvaart) demotiveren en economisch nadeligere acties motiveren. Daar wordt de samenleving in zijn geheel slechter van.

Tiens. Een liberaal

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het valt inderdaad niet te rijmen met een "pro-wereldhandel" houding.

We kunnen nu alleen maar vaststellen dat "het verdelen van werk" over de ganse wereld een illusie is....
Het zoeken naar "de goedkoopste" op ieder niveau(ja,van consument tot inkoper van industriele goederen) op wereldschaal betekent eenvoudigweg dat steeds grotere aantallen mensen uit de boot vallen op de plaatsen waar het "minder goedkoop" is...En het gaat niet alleen meer om laaggeschoolden....Een "markt" ziet het absoluut niet als een plicht om mensen aan een job te helpen,dat schijnt tegenwoordig een job voor de overheid te zijn,en dat mag dan weer niks kosten aan "de markt"...

U "aan een job helpen" is uw eigen job. Niet die van iemand anders, en niet die van de staat. Je kan dat op 2 manieren: trachten iemand te vinden die het nuttig vindt om jouw arbeid aan een zekere prijs te gebruiken voor zijn eigen doelstellingen, of zelf ondernemen en andere mensen eventueel een job aanbieden.

Maw, al die jammeraars van "geef mij een job" zouden kletsen rond hun oren moeten krijgen dat ze zelf geen bedrijf oprichten dat zelf jobs creeert.

Nu, ik zal direct toegeven dat dat gemakkelijker gezegd is dan gedaan, want je stikt onmiddellijk van de regels, de belastingen, de sociale lasten en de verplichtingen tegenover uw werknemers.

We zien het ook bij onze financiele instellingen die,behalve staatsobligaties en financiering van de luxeprojectjes van de babyboomers(pergola's,huisuitbreiding,nieuw voituur...) eigenlijk al jaren niet meer weten wat doen met hun te beleggen centen....De "souvereine schuldcrisis" treft hen nu extra hard omdat ze daar vrijwel allemaal in belegd hadden..

Inderdaad, dat illustreert het probleem: veel te weinig echt ondernemerschap. Veel te veel nep. Hoe zou dat komen denkt ge ?

Naties,zoals China,die meest geprofiteerd hebben van de "vrije markt" hebben zelf wel,verstandig,belemmeringen opgelegd aan niet-Chinezen om in China zelf vrijelijk te opereren.......Ze hebben ons dus bij onze kl*ten...en ik verwijt daarin de Chinezen niks...iemand moet toch de verstandigste zijn...

China is een dictatuur, vergeet dat niet.

Ja,Meer ECHTE economie (een economie van dingen MAKEN) in huis houden zal een kwestie van pure overleving zijn...Straks zijn we niet meer in staat een bout en een moer in serieproduktie te nemen....maar wel om alle vereiste milieu-effectrapporten en sociaal-economische syntheses,en niet te vergeten de juridische- en financieel-economische aspecten omtrent de seriematige fabrikatie van schroefdraad-gerelateerde bevestigingsmiddelen in een Power-Pointje te gieten.....

Juist. En door wie komt dat ? Of dachten we dat al dat genormeer en dat gereglementeer niks kostte ? (en dan bedoel ik niet het printerpapier, he).

We hebben democratisch (nou ja) gekozen om onszelf de ondernemersdas om te doen. Dat was fantastisch he, nu konden die smeerlappen van woekeraars van ondernemers niet meer doen wat ze wilden. We zouden ze eens naar ons groene, sociaal en politiek correcte, en ethisch verantwoorde pijpen laten dansen. Het gevolg is dat het te lastig geworden is. De weg tussen een idee, en een klein bedrijfje, is een zware gok geworden waar alle fiskale en sociale gieren naar zitten te luren. Veel beter een "jobke" vinden bij een andere zot die wel gaat ondernemen. Tiens, er zijn er niet genoeg ! Die smeerlappen van ondernemers toch ! Ze willen mij geen job geven ! Allez, staat, doe eens iets voor mij ! Geef mij een staatsjobke op kosten van die ondernemer, of stem eens een wet dat die ondernemer gedwongen wordt om mij aan te nemen !