Heeft Amerika en co het recht om WAR ON TERROR te verklaren.

muishond · 1 juli 2004, 20:55

Ik begrijp het allemaal niet zo goed meer.

In 1940-1945 was een groot deel van West-Europa bezet door Duitsland
en had de lokale bevolking geen inspraak in de gang van zaken.

De VSA en zijn bondgenoten (alweer Engeland) riepen de West-Europese
bevolking op via o.a. radio Londen om de Duitsers en de collaborateurs
te vermoorden, om koolzaadvelden en andere oogsten aan de brand te steken, om de oorlogseconomie te saboteren, om bruggen en gebouwen
op te blazen enz enz

Zij leverden de wapens en de plofstoffen aan de weerstand of verzet
en vele eenvoudige Duitse soldaten en Europese burgers waaronder veel
Vlamingen werden vermoord.

Radio Londen verkondigde dat bij de bevrijding de bevolking gevrijwaard werd van enige vervolging voor daden gepleegd binnen 48 uur na de bevrijding. De zogenaamde "volkswoede" ging dan ook gepaard met
de meest onzinnige uitspattingen die een volk onwaardig zijn. Ook in
Vlaanderen.

Duizenden verkrachtingen, honderden indien niet duizenden moorden, ontelbare huizen werden in brand gestoken en geplunderd,gevangenen
werden gemarteld (In Avelgem bv werden de "zwarten"
naakt met zwepen geslagen en daarna in zout gerold).

Geen enkele veroordeling greep plaats want de salchtoffers waren toch maar "zwarten".

Ook de kampioen van de mensenrechten, de VSA, liet dit alles toe
en verroerde geen vinger.

Voor het verzet werden overal monumenten opgericht en ze werden verheerlijkt in boeken en films.

Waar haalt de VSA en zijn president nu het recht vandaan om de "war on
terror" uit te roepen als ze er zelf mee begonnen zijn

Nu krijgen ze in Afghanistan en Irak van hetzelfde laken een broek.
Ze zijn nu de bezetters. Nu martelen en folteren de Duitsers niet maar
de goede Amerikanen. Voor wanneer een film hierover?

Ik heb als jongen in 1944 veel van deze dingen meegemaakt en ik heb
daarna veel in "zwarte" kringen rondbewogen.

Ik heb veel slachtoffers, waaronder veel verkrachte en mishandelde
vrouwen, ontmoet. Velen waren inderdaad nog geterroriseerd en begonnen slechts te spreken als ze 200% zeker waren dat ge geen
Belgisch agent of spioen waart.

Alles te veel om op te noemen.

Amerika noch Engeland hebben het recht om een "war on terror" te verklaren zolang ze geen verontschuldigingen in het openbaar aangeboden hebben aan de slachtoffers van hun terreur of aan hun erfgenamen.

Ondertussen kijk ik geamuseerd en met leedvermaak toe hoe de Iraakse
weerstandshelden elke dag een paar Amerikaanse soldaten te pakken krijgen alsmede de collaborateurs met de Amerikaanse bezetting.

Het werd mij als tiener in de jaren 1948-1955 op school ingepompt hoe heldhaftig het verzet dan wel was. Mijn wederopvoedingskursus ben ik met lof geslaagd en daarom roep ik het elke dag uit: Wel gedaan Iraakse weerstandshelden!

illwill · 2 juli 2004, 11:10

Hebben de terroristen het recht om de oorlog aan de rest van de wereld te verklaren?

Michroscoop · 2 juli 2004, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muishond

Zij leverden de wapens en de plofstoffen aan de weerstand of verzet en vele eenvoudige Duitse soldaten en Europese burgers waaronder veel Vlamingen werden vermoord.

Voeg daar nog bij dat meer Europese burgers zijn omgekomen door Britse en Amerikaanse bommen dan door Duitse.

Ja het is wel ironisch: onze "verzetshelden" krijgen standbeelden en straten naar hen genoemd terwijl Irakezen die in dezelfde situatie wat Amerikanen te stekken nemen met afschuw als "terroristen"worden bestempeld.
Nog iets: de Duitse soldaten die in 40-45 naar hier werden gestuurd waren doorgaans dienstplichtigen terwijl de Amerikanen die nu in Irak de dienst proberen uit te maken professionele en vrijwillige huurmoordenaars zijn. Dat ge daar dan-letterlijk-het hoofd bij kunt verliezen is een risico van hun vak zou ik zeggen.

Zoals onze verzetslieden zullen de Iraakse(of Palestijnse) verzetslieden geen enkele positieve invloed hebben op de zaak die zij verdedigen maar alleen ellende en represailles tegen de eigen bevolking oproepen.

illwill · 2 juli 2004, 16:05

Citaat:

Nog iets: de Duitse soldaten die in 40-45 naar hier werden gestuurd waren doorgaans dienstplichtigen terwijl de Amerikanen die nu in Irak de dienst proberen uit te maken professionele en vrijwillige huurmoordenaars zijn.

Hoe weet jij dat? Geef mij 1 bewijs hoe dat jij kunt weten dat de amerikanen die nu in irak zijn proffessionele en vrijwillige huurmoordenaars zijn.

muishond · 2 juli 2004, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Nog iets: de Duitse soldaten die in 40-45 naar hier werden gestuurd waren doorgaans dienstplichtigen terwijl de Amerikanen die nu in Irak de dienst proberen uit te maken professionele en vrijwillige huurmoordenaars zijn.

Hoe weet jij dat? Geef mij 1 bewijs hoe dat jij kunt weten dat de amerikanen die nu in irak zijn proffessionele en vrijwillige huurmoordenaars zijn.

Het Amerikaans leger bestaat uit beroepsoldaten en tijdens hun opleiding worden ze echt niet opgeleid om als engeltjes op te treden.

Kijk maar naar de folteringen die in Irak door de Amerikaanse soldaten
toegediend zijn.

Onmenselijk en ontoelaatbaar.

Maar ze hebben mischien geleerd van de Belgische barbaren die in 1944
/1945 op de "zwarten" zijn losgelaten.

Veel Vlamingen bekend in de kultuurwereld hebben dit allemaal moeten
ondergaan.

Ik herhaal dat wat er met hen gebeurt in het bezette Irak gebeurde in WO2 in het bezette Europa. De terroristen werden dan echter door hen
gesteund en bevoorraad.

Ik kijk er met leedvermaak naar.

parcifal · 2 juli 2004, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muishond

Maar ze hebben mischien geleerd van de Belgische barbaren die in 1944
/1945 op de "zwarten" zijn losgelaten.

Veel Vlamingen bekend in de kultuurwereld hebben dit allemaal moeten
ondergaan.

Ik herhaal dat wat er met hen gebeurt in het bezette Irak gebeurde in WO2 in het bezette Europa. De terroristen werden dan echter door hen
gesteund en bevoorraad.

Ja zeg,
Er zijn ongetwijfeld spijtige dingen gebeurt na de bevrijding en de
er zijn inderdaad onschuldigen onterecht vermoord en berecht.
De zwarten waren echter COLLABORATEURS die samenwerkten
met de vijand (gewoonlijk voor persoonlijk profijt).
Daardoor waren ze direct en indirect verantwoordelijk voor de dood
en het lijden van duizenden vlamingen.

De reactie van de weerstand na de bevrijding was niet meer
dan veel van hen verdiend hadden door hun lot te verbinden
met dat van de vijandelijke bezettingsmacht.
Ik praat niet alles goed wat er toen gebeurd is maar het is
in ieder geval te begrijpen.

Wat vandaag in Irak gebeurt vertoont inderdaad enkele
(grove) parallellen met de de Belgische Geschiedenis
van TIJDENS de oorlog :
Weerstanders (witten) plegen aanslagen op
collaborateurs (zwarten) die meewerken met de amerikaanse
bezettingsmacht (in casu : Irakese politie en het nieuwe irakese leger)

Raar dat je dat toejuicht terwijl je hetzelfde fenomeen
dat hier +- 60 jaar geleden optrad "barbaars" en "terroristisch"
vind?

illwill · 2 juli 2004, 18:31

Citaat:

Het Amerikaans leger bestaat uit beroepsoldaten en tijdens hun opleiding worden ze echt niet opgeleid om als engeltjes op te treden.

Ja wat dacht jij? Maar goed dat jij niet aan het hoofd van een legerbasis ofzo zou staan want jij zou soldaten opleiden als leerkrachten waarschijnlijk of als engeltjes zoals je zelf al zei. LOL, ga met jou naar den oorlog. Men word soldaat zoals overal ter wereld in het leger, wat nog iets heel anders is dan vrijwillige huurmoordenaars.

Citaat:

Kijk maar naar de folteringen die in Irak door de Amerikaanse soldaten
toegediend zijn.
Onmenselijk en ontoelaatbaar.

Onmenselijk en ontoelaatbaar maar heeft niets te maken met heel het amerikaans leger als vrijwillige huurmoordenaars te beschouwen. Indien deze veralgemening mag gemaakt worden mag die van alle marokanen zijn criminelen ook gemaakt worden, net zoals Saddam was een barbaarse moordenaar net zoals alle irakezen en dan ook even slecht als alle amerikanen en alle landen die hen steunen en iedereen die....

Citaat:

Maar ze hebben mischien geleerd van de Belgische barbaren die in 1944
/1945 op de "zwarten" zijn losgelaten.

Dus alle belgen zijn barbaren of alle belgische militairen zijn barbaren?

Citaat:

Ik herhaal dat wat er met hen gebeurt in het bezette Irak gebeurde in WO2 in het bezette Europa. De terroristen werden dan echter door hen
gesteund en bevoorraad.

Ik kijk er met leedvermaak naar.

Wat voor een barbaar ben jij?

Maar nogmaals, ik wacht op een bewijs ipv enkele verzonnen woordjes van jou die nergens op gebasseerd zijn.

Phrea|K · 2 juli 2004, 18:50

De 'War on terror' is, net zoals de War on Drugs, in vele - maar niet alle -gevallen een dekmantel voor de overheid om haar macht te vergroten ten koste vd individuele vrijheid van haar burgers. De belangrijkste vraag is niet of Amerika het recht heeft om hier & daar een 'war on terror' te beginnen, maar of een overheid (of die nu Amerikaans is of niet doet er niet toe) het recht heeft om de vrijheden & rechten van haar burgers te schenden teneinde diezelfde burgers te beschermen tegen een vage threat zoals terrorism. Wat is het grootste gevaar voor de burger? De overheid of de terrorist? Hoeveel vrijheid willen we opgeven voor veiligheid? ...

illwill · 2 juli 2004, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

De 'War on terror' is, net zoals de War on Drugs, in vele - maar niet alle -gevallen een dekmantel voor de overheid om haar macht te vergroten ten koste vd individuele vrijheid van haar burgers. De belangrijkste vraag is niet of Amerika het recht heeft om hier & daar een 'war on terror' te beginnen, maar of een overheid (of die nu Amerikaans is of niet doet er niet toe) het recht heeft om de vrijheden & rechten van haar burgers te schenden teneinde diezelfde burgers te beschermen tegen een vage threat zoals terrorism. Wat is het grootste gevaar voor de burger? De overheid of de terrorist? Hoeveel vrijheid willen we opgeven voor veiligheid? ...

Allé, we zullen kijken waar in europa en door wie de eerst volgende aanslag tegen burgers zal plegen. Ik zet al mijn spaargeld op terroristen, waar zet jij ze op? Op de overheid?

Michroscoop · 2 juli 2004, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

[Hoe weet jij dat? Geef mij 1 bewijs hoe dat jij kunt weten dat de amerikanen die nu in irak zijn proffessionele en vrijwillige huurmoordenaars zijn.

Elk land dat een beroepsleger heeft dat NIET uitsluitend dient om het eigen territorium of ingezetenen te beschermen werkt volgens mij met ordinaire huurlingen die om het even wie doden tegen betaling of zie ik dat verkeerd?

illwill · 3 juli 2004, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

[Hoe weet jij dat? Geef mij 1 bewijs hoe dat jij kunt weten dat de amerikanen die nu in irak zijn proffessionele en vrijwillige huurmoordenaars zijn.

Elk land dat een beroepsleger heeft dat NIET uitsluitend dient om het eigen territorium of ingezetenen te beschermen werkt volgens mij met ordinaire huurlingen die om het even wie doden tegen betaling of zie ik dat verkeerd?

Dan moet je klagen over alle landen en hoe ze hun leger gebruiken en niet met een beschuldigende vinger eerst naar amerika wijzen. Probeer eerst naar eigen land te kijken dan é.

Wat zijn agenten volgens jou dan? Zij dragen ook wapens en schieten ook mensen neer.

muishond · 3 juli 2004, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hebben de terroristen het recht om de oorlog aan de rest van de wereld te verklaren?

Gemeten aan de houding van Amerika tijdens WO2 lijkt dit toch wel zo te zijn.

Ik doe dat niet veel maar voor een keer een Engelse (Amerikaanse )
uitdrukking : What is good for the goose is good for the gander

illwill · 3 juli 2004, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muishond

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hebben de terroristen het recht om de oorlog aan de rest van de wereld te verklaren?

Gemeten aan de houding van Amerika tijdens WO2 lijkt dit toch wel zo te zijn.

Ik doe dat niet veel maar voor een keer een Engelse (Amerikaanse )
uitdrukking : What is good for the goose is good for the gander

Ah dus omdat amerika een fout heeft gemaakt moet de rest van de wereld er maar voor boeten?

Bobke · 3 juli 2004, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Elk land dat een beroepsleger heeft dat NIET uitsluitend dient om het eigen territorium of ingezetenen te beschermen werkt volgens mij met ordinaire huurlingen die om het even wie doden tegen betaling of zie ik dat verkeerd?

Dan moet je klagen over alle landen en hoe ze hun leger gebruiken en niet met een beschuldigende vinger eerst naar amerika wijzen. Probeer eerst naar eigen land te kijken dan é.

Wat zijn agenten volgens jou dan? Zij dragen ook wapens en schieten ook mensen neer.

Niet overdrijven hé.
De politie mag alleen zijn wapen gebruiken ter zelfverdediging.

illwill · 3 juli 2004, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dan moet je klagen over alle landen en hoe ze hun leger gebruiken en niet met een beschuldigende vinger eerst naar amerika wijzen. Probeer eerst naar eigen land te kijken dan é.

Wat zijn agenten volgens jou dan? Zij dragen ook wapens en schieten ook mensen neer.

Niet overdrijven hé.
De politie mag alleen zijn wapen gebruiken ter zelfverdediging.

Niet overdrijven? Wie beschuldigd hier het heel amerikaans leger en zowat elk ander leger ter wereld van enkel een groepering te zijn van huurmoordenaars die vrijwillig naar oorlogen gaan om mensen af te maken? Terwijl je langs de andere kant bijna niets negatiefs zegt over de echt terroristen die met opzet niets anders doen dan onschuldige slachtoffers maken.

En nogmaals zoals ik al zei, zou je niet beter eens naar eigen land kijken? Ga hier klagen over ons leger van huurmoordenaars voor je eerst met de vinger naar andere landen gaat wijzen.

Dus de politie zijn nog mensen volgens jou maar enkele 100.000 militairen zijn dat niet meer?

muishond · 3 juli 2004, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muishond

Gemeten aan de houding van Amerika tijdens WO2 lijkt dit toch wel zo te zijn.

Ik doe dat niet veel maar voor een keer een Engelse (Amerikaanse )
uitdrukking : What is good for the goose is good for the gander

Ah dus omdat amerika een fout heeft gemaakt moet de rest van de wereld er maar voor boeten?

Geeft u dan toe dat Amerika in Wo2 een fout gemaakt heeft door de
terroristen -verzetshelden volgens de geschiedenisboeken- in Europa
te steunen?

Amerika heeft dat nooit toegegeven en heeft de slachtoffers van die terroristen nooit haar verontschuldigingen aangeboden en schadevergoeding betaald.

Bobke · 3 juli 2004, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niet overdrijven hé.
De politie mag alleen zijn wapen gebruiken ter zelfverdediging.

Niet overdrijven? Wie beschuldigd hier het heel amerikaans leger en zowat elk ander leger ter wereld van enkel een groepering te zijn van huurmoordenaars die vrijwillig naar oorlogen gaan om mensen af te maken? Terwijl je langs de andere kant bijna niets negatiefs zegt over de echt terroristen die met opzet niets anders doen dan onschuldige slachtoffers maken.

En nogmaals zoals ik al zei, zou je niet beter eens naar eigen land kijken? Ga hier klagen over ons leger van huurmoordenaars voor je eerst met de vinger naar andere landen gaat wijzen.

Dus de politie zijn nog mensen volgens jou maar enkele 100.000 militairen zijn dat niet meer?

Heb ik beweert dat die militairen geen mensen zijn?
Gij laat echter wel uitschijnen dat de politie er is om mensen neer te schieten.

illwill · 3 juli 2004, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muishond

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ah dus omdat amerika een fout heeft gemaakt moet de rest van de wereld er maar voor boeten?

Geeft u dan toe dat Amerika in Wo2 een fout gemaakt heeft door de
terroristen -verzetshelden volgens de geschiedenisboeken- in Europa
te steunen?

Amerika heeft dat nooit toegegeven en heeft de slachtoffers van die terroristen nooit haar verontschuldigingen aangeboden en schadevergoeding betaald.

Ik moet toegeven dat ik niet zo goed ben in de gehele geschiedenis, maar ik ben ervan overtuigd dat geen enkel land en dus ook de amerikanen niet engeltjes zijn geweest in het verleden en nog nooit fouten hebben gemaakt, dus ja. Maar nogmaals, moeten wij daarvoor boeten dan?

En wie waren die terroristen dan die ze steunden?

illwill · 3 juli 2004, 19:08

Citaat:

Heb ik beweert dat die militairen geen mensen zijn?

Niet letterlijk, maar indien je beweert dat het allemaal huurmoordenaars zijn die vrijwillig naar de oorlog gaan om te doden...euhm je moet toch toegeven dat je dergelijke mensen niet echt als menselijk beschouwd é. Dus als je vind dat alle militairen zo zijn...

Citaat:

Gij laat echter wel uitschijnen dat de politie er is om mensen neer te schieten.

Nee, maar ze hebben toch al ooit geschoten zeker en zeker niet allemaal in zelfverdediging, dus moet je daarom elke agent een door de staat betaalde huurmoordenaar noemen?

muishond · 3 juli 2004, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muishond

Geeft u dan toe dat Amerika in Wo2 een fout gemaakt heeft door de
terroristen -verzetshelden volgens de geschiedenisboeken- in Europa
te steunen?

Amerika heeft dat nooit toegegeven en heeft de slachtoffers van die terroristen nooit haar verontschuldigingen aangeboden en schadevergoeding betaald.

Ik moet toegeven dat ik niet zo goed ben in de gehele geschiedenis, maar ik ben ervan overtuigd dat geen enkel land en dus ook de amerikanen niet engeltjes zijn geweest in het verleden en nog nooit fouten hebben gemaakt, dus ja. Maar nogmaals, moeten wij daarvoor boeten dan?

En wie waren die terroristen dan die ze steunden?

De weerstand of het verzet o.a. in Belgie die net hetzelfde deed als het verzet in Irak tegen de bezetting van hun land door een vreemde macht.

1 juli 2004, 20:55	#1
muishond Lokaal Raadslid Geregistreerd: 22 mei 2004 Locatie: zuid-afrika Berichten: 311	Ik begrijp het allemaal niet zo goed meer. In 1940-1945 was een groot deel van West-Europa bezet door Duitsland en had de lokale bevolking geen inspraak in de gang van zaken. De VSA en zijn bondgenoten (alweer Engeland) riepen de West-Europese bevolking op via o.a. radio Londen om de Duitsers en de collaborateurs te vermoorden, om koolzaadvelden en andere oogsten aan de brand te steken, om de oorlogseconomie te saboteren, om bruggen en gebouwen op te blazen enz enz Zij leverden de wapens en de plofstoffen aan de weerstand of verzet en vele eenvoudige Duitse soldaten en Europese burgers waaronder veel Vlamingen werden vermoord. Radio Londen verkondigde dat bij de bevrijding de bevolking gevrijwaard werd van enige vervolging voor daden gepleegd binnen 48 uur na de bevrijding. De zogenaamde "volkswoede" ging dan ook gepaard met de meest onzinnige uitspattingen die een volk onwaardig zijn. Ook in Vlaanderen. Duizenden verkrachtingen, honderden indien niet duizenden moorden, ontelbare huizen werden in brand gestoken en geplunderd,gevangenen werden gemarteld (In Avelgem bv werden de "zwarten" naakt met zwepen geslagen en daarna in zout gerold). Geen enkele veroordeling greep plaats want de salchtoffers waren toch maar "zwarten". Ook de kampioen van de mensenrechten, de VSA, liet dit alles toe en verroerde geen vinger. Voor het verzet werden overal monumenten opgericht en ze werden verheerlijkt in boeken en films. Waar haalt de VSA en zijn president nu het recht vandaan om de "war on terror" uit te roepen als ze er zelf mee begonnen zijn Nu krijgen ze in Afghanistan en Irak van hetzelfde laken een broek. Ze zijn nu de bezetters. Nu martelen en folteren de Duitsers niet maar de goede Amerikanen. Voor wanneer een film hierover? Ik heb als jongen in 1944 veel van deze dingen meegemaakt en ik heb daarna veel in "zwarte" kringen rondbewogen. Ik heb veel slachtoffers, waaronder veel verkrachte en mishandelde vrouwen, ontmoet. Velen waren inderdaad nog geterroriseerd en begonnen slechts te spreken als ze 200% zeker waren dat ge geen Belgisch agent of spioen waart. Alles te veel om op te noemen. Amerika noch Engeland hebben het recht om een "war on terror" te verklaren zolang ze geen verontschuldigingen in het openbaar aangeboden hebben aan de slachtoffers van hun terreur of aan hun erfgenamen. Ondertussen kijk ik geamuseerd en met leedvermaak toe hoe de Iraakse weerstandshelden elke dag een paar Amerikaanse soldaten te pakken krijgen alsmede de collaborateurs met de Amerikaanse bezetting. Het werd mij als tiener in de jaren 1948-1955 op school ingepompt hoe heldhaftig het verzet dan wel was. Mijn wederopvoedingskursus ben ik met lof geslaagd en daarom roep ik het elke dag uit: Wel gedaan Iraakse weerstandshelden! __________________ Gij dacht, o lijdzaam volk, dat 't gruwelijk getij der oude tyrannie voor immer was voorbij Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord Zolang gij stamelend bidt of bedelt bij de poort. Willem Elsschot (In Bormsgedicht)

2 juli 2004, 18:50	#8
Phrea\|K Parlementslid Geregistreerd: 4 april 2004 Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism Berichten: 1.760	De 'War on terror' is, net zoals de War on Drugs, in vele - maar niet alle -gevallen een dekmantel voor de overheid om haar macht te vergroten ten koste vd individuele vrijheid van haar burgers. De belangrijkste vraag is niet of Amerika het recht heeft om hier & daar een 'war on terror' te beginnen, maar of een overheid (of die nu Amerikaans is of niet doet er niet toe) het recht heeft om de vrijheden & rechten van haar burgers te schenden teneinde diezelfde burgers te beschermen tegen een vage threat zoals terrorism. Wat is het grootste gevaar voor de burger? De overheid of de terrorist? Hoeveel vrijheid willen we opgeven voor veiligheid? ... __________________ The ultimate decision about what is accepted as right and wrong will be made not by individual human wisdom but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek)

2 juli 2004, 11:10	#2
illwill Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 september 2003 Locatie: Brussel Berichten: 23.102	Hebben de terroristen het recht om de oorlog aan de rest van de wereld te verklaren?