Omzeilen van belastingen

[tomlyb]

Nu ik zelf bezig ben met de renovatie van een woning voor eigen gebruik wordt mij duidelijk dat je veel belastingen eigenlijk kan omzeilen door voor jezelf te werken in plaats van om anderen een dienst te leveren. Dit terwijl het leveren van diensten aan anderen veel efficiënter is en economisch nuttiger (je houd je bezig met 1 zaak waarin je gespecialiseerd bent).

Een goed voorbeeld om dit te schetsen is de bouw van je eigen huis.

Een zelfstandige vakman in de bouw verdient bv 50 euro per uur bruto, 25 euro netto.
Stel hij wil een woning van 200k verwerven.

Scenario 1:
Hij laat de woning sleutel op de deur kopen.
Hij zal 8000 uur moeten werken om de 200k te verdienen voor de aankoop.
4 jaar werken waarvan 2 jaar voor de staat (of mooier gezegd, de samenleving)

Scenario 2:
Opgesplitst zal de kost van de woning ongeveer uit het volgende bestaan:
50k winst projectontwikkerlaar (het ondernemen) en belastingen (de 21% btw)
50k kost materialen
100k euro werkuren (2000 werkuren, 1 jaar werk)

De 50k aan materiaalkost daar zal hij dus zowieso voor moeten werken bij andere mensen.
2000 uur, 1 jaar, waarvan 0,5 jaar opbrengst naar de staat gaat.

De 100k euro aan werkuren doet hij zelf, 2000 werkuren, 1 jaar werk. (Hij zal sommige zaken minder snel kunnen en zaken moeten opzoeken, maar hij moet geen klanten meer zoeken, facturen opstellen, administratieve rompslomp doen). Een huis bouwen op een jaar door 1 persoon is haalbaar, een collega van mij heeft zijn woning na de uren (!) gebouwd op een jaar tijd (met dan wel enkele zaken hulp van buitenaf, maar dit was maar een kleine fractie van het werk).

Het komt er dus op neer dat hij 2 jaar moet werken, waarvan 0,5 jaar voor de staat.

In werkelijkheid ligt de ratio arbeidskost/materiaalkost nog veel hoger schat ik (de bakstenen voor een muurtje kostte mij 20 euro, maar wel 4 uur werk).


Er is dan toch iets mis met de manier waarop belastingen geïnd worden (in België). Dit onafhankelijk van het feit dat de belastingdruk te hoog is.
Ipv van enkel de arbeid te belasten zou ongeveer evenveel het vermogen belast moeten worden.
Dit omwille van 2 zaken:
*Als je voor jezelf werkt, dan bouw je gratis vermogen op (zonder belastingen te betalen)
*Als je vermogen hebt, dan genereert dit gratis vermogen (huurinkomsten bv, waarop je heel weinig belastingen betaalt)

Het huidige systeem beloont de mensen die zich niet meer voor de maatschappij inzetten.

Een eerlijk belastingpercentage op het vermogen lijkt me het volgende:

Het verschil tussen het gemiddelde opbrengstpercentage van vermogen en de inflatie.
Dit zodat vermogen gemiddeld gezien niks opbrengt.
Enkel als je actief investeert en een hogere winstpercentage haalt dan gemiddeld dan stijgt je vermogen nog.
Als je gewoon oppot op de spaarrekening, dan verlies je zachtjes geld (maar je hebt zowieso al minder belastingen betaald op het verdiende geld).

Consumeren, werken en actief investeren wordt op deze manier gestimuleerd.
Geld erven en slapen, rentenieren afgestraft.
Voor jezelf werken wordt minder profijtig/nuttig en je specialiseren wordt niet meer afgestraft.

Vermogensbelasting klinkt misschien "socialistisch" of "communistisch", voor mij lijkt het eerder thuis te horen bij het ultieme kapitalisme.

[tomlyb]

In de topic lijk ik misschien wat af te dwalen. Maar het "omzeilen van belastingen" uit het eerste deel is dus eigenlijk een symptoom van het probleem van de manier waarop de belastingen geïnd worden uit het tweede deel.

[Salvadorii]

Belasting omzeilen - zolang het binnen het wettelijke kader kan - is de plicht van elke Vlaming.

Elke frank/euorocent die de staat Belgie ontvangt is gewoon een bijdrage aan onze onderdrukking.

Betalen is in Vlaanderen gelijk aan collaboeren. Ten minste als het niet over het minimum gaat.

[Salvadorii]

Nu ik en R-money zijn heel anders -
ik hanteer principes bvb - maar we hebben wel één ding gemeen: hij betaalde tien jaar
lang geen belastingen en ik ook niet.

Nu het kan zijn dat hij dat deed buiten een wettelijke kader. Ik doe dat conform de wet.

Belgie moet kapot. Ik zal niet wegens belastingsontduiki,g het gevang in moeten. Maar nog liever dat dan zzn bijdrage leveren aan de giftigr mostrositeit die Belgie heet.

[tomlyb]

De klassieke bediende werkt maandag, dinsdag en woensdag voormiddag voor de staat. Woensdagnamiddag en donderdag voor zijn huurbaas en vrijdag tenslotte om te kunnen eten om volgende week weer voor de staat en huurbaas te kunnen werken.

[tomlyb]

Iedereen zijn doel zou toch moeten zijn om zo snel mogelijk uit deze "ratrace" te geraken. Eenmaal genoeg vermogen verwerft, dan is het vakantie.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

In de topic lijk ik misschien wat af te dwalen. Maar het "omzeilen van belastingen" uit het eerste deel is dus eigenlijk een symptoom van het probleem van de manier waarop de belastingen geïnd worden uit het tweede deel.

Het probleem is niet dat er belastingen zijn. Het probleem is dat ze in
eindeloze Waalse putten gegooid worden en dus veel te hoog zijn.

Elke waal krijgt gemiddeld 3000 euro cadeau van de Vlamingrn. Elke Vlaming geeft 2000 euro aan de franstaligen. Een netto discriminatie van 5000 euro.

Laat de Walen over aan hun eigen nonsens en het probleem is grotendeels opgelost.

[tomlyb]

De belastingen zijn gewoon te hoog natuurlijk (vooral vanwege de transfers?). En als alleen dat opgelost wordt dan worden de voorbeelden al niet absurd meer.
Maar dan nog zouden op zich de belastingen eerlijker geïnd kunnen worden.
Misschien moet dit zelfs de voorrang krijgen, dan heeft de elite er ook baat bij dat de transfers moeten stoppen.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Iedereen zijn doel zou toch moeten zijn om zo snel mogelijk uit deze "ratrace" te geraken. Eenmaal genoeg vermogen verwerft, dan is het vakantie.

Vakantie is veel gezegd. Ontsnappen aan Belgie is wel leuk - maar behalve als ge heel rijk zijt of niet veel nodig hebt zal men toch moeten werken hoor.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

De belastingen zijn gewoon te hoog natuurlijk (vooral vanwege de transfers?). En als alleen dat opgelost wordt dan worden de voorbeelden al niet absurd meer.
Maar dan nog zouden op zich de belastingen eerlijker geïnd kunnen worden.
Misschien moet dit zelfs de voorrang krijgen, dan heeft de elite er ook baat bij dat de transfers moeten stoppen.

Een echte debat rond belastingen kunnen we niet hebben zolang FRs een moeten onderhouden, dat is waar.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Nu ik zelf bezig ben met de renovatie van een woning voor eigen gebruik wordt mij duidelijk dat je veel belastingen eigenlijk kan omzeilen door voor jezelf te werken in plaats van om anderen een dienst te leveren. Dit terwijl het leveren van diensten aan anderen veel efficiënter is en economisch nuttiger (je houd je bezig met 1 zaak waarin je gespecialiseerd bent).

Een goed voorbeeld om dit te schetsen is de bouw van je eigen huis.

Een zelfstandige vakman in de bouw verdient bv 50 euro per uur bruto, 25 euro netto.
Stel hij wil een woning van 200k verwerven.

Scenario 1:
Hij laat de woning sleutel op de deur kopen.
Hij zal 8000 uur moeten werken om de 200k te verdienen voor de aankoop.
4 jaar werken waarvan 2 jaar voor de staat (of mooier gezegd, de samenleving)

Scenario 2:
Opgesplitst zal de kost van de woning ongeveer uit het volgende bestaan:
50k winst projectontwikkerlaar (het ondernemen) en belastingen (de 21% btw)
50k kost materialen
100k euro werkuren (2000 werkuren, 1 jaar werk)

De 50k aan materiaalkost daar zal hij dus zowieso voor moeten werken bij andere mensen.
2000 uur, 1 jaar, waarvan 0,5 jaar opbrengst naar de staat gaat.

De 100k euro aan werkuren doet hij zelf, 2000 werkuren, 1 jaar werk. (Hij zal sommige zaken minder snel kunnen en zaken moeten opzoeken, maar hij moet geen klanten meer zoeken, facturen opstellen, administratieve rompslomp doen). Een huis bouwen op een jaar door 1 persoon is haalbaar, een collega van mij heeft zijn woning na de uren (!) gebouwd op een jaar tijd (met dan wel enkele zaken hulp van buitenaf, maar dit was maar een kleine fractie van het werk).

Het komt er dus op neer dat hij 2 jaar moet werken, waarvan 0,5 jaar voor de staat.

In werkelijkheid ligt de ratio arbeidskost/materiaalkost nog veel hoger schat ik (de bakstenen voor een muurtje kostte mij 20 euro, maar wel 4 uur werk).


Er is dan toch iets mis met de manier waarop belastingen geïnd worden (in België). Dit onafhankelijk van het feit dat de belastingdruk te hoog is.
Ipv van enkel de arbeid te belasten zou ongeveer evenveel het vermogen belast moeten worden.
Dit omwille van 2 zaken:
*Als je voor jezelf werkt, dan bouw je gratis vermogen op (zonder belastingen te betalen)
*Als je vermogen hebt, dan genereert dit gratis vermogen (huurinkomsten bv, waarop je heel weinig belastingen betaalt)

Het huidige systeem beloont de mensen die zich niet meer voor de maatschappij inzetten.

Een eerlijk belastingpercentage op het vermogen lijkt me het volgende:

Het verschil tussen het gemiddelde opbrengstpercentage van vermogen en de inflatie.
Dit zodat vermogen gemiddeld gezien niks opbrengt.
Enkel als je actief investeert en een hogere winstpercentage haalt dan gemiddeld dan stijgt je vermogen nog.
Als je gewoon oppot op de spaarrekening, dan verlies je zachtjes geld (maar je hebt zowieso al minder belastingen betaald op het verdiende geld).

Consumeren, werken en actief investeren wordt op deze manier gestimuleerd.
Geld erven en slapen, rentenieren afgestraft.
Voor jezelf werken wordt minder profijtig/nuttig en je specialiseren wordt niet meer afgestraft.

Vermogensbelasting klinkt misschien "socialistisch" of "communistisch", voor mij lijkt het eerder thuis te horen bij het ultieme kapitalisme.

Iedereen kan zijn eigen huis bouwen.
In mijn jonge tijd bouwde iedereen zijn eigen huis op het platteland zelf.
En men had nog de 45 uren week.
Je familie hielp zoveel mogelijk en zelfs vrienden kwamen je helpen bij het pannen leggen, zodat je een rij van 15 �* 20 personen had om je pannen met de ladder op het dak kon krijgen.
Je begon overal zelf aan na wat raad gevraagd te hebben aan iemand waarvan je wist dat het zijn beroep was.
Had je iets nog nooit gedaan zoals ijzer vlechten voor je betonnen dek, ging je kijken op een andere werf en al ziende, deed je bij jouw hetzelfde.
Mijn lening had ik aangevraagd op raming van de architect die de plan voor de woning had gemaakt, in die tijd 1,7 miljoen franken.
Groot was dan ook de verbazing van de bankdirecteur, die me vertelde dat ik 1/3 schijf kon krijgen na afwerking van ieder verdiep en de laatste schijf als het onder de pannen stond.
Toen ik hem zei dat hij dan alles op mijn rekening kon zetten is hij zelfs komen kijken of het wel onder de pannen stond.
Maar mijn verbazing was nog groter dat nadat ik ingetrokken was in mijn woning er nog steeds 670.000 Fr. op mijn rekening stond.
Eigen werk loont veel meer dan iedereen denkt.
En nu zeg jij dat je moet consumeren en dat mijn huis dus een investering is die nog eens extra belast moet worden?
Ze word het al door de jaarlijkse grondbelasting en bij overlijden betalen de erfgenamen nog een deel.
Denk je nu echt dat in de meerderheid der gevallen de kinderen kunnen gaan rentenieren bij het erven van een huis?
Ze hebben het voor een tijdje iets gemakkelijker, maar daar houd het ook mee op.
De ganse crisis nu, is ontstaan door de overconsumptie met leningen.
Van mij mogen ze een extra belasting heffen op alle leningen die niets met een woning te maken hebben.
Sparen en dan consumeren is de enige oplossing.
Nu zit de overproductie van goederen in de prijs van de verkochte goederen inbegrepen. Het is gewoon verspilling van grondstoffen en energie en gaat ten koste van de vrije tijd van de werknemers.
De Amerikaanse Ierse en Spaanse bouw bubbel zijn er de mooiste voorbeelden van.
In Nederland komt de bedrijfsruimte en kantoor bubbel ook al boven water.

Dat zijn de gevolgen van overproductie met geleend geld.

Zelfs bedrijven die geen winst maken lenen en delen toch een zogezegd winst dividend en dikke bonussen uit. De wereld op zijn kop.
Mooie voorbeelden zijn Fortis en Dexia.