45.000 euro voor klagers

[Txiki]

Donderdag lekte het document toch uit. Daaruit blijkt dat de stad 45.000 euro betaalt aan de klagers. Daarnaast mogen zij ook zelf bepalen waar de attracties en toekomstige evenementen komen op de Gedempte Zuiderdokken. Zo wordt het spookkasteel, dat voor de deur van een van de klagers stond, verplaatst naar een andere plek.

Knack

45.000 euro als kado door te zagen? Waar zijn die in Antwerpen mee bezig, zeg?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Knack

45.000 euro als kado door te zagen? Waar zijn die in Antwerpen mee bezig, zeg?

Hoe dom kan je zijn!!!
Straks moet voor elk evenement georganiseerd in Antwerpen een schadevergoeding betaald worden.
En dat noemt de NVA dan dan doodleuk "goed bestuur"

[subocaj]

De prijs van de staanplaatsen omhoog, wie interesseert het dat die kermis lieden nog iets kunnen verdienen en die vergoeding is terug in kas.
Ze worden gewoon bij het aantal faillissementen gevoegd.
Het word tijd dat ze lid worden van Voka.

[Vrijheideerst]

SP.A is tegen, maar kan eigenlijk niet goed zeggen waarom, buiten "ze zijn dat helemaal niet verplicht".

Dat ze net hetzelfde hadden gedaan en er al jaren problemen zijn met buurtbewoners zullen we maar even vergeten, denk ik dan.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Knack

45.000 euro als kado door te zagen? Waar zijn die in Antwerpen mee bezig, zeg?

Da's goedkoop als korte termijn oplossing, ik ben geen foorganger maar bv het voetbal kost een veelvoud hiervan zonder dat de clubs de factuur betalen. De knuffelaars hebben net een proefproject voor een moslim-jeugdbeweging opgestart voor een geschat 20 man en die kost 25.000 euro.

Er is standgeld op de foor dus het stad zal dit jaar gewoon geen winst maken erop, dat is alles.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

SP.A is tegen, maar kan eigenlijk niet goed zeggen waarom, buiten "ze zijn dat helemaal niet verplicht".

Dat ze net hetzelfde hadden gedaan en er al jaren problemen zijn met buurtbewoners zullen we maar even vergeten, denk ik dan.

Het is niet omdat spa hetzelfde zou gedaan hebben, dat het daarom een aanvaardbare praktijk is wanneer N-VA dit doet.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

SP.A is tegen, maar kan eigenlijk niet goed zeggen waarom, buiten "ze zijn dat helemaal niet verplicht".

Dat ze net hetzelfde hadden gedaan en er al jaren problemen zijn met buurtbewoners zullen we maar even vergeten, denk ik dan.

Natuurlijk hadden ze hetzelfde gedaan, er is een arrest waar ze niet rond kunnen. Ze doen gewoon lastig omdat ze in de oppositie zitten.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Het is niet omdat spa hetzelfde zou gedaan hebben, dat het daarom een aanvaardbare praktijk is wanneer N-VA dit doet.

Hadden ze dit jaar wel een keuze? Voor de volgende jaren zal er natuurlijk een betere oplossing moeten komen maar het is nog niet zeker of die goedkoper zal zijn.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Da's goedkoop als korte termijn oplossing, ik ben geen foorganger maar bv het voetbal kost een veelvoud hiervan zonder dat de clubs de factuur betalen. De knuffelaars hebben net een proefproject voor een moslim-jeugdbeweging opgestart voor een geschat 20 man en die kost 25.000 euro.

Er is standgeld op de foor dus het stad zal dit jaar gewoon geen winst maken erop, dat is alles.

Verschillende laakbare praktijken op één hoopje gooien om de ene laakbare praktijk goed te praten door er een andere tegenover te stellen, is niet de juiste reactie.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Hadden ze dit jaar wel een keuze? Voor de volgende jaren zal er natuurlijk een betere oplossing moeten komen maar het is nog niet zeker of die goedkoper zal zijn.

Er is altijd een keuze.

[Vrijheideerst]

U kunt steeds een links nationalistische partij oprichten ala CUP of Bildu. Mijn steun krijgt u, maar dan wel enkel moreel

[giserke]

Volgens mij is die 45.000€ een sluwe zet.

1) De klagers zijn gekend
2) die 6 klagers zullen volgend jaar bot vangen bij de rechter, omdat ze aangetoond hebben dat ze blijkbaar "te koop" zijn, en dat hun argumenten louter van financiële aard zijn.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Verschillende laakbare praktijken op één hoopje gooien om de ene laakbare praktijk goed te praten door er een andere tegenover te stellen, is niet de juiste reactie.

Dat is waar al is voetbal van dezelfde categorie "hersenloos vermaak", het blijft wel een goedkope tijdelijke oplossing, politiek is niet makkelijk, ook niet op lokaal niveau.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Volgens mij is die 45.000€ een sluwe zet.

1) De klagers zijn gekend
2) die 6 klagers zullen volgend jaar bot vangen bij de rechter, omdat ze aangetoond hebben dat ze blijkbaar "te koop" zijn, en dat hun argumenten louter van financiële aard zijn.

This.

[De schoofzak]

Inderdaad, de stad zat in een zwakke positie, door de uitspraak van de rechtbank.
En die uitspraak is er gekomen omdat het vorige stadsbestuur de overduidelijke problemen niet zag aankomen of niet wilde zien aankomen.

Bij een dading is het niet zo ongebruikelijk dat de sterkst staande partij vraagt aan de andere om de gerechtskosten op zich te nemen, in ruil om tot een afspraak te komen waar ook die sterkste water in de wijn doet.

Eigenlijk zit de grootste fout in het systeem van organisatie van ruimtelijke ordening, waar niet duidelijk is wat in een stedelijk gebied mag en niet mag.
Hoe is het gods mogelijk dat een kermis die al jaren bestaat, niet mogelijk zou zijn op eenderwelk plein in een stad.

Het geeft slechts inspiratie voor onnozelaars om voortaan popfestivals te verbieden op een weide. Want een weide is voor koeien.

De juridisering van onze maatschappij !!

.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Volgens mij is die 45.000€ een sluwe zet.

1) De klagers zijn gekend
2) die 6 klagers zullen volgend jaar bot vangen bij de rechter, omdat ze aangetoond hebben dat ze blijkbaar "te koop" zijn, en dat hun argumenten louter van financiële aard zijn.

Strategisch is dat misschien interessant, als precedent kan het tellen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

U kunt steeds een links nationalistische partij oprichten ala CUP of Bildu. Mijn steun krijgt u, maar dan wel enkel moreel

Dat werkt hier niet. Hoezeer iemand daar ook mag van dromen.

[Edina]

Dit is toch echt wel de schaamte voorbij! Een dading is inderdaad een gangbare praktijk om een geschil te beëindigen, maar dat maakt de inhoud van die dading nog niet gangbaar en zeker niet aanvaardbaar.

De schepen suggereert onder meer dat het te betalen bedrag een tegemoetkoming is in de kosten van de advocaat die de rechtbank bij een uitspraak ten gronde ook zou toekennen aan de in het gelijk gestelde partij (de zogenaamde rechtsplegingsvergoeding), maar gaat daar dan wel voorbij aan het feit dat de rechter zich aan wettelijk bepaalde maximumbedragen moet houden die dan nog eens afhankelijk zijn van de gemaakte kosten. En het maximumbedrag bedraagt 33.000 euro en dan gaat het over kosten boven het miljoen euro! Laat ons een beetje ernstig blijven hé... Dit is puur afkopen.

Bovendien vormt deze afwikkeling helemaal geen garantie dat andere personen geen gerechtelijke stappen gaan nemen (ondertussen dreigt de actiegroep Open Zuid Open daar in ieder geval al mee). En die gaan zich natuurlijk kunnen beroepen op de uitspraak van de rechter in kort geding... en zullen daar dankzij het afkopen van de vorige klagers veel minder terughoudend in zijn. Bedachtzaam is het dus ook al niet geweest. Eerder paniekvoetbal.

En er is nog een ander addertje onder het gras. De klagers hebben ook nog eens inspraak gekregen in waar de attracties op het plein moeten staan (lees: de meest storende niet voor hun deur). Dit is inderdaad pure klassenjustitie en zal de eventuele wrevel van andere buurtbewoners die er al was alleen maar doen toenemen. Dan mag de schepen nog honderd keer komen vertellen dat iedereen met zo'n vragen bij hem terecht kan. Het verschil is wel dat sommigen het met een contract ook kunnen afdwingen.

Bah, politiek op zijn kleinst. De kracht van verandering blijkt weer maar eens gebakken lucht. Dit krijgt nog een staartje.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Volgens mij is die 45.000€ een sluwe zet.

1) De klagers zijn gekend
2) die 6 klagers zullen volgend jaar bot vangen bij de rechter, omdat ze aangetoond hebben dat ze blijkbaar "te koop" zijn, en dat hun argumenten louter van financiële aard zijn.

Moest je het contract tussen de klagers en het bestuur gelezen hebben zou je zulke onzin niet schrijven.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Moest je het contract tussen de klagers en het bestuur gelezen hebben zou je zulke onzin niet schrijven.

Heb jij het gelezen onnozelaar?
En je slaagt er blijkbaar ook niet in begrijpend te lezen wat ik geschreven heb.