strategie

[jan hyoens]

Beste medeblokkers,

Zoals jullie weten is het doel van politiek de macht verwerven! Nu is het mooi om hier politieke items te bespreken en ervaring op te doen enz.
Maar ik zou het ook eens kleiner willen aanpakken en hier op het forum een strategie willen uitdokteren om zo sterk mogelijk het Vlaams Blok te profileren naar de andere forumgebruikers toe.
Daarom volgend voorstel: BUB, LSP, PVDA, groen enz zijn quantité néligable; we kunnen ze wel een beetje sarren, maar eigenlijk is discussieren met die gasten tijdverlies! CD&V, sp.a en VLD zijn hier ondervertegenwoordigd en schieten eigenlijk al hun eigen ruiten in! Blijft over de zgn andere Vlaams nationale partij nv-a! Ik stel voor dat we meer op de zwakke punten van de nv-a (verkiezingsbeloften) blijven hameren maar niet overdreven, volgens zitten hier een paar nv-aers die eenmaal ze het Vlaams Blok beter leren kennen zeker voor ons zouden stemmen!
Jullie mening aub!

[Tzuvar Raemborr]

Maar het is zo leuk om bubbels en communisten te sarren

Serieus : van een hecht, gesloten front ben ik zoals gezegd voorstander, maar waarom moet dat weer een front tegen de NVA zijn? Los van het vraagstuk of de partijleiding integer is of niet, de mensen die er op stemmen zijn Vlaamsnationalisten, liefst zag ik dus een gesloten front van Blokkers EN NVAers.

En van alle mensen weten wij toch wel het beste dat demonisering van een partij niet werkt, he Jan We gaan ze toch geen extra stemmen opleveren door ze af te breken zeker?

[Raven]

Wat betreft de N-Va hoeft men gewoon te wachten. B-H-V komt er toch niet, zoveel is zeker.

Volgens Louis Michel

"Brussel-Halle-Vilvoorde is geen zaak waarover kan onderhandeld worden, zelfs als het ons zetels oplevert. Want het gaat niet over zetels, het gaat over principes. De enige mogelijke oplossingen die ik zie, zijn een uitbreiding van het Brussels gewest of een status quo"

"Het staat iedereen natuurlijk vrij onderwerpen op tafel te leggen. Maar ik zie niet in welk belang de Franstaligen bij het Forum hebben.Verdere stappen in de staatshervorming zijn tegen onze belangen en tegen onze principes."

"De Vlamingen moeten niet bang zijn dat ze een prijs moeten betalen, want er valt niets te verkrijgen. Het antwoord op de Vlaamse eisen is eenvoudig: neen."

Case closed. Hoe ga je met zo'n mentaliteit onderhandelen? Dat het nu al is uitgesteld tot eind dit jaar, is nog een stap die de meeste N-VA'ers zullen nemen... Maar ook zij zullen het niet pikken als Geert Bourgeois uiteindelijk thuiskomt met lege handen.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Maar het is zo leuk om bubbels en communisten te sarren

Serieus : van een hecht, gesloten front ben ik zoals gezegd voorstander, maar waarom moet dat weer een front tegen de NVA zijn? Los van het vraagstuk of de partijleiding integer is of niet, de mensen die er op stemmen zijn Vlaamsnationalisten, liefst zag ik dus een gesloten front van Blokkers EN NVAers.

En van alle mensen weten wij toch wel het beste dat demonisering van een partij niet werkt, he Jan We gaan ze toch geen extra stemmen opleveren door ze af te breken zeker?

Natuurlijk niet een front enkel tegen de nva! Maar ik zou de nva zuiver strategisch gezien toch boven op de lijst zetten. We kunnen proberen de rechtse vlaamsnationalisten binnen de nva te overtuigen en het kaf van het koren scheiden. Ik denk dat wij dichter aanleunen bij mensen zoals tiger777 dan dat tiger777 aanleunt tegen bv een giserke of clemens!
En ik ben ook geen voorstander van nutteloze scheldpartijen maar wel van gefundeerde kritiek!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Wat betreft de N-Va hoeft men gewoon te wachten. B-H-V komt er toch niet, zoveel is zeker.

Volgens Louis Michel

Case closed. Hoe ga je met zo'n mentaliteit onderhandelen? Dat het nu al is uitgesteld tot eind dit jaar, is nog een stap die de meeste N-VA'ers zullen nemen... Maar ook zij zullen het niet pikken als Geert Bourgeois uiteindelijk thuiskomt met lege handen.

juist! Maar is niet onmogelijk dat men allerlei uitvluchten en rookgordijnen zal zoeken om de niet splitsing van BHV te verbergen! Aan ons om dit kritisch te blijven volgen en de nva'ers op tijd en stond aan te laten herinneren!

[Koenraad Maesschalck]

Ik denk dat er meer vis te vangen is in de vijvers van de rechtse liberalen en de rechtervleugel van de CD&V, alsook nog steeds echte socialisten die dicht bij de oude traditionele arbeidersstrijd staan. In onze VBJ-afdeling hebben we onlangs nog een jongedame mogen verwelkomen wiens ouders actief zijn in de SP.a en het ABVV. (Toen haar beslissing thuis bekend raakte, werd ze uit het huis gezet...)

Buiten het feit dat de NVA-aanhang al vrij klein geworden is (we hebben op 13 juni al een kwart tot 1/3de van hun achterban mogen verwelkomen), zijn in het in belangrijke mate nog linkse flaminganten (marginalen van Meervoud/vrijbuiter-allooi) en gefrustreerde ex-VB'ers die er over blijven of die er plaatselijke werkingen van de NVA in leven houden.

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

In onze VBJ-afdeling hebben we onlangs nog een jongedame mogen verwelkomen wiens ouders actief zijn in de SP.a en het ABVV. (Toen haar beslissing thuis bekend raakte, werd ze uit het huis gezet...)

Straf staaltje van linkse verdraagzaamheid weeral

[Rock Against Communism]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Buiten het feit dat de NVA-aanhang al vrij klein geworden is (we hebben op 13 juni al een kwart tot 1/3de van hun achterban mogen verwelkomen).

Inderdaad, de NVA'ers zullen vanzelf wel komen, en bij sommigen van hen 'valt de frank' wat later. Maar met elke toegeving van Bourgois zullen er een paar NVA'ers het voor bekeken houden. Persoonlijk zou ik eerder bij VLD en CD&V gaan kijken om mensen te overtuigen, die partijen hebben wel degelijk een rechtse vleugel (wel áltijd achterban, de top is links) en ook VB-potentiëel. Bij de SPA zijn de meeste echte arbeiders al lang weg, ook naar het Blok, en ze zal in de toekomst vooral ook voor allochtonen opkomen (concurrent MDP??).

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Ik denk dat er meer vis te vangen is in de vijvers van de rechtse liberalen en de rechtervleugel van de CD&V, alsook nog steeds echte socialisten die dicht bij de oude traditionele arbeidersstrijd staan. In onze VBJ-afdeling hebben we onlangs nog een jongedame mogen verwelkomen wiens ouders actief zijn in de SP.a en het ABVV. (Toen haar beslissing thuis bekend raakte, werd ze uit het huis gezet...)

Buiten het feit dat de NVA-aanhang al vrij klein geworden is (we hebben op 13 juni al een kwart tot 1/3de van hun achterban mogen verwelkomen), zijn in het in belangrijke mate nog linkse flaminganten (marginalen van Meervoud/vrijbuiter-allooi) en gefrustreerde ex-VB'ers die er over blijven of die er plaatselijke werkingen van de NVA in leven houden.

Ok! Maar dit is dan weer een globale strategie! Op dit forum zijn er maar een paar rechtsliberalen, een paar tsjeven en salonsocialisten!
Maar voor mij is het goed om deze algemene opties te bespreken!
a) Hoe overtuigen we de rechtse liberalen zonder ons economisch programma te moeten aanpassen? Ik denk dat dit op lange termijn wel eens meer schade zou kunnen toebrengen aan de partij dan voordelen! Als solidarist zou ik het zeer moeilijk hebben om een liberaal economisch programma te steunen!
b) rechtse cd&v'ers zijn meestal partijgetrouwe kiezers (en ik kan het weten)! Hoe kunnen we die dan overtuigen om op het Blok te stemmen?
c) echte socialisten? Dat pleit dan ook weer niet voor het intellectueel niveau van die mensen! Natuurlijk is het Blok de grootste arbeiderspartij en hebben wij heel wat oud-sp kiezers! Maar die mensen stemmen vooral omwille van het vreemdelingenprobleem op ons en zijn meestal niet partijvast!

[Phrea|K]

a) Hoe overtuigen we de rechtse liberalen zonder ons economisch programma te moeten aanpassen? Ik denk dat dit op lange termijn wel eens meer schade zou kunnen toebrengen aan de partij dan voordelen! Als solidarist zou ik het zeer moeilijk hebben om een liberaal economisch programma te steunen!

Ik denk niet dat er veel kiezers zijn die op het Blok gestemd hebben omwille van hun uitermate vernieuwend economisch programma... 8)

Even een copy 'n paste uit de pdf met het Blok-programma:

Globalisering De toenemende liberalisering van de wereldmarkten, technologische ontwikkelingen en de beschikbaarheid van communicatiemiddelen leiden tot een globalisering van de economie. Multinationale ondernemingen hebben een wereldwijd imperium opgebouwd waarvan de beslissingsmacht de nationale grenzen ver overstijgt. Hun monopoliepositie heeft tot gevolg dat een groot deel van de wereldbevolking min of meer afhankelijk wordt van een relatief klein aantal grote multinationals. Dankzij het gebruik van fiscale spitstechnologie slagen deze bedrijven er vaak in zich te onttrekken aan nationale wetten en regels. Zo nodig kunnen zij zelfs zonder veel problemen hun activiteiten overbrengen naar een ander land waar belastingen en loonkosten lager liggen, of milieunormen minder streng worden toegepast. In het verleden heeft dat ook in eigen land al gezorgd voor sociale catastrofes. Denken we maar aan de sluiting van Renault-Vilvoorde. Het moet duidelijk zijn dat het Vlaams Blok vanuit nationalistisch oogpunt kritisch staat tegenover een al te vergaande globalisering.

Outsourcen hoeft niet slecht te zijn, zoals ook dit artikel probeert aan te tonen. Het VB claimt soms dat ze anders zijn dan het 'establishement', maar het lijkt er toch op dat ze net al even crypto-communistisch is als de anderen. 8)

Oorspronkelijk geplaatst door Het crypto-communistische Vlaamsch Blok

Bedrijfsvlucht stoppen Ondernemingen vestigen zich doorgaans in een land of streek waar een gezond economisch beleid wordt gevoerd en waar het fiscale klimaat gunstig is. Juist op dat vlak scoort België bijzonder slecht. De fiscale lasten zijn hier loodzwaar en bovendien gaat de internationale concurrentiepositie van België (en dus van Vlaanderen) nog verder achteruit. Vlaanderen wordt ook benadeeld door de onrechtmatige en massale toekenning van Europese subsidies aan Wallonië. Meer dan twee derden van de door Europa aan België toegekende miljarden zijn voor het zuiden bestemd. Met die steun worden nu bedrijven uit Vlaanderen weggelokt, zodat Europese fondsen onze Vlaamse concurrentiepositie ernstig ondermijnen. Daarnaast stellen we ook nog vast dat heel wat bedrijven vluchten naar derdewereldlanden. Het is vaak onmogelijk op te boksen tegen landen met zeer lage lonen en een lakse wetgeving op het gebied van milieu, fiscaliteit, handel en sociale wetgeving. Om de bedrijfsvlucht of delokalisatie te stoppen stelt het Vlaams Blok dat een eerlijke vrije handel slechts mogelijk is met landen met gelijklopende sociaal-economische inzichten. Daarom eisen wij dat de concurrentie met gelijke middelen wordt gevoerd. Het Vlaams Blok pleit er dan ook voor dat de Europese Unie pragmatische beschermende maatregelen neemt tegen landen die niet dezelfde hoge sociale en ecologische normen hanteren. Op die wijze kunnen we ook vermijden dat levensnoodzakelijke economische takken uit Europa verdwijnen.

Ook hier blinkt het Blok weer uit in ordinair economisch protectionisme. Het VB wil ons 'beschermen' tegen de goedkope producten in het buitenland. Dergelijke 'beschermende' maatregelen in de vorm van importheffingen kosten ons jaarlijks vele miljarden. Een stukje uit 'Lang leve de globalisering' van Johan Norberg met wat cijfers hieromtrent:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Norberg

Westerse accijnzen op exportproducten uit de ontwikkelingslanden liggen vandaag 30 procent boven het wereldgemiddelde. Het Ijzeren Gordijn tussen Oost en West is vervangen door een douanemuur tussen Noord en Zuid. Dat is geen kwestie van nalatigheid, maar een berekende poging om arme landen uit te sluiten. Ze mogen ons wel dingen verkopen die we zelf niet kunnen produceren, maar o wee als ze ons uit de markt prijzen met iets wat we zelf ook kunnen maken. De westerse wereld heft bijvoorbeeld lage invoerrechten op katoen. Voor textiel liggen ze al een stuk hoger en voor machines zijn ze het hoogst. De invoerrechten voor afgewerkte producten uit de ontwikkelingslanden liggen niet minder dan vier keer hoger dan voor vergelijkbare goederen uit geïndustrialiseerde landen.

Net de goederen die de Derde Wereld kan leveren, worden het ergst getroffen door protectionisme - arbeidsintensieve industriële goederen en diensten zoals speelgoed, elektronica, vervoer, textiel en kleding. Als de invoerrechten tussen de 10 en 30 procent van de waarde van de goederen bedragen, moet er al een opmerkelijk verschil in prijs en kwaliteit zijn om hoe dan ook door te kunnen dringen tot onze markten. De westerse landen hebben beloofd hun textielquota's tegen 2005 totaal af te bouwen, maar zelfs wanneer ze zich daaraan houden - wat maar de vraag is - blijven de invoerrechten voor textiel gemiddeld rond de 12 procent liggen.

En als u nu denkt 'Tja, dat is maar het probleem van de Derde Wereld', dan bent u ook fout:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Norberg

Het handelsbeleid van de EU is onredelijk en schandalig. Het beschermt een kleine kring van lobbyende ondernemingen en boeren die het feit dat hun tolmuren mensen in andere delen van de wereld de armoe en de dood indrijven, naast zich neerleggen. Dat is een morele catastrofe. Als je bedenkt dat de EU in zijn geheel evenmin iets wint bij dit beleid besef je pas ten volle hoe cynisch dit alles is. Uit berekeningen van de Zweedse overheid blijkt dat een Zweeds gezin met twee kinderen zo'n 250 dollar per jaar zou kunnen besparen als de EU geen invoerrechten op kleding zou heffen, en niet minder dan 1200 dollar per jaar als het hele landbouwbeleid afgeschaft werd. Europeanen betalen ieder jaar miljoenen dollars belastingen zodat er in de winkels een minder groot aanbod aan voedselproducten ligt tegen hogere prijzen.

Ook wij, arme Blanke Europeanen, zijn de dupe van dit handelsbeleid. Als het VB dus ooit haar protectionistische maatregelen zou doorvoeren, dan zal het 'eigen volk' weer het slachtoffer zijn. En dat kan toch nooit de bedoeling zijn, of wel? 8)

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ok! Maar dit is dan weer een globale strategie! Op dit forum zijn er maar een paar rechtsliberalen, een paar tsjeven en salonsocialisten!
Maar voor mij is het goed om deze algemene opties te bespreken!
a) Hoe overtuigen we de rechtse liberalen zonder ons economisch programma te moeten aanpassen? Ik denk dat dit op lange termijn wel eens meer schade zou kunnen toebrengen aan de partij dan voordelen! Als solidarist zou ik het zeer moeilijk hebben om een liberaal economisch programma te steunen!
b) rechtse cd&v'ers zijn meestal partijgetrouwe kiezers (en ik kan het weten)! Hoe kunnen we die dan overtuigen om op het Blok te stemmen?
c) echte socialisten? Dat pleit dan ook weer niet voor het intellectueel niveau van die mensen! Natuurlijk is het Blok de grootste arbeiderspartij en hebben wij heel wat oud-sp kiezers! Maar die mensen stemmen vooral omwille van het vreemdelingenprobleem op ons en zijn meestal niet partijvast!

In elk geval is het zo dat er op een forum als dit bitter weinig mensen van mening of partijpolitieke keuze veranderen. Bijna allen die dit bezoeken hebben al een vrij overtuigde mening en trachten die enkel te propageren met als gevolg niks anders dan bekvechterij waaruit niks voortvloeit. Hier vallen geen nieuwe stemmen te rapen.

Rechtse liberalen hebben inderdaad een andere mening op sociaal-economisch vlak. Zij kunnen evenwel zolang de VLD een linkse koers vaart (door de nadruk op ethisch liberalisme) aangesproken worden door het Vlaams Blok met standpunten inzake administratieve vereenvoudiging, harde aanpak criminaliteit, financiële kant van communautaire problematiek,... Uiteraard is het zo dat het Vlaams Blok het solidarisme als logisch uitvloeisel van het nationalisme niet kan opgeven. Diezelfde solidaristische opvattingen (evenwel niet theoretisch) leven bij de rechtervleugel van de CD&V. In een lokaal verkiezingsdebat hoorde ik parlementslid Hendrik Bogaert (één van de coming men in de rechtse CD&V-vleugel) verkondigen dat een ondernemer steeds en sociale verantwoordelijkheid heeft ten aanzien van zijn werknemers.

Wat betreft die "echte socialisten", daarmee bedoel ik diegenen die nog weten wat er bij de arbeidersbasis leeft; in tegenstelling tot die progressieve (pseudo-)intellectuelen die totaal vervreemd zijn van het arbeidersleven. Bij hen is er een vrij grote afkeuring te vinden van het multicul-dogma, zijn ze ethisch redelijk rechts,... Er zijn daar nog steeds kiezers te rapen.

Ik ben nogal weigerachtig t.a.v. de NVA omdat wanneer men linkse(re) flaminganten binnenhaalt, men vroeg of laat interne problemen krijgt. Het is zo geweest met de Volksunie, en ook recenter in een andere organisatie die we beiden kennen.

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Ik denk niet dat er veel kiezers zijn die op het Blok gestemd hebben omwille van hun uitermate vernieuwend economisch programma... 8)

Even een copy 'n paste uit de pdf met het Blok-programma:



Outsourcen hoeft niet slecht te zijn, zoals ook dit artikel probeert aan te tonen. Het VB claimt soms dat ze anders zijn dan het 'establishement', maar het lijkt er toch op dat ze net al even crypto-communistisch is als de anderen. 8)


Ook hier blinkt het Blok weer uit in ordinair economisch protectionisme. Het VB wil ons 'beschermen' tegen de goedkope producten in het buitenland. Dergelijke 'beschermende' maatregelen in de vorm van importheffingen kosten ons jaarlijks vele miljarden. Een stukje uit 'Lang leve de globalisering' van Johan Norberg met wat cijfers hieromtrent:



En als u nu denkt 'Tja, dat is maar het probleem van de Derde Wereld', dan bent u ook fout:



Ook wij, arme Blanke Europeanen, zijn de dupe van dit handelsbeleid. Als het VB dus ooit haar protectionistische maatregelen zou doorvoeren, dan zal het 'eigen volk' weer het slachtoffer zijn. En dat kan toch nooit de bedoeling zijn, of wel? 8)

Het Vlaams Blok is een nationalistische partij en dus per definitie niet liberaal, ook niet op economisch vlak. Nu men steeds meer geconfronteerd wordt met de catastrofale gevolgen van het neoliberale beleid dat eind de jaren 1970 werd ingezet, lijkt het me verstandig die koers dan ook volledig af te wijzen. Als protectionistische maatregelen noodzakelijk ter bescherming van onze eigen economie en welvaart, dan moet dat maar. Het fabeltje van de alles zaligmakende vrijhandel heeft langgenoeg geduurd.

[Raven]

idd, voor associaal-liberalisme moet je bij de VLD of Liberaal Appel zijn. Het Vlaams Blok is een solidair rechtse partij, dat is niet hetzelfde als liberaal.

Het Vlaams Blok ijvert voor een veel beter (misschien protectionistisch) economisch klimaat van Vlaamse KMO's die nog altijd de ruggengraad vormen voor Vlaanderen. Dat grote Amerikaanse multinationals dat niet graag hebben, is hun probleem. Op deze manier hadden we Lernout & Houspie kunnen redden van Bush en z'n economische reuzen die dat bedrijf kapot hebben gemaakt.

Nou kan men zeggen dat dit hier jobs gaat kosten... Omdat de Amerikanen hier dan wegtrekken. Wel, ze zijn toch ook gebleven na ons afgekraak in hun oorlogen. Dus ook dan zullen ze nog wel hierblijven.

En als ze wegtrekken maken ze terug economische ademruimte vrij, die onze eigen Vlaamse Bedrijven, overbruisend van know-how en High-Tech, kunnen invullen.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

idd, voor associaal-liberalisme moet je bij de VLD of Liberaal Appel zijn. Het Vlaams Blok is een solidair rechtse partij, dat is niet hetzelfde als liberaal.

Het Vlaams Blok ijvert voor een veel beter (misschien protectionistisch) economisch klimaat van Vlaamse KMO's die nog altijd de ruggengraad vormen voor Vlaanderen. Dat grote Amerikaanse multinationals dat niet graag hebben, is hun probleem. Op deze manier hadden we Lernout & Houspie kunnen redden van Bush en z'n economische reuzen die dat bedrijf kapot hebben gemaakt.

Nou kan men zeggen dat dit hier jobs gaat kosten... Omdat de Amerikanen hier dan wegtrekken. Wel, ze zijn toch ook gebleven na ons afgekraak in hun oorlogen. Dus ook dan zullen ze nog wel hierblijven.

En als ze wegtrekken maken ze terug economische ademruimte vrij, die onze eigen Vlaamse Bedrijven, overbruisend van know-how en High-Tech, kunnen' invullen.

Goed, maar waarom zijn jullie dan gekant tegen de financiële transfers naar Wallonië? Het komt ongeveer op hetzelfde neer als economisch protectionisme dmv subsidies. Waarom zouden jullie bepaalde bedrijfstakken kunstmatig in leven houden, met het geld vd belastingsbetaler, als duidelijk is dat dit gewoon 'uitstel van executie' is: het probleem wordt enkel op de lange baan geschoven.

De Vlaming is ook allerminst gebaat bij een beleid van protectionisme tegen goedkope import uit de Derde Wereld. Jullie ontzeggen ons het recht op goedkope producten, wij worden eigenlijk gedwongen om meer te betalen dan nodig is. Daarbij komt nog dat protectionistische maatregelen van onze kant zouden kunnen leiden tot een koekje van eigen deeg: onze handelspartners beginnen ook hun markt af te schermen voor Vlaamse producten (en vermits wij nu eenmaal sterk afhankelijk zijn van export... 8) )

Jullie denken nog teveel dat jullie zomaar eventjes een eigenzinnige Vlaamse koers kunnen varen, zonder rekening te houden met andere landen. Dat kon misschien vorige eeuw nog, maar we leven nu in het tijdperk vd globalisering, dus... 8)

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Goed, maar waarom zijn jullie dan gekant tegen de financiële transfers naar Wallonië? Het komt ongeveer op hetzelfde neer als economisch protectionisme dmv subsidies. Waarom zouden jullie bepaalde bedrijfstakken kunstmatig in leven houden, met het geld vd belastingsbetaler, als duidelijk is dat dit gewoon 'uitstel van executie' is: het probleem wordt enkel op de lange baan geschoven.

De Vlaming is ook allerminst gebaat bij een beleid van protectionisme tegen goedkope import uit de Derde Wereld. Jullie ontzeggen ons het recht op goedkope producten, wij worden eigenlijk gedwongen om meer te betalen dan nodig is. Daarbij komt nog dat protectionistische maatregelen van onze kant zouden kunnen leiden tot een koekje van eigen deeg: onze handelspartners beginnen ook hun markt af te schermen voor Vlaamse producten (en vermits wij nu eenmaal sterk afhankelijk zijn van export... 8) )

Jullie denken nog teveel dat jullie zomaar eventjes een eigenzinnige Vlaamse koers kunnen varen, zonder rekening te houden met andere landen. Dat kon misschien vorige eeuw nog, maar we leven nu in het tijdperk vd globalisering, dus... 8)

Stereotiep liberaal...
U stelt het voor alsof we nu een tijdperk van globalisering beleven en dat dit een onvermijdelijk gebeuren is.
Ten eerste is dit helemaal geen nieuw tijdperk, de periode rond de vorige eeuwwisseling bijvoorbeeld kende ook een golf van globalisering waarbij machtige concerns ontstonden, overnames en kartel-vormingen bij de vleet waren over landsgrenzen heen, er invoertarieven verminderd of afgeschaft werden,... en uiteindelijk is elke golf in de geschiedenis uitgelopen op een zware economische crisis.
Ten tweede is globalisering -los van het tijdperk waarin ze plaatsvindt- altijd een gevolg van politieke keuzes, waarbij men naar liberaal oordeel de invloed van de politiek terugdringt ten voordele van de marktwerking. Voor ons tijdperk werden die politieke beslissingen van deregulering ingezet eind de jaren '70.

[Phrea|K]

Ten eerste is dit helemaal geen nieuw tijdperk, de periode rond de vorige eeuwwisseling bijvoorbeeld kende ook een golf van globalisering waarbij machtige concerns ontstonden, overnames en kartel-vormingen bij de vleet waren over landsgrenzen heen, er invoertarieven verminderd of afgeschaft werden,... en uiteindelijk is elke golf in de geschiedenis uitgelopen op een zware economische crisis.

Ja, tuurlijk....
De liberalisering vd wereldmarkt en de globalisering vd economie leiden onherroepelijk naar een economische crisis. Gelukkig dat we nog de overheid hebben, die ons 'beschermt' tegen die goedkope importproducten uit de lage-loon landen (hoge importtaxen). We mogen ook heel blij zijn dat diezelfde overheid onze belastingscenten gebruikt om bepaalde inefficiënte bedrijven en sectoren in bescherming te nemen tegen de vrije markt. De gemiddelde Vlaming is er ongelofelijk bij gebaat als machtige lobbygroepen ervoor zorgen dat hun zuurverdiende centen uit deuren & vensters gegooid worden teneinde bepaalde bedrijfstakken kunstmatig in leven te houden. 8)

Ten tweede is globalisering -los van het tijdperk waarin ze plaatsvindt- altijd een gevolg van politieke keuzes, waarbij men naar liberaal oordeel de invloed van de politiek terugdringt ten voordele van de marktwerking. Voor ons tijdperk werden die politieke beslissingen van deregulering ingezet eind de jaren '70.

In onze crypto-communistische maatschappij is er heus wel nog ruimte om wat meer te liberaliseren...

Geef mij eens 1 argument waarom het terugdringen vd politiek ten voordele van de markt geen goede zaak zou zijn voor Vlaanderen?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

De Vlaming is ook allerminst gebaat bij een beleid van protectionisme tegen goedkope import uit de Derde Wereld. Jullie ontzeggen ons het recht op goedkope producten, wij worden eigenlijk gedwongen om meer te betalen dan nodig is. Daarbij komt nog dat protectionistische maatregelen van onze kant zouden kunnen leiden tot een koekje van eigen deeg: onze handelspartners beginnen ook hun markt af te schermen voor Vlaamse producten (en vermits wij nu eenmaal sterk afhankelijk zijn van export... 8) )

Meer te betalen dan nodig is , zo noemen ze dat dus. Ik denk dat "diefstal" een beter gepaste term is, waarbij de Afrikaanse boeren in kwestie niet het loon krijgen dat ze verdienen, van de door u opgehemelde grote concerns. Maar ja, dat is liberalisme natuurlijk, geeft geen zier om de mensen.

Hiernaast is Vlaanderen heel zeker begoed met een zeker protectionisme. Om een recent voorbeeld aan te halen. De melk is, dankzij goedkope import, tegen zo'n lage prijs aangeboden kunnen worden in de Carrefour, dat onze eigen melkboeren een prijs zien die zelfs lager is dan wat ze nodig hebben om hun productiekosten te dekken! Moeten we nu echt met lede ogen aankijken hoe onze mensen verpauperen en failliet gaan + de boeren in de derde landen verder bestolen worden, louter zodat er een Bush-achtig typetje z'n megaconcern goedkoop producten kan leveren?

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Meer te betalen dan nodig is , zo noemen ze dat dus. Ik denk dat "diefstal" een beter gepaste term is, waarbij de Afrikaanse boeren in kwestie niet het loon krijgen dat ze verdienen, van de door u opgehemelde grote concerns. Maar ja, dat is liberalisme natuurlijk, geeft geen zier om de mensen.

Op een vrije arbeidsmarkt wordt het loon volledig bepaald door vraag en aanbod, de enige manier om het loon te krijgen dat je verdiend. (Een arbeidsmarkt waar een minimumloon opgelegd wordt door de overheid, kan natuurlijk leiden tot een loon dat hoger ligt dan wat je op basis van de markt zou mogen krijgen) Beide partijen stemmen er vrijwillig mee in, dus het is onzin om te zeggen dat het diefstal is. We mogen enkel spreken over diefstal als 1 van beide partijen gedwongen wordt tot een transactie, als er geen sprake is van vrijwilligheid (zoals bv belastingen, wat een eufemisme is voorgelegaliseerde roof door de overheid)

In ontwikkelingslanden zijn de lonen natuurlijk stukken lager dan bij ons, maar naarmate de productiviteit er omhoog gaat, stijgen de lonen mee en neemt de welvaart toe. Ook de werkomstandigheden zullen er aanvankelijk misschien slechter zijn dan in het Westen, maar ook hier zien we verbetering optreden als de welvaart toeneemt. Westerse multinationals zijn trouwens niet zelden (ik zeg niet nooit) die imperialistische, harteloze uitbuiters waar de politiek-correcte media het graag over heeft: integendeel, als je de lonen en de arbeidsomstandigheden vd werknemers in die vestigingen vergelijkt met de lokale bedrijven in hetzelfde land, dan zie je dat die multinationals soms tot 8x meer betalen. Je moet lonen en werkomstandigheden vergelijken met de gangbare normen in die landen zelf en niet met wat hier in het rijke Westen gebruikelijk is.

Hiernaast is Vlaanderen heel zeker begoed met een zeker protectionisme. Om een recent voorbeeld aan te halen. De melk is, dankzij goedkope import, tegen zo'n lage prijs aangeboden kunnen worden in de Carrefour, dat onze eigen melkboeren een prijs zien die zelfs lager is dan wat ze nodig hebben om hun productiekosten te dekken! Moeten we nu echt met lede ogen aankijken hoe onze mensen verpauperen en failliet gaan + de boeren in de derde landen verder bestolen worden, louter zodat er een Bush-achtig typetje z'n megaconcern goedkoop producten kan leveren?

Protectionisme is nooit goed op lange termijn. Het is gewoon een vorm van concurrentie-vervalsing, waarbij iedereen uiteindelijk verliest. Het mag misschien harteloos klinken, maar als de lokale melkboeren niet langer kunnen concurreren met de prijzen van de import, dan moeten ze verdwijnen.

Subsidies en importheffingen zijn ten eerste al moreel verwerpelijk. De overheid moet zich niet moeien met de vrije markt; subsidies en tolmuren zijn fundamenteel oneerlijk tov zowel de buitenlandse bedrijven die goedkopere of betere producten leveren (stel je voor dat je in de omgekeerde situatie zit: jij hebt een bedrijfje & investeert geld in modernere productiemiddelen & kunt daardoor goedkoper produceren & exporteren. Je concurrenten in het exportland weten echter via lobbywerk een verhoogde importtax op te leggen op jouw producten, waardoor je je prijsvoordeel tov de lokale ondernemingen kwijt bent & dus minder kunt verkopen, waardoor je investering eigenlijk niet leidt naar de verhoogde omzet waarop je had gehoopt. Zou je dat eerlijk vinden? ) als tov het eigen volk, dat uiteindelijk gedwongen wordt om onnodig veel te betalen voor een goed van eigen bodem. Nu lijkt dat ongetwijfeld nogal egoïstisch om enkel te kijken naar het bedrag dat je kunt uitsparen , maar dat is het niet: het geld dat uitgespaard wordt door de import (ten koste van je lokale melkboer) kan besteed worden aan andere, nieuwe behoeftes. Dus misschien gaat die melkboer wel failliet, maar tegelijkertijd besteed je het uitgespaarde geld aan iets nieuws, wat dan weer een verhoogde productie in een andere sector kan opleveren. (wat uiteindelijk ook kan zorgen voor nieuwe jobs, voor de melkboer bv ) Vrije handel is dus niet slecht voor je economie, integendeel.

Protectionisme is dus immoreel, a-sociaal en bovendien ook slecht voor de economie. Oneerlijk tov andere bedrijven, diefstal tov je eigen bevolking die mag opdraaien voor de subsidie/importtax om een bedrijf te bevoordelen tov de markt (het geld wordt dus minder productief aangewend): het is dus a-sociaal parasitisme op de rug van de bevolking, het komt enkel ten goede van een klein groepje mensen die via lobbywerk zichzelf verrijken en/of bevoordelen ten koste van de gemeenschap). Protectionisme kan zelfs leiden tot (internationale) spanningen met handelspartners, en tot gelijkaardige maatregelen als repressaille-maatregel, wat weer nefast kan zijn voor export.

De slogan 'Meer mens met MINDER overheid' is ook hier weer correct.
8)

[William]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Beste medeblokkers,

Zoals jullie weten is het doel van politiek de macht verwerven! Nu is het mooi om hier politieke items te bespreken en ervaring op te doen enz.
Maar ik zou het ook eens kleiner willen aanpakken en hier op het forum een strategie willen uitdokteren om zo sterk mogelijk het Vlaams Blok te profileren naar de andere forumgebruikers toe.
Daarom volgend voorstel: BUB, LSP, PVDA, groen enz zijn quantité néligable; we kunnen ze wel een beetje sarren, maar eigenlijk is discussieren met die gasten tijdverlies! CD&V, sp.a en VLD zijn hier ondervertegenwoordigd en schieten eigenlijk al hun eigen ruiten in! Blijft over de zgn andere Vlaams nationale partij nv-a! Ik stel voor dat we meer op de zwakke punten van de nv-a (verkiezingsbeloften) blijven hameren maar niet overdreven, volgens zitten hier een paar nv-aers die eenmaal ze het Vlaams Blok beter leren kennen zeker voor ons zouden stemmen!
Jullie mening aub!

Eerlijk gezegd vind ik het niet zo'n goed idee om (soms) te blijven hammeren op de zwakke punten van andere Vlaams nationalisten want dat zou op den duur contraproductief beginnen te werken en zou langdradig overkomen.
Ten eerste zijn de NV-A en Vlaams Blok één grote familie van Vlaams nationalisten waarbij het min of meer de plicht van het Vlaams Blok is, als grootste Vlaamse partij, om op te treden als 'de grote broer' die alle Vlaams nationalisten beschermt over de partijgrensen heen. Want uiteindelijk telt Vlaanderen ongeveer een kleine 1.300.000 Vlaams nationalisten waardoor het Vlaams Blok zich aan verantwoordelijkheidsbesef moet houden.
En we spreken toch over de gemeenteraadsverkiezingen binnen 2 jaar waarbij vele nationalisten coalities zullen proberen te forceren op regionaal vlak waarbij quasi 90% van alle partijen de CD&V-NV-A deze coalitie zullen zien zitten. Dus op lange termijn worden alle Vlaams nationalisten toch verenigd wat niet wil zeggen dat we de CD&V-NV-A steeds van krachtig antwoord moeten dienen en inhoudelijke argumenten en replieken moeten leveren waardoor uiteindelijk vele nationalisten hun echte thuis zullen ontdekken.

De VLD daarentegen moet volgens mij tot op het bot worden afgeslacht want daar bevinden zich nog véél potentiele Vlaams Blok-kiezers.
Een goed voorbeeld was 13 juni. We moeten de VLD nauwlettend in het oog houden en telkens wanneer we één gaatje vinden onmiddellijk in de aanval gaan, geen genade om het cru te zeggen. Anderszijds kan ik de "smoel" van Verhofstadt niet af waardoor het prachtig zou zijn indien het Vlaams Blok zijn partij ten onder zou brengen. Zijn smoel zal ik op 13 juni nooit meer vergeten wanneer hij zag dat het Vlaams Blok met een zéér grote wip over zijn partij sprong.
Dus in de eerste plaats de VLD aanpakken en daarna enkel maar voorstellen van de CD&V die slecht zijn voor Vlaanderen in de verf zetten! Want onthoudt dat de CD&V voor 60% uit traditionele conservatieven bestaan die een stem op het Vlaams Blok wel eens in overweging zouden nemen.
Verder slijt het gartis beleid van rooie steve vanzelf waardoor we onze speeksel kunnen sparen en over de groene schimmel praten we niet.
Enkel via deze manier zouden er nog mogelijke kiezers kunnen overlopen naar het Vlaams Blok.

Natuurlijk blijft voor het Vlaams Blok in de eerste plaats prioritair dat alle Vlaams voorstellen worden gequoteerd op hun inhoudelijke argumenten zonder aandacht te besteden aan partijkleuren maar de VLD en CD&V houden we ondertussen toch kritisch in het oog!

[muishond]

[quote=Koenraad Maesschalck] Het Vlaams Blok is een nationalistische partij en dus per definitie niet liberaal, ook niet op economisch vlak. Nu men steeds meer geconfronteerd wordt met de catastrofale gevolgen van het neoliberale beleid dat eind de jaren 1970 werd ingezet, lijkt het me verstandig die koers dan ook volledig af te wijzen. Als protectionistische maatregelen noodzakelijk ter bescherming van onze eigen economie en welvaart, dan moet dat maar. Het fabeltje van de alles zaligmakende vrijhandel heeft langgenoeg geduurd

De alles zaligmakende vrijhandel heeft Vlaanderen geen windeieren gelegd.
Wij zijn een van de rijkste naties in Europa en de wereld geworden. Vlaanderen
heeft economisch gezien open grenzen nodig. Wij zijn een volk zonder natuurlijke
hulpbronnen en moeten handel drijven om te overleven. Dat is een constante door onze hele geschiedenis door sedert ons ontstaan. Kijk maar naar Artevelde.

Wat wij wel moeten bevorderen is het solidarisme tussen werkgever en werknemer die in feite ook een constante is in onze geschiedenis. Kijk maar naar de verhoudingen tussen werkgever en werknemer bij de meeste van onze KMO.

Ik betwist ten sterkste dat nationalisme een andere vorm van socialisme is en ik voel mij als nationalist heel goed in een liberale omgeving. Maar vrijheid is niet absoluut en moet ook binnen de perken van het nationaal belang gehouden worden net zoals de persoonlijke vrijheid. Maar economische en persoonlijke vrijheid moeten zo ruim als mogelijk gehouden worden.