Moeder vermoord, kind naar Libië ontvoerd

[Rechtsliberaal]

Ontvoerde peuter Izra is in Libië
Bron: Algemeen Dagblad, 19 augustus 2004


Izra, het 2-jarige dochtertje van de vorige week vermoorde Marisse van der Burg, zit met haar vader in diens vaderland Libië.

Vader Houzeem A., die ook wordt verdacht van de moord op Izra's moeder, heeft zijn dochtertje meegenomen op de dag van de moord. De zoektocht naar het ontvoerde meisje verloopt uiterst stroef.

De politie meldde gisteren twee medeplichtigen te hebben aangehouden in verband met de zaak. Eén van hen is een 30-jarige Nederlandse vrouw uit Den Haag. Zij zou op de dag van de moord samen met Houzeem A. en Izra naar Libië zijn gevlogen. Ze kwamen volgens de politie al in Libië aan voordat het lijk van moeder Marisse (25) werd gevonden. De Haagse vrouw is een dag later alweer terug naar Nederland gevlogen.

De tweede arrestant is een 28-jarige Libiër. Hij wordt ervan verdacht aanwezig te zijn geweest bij de moord op de jonge moeder, en werd dinsdag opgepakt in Rotterdam. De politie wil niet zeggen wat de relatie is tussen deze man en Houzeem A.

De politie probeert met hulp van de Libische autoriteiten te achterhalen waar Houzeem A. en Izra zijn. ,,Maar met dit soort landen is het moeilijk samenwerken'', aldus een politiewoordvoerder.

Omdat vader Houzeem al voor Izra's geboorte scheidde van haar moeder, voedde zij het kind op. De politie spreekt daarom van ontvoering. De nabestaanden van Marisse hadden gehoopt de derde verjaardag van Izra met het meisje zelf te kunnen vieren. Zij wordt morgen drie.

[Ke Nan]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=18503

Ga hier eens kijken, Rechtsliberaal.

[maddox]

Ok, een mening is gewenst?
Waarom geef jij er dan geen Ke Nan? Of is het Kenau?

Ik weet wat ik er van denk. Spijtig voor dat kleine meisje, en weerom het uitstekende bewijs dat sommige religies te makkelijk misbruikt worden. Of moet ik zeggen, gebruikt ter meerdere eer en glorie van de mannelijke misbruikers?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ok, een mening is gewenst?
Waarom geef jij er dan geen Ke Nan? Of is het Kenau?

Ik weet wat ik er van denk. Spijtig voor dat kleine meisje, en weerom het uitstekende bewijs dat sommige religies te makkelijk misbruikt worden. Of moet ik zeggen, gebruikt ter meerdere eer en glorie van de mannelijke misbruikers?

Ik maak Rechtsliberaal gewoon opmerkzaam op de oproep van de mods. Ik zal ze maar quoten.
Zo moeilijk kan het toch niet zijn om er een kort begeleidend tekstje of zelfs een zin bij te voegen zodat we weten wat de intentie is van Rechtsliberaal.

Oorspronkelijk geplaatst door FMisplon

Beste,

De laatste tijd zijn er een aantal mensen die dit deelforum gaan gebruiken als een vergaderbak voor krantenberichten. Meestal wordt er dan gewoon een nieuwsbericht geplaatst zonder dat men daar een verdere argumentatie, redenering, of gedachtengang bij ontwikkelt, of althans niet schriftelijk formuleert.
Dikwijls probeert men door het herhaaldelijk posten van nieuwsberichten in dezelfde trant hun standpunt duidelijk te maken zoals bijv. "vreemdelingen zijn slecht" of "autochtonen zijn even crimineel".
Ter verduidelijking: ik heb het over mensen uit alle politieke strekkingen.

Dit forum is echter geen krant. Tuurlijk mag je uit kranten en dergelijke citeren om een aantal zaken te illustreren e.d. maar het toepassen van een heuse spam-strategie als het ware kunnen wij moeilijker accepteren.

Gelieve hier rekening mee te houden en hiermee dus te stoppen, anders zullen wij genoodzaakt zijn in te grijpen.

Ik denk dat er over "vreemdelingenbeleid en integratie" heel wat interessante discussies te voeren vallen waaraan alle politieke strekkingen kunnen deelnemen zonder te vervallen in eindeloos copy-paste-gedoe. Want uiteindelijk brengt dat weinig meer bij aan de discussie dan "zie je wel dat ik gelijk heb...". En dan blijft het een oneindig welles-niets-spelletje waar uiteindelijk niemand iets aan heeft

Samengevat: krantenberichten posten mag mits onderbouwde mening

P.S. En denk nu niet: "ah, hier mogen we dat niet meer doen, dan gaan we dat in politiek binnenland doen of zo" want dat is al helemaal niet de bedoeling van deze oproep.

Mijn mening is simpel. Als iemand iets fout doet, moet het gerecht haar werk doen. Het staat compleet los van "vreemdelingenbeleid" of "integratie". Dit is iets voor justitie.
Dergelijke threads starten heet demoniseren. Het maakt uit niet de een of andere blokker geviseerd of de een of andere allochtoon. Getuigd van een laag niveau. Als men iets lang genoeg herhaald wordt het nog werkelijk ook.

P.S. Is Rechtsliberaal een nick van jouw?

[maddox]

Kenau, ik doe niet aan nicks. Maddox is de enige van mij, en ik heb niet meer nodig.

En demoniseren van bepaalde bevolkingsgroepen, daar is nu echt niet veel voor nodig.

Probeer de chinese groep maar eens te viseren.
Of de Italianen hadden zo hun maffiabanden, maar zelfs dat demoniseren is lastiger dan onze veel besproken , zichzelf verstoppende achter racisme en religie gasten.

[Weisse Wolf]

Vreemdelingen demoniseren zichzelf, daar hebben ze ons eigenlijk niet voor nodig.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kenau, ik doe niet aan nicks. Maddox is de enige van mij, en ik heb niet meer nodig.

En demoniseren van bepaalde bevolkingsgroepen, daar is nu echt niet veel voor nodig.

Probeer de chinese groep maar eens te viseren.
Of de Italianen hadden zo hun maffiabanden, maar zelfs dat demoniseren is lastiger dan onze veel besproken , zichzelf verstoppende achter racisme en religie gasten.

De VB-kiezers bv.!

[snoodaard]

Goeie zaak een voorbeeld voor wat moslimneukers kunnen verwachten.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door snoodaard

Goeie zaak een voorbeeld voor wat moslimneukers kunnen verwachten.

het woord respect staat ook ni in uwe woordenboek zeker

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

het woord respect staat ook ni in uwe woordenboek zeker

Het staat er wel in, maar hij begrijpt geen woorden met meer dan één lettergreep.

[Ke Nan]

Wat heb je met mijn naam? Er staat duidelijk Ke Nan en niet Kenau.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kenau, ik doe niet aan nicks. Maddox is de enige van mij, en ik heb niet meer nodig.

En demoniseren van bepaalde bevolkingsgroepen, daar is nu echt niet veel voor nodig.

Probeer de chinese groep maar eens te viseren.
Of de Italianen hadden zo hun maffiabanden, maar zelfs dat demoniseren is lastiger dan onze veel besproken , zichzelf verstoppende achter racisme en religie gasten.

Je bent niet Rechtsliberaal? Ik kreeg wel even die indruk toen je op mij reageerde. Het leek wel of jij in zijn plaats antwoordde. Of is Rechtsliberaal doofstom, analfabeet en kan hij alleen maar copy/pasten?
Mijn bijdrages zijn ook niet altijd van hoogstaand niveau maar de posts van Rechtsliberaal hebben nu echt geen meerwaarde. Het draait enkel uit op allochtonenbashing. Op een occasionele allochtoon na zijn het meestal de zogenaamde linkiewienkies die hiertegen in het verweer gaan.
Mij intresseren dergelijke nieuwsberichten niet tenzij ze... en nu quote ik FMisplon(sorry, FMisplon maar het lijkt me echt nodig.) weer. Let vooral op het in vet gedrukte in onderstaande citaat.

Oorspronkelijk geplaatst door FMisplon

Beste,

De laatste tijd zijn er een aantal mensen die dit deelforum gaan gebruiken als een vergaderbak voor krantenberichten. Meestal wordt er dan gewoon een nieuwsbericht geplaatst zonder dat men daar een verdere argumentatie, redenering, of gedachtengang bij ontwikkelt, of althans niet schriftelijk formuleert.
Dikwijls probeert men door het herhaaldelijk posten van nieuwsberichten in dezelfde trant hun standpunt duidelijk te maken zoals bijv. "vreemdelingen zijn slecht" of "autochtonen zijn even crimineel".
Ter verduidelijking: ik heb het over mensen uit alle politieke strekkingen.

Dit forum is echter geen krant. Tuurlijk mag je uit kranten en dergelijke citeren om een aantal zaken te illustreren e.d. maar het toepassen van een heuse spam-strategie als het ware kunnen wij moeilijker accepteren.

Gelieve hier rekening mee te houden en hiermee dus te stoppen, anders zullen wij genoodzaakt zijn in te grijpen.

Ik denk dat er over "vreemdelingenbeleid en integratie" heel wat interessante discussies te voeren vallen waaraan alle politieke strekkingen kunnen deelnemen zonder te vervallen in eindeloos copy-paste-gedoe. Want uiteindelijk brengt dat weinig meer bij aan de discussie dan "zie je wel dat ik gelijk heb...". En dan blijft het een oneindig welles-niets-spelletje waar uiteindelijk niemand iets aan heeft

Samengevat: krantenberichten posten mag mits onderbouwde mening

P.S. En denk nu niet: "ah, hier mogen we dat niet meer doen, dan gaan we dat in politiek binnenland doen of zo" want dat is al helemaal niet de bedoeling van deze oproep.

De enige motivatie om te reageren op de post van Rechtsliberaal quote ik ook maar want ik krijg de indruk dat je mijn nederlands niet goed verstaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ik maak Rechtsliberaal gewoon opmerkzaam op de oproep van de mods. Zo moeilijk kan het toch niet zijn om er een kort begeleidend tekstje of zelfs een zin bij te voegen zodat we weten wat de intentie is van Rechtsliberaal.

[Tommy_]

Het is toch vreemd dat je nooit hoord: Brit vermoord Iraanse vrouw en in vlucht naar London samen met de 2 kinderen.

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommy_

Het is toch vreemd dat je nooit hoord: Brit vermoord Iraanse vrouw en in vlucht naar London samen met de 2 kinderen.

daarentegen wel: 100.000 amerikanen vallen islamitisch land binnen en vermoorden een hele hoop autochtonen die zich verzetten .

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ik maak Rechtsliberaal gewoon opmerkzaam op de oproep van de mods. Ik zal ze maar quoten.
Zo moeilijk kan het toch niet zijn om er een kort begeleidend tekstje of zelfs een zin bij te voegen zodat we weten wat de intentie is van Rechtsliberaal.

Mijn mening is simpel. Als iemand iets fout doet, moet het gerecht haar werk doen. Het staat compleet los van "vreemdelingenbeleid" of "integratie". Dit is iets voor justitie.
Dergelijke threads starten heet demoniseren. Het maakt uit niet de een of andere blokker geviseerd of de een of andere allochtoon. Getuigd van een laag niveau. Als men iets lang genoeg herhaald wordt het nog werkelijk ook.

P.S. Is Rechtsliberaal een nick van jouw?

Blablabla.
Sommige multikullies krijgen blijkbaar nog steeds het zuur als verderfelijke praktijken waarop uitsluitend vreemdelingen, in het bijzonder moslims, het monopolie hebben aan gehaald worden.
Kinderontvoering staat NIET los van 'vreemdelingen', noch van 'integratie'.Het is eigen aan integratieonwillige vreemdelingen die de rechten van het kind en de moeder ontkennen, conform hun vreemde cultuur en religieuse voorschriften.
Het getuigt van een laag niveau die realiteit te willen blijven ontkennen.

[Tommy_]

Ja das inderdaad waar, maar we hebben het hier over specifieke gebeurtenissen. Ontvoering van kinderen van een gemengd koppel waarbij de meestal moslim man de kinderen meeneemt naar een moslimland zonder meer. Jij spreekt over iets anders en een andere discussie met andere standpunten. Dus terug naar het feit waarom is het dat vanuit een gemengd huwelijk zoiets kan gebeuren? Is de man niet blij met hoe zijn kinderen in een westerse maatschapij opgroeien? Waarom is hij dan naar hier gekomen? En waarom trouwt hij dan met een europeese? Klinkt maar verdacht.

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

daarentegen wel: 100.000 amerikanen vallen islamitisch land binnen en vermoorden een hele hoop autochtonen die zich verzetten .

daarentegen OOK : 10.000den moslimsmilities vallen christenen in Dafour aan, verkrachten vrouwen en kinderen aan de lopende band en moorden ze uit.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Blablabla.

Zeer sterk argument.

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Sommige multikullies krijgen blijkbaar nog steeds het zuur als verderfelijke praktijken waarop uitsluitend vreemdelingen, in het bijzonder moslims, het monopolie hebben aan gehaald worden.
Kinderontvoering staat NIET los van 'vreemdelingen', noch van 'integratie'.Het is eigen aan integratieonwillige vreemdelingen die de rechten van het kind en de moeder ontkennen, conform hun vreemde cultuur en religieuse voorschriften.
Het getuigt van een laag niveau die realiteit te willen blijven ontkennen.

Dit soort ontvoeringen heeft absoluut niets met cultuur te maken. Het ontvoeren van je eigen kinderen is niet alleen voorbehouden aan moslims. Ze vallen meer op omdat er een grote afstand mee gemoeid is. Hoeveel gescheiden ouders in België wordt moedwillig gewoon het bezoekrecht(niet door de rechtbank alleen) geweigerd. Dit is een verdoken vorm van ontvoering. Zijn deze gevallen dan minder erg?


Ik heb een beetje gegoogeld en een paar autochtone parentiele kinderontvoeringen gevonden. Er waren veel meer maar zoveel moeite ga ik er niet in steken.

http://home-1.tiscali.nl/~csnel/jz/ontvoeringen.html
Uit Nederland ontvoerd door de moeder:
Arielle en Nadine K., meisjes van 10 en 7 jaar. Moeder laat gezin de steek, kinderen daarom aan vader toegewezen, ook in beroep. Moeder en nieuwe partner ontvoeren hen daarop naar Indonesie (geen ondertekenaar van de terugbrengingsverdragen). Officier van justitie stelt wel vervolging in maar wil moeder niet op internationale opsporingslijst zetten: "de moeder zou wel eens in een Indonesische gevangenis kunnen komen en dat is slecht voor de kinderen". Vader dient beklag in bij hoofdofficier van justitie, die daarover doodleuk geen uitspraak doet. Om uitspraak af te dwingen voert vader kort geding tegen Staat der Nederlanden, dat hij verliest. Moeder terug naar Nederland om via OM Den Bosch overeenkomst uit te onderhandelen: kinderen blijven bij haar(!), vader omgangsrecht. Officier van justitie: "lopende strafklacht wordt niet uitgevoerd zolang de kinderen bij moeder zijn"... "strafvervolging moet niet dienen om een civiele zaak op te lossen". Meer over de zaak kluitenberg 1999 als een moeder de kinderen ontvoert verliest vader het gezag

In Nederland achtergehouden door de moeder:
Shanna, Michael en Connor F., 8 en 6 jaar. Ierse vader en Nederlandse moeder. Gezin woonde l5 jaar in de Verenigde Staten. Tijdens vakantie in Nederland verklaarde moeder met de kinderen in Nederland te willen blijven. Vader (Les F.) eiste, terug in Amerika, toepassing van het terugbrengingsverdrag. Moeder (Jeanine H.) werd naar New York gedagvaard maar nam de kinderen niet mee waarop Amerikaanse rechter haar paspoort in beslag nam. Moeder kreeg op Nederlands consulaat meteen vervangend document om Amerika ijlings weer te kunnen verlaten. Rechtbank in Breda vonniste dat de kinderen naar Amerika terug moesten. Moeder ging in beroep, dook ondertussen met de kinderen onder bij steeds andere kennissen. Later via OM Den Bosch overeenkomst dat zij vrij op de beroepszitting kon verschijnen, vader daarvoor in ruil dan beschermd omgangsrecht. Ter zitting verklaarden enkele zussen en vriendinnen van de moeder achter gesloten deuren dat vader het er in eerste instantie mee eens was geweest dat moeder in Nederland zou blijven om daar te scheiden en er met de kinderen te wonen. Vader ontkent dat. Hof den Bosch (president mr. M. Koens) oordeelt dat vader niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij de kinderen meteen wilde meenemen zodat de kinderen niet ongeoorloofd in Nederland zijn achtergehouden. Daartegen is cassatie aangetekend maar daar zal vader niet wijzer van worden: als hij wint moet de zaak terug naar een ander gerechtshof en tegen die tijd zijn de kinderen al een jaar in Nederland en dus naar het oordeel van de rechtspraak 'geworteld' (zie volgende zaak).

Naar Nederland ontvoerd door de moeder:
Joyce D., meisje van 5 jaar. Belgisch gezin. Ouders uit elkaar. Moeders nieuwe Nederlandse vriend is gewelddadig, daarom vader voorlopig zorg en gezag. Moeder ontvoert kind naar Nederland. Vader doet op tijd aangifte maar zijn Belgische advocaat en het Belgische Openbaar Ministerie talmen met hun beroep op het terugbrengingsverdrag. Kinderrechter te Rotterdam weigert op advies van de Kinderbescherming terugbrenging naar Belgie omdat ondertussen meer dan een jaar verstreken is en het kindje nu in Nederland 'geworteld'. Dit vonnis in beroep bevestigd door Gerechtshof Den Haag. Vader eerst nog een paar uur bezoekrecht per maand, maar wel met twee volwassenen erbij wegens gevaar dat hij(!) het meisje zal ontvoeren. Vader heeft nu helemaal geen contact meer met dochtertje, gelooft ook niet meer in een goede afloop. Bewaart wel alle papieren "voor als Joyce later misschien nog zou willen weten hoe het gebeurd is".

Naar Nederland ontvoerd door de moeder:
Ellen en Kirsten C., meisjes van 12 en 10 jaar. Canadese vader en Nederlandse moeder, gezin woonde in Canada. Na scheiding beschuldigde moeder vader van sexmisbruik en mishandeling: beschuldigingen vals bevonden en vader kreeg zorg over de kinderen. In l998 ontvoerde moeder hen naar Nederland en klaagde vader voor Hof Den Bosch opnieuw aan wegens sexmisbruik. Aanklacht opnieuw afgewezen maar moeder ter zitting (president mr. M. Koens) niet aangehouden hoewel internationaal opsporingsbevel liep. Moeder woont ergens in Nederland, illegaal maar ook niet gezocht. Canadese vader zoekt stad en land af naar de kinderen. Deze zaak kwam uitgebreid in TROS Vermist en in De Telegraaf en trok veel aandacht.


Naar Nederland gehaald door de vader:
Latoya R., l4 jaar. Geen ontvoeringszaak maar past toch in dit rijtje. Surinaamse ouders, gescheiden. Vader woont sindsdien in Nederland. Meisje bij haar moeder in Suriname. Toen moeder haar niet meer wilde hebben, haalde vader haar naar Nederland. Aanvraag verblijfsvergunning na twee jaar door rechtbank Haarlem geweigerd omdat dochter en vader geen gezin zouden vormen. Hoewel rechters inderdaad moeten oppassen voor "schijnvaders" die de strakke adoptieregels voor kinderen uit de derde wereld willen ontduiken door te beweren dat zij de vader zijn, was daar hier geen sprake van. Algemene publieke verontwaardiging, burgemeester van de plaats van inwoning (Edam) gaf politie zelfs instructie het vonnis te negeren. Door gedoogmaatregel van de staatssecretaris kon het meisje toch bij haar vader blijven.

Het komt ook voor dat kinderen die door de moeder ontvoerd zijn, door ingrijpen van de autoriteiten naar de vader worden teruggebracht. Maar meestal heerst op dit gebied discriminatie. Als vader ontvoert wordt de letterlijke tekst van de wet tegen hem ingezet, als moeder ontvoert wordt er meestal wel een manier gevonden om haar uit de wind te zetten. Niet wet en verdragen staan dan voorop maar het gevoel dat een moeder nu eenmaal niet zoiets afstotelijks als een 'ontvoerster' is en dat men haar trouwens ook de vrijheid niet kan ontnemen op elk ogenblik van haar leven een heel nieuwe start te maken, ook als dat betekent dat zij met in het buitenland geboren en getogen kinderen in Nederland wil komen wonen. Dan zwijgt men stil over het belang van de kinderen en waar die geworteld waren.
Aan de vader die al een hele tijd zijn kinderen mist en niet meer weet waar hij het zoeken moet, kan dan door een rechterlijke instelling onderhands een beschermd bezoekrecht worden beloofd als hij in ruil daarvoor afstand doet van zijn zorgrecht en de media erbuiten houdt. Als vader aarzelt zijn rechten prijs te geven in ruil voor een schamel bezoekrecht dat niet eens echt beschermd wordt (men wil moeder immers toch niet straffen en zulke moeders speculeren daarop) dan geeft zijn eigen advocaat hem nog wel een duwtje in de gewenste richting. En staat die stijfkoppige vader ook dan nog op zijn recht, dan kan de rechtspraak altijd nog vindingrijk worden. Zo vond - zoals gezegd - het Hof in de zaak Fleming/Heeren (president mr. M.Koens) dat vader niet aannemelijk had gemaakt dat hij de kinderen meteen weer naar hun woonplaats in het buitenland had willen meenemen. Behalve dat aan vader (die niet vrij kon handelen en zich temidden van familie van de moeder bevond) hier een onvervulbare eis wordt gesteld, maakt het criterium ook een gelegenheidsindruk. Verliest een gezagouder het recht de kinderen teruggebracht te krijgen als hij dat recht niet meteen heeft opgeeist maar pas nadat hij in eigen land een advocaat geraadpleegd had? In de terugbrengingsverdragen is daar niets van te vinden. Men meet hier ook met twee maten. Hoe vaak gebeurt het immers niet dat ouders in het begin van hun echtscheidingsgebeuren, als er over en weer nog een zekere plooibaarheid is, samen een soort co-ouderschap afspreken wat dan later, als de advocatuur erbijkomt en hen tegen elkaar opstookt, weer van tafel wordt geveegd en door een minimaal omgangsrechtje vervangen. Nooit gehoord dat de moeder dan door de eerdere co-ouderschapsafspraak haar 'juridische mogelijkheid' tot alleenzorg verspeeld zou hebben. Ook reeds ondertekende convenanten van co-ouderschap telden dan niet meer mee in den Bosch! Voorbeelden genoeg.

http://www.iezie.be/free/forum/Spoor...sages/134.html
Hallo,
Mijn vriend is al enige tijd zijn kinderen "kwijt" 10 jaar geleden is hij gescheiden en er kwam een bezoekregeling die redelijk goed verliep tot dat moeder een vriend kreeg en die moest voor zijn werk naar Frankrijk.Er bestaat voor de moeder een meldingsplicht maar helaas die "vergat"ze na te komen.Via een prive detective en het franse recht kwam het tot een boete voor moeder en een bezoekregeling.Daar hield moeder zich enige tijd aan maar ook dat werd steeds moeizamer. Vervolgens verhuist moeder met nieuwe man en kinderen naar Kenia.Dat wordt weer zoeken...mijn vriend reist tot 2 of 3x toe af naar Kenia.Hij krijgt zn zoon maar heel even te zien en dochter durft niet want die is bang dat papa haar op komt halen (hoe kwam ze bij die gedachten??)Vervolgens komt er weer een rechtzaak in Kenia en daar zeggen de kinderen zelf dat ze hun vader niet meer willen zien... Rest van het verhaal te vinden op de link hierboven.

http://users.skynet.be/bk343462/vzw....liteit2002.htm
27-12-2002
Nederlandse musicus duikt onder met drie kinderen.
“Als ik terug naar mama moet, spring ik uit het raam”
Opschudding in een echtscheidingszaak tijdens de kerstdagen. De Nederlandse pianist Alexander Warenberg – die in het Belgisch Limburgse Hamont woont - heeft vorige week zijn drie kinderen ontvoerd en is met hen ondergedoken ergens in het buitenland omdat de moeder volgens Wagenberg de kinderen ernstig verwaarloost. Wagenberg en zijn voormalige partner zijn verwikkelt een slepende echtscheidingszaak die bol staat van gerechtelijke uitspraken en beschuldigingen heen en weer.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Blablabla.
Sommige multikullies krijgen blijkbaar nog steeds het zuur als verderfelijke praktijken waarop uitsluitend vreemdelingen, in het bijzonder moslims, het monopolie hebben aan gehaald worden.
Kinderontvoering staat NIET los van 'vreemdelingen', noch van 'integratie'.Het is eigen aan integratieonwillige vreemdelingen die de rechten van het kind en de moeder ontkennen, conform hun vreemde cultuur en religieuse voorschriften.
Het getuigt van een laag niveau die realiteit te willen blijven ontkennen.

deze problematiek is zeker een topic waard. indien het de bedoeling is van rechtsliberaal om dit topic aan te snijden, had hij gewoon een kort tekstje over dit fenomeen kunnen schrijven, en er zijn mening kunnen bijzetten, waardoor er een discussie kan ontstaan.

door het posten van dit artikel ontstaat geen discussie. dit was waarschijnlijk ook niet de bedoeling van de topicstarter. je moet maar eens een zoektochtje doen naar alle topics gestart door hem. telkens een copy/paste, zonder ergens zijn mening te geven, niet in de startpost, niet verder in de topic. zoals gezegd, zijn doel is niet een discussie starten, wel wat allochtonenbashing, en dat is nie de bedoeling van een politiek discussieforum.

[maddox]

Vandaar Ingenious, dat ik mijn reactie op Kenau gaf.

Kortweg gezegd, als ik morgen mijn "dochter" bij haar "moeder" wegsleur, als autochtoon([size=1]alhoewel ik ook allochtoon-2de generatie Nederlander-, ongehuwd en zeer gewenst kinderloos ben[/size])
ik de politie over de vloer kan verwachten. tenzij ik naar een ver land vlucht, en dan nog, indien er verdragen zijn, nog steeds een dik probleem kan hebben.

Maar vanaf er een vleugje Islam bij te pas komt, dan steken 85% van de echte politici hun kop in het zand, en die 15 andere %, die probeert er zijn voordeel uit te halen.En het gerecht, die zitten ambtenarees te spreken.

En de Multicullers, die geven mij dagelijks meer en meer diaree.En da's niet goed voor het milieu.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vandaar Ingenious, dat ik mijn reactie op Kenau gaf.

Kortweg gezegd, als ik morgen mijn "dochter" bij haar "moeder" wegsleur, als autochtoon([size=1]alhoewel ik ook allochtoon-2de generatie Nederlander-, ongehuwd en zeer gewenst kinderloos ben[/size])
ik de politie over de vloer kan verwachten. tenzij ik naar een ver land vlucht, en dan nog, indien er verdragen zijn, nog steeds een dik probleem kan hebben.

Maar vanaf er een vleugje Islam bij te pas komt, dan steken 85% van de echte politici hun kop in het zand, en die 15 andere %, die probeert er zijn voordeel uit te halen.En het gerecht, die zitten ambtenarees te spreken.

En de Multicullers, die geven mij dagelijks meer en meer diaree.En da's niet goed voor het milieu.

waarom blijf je hem met de verkeerde naam aanspreken? hij heeft trouwens nergens gezegd dat er niet over dit onderwerp mocht gesproken worden. het is gewoon de zoveelste copy/paste met bedoeling de islam zwart te maken van rechtsliberaal, en eerlijk gezegd krijg ik daar bijna diarree van, om uw uitdrukking te gebruiken.

de problematiek van die ontvoeringen naar het buitenland is zeer complex. maar men probeert er iets aan te doen. louis michel (en zijn medewerkers)heeft er een paar opgelost die veel media-aandacht hebben gehad. hopelijk is er buiten de media verder aan gewerkt.