Een voorbeeld waarom ambtenaren beschermd moeten worden tegen de politiek

[De schoofzak]

Het spreekt voor zichzelf.
In de privé denkt een werkgever wel na, want de gevolgen zijn rechtstreeks voor hemzelf.

titel: OCMW zet medewerkster op straat na één ‘foute’ mail
link: http://www.nieuwsblad.be/article/det...tm_campaign=pm

WERVIK - Het OCMW van Wervik heeft de coördinatrice van de buitenschoolse kinderopvang per direct ontslagen. Ze wordt aangewreven een foute mail te hebben verstuurd, waardoor paniek ontstond bij ouders. Maar de medewerkster zelf zegt gewoon een opdracht te hebben uitgevoerd.

Dolores Hosdey (40) werkt sinds maart 2007 als coördinatrice van Sloeber. De OCMW-kinderopvang kampt al enkele jaren met plaatsgebrek, vooral in de deelgemeenten. Daarom is in 2011 een reglement goedgekeurd waarbij ouders verplicht zouden worden om vooraf te reserveren.

De verantwoordelijken beslisten dat het systeem zou ingaan als Wervik goedkeuring van Kind en Gezin had gekregen voor de uitbreiding van het aantal plaatsen.

Op 3 oktober meldt Hosdey dat er 116 kinderen aanwezig zijn in de opvang in Geluwe, waar plek is voor 98 kinderen. Een dag later krijgt ze antwoord van de voorzitter van het OCMW: ‘Dan moet je kinderen weigeren. Dit is niet de eerste keer dat ik dat laat weten. Ik neem die verantwoordelijkheid niet op mij.’

Aangeslagen vraagt Hosdey om een reactie en om advies bij haar diensthoofd, die haar via sms laat weten dat er snel overleg en een beslissing komt. ‘De voorzitter vroeg mij iets wat niet mag: kinderen weigeren. Dan zou men mij verwijten dat ik het huishoudelijk reglement overtreed’, aldus Hosdey.

Mail van diensthoofd

Op maandag 7 oktober krijgt Hosdey een mail van haar diensthoofd: ‘In opdracht van de voorzitter en de secretaris moet het systeem van inschrijvingen ingaan vanaf vandaag’, staat daarin. Telefonisch vraagt Hosdey of ze diezelfde avond kinderen moet weigeren bij overtal. Het antwoord was ja.

Hosdey besluit daarop om de ouders via mail te verwittigen dat er voortaan moet gereserveerd worden, waarna paniek ontstaat bij de ouders. In de pers verklaart de voorzitter van het OCMW dat het om een fout gaat van een OCMW-medewerker en dat de reservering pas ingaat vanaf de herfstvakantie. Gisteren kreeg Hosdey haar ontslagbrief. Ze is per direct ontslagen.

Vorige week werd Hosdey gehoord door de OCMW-raad. Haar raadsman Marc Decramer had de raadsleden gevraagd om een maand later te beslissen, zodat ze het dossier grondig konden nalezen. Maar de beslissing tot ontslag viel vorige week al.

Hosdey benadrukt dat ze niet zelf naar de pers is gestapt en wil graag alle ouders bedanken voor hun begrip en medewerking de afgelopen jaren. Collega's omschrijven haar als een gedreven en nauwgezette medewerkster, die openlijk haar mening durft zeggen over bepaalde beslissingen. Dat erkent ze zelf ook, maar het ontslag verrast haar. De OCMW-voorzitter weigert alle commentaar.

18 kinderen te veel

Hosdey wees haar oversten de afgelopen jaren herhaaldelijk op het plaatsgebrek, en op het bijbehorende tekort aan personeel. Ondertussen testte ze zelf met 20 ouders het reservatiesysteem.

Haar herhaalde vragen om over dit alles samen te zitten met de verantwoordelijken, kregen nooit gehoor.

[Txiki]

Die ocmw-voorzitter, van sp.a.

[giserke]

Naar de arbeidsrechtbank, en klacht neer leggen tegen de voorzitter met een schadeclaim.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Naar de arbeidsrechtbank, en klacht neer leggen tegen de voorzitter.

Machtsmisbruik. Typisch sp.a.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Machtsmisbruik. Typisch sp.a.

Ja hier zien we een typisch geval van "niet rood? Geen brood!"

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Machtsmisbruik. Typisch sp.a.

Alsof andere partijen, inclusief de NVA, zich daar niet aan zouden durven bezondigen...

Waar het om gaat, is dat het ambtenarenstatuut wel degelijk zijn nut heeft, zoals dit geval onomstotelijk aantoont.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alsof andere partijen, inclusief de NVA, zich daar niet aan zouden durven bezondigen...

Waar het om gaat, is dat het ambtenarenstatuut wel degelijk zijn nut heeft, zoals dit geval onomstotelijk aantoont.

Dat is juist.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In de privé denkt een werkgever wel na, want de gevolgen zijn rechtstreeks voor hemzelf.

Nooit van uw leven in de privé gewerkt, neem ik aan?

[six]

Een overheidsheidsapparaat kan niet werken in een land zonder doodstraf en geheime politie. Zonder dat kabinetsleden en hogere ambtenaren (afdelingsverantwoordelijken, ..., zoals die OCMW-baas) voor hun leven moeten vrezen bij corruptie, graaien of slecht uitvoeren van hun taken zal de overheid steeds een geldverslindende draak zijn.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Een overheidsheidsapparaat kan niet werken in een land zonder doodstraf en geheime politie. Zonder dat kabinetsleden en hogere ambtenaren (afdelingsverantwoordelijken, ..., zoals die OCMW-baas) voor hun leven moeten vrezen bij corruptie, graaien of slecht uitvoeren van hun taken zal de overheid steeds een geldverslindende draak zijn.

Sorry, maar ik zie het verband absoluut niet. Er zijn meerdere landen die de doodstraf nog uitvoeren en een geheime politie hebben - en bij mijn weten werden die nog nooit, nergens, ingezet om corruptie tegen te gaan. Wel om corruptie toe te dekken.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Sorry, maar ik zie het verband absoluut niet. Er zijn meerdere landen die de doodstraf nog uitvoeren en een geheime politie hebben - en bij mijn weten werden die nog nooit, nergens, ingezet om corruptie tegen te gaan. Wel om corruptie toe te dekken.

Het gebeurt inderdaad dat corruptie de controlerende organen verslindt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alsof andere partijen, inclusief de NVA, zich daar niet aan zouden durven bezondigen...

Waar het om gaat, is dat het ambtenarenstatuut wel degelijk zijn nut heeft, zoals dit geval onomstotelijk aantoont.

Onzin, de arbeidsrechtbank zal hier uitspraak over doen.
In de privé moet een medewerker ook tegen machtsmisbruik beschermd worden.
Een statuut dient om willekeur van politici tegen te houden, maar die houden zich daar toch niet mee bezig dus is het ook niet nodig om extra bescherming in te voeren.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Een overheidsheidsapparaat kan niet werken in een land zonder doodstraf en geheime politie. Zonder dat kabinetsleden en hogere ambtenaren (afdelingsverantwoordelijken, ..., zoals die OCMW-baas) voor hun leven moeten vrezen bij corruptie, graaien of slecht uitvoeren van hun taken zal de overheid steeds een geldverslindende draak zijn.

Wat is me dat nu weer voor onzin? Werkt het overheidsapparaat dan wèl in die landen waar nog de doodstraf bestaat?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Nooit van uw leven in de privé gewerkt, neem ik aan?

Buiten studentenjobs in de vakantie, neen.
En jij, nog nooit van uw leven in de ambtenarij gewerkt, neem ik aan?

.

[Anna List]

merkwaardige feiten

uitdrukkelijke vragen van betrokkene bewijzen dat ze de bui voelt aankomen ... alles verloopt per mail en per sms (bewijsbaar) ... en dan de ultieme zet vraagt ze alleen per telefoon bevestiging ???

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het spreekt voor zichzelf.
In de privé denkt een werkgever wel na, want de gevolgen zijn rechtstreeks voor hemzelf.

titel: OCMW zet medewerkster op straat na één ‘foute’ mail
link: http://www.nieuwsblad.be/article/det...tm_campaign=pm

dat is iets volgens mij dat je met een 'rechtbank' of een 'commissie' zou moeten uitvechten, in feite is die mevrouw eringeluisd... dus heeft ze juridisch zelfs het recht op een riante ontslagvergoeding. Zo zou dat gaan in de privé

[brother paul]

kan ze niet gewoon via NSA een afschrift van haar gesprek vragen ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door de gebonden stem

In de privé zou die madame inderdaad 'schatrijk' worden.

dus de oplossing is niet dat mevrouw een statuut van ambtenaar moet hebben, de oplossing is dat dezelfde regels van privé moeten toegepast worden bij de overheid.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het spreekt voor zichzelf.
In de privé denkt een werkgever wel na, want de gevolgen zijn rechtstreeks voor hemzelf.

titel: OCMW zet medewerkster op straat na één ‘foute’ mail
link: http://www.nieuwsblad.be/article/det...tm_campaign=pm

Welk statuut moet die vrouw krijgen ;
- het statutaire met de perikwatie, 2,2 keer meer pensioen dan werknemer, opgespaarde ziektedagen, ...
- of het contractuele nl hetzelfde werk maar de beloning is 600.000 Euro lager (verschil in pensioen meegeteld).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door de gebonden stem

Als dit in de privé zou gebeuren lag dat bedrijf volledig plat en zou men eventueel zelfs de directie gijzelen.

Waar zitten de vakbonden nu?

Die zitten op den bureau bij de ocmw-voorzitter, koffie te slurpen.

.