Weg met de verzorgingsstaat.

[voicelesscharlie]

Volgens Charles Murray ondekker van ondermeer de werkloosheidsval zou de verzorgingsstaat een onderklasse creëren van luie,oneerlijke mensen met weinig verantwoordelijkheidsgevoel.

http://www.meervrijheid.nl/mr-verzorgingsstaat.htm

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Volgens Charles Murray ondekker van ondermeer de werkloosheidsval zou de verzorgingsstaat een onderklasse creëren van luie,oneerlijke mensen met weinig verantwoordelijkheidsgevoel.

http://www.meervrijheid.nl/mr-verzorgingsstaat.htm

Waar halen ze het... alsof de verzorgingsstaat het Waalse gewest kan creëeren...

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Volgens Charles Murray ondekker van ondermeer de werkloosheidsval zou de verzorgingsstaat een onderklasse creëren van luie,oneerlijke mensen met weinig verantwoordelijkheidsgevoel.

http://www.meervrijheid.nl/mr-verzorgingsstaat.htm

Dit moet en wil de gemiddelde Amerikaanse politicus ook denken wil ie met een gerust geweten gaan slapen. De VS is immers een land met een gigantisch aantal armen zonder enig uitzicht op een beter leven en waar zowel Democraten als Republikeinen geen bal om geven. Die theorie verklaart ook niet waarom miljoenen Amerikanen die hard werken (soms meer dan één job) in armoede leven. Verklaart ook niet waarom mensen in bepaalde sectoren van de Amerikaanse economie nu 20% - 30% minder verdienen dan 20 jaar geleden (uiteraard rekening houden met de inflatie) ondanks de sterke groei in de productiviteit, zelfs in veel van die sectoren.

Verklaart ook niet waarom topmanagers in de VS nu honderden keren meer verdienen dan 20-30 jaar geleden ondanks mijn vermoeden dat ze nu niet honderden keren meer werken. Enfin de schuld geven aan de slachtoffers van het systeem is uiteraard het beste middel dat de beheerders van het systeem hebben om de macht te behouden. In de VS zijn ze daar zeer sterk in.

[Isegrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Waar halen ze het... alsof de verzorgingsstaat het Waalse gewest kan creëeren...

Kan de verzorgingsstaat wel IETS creëren ?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Waar halen ze het... alsof de verzorgingsstaat het Waalse gewest kan creëeren...

Nee, de verzorgingsstaat houdt het Waals gewest in stand.
Zonder de verzorgingsstaat waren we van die potverteerders al lang verlost.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dit moet en wil de gemiddelde Amerikaanse politicus ook denken wil ie met een gerust geweten gaan slapen. De VS is immers een land met een gigantisch aantal armen zonder enig uitzicht op een beter leven en waar zowel Democraten als Republikeinen geen bal om geven. Die theorie verklaart ook niet waarom miljoenen Amerikanen die hard werken (soms meer dan één job) in armoede leven. Verklaart ook niet waarom mensen in bepaalde sectoren van de Amerikaanse economie nu 20% - 30% minder verdienen dan 20 jaar geleden (uiteraard rekening houden met de inflatie) ondanks de sterke groei in de productiviteit, zelfs in veel van die sectoren.

Verklaart ook niet waarom topmanagers in de VS nu honderden keren meer verdienen dan 20-30 jaar geleden ondanks mijn vermoeden dat ze nu niet honderden keren meer werken. Enfin de schuld geven aan de slachtoffers van het systeem is uiteraard het beste middel dat de beheerders van het systeem hebben om de macht te behouden. In de VS zijn ze daar zeer sterk in.

Er zijn nog slechts drie landen die communistisch zijn en die zijn dan nog geevolueerd naar facisme. De rest heeft anders gefaald. Nog nooit in de geschiedenis heeft een staatsvorm zo snel duidelijk gemaakt dat het niet werkt. Het feodale systeem waar ook iemand anders de spelregels voorschreef en het schuim van het bier haalde heeft langer bestaan dan het socialistisch staatsmonopolie op welvaartcreatie. Dat komt omdat de creatie weg valt. Iedereen berust in zijn lot.

Uw conclussie uit het artikel is compleet het tegenovergestelde van wat er staat. Een gemotiveerde medemens is er twee waard; een gesubsidieerde medemens is nog niet de helft waard.

In tegenstelling tot het linkse discour komen libertariers wél met kijharde cijfers en bewezen situaties naar voren. LSP eist 32 uren week met loonbehoud en vergeet te berekenen dat we dan nog sneller alle bedrijven laten verhuizen of remmen om te investeren. Ik stel dan ook voor dat de LSP fantasten eens wat basistheorie over economie tot zich nemen. Maar ja, dat zou het zelfde zijn als zichzelf opheffen.

[@lpha]

Het kapitalisme berooft de mens van zijn natuurlijk recht op toegang tot de natuurlijke bronnen. Vervolgen creeren ze de verzorgingsstaat, wat een gedrocht is om het kapitalisme "aanvaardbaar" te maken en er gekomen is uit puur lijfsbehoud van de gepriviligeerde elite.
Het is nogal goedkoop om mensen hun economische basis te ontnemen en vervolgens hen te beschuldigen van luiheid en profitariaat.
De echte profiteurs zijn de bezitters van de natuurlijke bronnen die de arbeid van arbeiders, ondernemers en handelaars stelen zonder ook maar 1 poot uit te steken en niets bijbrengen aan de welvaart.

Invoering van een echte liberale maatschappij waar ieders gelijke toegang tot de natuurlijke bronnen verzekerd is middels het onvoorwaardelijk basisinkomen maakt een einde aan deze excessen van het kapitalisme. Sterker nog: het kapitalisme zal een zachte dood sterven.
Liever gisteren als vandaag wat mij betreft.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Er zijn nog slechts drie landen die communistisch zijn en die zijn dan nog geevolueerd naar facisme. De rest heeft anders gefaald. Nog nooit in de geschiedenis heeft een staatsvorm zo snel duidelijk gemaakt dat het niet werkt. Het feodale systeem waar ook iemand anders de spelregels voorschreef en het schuim van het bier haalde heeft langer bestaan dan het socialistisch staatsmonopolie op welvaartcreatie. Dat komt omdat de creatie weg valt. Iedereen berust in zijn lot.

Uw conclussie uit het artikel is compleet het tegenovergestelde van wat er staat. Een gemotiveerde medemens is er twee waard; een gesubsidieerde medemens is nog niet de helft waard.

In tegenstelling tot het linkse discour komen libertariers wél met kijharde cijfers en bewezen situaties naar voren. LSP eist 32 uren week met loonbehoud en vergeet te berekenen dat we dan nog sneller alle bedrijven laten verhuizen of remmen om te investeren. Ik stel dan ook voor dat de LSP fantasten eens wat basistheorie over economie tot zich nemen. Maar ja, dat zou het zelfde zijn als zichzelf opheffen.

Keiharde cijfers. Alle keiharde cijfers in de VS bevestigen wat ik zeg (behalve studies die betaald werden door het Amerikaanse bedrijfsleven of ideologisch geïnspireerde rechtse think-tanks die gretig worden overgenomen door de corporate media). Zelfs officiële overheidsraporten bevestigen dat de armoede zeer sterk is gestegen, dat het aantal mensen die afhankelijk zijn van voedselhulp flink is gestegen etc...


1.Sierra Leone16.Tanzania 2.Niger17.Benin3.Burkina Faso18.Guinea4.Mali19.Rwanda5.Burundi20.East Timor 6.Guinea-Bissau21.Senegal7.Mozambique22.Eritrea8.Ethiopia23 .Gambia9.Central African Republic24.Djibouti10.Congo, Dem. Rep. of the25.Haiti11.Chad26.Mauritania12.Angola27.Nigeria 13.Malawi28. Madagascar14.Zambia29. Yemen15.Côte d’Ivoire30. Kenya

In de lijst van de minst ontwikkelde landen ter wereld zijn de laatste 30 in ieder geval allemaal kapitalistisch. Daarbij komt dat de meeste burgers na het uiteneenvallen van de Sovjetunie er flink op achteruit zijn gegaan. Ondanks de rotheid van de stalinistische bureaucratie hadden de mensen er blijkbaar betern dan onder de huidige markteconomie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Waar halen ze het... alsof de verzorgingsstaat het Waalse gewest kan creëeren...

Erg goedkoop en bijzonder laag bij de gronds... Van een "dokter" zou men wat meer nuance mogen verwachten...

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Volgens Charles Murray ondekker van ondermeer de werkloosheidsval zou de verzorgingsstaat een onderklasse creëren van luie,oneerlijke mensen met weinig verantwoordelijkheidsgevoel.

http://www.meervrijheid.nl/mr-verzorgingsstaat.htm

enkel een humaan eugenetisch ingrijpen kan op een beschaafde manier de kosten van de sociale zekerheid en ziekenzorg verminderen.

de liberalen, primitief en achterlijk als ze zijn, willen de kosten van de sociale zekerheid verminderen door terug te keren naar de middeleeuwen, waar zieken en armen sterven langs de straat.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Nee, de verzorgingsstaat houdt het Waals gewest in stand.
Zonder de verzorgingsstaat waren we van die potverteerders al lang verlost.

Hetgeen ik in al mijn cynimse nu net wil duiden zie

[samdale]

Dat lijkt me een 'levensmotto'. Hij was zijn autobiografie aan het schrijven zeker!

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Erg goedkoop en bijzonder laag bij de gronds... Van een "dokter" zou men wat meer nuance mogen verwachten...

Daarzie... welke voorspoedige herstföhn blaast "Zijne Zelfverklaarde Superioriteit" als speelse loverboy naar dit perfide tranendal.

In uw allomtegenwoordige wijsheid proklameert U dat een "dokter" (btw enige "nuancering" dringt zich hier zeker op daar ik geen "dokter" maar "arts" ben) als voorbeeld "par exellence" zich over elk onderwerp even genuanceerd zou moeten uitlaten.

Daar U elke vorm van kritiek op U, als onnavolgbare persoonlijkheid, beschouwt als een cutureel-Marxistisch incorrecte charge op uw, door uzelf ver boven het gemiddelde verheven, sexuele beleving, ben ik zeer beschroomd U te moeten vragen waarom U mij op een aan stalking grenzende wijze probeert te schaduwen?

Daarom: Om, kwa duidelijkheid, niets maar dan ook niets aan het toeval over te laten het volgende.
Ik ben helemaal, totalmento, ganz und voll, without any doubt, hetero.
Sorry...

Daarom: aarzel niet eens goed op dit forum rond te kijken.
Ontelbaar op dit forum zijn de prachtige figuren, in caleidoscopische verscheidenhied, waar ik een enorme achting voor heb en die veel meer de moeite lonen om uw aandacht op te focussen dan ik...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Daarzie... welke voorspoedige herstföhn blaast "Zijne Zelfverklaarde Superioriteit" als speelse loverboy naar dit perfide tranendal.

Zou je misschien zo goed willen zijn om me eventjes te wijzen waar en wanneer ik mezelf op dit forum als "superieur" geproclameerd zou hebben. Of gebeurde dit ook weer in je immer op hol slaande fantasiewereldje?

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

In uw allomtegenwoordige wijsheid proklameert U dat een "dokter" (btw enige "nuancering" dringt zich hier zeker op daar ik geen "dokter" maar "arts" ben) als voorbeeld "par exellence" zich over elk onderwerp even genuanceerd zou moeten uitlaten.

[size=4]dok·ter[/size] (de ~ (m.), ~s/doktoren)
1 arts [ook aanspreekvorm]

[size=4]arts[/size] (de ~ (m.), ~en)
1 geneeskundige die bevoegd is een praktijk uit te oefenen => dokter, esculaap, pil

Met wat woordenkramerij strooi je mij geen zand in de ogen, liefje. Iemand die werkelijk 7 jaar universiteit achter de kiezen heeft, weet wel beter dan zich zo onnadenkend, platvloers en beledigend uit te drukken.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Daar U elke vorm van kritiek op U, als onnavolgbare persoonlijkheid, beschouwt als een cutureel-Marxistisch incorrecte charge op uw, door uzelf ver boven het gemiddelde verheven, sexuele beleving, ben ik zeer beschroomd U te moeten vragen waarom U mij op een aan stalking grenzende wijze probeert te schaduwen?

Pfff... Wat een blaaskaak ben jij zeg... Ik schaduw jou helemaal niet; daar ben je niet interessant genoeg voor. Ik reageer slechts op een posting van je in dit topic. Dit is namelijk een publiek forum, stel je voor...

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Daarom: Om, kwa duidelijkheid, niets maar dan ook niets aan het toeval over te laten het volgende.
Ik ben helemaal, totalmento, ganz und voll, without any doubt, hetero.
Sorry...

Laat ik je onzekerheid even verlichten: niemand twijfelt aan je "mannelijkheid". Dat die "mannelijkheid" je niet heeft kunnen helpen om een waardevol mens te worden, is eveneens zonneklaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Daarom: aarzel niet eens goed op dit forum rond te kijken.
Ontelbaar op dit forum zijn de prachtige figuren, in caleidoscopische verscheidenhied, waar ik een enorme achting voor heb en die veel meer de moeite lonen om uw aandacht op te focussen dan ik...

Kijk eens aan: over één ding zijn we het dan toch eens...

[Tommy_]

Ik denk wel dat het zo is dat er een onderlaag is die zo lui is. Dat bleek ook uit een reportage en interviews van mensen van de sociale dienst. Waaruit blijkt dat die groep meer aanwezig is in Wallonie dan in Vlaanderen. Maar ik zeg er wel bij dat die groep van mensen wel een zeer kleine groep is.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Keiharde cijfers. Alle keiharde cijfers in de VS bevestigen wat ik zeg (behalve studies die betaald werden door het Amerikaanse bedrijfsleven of ideologisch geïnspireerde rechtse think-tanks die gretig worden overgenomen door de corporate media). Zelfs officiële overheidsraporten bevestigen dat de armoede zeer sterk is gestegen, dat het aantal mensen die afhankelijk zijn van voedselhulp flink is gestegen etc...

5,7% werkloosheid in de USA. En in België? 20%? Jazeker, als je alle nepstatuten meetelt zoals loonbaanonderbreking, brugpensioen, ... Dank zij de sociale politiek hé.
En waar haal jij het idee dat raporten van de overheid waarheidsgetrouw zijn en van een andere bron niet? Ik zeg u: Zilverfonds. Daar zit niets in maar volgens de overheid gaat dit ons pensioen redden. En bestaan er ook linkse denktanken of hebben die al een comfortabele overheidsdienst?

1.Sierra Leone16.Tanzania 2.Niger17.Benin3.Burkina Faso18.Guinea4.Mali19.Rwanda5.Burundi20.East Timor 6.Guinea-Bissau21.Senegal7.Mozambique22.Eritrea8.Ethiopia23 .Gambia9.Central African Republic24.Djibouti10.Congo, Dem. Rep. of the25.Haiti11.Chad26.Mauritania12.Angola27.Nigeria 13.Malawi28. Madagascar14.Zambia29. Yemen15.Côte d’Ivoire30. Kenya

In de lijst van de minst ontwikkelde landen ter wereld zijn de laatste 30 in ieder geval allemaal kapitalistisch.

Belangrijker is te kijken welke landen er op vooruitgaan. Als een dictatuur die in vele van deze landen nog bestaat er voor gezorgd heeft dat je onderaan staat dan mag je van het liberalisme niet verwachten dat ze dat eventjes op een generatie zal rechtzetten. En dan moet er nog liberalisme zijn hé, geen particratie hé.
En kapitalisme wil niet zeggen: geen socialisme.

Daarbij komt dat de meeste burgers na het uiteneenvallen van de Sovjetunie er flink op achteruit zijn gegaan. Ondanks de rotheid van de stalinistische bureaucratie hadden de mensen er blijkbaar betern dan onder de huidige markteconomie.

Met een president die er zijn hand niet voor omdraaid om honderden mensen de dood in te jagen bij een gijzelingsactie. Wow, wat een vrij land.
Kijk dan toch maar even verder dan je neus lang is en merk op dat Polen dat al veel langer een liberale koers vaart er verdomd goed aan het uitkomen is. Nu alleen het socialisme er buiten houden of het is terug om zeep.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

enkel een humaan eugenetisch ingrijpen kan op een beschaafde manier de kosten van de sociale zekerheid en ziekenzorg verminderen.

de liberalen, primitief en achterlijk als ze zijn, willen de kosten van de sociale zekerheid verminderen door terug te keren naar de middeleeuwen, waar zieken en armen sterven langs de straat.

Liberalen zullen dan ook wel in aanmerking komen zeker voor je eugenetisch ingrijpen?

En tegenover je onzin over de middeleeuwen kan ik wel enkele vragen zetten:
- Is het de overheid die de eerste hospitalen heeft gebouwd?
- Is het de overheid die onderzoek heeft gedaan naar ziektes?
- Is het de overheid die de eerste armenhuizen heeft opgericht?
- Is het de overheid die het Rode Kruis heeft opgericht?
Heeft de overheid eigenlijk wel iets positief gedaan op vlak van ziekenzorg? En ik bedoel dan niet belastingen heffen om de kosten voor ziekenzorg vervolgens te laten exploderen.

Ik begin hoe langer hoe meer te denken dat dat eugenetisch programma voor u wel een oplossing zou zijn, maar dan wel met terugwerkende kracht. (Is de overheid ook straf in.)

[VlaamseBelg]

Onze verzorgingsstaat is een vertroetelstaat geworden, er moet duchtig aan gesleuteld worden en vooral wat controles betreft.
Er zijn mensen die zonder onze sociale structuur in de armoede glijden, die mensen moeten kunnen blijven rekenen op de solidariteit van de anderen. De profiteurs moeten hard aangepakt worden, want zij plegen feitelijk schriftvervalsing.

Maar de hele hoop afschaffen? Nooit!

[Christian Floru]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Volgens Charles Murray ondekker van ondermeer de werkloosheidsval zou de verzorgingsstaat een onderklasse creëren van luie,oneerlijke mensen met weinig verantwoordelijkheidsgevoel.

http://www.meervrijheid.nl/mr-verzorgingsstaat.htm

"Weg met de verzorginsstaat is een pleonasme" De verzorginsstaat vernietigd zichzelf.

De vooruitgang in de geneeskunde, de veroudering van de bevolking, de massale immigratie en de gesubsidieerd luiheid zijn een tijdbom onder het systeem.

Greenspan zei het nog vorige week: een verhoging van de sociale bijdragen in de VS zal de werklust verminderen, zodat de belastbare massa verkleint en de sociale zekerheid nog meer in het gedrang komt. Die bijdragen belopen 15% in de VS en 50% bij ons. Het wordt al meteen duidelijk waarom in België nog zo weinig gewerkt wordt door zo weinig mensen en de productiviteit in België zo groot is.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Onze verzorgingsstaat is een vertroetelstaat geworden, er moet duchtig aan gesleuteld worden en vooral wat controles betreft.
Er zijn mensen die zonder onze sociale structuur in de armoede glijden, die mensen moeten kunnen blijven rekenen op de solidariteit van de anderen. De profiteurs moeten hard aangepakt worden, want zij plegen feitelijk schriftvervalsing.

Maar de hele hoop afschaffen? Nooit!

Niets afschaffen. Verplaatsen naar de privé. 't zal rap betaalbaar zijn en ontdaan van de meeste misbruiken.