VLD-zottin wil rechtspersoonlijkheid voor vakbonden

Mitgard · 29 juli 2005, 12:15

Vakbonden en Rechtspersoonlijkheid

De machtigste organisaties in België zijn ongrijpbaar voor het gerecht. Politieke partijen en vakbonden hebben namelijk geen rechtspersoonlijkheid. Als "feitelijke verenigingen" bestaan ze niet voor het gerecht, en moeten ze aangepakt worden via hun bestuursleden of, zoals in het racismeproces tegen het Vlaams Blok, via nevenorganisaties die wel rechtspersoonlijkheid hebben. Senator Annemie Van de Casteele (VLD) heeft nu een wetsvoorstel ingediend dat vakbonden verplicht om zich te structureren als een rechtspersoon, wat in de praktijk meestal zal neerkomen op een VZW-structuur. "Als bedrijven transparant moeten zijn, dan de vakbonden ook", zegt ze, en ze wijst erop dat de ongrijpbaarheid van de vakbonden een anachronisme is. VLD en MR steunen het voorstel, de christelijke vakbond is woest. Het wetsvoorstel van Van de Casteele lijkt kansloos, want socialisten, christendemocraten en groenen zullen vrijwel zeker tegen stemmen. Toch heeft het voorstel de verdienste om de problematiek nog eens onder de aandacht te brengen. Terwijl de vakbonden zelf voortdurend pleiten voor 'ethisch ondernemen', 'eerlijke handel' en 'inspraak in het bestuur van ondernemingen', weigeren ze om zelf voor de machtspositie die ze bekleden ook de maatschappelijke en juridische verantwoordelijkheid op te nemen.

Als er bij één of andere vakbondsactie schade veroorzaakt wordt, kunnen de gedupeerden de vakbond niet voor de rechtbank dagen. Men moet de vakbondsleiders persoonlijk dagvaarden of, in het ultieme geval, alle vakbondsleden. Dat laatste kan gek of grappig lijken, maar toen begin 2000 aan het licht kwam dat de christelijke vakbond 25 miljoen euro op een Luxemburgse bankrekening had staan en de intresten op die rekeningen niet had aangegeven aan de Belgische fiscus, verklaarde een woordvoerder van de Bijzondere Belastingsinspectie (BBI) aan De Standaard dat ieder vakbondslid in theorie persoonlijk verantwoordelijk was:

In Luxemburg bestaat er geen roerende voorheffing. De betrokkene moet in ons land aangifte doen. Omdat het ACV geen rechtspersoonlijkheid heeft, kan het dat niet zelf doen. In principe is elk van de leden een stukje van de belasting verschuldigd, maar in de praktijk is dat uitgesloten.

Deze zaak noopte de Leuvense hoogleraar in arbeidsrecht Roger Blanpain tot de vaststelling dat de vakbonden veel macht hebben, maar de verantwoordelijkheid die normaal met die macht gepaard gaat, ontlopen:

De vakbonden [...] hebben in ons land een zeer machtige positie. Zij maken deel uit van honderden instellingen en comités, zoals de Nationale Bank, de Centrale Raad voor het Bedrijfsleven, de Nationale Arbeidsraad, de Paritaire Comités, de arbeidsrechtbanken en hoven... De vakbonden hebben het monopolie bij het voordragen van de kandidaten arbeiders en bedienden voor de komende sociale verkiezingen. De grote vakbonden maken deel uit van de bekende socialistische en christelijke zuilen en beïnvloeden rechtstreeks de politiek in ons land. De vakbonden beheren daarenboven, samen met de werkgevers, de sociale zekerheid, goed voor zowat 1600 miljard BEF, sluiten CAO’s, die, wanneer ze algemeen verbindend worden verklaard, juridisch gelden voor alle werkgevers en werknemers van het hele land of van de betrokken bedrijfstak. Zij innen in de sectoren gelden, die paritair beheerd worden, in het kader van Fondsen voor Bestaanszekerheid. Ook die Fondsen van zijn een voorbeeld van non-transparantie.

Tegenover al die macht staat er echter geen democratische legitimering. De vakbonden hebben geen rechtspersoonlijkheid, hun leiders worden niet democratisch verkozen, de leden hebben geen inzage in de financiën van hun bond. Geen informatie aan eigen leden, daar waar de vakbonden met klem en terecht medebeheer en inspraak, met informatie, vragen aan de ondernemingen. Waarom zelf het voorbeeld niet geven?

Hier is heel wat te doen in het kader van de "nieuwe politieke cultuur": democratie, openheid en tolerantie. Mag men verwijzen naar buitenlandse voorbeelden: in de VS en het VK worden de syndicale leiders democratisch verkozen en worden de financiën bekend gemaakt. De Amerikaanse vakbonden zijn fier op hun stakersfondsen en pakken daar gretig mee uit ter gelegenheid van de onderhandelingen. In Nederland maken de vakbonden een jaarrekening bekend. In Frankrijk hebben de werkgevers en de grote ondernemingen beslist een open beleid te voeren in verband met hun beloning en deelname in de winst van het topmanagement.

Senator Annemie Van de Casteele (VLD) heeft nu een wetgevend initiatief genomen dat de vakbonden wil verplichten om rechtspersoonlijkheid aan te nemen. Haar liberale collega's Patrik Vankrunkelsven en Jacques Germaux (VLD), Berni Collas (van de Duitstalige liberale partij PFF), en Christine Defraigne en Marie-Hélène Crombé-Berton (MR) hebben het voorstel mee ondertekend.

In de toelichting bij het wetsvoorstel legt Van de Casteele meteen de vinger op de wonde. Vakbonden zijn niet zomaar verenigingen die de belangen van werknemers verdedigen. Ze hebben van overheidswege monopolies gekregen.

Vakbonden zijn in ons land erg machtige en belangrijke instanties. Alleen vakbonden mogen lijsten indienen bij de sociale verkiezingen; behalve voor kaderleden zijn « huislijsten » (van een groep werknemers buiten de vakbonden om) niet toegelaten. Alleen vakbonden mogen werknemers vertegenwoordigen op alle mogelijke niveaus. Alleen zij mogen collectieve arbeidsovereenkomsten sluiten met een of meer werkgevers; een « akkoord » dat een werkgever zou sluiten met al zijn werknemers, maar zonder handtekening van een vakbondssecretaris, heeft niét de juridische waarde van een CAO. Een CAO is dan weer nodig om een hele reeks zaken te kunnen afwikkelen die voor bedrijven belangrijk zijn, bijvoorbeeld het invoeren van flexibele arbeidsregelingen.

Het is niet overdreven te stellen dat, in tal van middelgrote en grote bedrijven, het de vakbonden zijn die beslissen wanneer er gestaakt wordt, wanneer er opnieuw gewerkt wordt en hoe (flexibel) dit verloopt. [...] Het is dan ook erg bevreemdend dat de grote en machtige instituten die de Belgische vakbonden zijn — en die beschikken over zoveel wettelijke en financiële middelen — juridisch gesproken eigenlijk niet bestaan. Men zal tevergeefs op zoek gaan naar de VZW « ABVV » of de cvba « ACV », want de Belgische vakbonden zijn steeds feitelijke verenigingen zonder rechtspersoonlijkheid gebleven. Dat regelmatig vanuit politieke, academische en werkgevershoek geopperd wordt dat het toch beter zou zijn als de vakbonden rechtspersoonlijkheid zouden aannemen is niet verwonderlijk, zeker niet na gijzelingsacties van directieleden door vakbondsafgevaardigden in bedrijven zoals Sigma Coatings of AGC Automotive in Fleurus. De vakbonden hebben deze vraag vanuit de politiek en de samenleving echter steeds resoluut van de hand gewezen.

Het ontbreken van rechtspersoonlijkheid, en de wetenschap dat vakbonden in de praktijk toch niet vervolgd worden, geeft vakbondsmilitanten het gevoel dat ze onaantastbaar zijn. De gijzelingsacties van directieleden werden inderdaad nooit vervolgd noch bestraft. De verplichting voor vakbonden om rechtspersoonlijkheid aan te nemen zou dit gevoel van straffeloosheid tegengaan, en de vakbonden op hun plaats zetten: die van verenigingen als alle andere, die nobele doelstellingen mogen nastreven, maar daarbij de wetten moeten naleven, de fysieke integriteit van personen en eigendommen moeten respecteren, en de schade die ze veroorzaken moeten vergoeden.

-------------------------------------------------

de echte bedoeling van het geven van rechtspersoonlijkheid aan de vakbonden is een regelrechte aanval op het stakingsrecht: vakbonden kunnen vervolgen voor stakingsacties, en zo de collectieve kracht van de gewone werkman breken.
zo kunnen de patroons de wetten stellen, en dat betekent uiteraard meer uitbuiting, meer flexibiliteit, minder loon etc.

Pietje · 29 juli 2005, 12:18

Annemieke wil (ultra) rechtse stemmen halen. Voor de rest weet ze niet waarover ze spreekt.8)

Chipie · 29 juli 2005, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de echte bedoeling van het geven van rechtspersoonlijkheid aan de vakbonden is een regelrechte aanval op het stakingsrecht: vakbonden kunnen vervolgen voor stakingsacties, en zo de collectieve kracht van de gewone werkman breken.
zo kunnen de patroons de wetten stellen, en dat betekent uiteraard meer uitbuiting, meer flexibiliteit, minder loon etc.

Het wordt hoogtijd dat daar werk van gemaakt wordt...
We worden immers verondersteld in een beschaafd land te leven...
Rechtspersoonlijkheid geeft trouwens ook - het woord zegt het zelf - rechten

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 29-07-2005 at 13:20
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de echte bedoeling van het geven van rechtspersoonlijkheid aan de vakbonden is een regelrechte aanval op het stakingsrecht: vakbonden kunnen vervolgen voor stakingsacties, en zo de collectieve kracht van de gewone werkman breken.
zo kunnen de patroons de wetten stellen, en dat betekent uiteraard meer uitbuiting, meer flexibiliteit, minder loon etc.

Het wordt hoogtijd dat daar werk van gemaakt wordt...
We worden immers verondersteld in een beschaafd land te leven...
Rechtspersoonlijkheid geeft trouwens ook - het woord zegt het zelf - rechten

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de echte bedoeling van het geven van rechtspersoonlijkheid aan de vakbonden is een regelrechte aanval op het stakingsrecht: vakbonden kunnen vervolgen voor stakingsacties, en zo de collectieve kracht van de gewone werkman breken.
zo kunnen de patroons de wetten stellen, en dat betekent uiteraard meer uitbuiting, meer flexibiliteit, minder loon etc.

Het wordt hoogtijd dat daar werk van gemaakt worden...
We worden immers verondersteld in een beschaafd land te leven...
Rechtspersoonlijkheid geeft trouwens ook - het woord zegt het zelf - rechten

[/size]

[/edit]

ingenious · 29 juli 2005, 12:26

als vakbondsleden de wet overtreden (zoals bij die gijzeling) moeten ze maar individueel worden aangepakt. daar is geen rechtspersoonlijkheid voor nodig.

Mitgard · 29 juli 2005, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Annemieke wil (ultra) rechtse stemmen halen. Voor de rest weet ze niet waarover ze spreekt.8)

eigenlijk nog niet zo slecht dat die vld-kip zo kakelt.
is belangrijk dat liberaalrechtse stemmen evenredig verdeeld blijven over vld; vlaams belang, en ev. cd&v-nva.
en zo'n idioot voorstel geraakt toch nooit door het parlement.

ingenious · 29 juli 2005, 12:31

ik ben benieuwd wat het VB gaat doen met dit voorstel. daar vind ik niks van in de tekst. van waar komt die trouwens?

Pietje · 29 juli 2005, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

eigenlijk nog niet zo slecht dat die vld-kip zo kakelt.
is belangrijk dat liberaalrechtse stemmen evenredig verdeeld blijven over vld; vlaams belang, en ev. cd&v-nva.
en zo'n idioot voorstel geraakt toch nooit door het parlement.

Tuurlijk niet. 8)

Percalion · 29 juli 2005, 12:35

Het stakingsrecht is een fundamenteel recht, Mitgard. Daar zal het wel of niet verlenen van rechtspersoonlijkheid niet veel aan veranderen.

Wat wél zal veranderen: als tijdens een staking schade wordt aangebracht (bv. machines vernielen, ruiten ingooien, directieleden gijzelen) die niets met het staken zelf te maken heeft (het derven van winst is een logisch gevolg van het staken; hiervoor kan men niet vervolgd worden), moeten de verantwoordelijken aansprakelijk gesteld worden. Het stakingsrecht zelf wordt niet opgeheven, dus eigenlijk hebben de vakbonden niets te vrezen.

Behalve dan misschien concurrentie. Er bestaat tegenwoordig geen regelgeving over vakbonden. Ze worden wel erkend (Nationale Arbeidsraad, eindeloopbaandebatten, CAO's...) maar niemand die weet wat je eigenlijk moet doen om een vakbond op te richten.

Stel nu dat ik een vakbond wil oprichten. Wat moet ik dan doen? Weet jij het, Mitgard? Ik zou het niet weten. Want officieel zijn er slechts drie vakbonden erkend (ACV, ABVV, ACLVB), en geen kat die weet op basis waarvan.

Pietje · 29 juli 2005, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Stel nu dat ik een vakbond wil oprichten. Wat moet ik dan doen? Weet jij het, Mitgard? Ik zou het niet weten.

Zoveel mogelijk leden rondom jou verzamelen.

Percalion · 29 juli 2005, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zoveel mogelijk leden rondom jou verzamelen.

Goed en wel. Maar hoe krijg ik erkenning door de staat?

Musketo · 29 juli 2005, 12:41

Wafelenbak.

Percalion · 29 juli 2005, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Wafelenbak.

Hé, Musketo. Geen zin om samen met mij een vakbond op te richten?

Pietje · 29 juli 2005, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Goed en wel. Maar hoe krijg ik erkenning door de staat?

Ik wil dit wel eens nakijken, als je wil

ingenious · 29 juli 2005, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het stakingsrecht is een fundamenteel recht, Mitgard. Daar zal het wel of niet verlenen van rechtspersoonlijkheid niet veel aan veranderen.

Wat wél zal veranderen: als tijdens een staking schade wordt aangebracht (bv. machines vernielen, ruiten ingooien, directieleden gijzelen) die niets met het staken zelf te maken heeft (het derven van winst is een logisch gevolg van het staken; hiervoor kan men niet vervolgd worden), moeten de verantwoordelijken aansprakelijk gesteld worden. Het stakingsrecht zelf wordt niet opgeheven, dus eigenlijk hebben de vakbonden niets te vrezen.

maar die vernielingen en gijzelingen gebeuren niet door de organisatie, maar door individuen. het lijkt me dan ook gepast om individuen te straffen ipv de organisatie. dus, daar is geen rechtspersoonlijkheid voor nodig bij mijn weten.

Citaat:

Behalve dan misschien concurrentie. Er bestaat tegenwoordig geen regelgeving over vakbonden. Ze worden wel erkend (Nationale Arbeidsraad, eindeloopbaandebatten, CAO's...) maar niemand die weet wat je eigenlijk moet doen om een vakbond op te richten.

Stel nu dat ik een vakbond wil oprichten. Wat moet ik dan doen? Weet jij het, Mitgard? Ik zou het niet weten. Want officieel zijn er slechts drie vakbonden erkend (ACV, ABVV, ACLVB), en geen kat die weet op basis waarvan.

je moet gewoon gebruik maken van je recht op vereniging denk ik. eens je voldoende mensen vertegenwoordigd zal je wel gehoord worden. zo werkt het met elke belangengroep. eenvoudig zal het niet zijn, maar daar zal rechtspersoonlijkheid niets aan veranderen denk ik.

Percalion · 29 juli 2005, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

maar die vernielingen en gijzelingen gebeuren niet door de organisatie, maar door individuen. het lijkt me dan ook gepast om individuen te straffen ipv de organisatie. dus, daar is geen rechtspersoonlijkheid voor nodig bij mijn weten.

Wel als burgerrechterlijk aansprakelijke. Uiteraard geldt het strafrecht enkel voor natuurlijke personen.

Citaat:

je moet gewoon gebruik maken van je recht op vereniging denk ik. eens je voldoende mensen vertegenwoordigd zal je wel gehoord worden. zo werkt het met elke belangengroep. eenvoudig zal het niet zijn, maar daar zal rechtspersoonlijkheid niets aan veranderen denk ik.

Een regelgeving over het hoe en wat van vakbonden zou klaarheid kunnen scheppen, natuurlijk. Want het is inderdaad vreemd dat zo'n belangrijke, machtige organisaties in tal van officiële comités zetelen zonder dat ook maar iemand weet wat nu precies de definitie is van een vakbond.

ingenious · 29 juli 2005, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Wel als burgerrechterlijk aansprakelijke. Uiteraard geldt het strafrecht enkel voor natuurlijke personen.

je kan die individuen toch ook burgerlijk aansprakelijk stellen? als zij schade veroorzaken moeten zij die schade vergoeden. als iemand van mijn vakbond zo stom is om dingen te vernielen moet hij daar voor opdraaien. niet de organisatie want daar betaal ik geen lidgeld voor.

Citaat:

Een regelgeving over het hoe en wat van vakbonden zou klaarheid kunnen scheppen, natuurlijk. Want het is inderdaad vreemd dat zo'n belangrijke, machtige organisaties in tal van officiële comités zetelen zonder dat ook maar iemand weet wat nu precies de definitie is van een vakbond.

kan er een regelgeving komen voor feitelijke organisaties?

Musketo · 29 juli 2005, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Hé, Musketo. Geen zin om samen met mij een vakbond op te richten?

Nee dank u. Van al dat proletariaat zou ik nog vieze handen krijgen ook.

Percalion · 29 juli 2005, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

je kan die individuen toch ook burgerlijk aansprakelijk stellen? als zij schade veroorzaken moeten zij die schade vergoeden. als iemand van mijn vakbond zo stom is om dingen te vernielen moet hij daar voor opdraaien. niet de organisatie want daar betaal ik geen lidgeld voor.

Daar zit uiteraard ook iets in. Maar het zijn de vakbonden die de stakingsaanzeggingen doen, en niet de individuen. Als er dus tijdens de staking (die door de vakbonden georganiseerd is), bv. relletjes plaatsvinden, zou ik toch de organisatoren financieel kunnen verantwoordelijk stellen? Maar je hebt gelijk, het is geen dwingende noodzaak om mensen te vervolgen.

Citaat:

kan er een regelgeving komen voor feitelijke organisaties?

Is dat een wens, of een vraag? Ik weet het namelijk niet.

ingenious · 29 juli 2005, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Daar zit uiteraard ook iets in. Maar het zijn de vakbonden die de stakingsaanzeggingen doen, en niet de individuen. Als er dus tijdens de staking (die door de vakbonden georganiseerd is), bv. relletjes plaatsvinden, zou ik toch de organisatoren financieel kunnen verantwoordelijk stellen?

niet echt, aangezien die rellen niet automatisch voortkomen uit die stakingsaanzegging. de meeste stakingen verlopen zonder problemen. geweld en rellen worden bij mijn weten niet aangemoedigd door de vakbonden.

Citaat:

Maar je hebt gelijk, het is geen dwingende noodzaak om mensen te vervolgen.
Is dat een wens, of een vraag? Ik weet het namelijk niet.

een vraag, want ik weet het ook niet. iemand hier aanwezig die ons iets wil bijleren?

Percalion · 29 juli 2005, 14:22

Wat de rellen betreft heb je bij nader inzien gelijk. De rechtspersoonlijkheid kan echter wel wenselijk zijn, omdat in naam van de vakbonden belangrijke beslissingen genomen worden. CAO's worden door vakbonden ondertekend, bv.

Ik vermoed, maar zeker ben ik niet, dat een feitelijke vereniging niet als rechtspersoon beschouwd wordt, maar enkel als een verzameling individuen. Ik herinner me een voetbalploegje dat door de RSZ gedagvaard werd wegens het niet betalen van sociale lasten. De RSZ had het verschuldigde bedrag gedeeld over het totale aantal leden, zodat plots voetballertjes van elf jaar een rekening van ettelijke duizenden franken voorgeschoteld kregen.

29 juli 2005, 12:15	#1
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	VLD-zottin wil rechtspersoonlijkheid voor vakbonden Vakbonden en Rechtspersoonlijkheid De machtigste organisaties in België zijn ongrijpbaar voor het gerecht. Politieke partijen en vakbonden hebben namelijk geen rechtspersoonlijkheid. Als "feitelijke verenigingen" bestaan ze niet voor het gerecht, en moeten ze aangepakt worden via hun bestuursleden of, zoals in het racismeproces tegen het Vlaams Blok, via nevenorganisaties die wel rechtspersoonlijkheid hebben. Senator Annemie Van de Casteele (VLD) heeft nu een wetsvoorstel ingediend dat vakbonden verplicht om zich te structureren als een rechtspersoon, wat in de praktijk meestal zal neerkomen op een VZW-structuur. "Als bedrijven transparant moeten zijn, dan de vakbonden ook", zegt ze, en ze wijst erop dat de ongrijpbaarheid van de vakbonden een anachronisme is. VLD en MR steunen het voorstel, de christelijke vakbond is woest. Het wetsvoorstel van Van de Casteele lijkt kansloos, want socialisten, christendemocraten en groenen zullen vrijwel zeker tegen stemmen. Toch heeft het voorstel de verdienste om de problematiek nog eens onder de aandacht te brengen. Terwijl de vakbonden zelf voortdurend pleiten voor 'ethisch ondernemen', 'eerlijke handel' en 'inspraak in het bestuur van ondernemingen', weigeren ze om zelf voor de machtspositie die ze bekleden ook de maatschappelijke en juridische verantwoordelijkheid op te nemen. Als er bij één of andere vakbondsactie schade veroorzaakt wordt, kunnen de gedupeerden de vakbond niet voor de rechtbank dagen. Men moet de vakbondsleiders persoonlijk dagvaarden of, in het ultieme geval, alle vakbondsleden. Dat laatste kan gek of grappig lijken, maar toen begin 2000 aan het licht kwam dat de christelijke vakbond 25 miljoen euro op een Luxemburgse bankrekening had staan en de intresten op die rekeningen niet had aangegeven aan de Belgische fiscus, verklaarde een woordvoerder van de Bijzondere Belastingsinspectie (BBI) aan De Standaard dat ieder vakbondslid in theorie persoonlijk verantwoordelijk was: In Luxemburg bestaat er geen roerende voorheffing. De betrokkene moet in ons land aangifte doen. Omdat het ACV geen rechtspersoonlijkheid heeft, kan het dat niet zelf doen. In principe is elk van de leden een stukje van de belasting verschuldigd, maar in de praktijk is dat uitgesloten. Deze zaak noopte de Leuvense hoogleraar in arbeidsrecht Roger Blanpain tot de vaststelling dat de vakbonden veel macht hebben, maar de verantwoordelijkheid die normaal met die macht gepaard gaat, ontlopen: De vakbonden [...] hebben in ons land een zeer machtige positie. Zij maken deel uit van honderden instellingen en comités, zoals de Nationale Bank, de Centrale Raad voor het Bedrijfsleven, de Nationale Arbeidsraad, de Paritaire Comités, de arbeidsrechtbanken en hoven... De vakbonden hebben het monopolie bij het voordragen van de kandidaten arbeiders en bedienden voor de komende sociale verkiezingen. De grote vakbonden maken deel uit van de bekende socialistische en christelijke zuilen en beïnvloeden rechtstreeks de politiek in ons land. De vakbonden beheren daarenboven, samen met de werkgevers, de sociale zekerheid, goed voor zowat 1600 miljard BEF, sluiten CAO’s, die, wanneer ze algemeen verbindend worden verklaard, juridisch gelden voor alle werkgevers en werknemers van het hele land of van de betrokken bedrijfstak. Zij innen in de sectoren gelden, die paritair beheerd worden, in het kader van Fondsen voor Bestaanszekerheid. Ook die Fondsen van zijn een voorbeeld van non-transparantie. Tegenover al die macht staat er echter geen democratische legitimering. De vakbonden hebben geen rechtspersoonlijkheid, hun leiders worden niet democratisch verkozen, de leden hebben geen inzage in de financiën van hun bond. Geen informatie aan eigen leden, daar waar de vakbonden met klem en terecht medebeheer en inspraak, met informatie, vragen aan de ondernemingen. Waarom zelf het voorbeeld niet geven? Hier is heel wat te doen in het kader van de "nieuwe politieke cultuur": democratie, openheid en tolerantie. Mag men verwijzen naar buitenlandse voorbeelden: in de VS en het VK worden de syndicale leiders democratisch verkozen en worden de financiën bekend gemaakt. De Amerikaanse vakbonden zijn fier op hun stakersfondsen en pakken daar gretig mee uit ter gelegenheid van de onderhandelingen. In Nederland maken de vakbonden een jaarrekening bekend. In Frankrijk hebben de werkgevers en de grote ondernemingen beslist een open beleid te voeren in verband met hun beloning en deelname in de winst van het topmanagement. Senator Annemie Van de Casteele (VLD) heeft nu een wetgevend initiatief genomen dat de vakbonden wil verplichten om rechtspersoonlijkheid aan te nemen. Haar liberale collega's Patrik Vankrunkelsven en Jacques Germaux (VLD), Berni Collas (van de Duitstalige liberale partij PFF), en Christine Defraigne en Marie-Hélène Crombé-Berton (MR) hebben het voorstel mee ondertekend. In de toelichting bij het wetsvoorstel legt Van de Casteele meteen de vinger op de wonde. Vakbonden zijn niet zomaar verenigingen die de belangen van werknemers verdedigen. Ze hebben van overheidswege monopolies gekregen. Vakbonden zijn in ons land erg machtige en belangrijke instanties. Alleen vakbonden mogen lijsten indienen bij de sociale verkiezingen; behalve voor kaderleden zijn « huislijsten » (van een groep werknemers buiten de vakbonden om) niet toegelaten. Alleen vakbonden mogen werknemers vertegenwoordigen op alle mogelijke niveaus. Alleen zij mogen collectieve arbeidsovereenkomsten sluiten met een of meer werkgevers; een « akkoord » dat een werkgever zou sluiten met al zijn werknemers, maar zonder handtekening van een vakbondssecretaris, heeft niét de juridische waarde van een CAO. Een CAO is dan weer nodig om een hele reeks zaken te kunnen afwikkelen die voor bedrijven belangrijk zijn, bijvoorbeeld het invoeren van flexibele arbeidsregelingen. Het is niet overdreven te stellen dat, in tal van middelgrote en grote bedrijven, het de vakbonden zijn die beslissen wanneer er gestaakt wordt, wanneer er opnieuw gewerkt wordt en hoe (flexibel) dit verloopt. [...] Het is dan ook erg bevreemdend dat de grote en machtige instituten die de Belgische vakbonden zijn — en die beschikken over zoveel wettelijke en financiële middelen — juridisch gesproken eigenlijk niet bestaan. Men zal tevergeefs op zoek gaan naar de VZW « ABVV » of de cvba « ACV », want de Belgische vakbonden zijn steeds feitelijke verenigingen zonder rechtspersoonlijkheid gebleven. Dat regelmatig vanuit politieke, academische en werkgevershoek geopperd wordt dat het toch beter zou zijn als de vakbonden rechtspersoonlijkheid zouden aannemen is niet verwonderlijk, zeker niet na gijzelingsacties van directieleden door vakbondsafgevaardigden in bedrijven zoals Sigma Coatings of AGC Automotive in Fleurus. De vakbonden hebben deze vraag vanuit de politiek en de samenleving echter steeds resoluut van de hand gewezen. Het ontbreken van rechtspersoonlijkheid, en de wetenschap dat vakbonden in de praktijk toch niet vervolgd worden, geeft vakbondsmilitanten het gevoel dat ze onaantastbaar zijn. De gijzelingsacties van directieleden werden inderdaad nooit vervolgd noch bestraft. De verplichting voor vakbonden om rechtspersoonlijkheid aan te nemen zou dit gevoel van straffeloosheid tegengaan, en de vakbonden op hun plaats zetten: die van verenigingen als alle andere, die nobele doelstellingen mogen nastreven, maar daarbij de wetten moeten naleven, de fysieke integriteit van personen en eigendommen moeten respecteren, en de schade die ze veroorzaken moeten vergoeden. ------------------------------------------------- de echte bedoeling van het geven van rechtspersoonlijkheid aan de vakbonden is een regelrechte aanval op het stakingsrecht: vakbonden kunnen vervolgen voor stakingsacties, en zo de collectieve kracht van de gewone werkman breken. zo kunnen de patroons de wetten stellen, en dat betekent uiteraard meer uitbuiting, meer flexibiliteit, minder loon etc.

29 juli 2005, 12:18	#2
Pietje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 mei 2004 Berichten: 30.550	Annemieke wil (ultra) rechtse stemmen halen. Voor de rest weet ze niet waarover ze spreekt.8) __________________ Schoolvoorbeeld van rauw nationalisme : 9/11/1938 : Ook dat was "Eigen Volk Eerst" (klik) Zowel N-VA als VB zijn de erfgenamen vh Nazi-gezinde en antisemitische VNV (klik) Ziekelijke en perverse adoratie van het Nazisme, Adolf Hitler's Derde Rijk en misselijkmakende relativering en ontkenning van de Holocaust In Memoriam : Jazeker "N-VA is besmet met de erfzonde van het vooroorlogs nationalisme" (klik)

29 juli 2005, 12:35	#8
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Het stakingsrecht is een fundamenteel recht, Mitgard. Daar zal het wel of niet verlenen van rechtspersoonlijkheid niet veel aan veranderen. Wat wél zal veranderen: als tijdens een staking schade wordt aangebracht (bv. machines vernielen, ruiten ingooien, directieleden gijzelen) die niets met het staken zelf te maken heeft (het derven van winst is een logisch gevolg van het staken; hiervoor kan men niet vervolgd worden), moeten de verantwoordelijken aansprakelijk gesteld worden. Het stakingsrecht zelf wordt niet opgeheven, dus eigenlijk hebben de vakbonden niets te vrezen. Behalve dan misschien concurrentie. Er bestaat tegenwoordig geen regelgeving over vakbonden. Ze worden wel erkend (Nationale Arbeidsraad, eindeloopbaandebatten, CAO's...) maar niemand die weet wat je eigenlijk moet doen om een vakbond op te richten. Stel nu dat ik een vakbond wil oprichten. Wat moet ik dan doen? Weet jij het, Mitgard? Ik zou het niet weten. Want officieel zijn er slechts drie vakbonden erkend (ACV, ABVV, ACLVB), en geen kat die weet op basis waarvan. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

29 juli 2005, 14:22	#20
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Wat de rellen betreft heb je bij nader inzien gelijk. De rechtspersoonlijkheid kan echter wel wenselijk zijn, omdat in naam van de vakbonden belangrijke beslissingen genomen worden. CAO's worden door vakbonden ondertekend, bv. Ik vermoed, maar zeker ben ik niet, dat een feitelijke vereniging niet als rechtspersoon beschouwd wordt, maar enkel als een verzameling individuen. Ik herinner me een voetbalploegje dat door de RSZ gedagvaard werd wegens het niet betalen van sociale lasten. De RSZ had het verschuldigde bedrag gedeeld over het totale aantal leden, zodat plots voetballertjes van elf jaar een rekening van ettelijke duizenden franken voorgeschoteld kregen. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

29 juli 2005, 12:26	#4
ingenious Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 mei 2004 Locatie: Vlaanderen Boven Berichten: 10.598	als vakbondsleden de wet overtreden (zoals bij die gijzeling) moeten ze maar individueel worden aangepakt. daar is geen rechtspersoonlijkheid voor nodig.

29 juli 2005, 12:31	#6
ingenious Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 mei 2004 Locatie: Vlaanderen Boven Berichten: 10.598	ik ben benieuwd wat het VB gaat doen met dit voorstel. daar vind ik niks van in de tekst. van waar komt die trouwens?

29 juli 2005, 12:41	#11
Musketo Banneling Geregistreerd: 18 september 2004 Locatie: Frankfurt Berichten: 5.408	Wafelenbak.