'Geef de vakbonden rechtspersoonlijkheid'

[Lange Limburger]

http://trends.knack.be/economie/bele...on-512865.html

Nu blijkt dat er onder de amokmakers bij de nationale betoging van 6 november wel degelijk vakbondsleden waren, rijst opnieuw de vraag of het niet dringend tijd wordt dat vakbonden rechtspersoonlijkheid krijgen. Het antwoord is klaar en duidelijk: ja.
Nu kunnen de bonden bij conflicten waar geweld wordt gebruikt de handen in onschuld wassen. Aangezien ze geen rechtspersoonlijkheid hebben, worden nu individuele vakbondsleden aansprakelijk worden gesteld.

Dat is een hypocriete situatie. Sociale conflicten met geweld - en daar valt bijvoorbeeld ook het gijzelen van de directie door vakbondsleden bij - worden door vakbonden in gang gezet, maar bij problemen ontlopen die hun verantwoordelijkheid. Dat maandag niet anders zijn bij de eerste van drie provinciale stakingsmaandagen in de aanloop naar de nationale staking van 15 december.

Antwerpen is een van de drie provincies waar gestaakt wordt en zo goed als zeker gaat de haven plat. Maar wat met de vele kleine industriezones in de provincie? De kans is groot dat er niet alleen stakingsposten staan aan bedrijven, maar dat volledige bedrijfsterreinen worden afgesloten. Werknemers van bedrijven waar niet gestaakt wordt, geraken dan niet op het werk. In het verleden hebben werkgevers meer dan eens een eenzijdig verzoekschrift ingediend bij de rechtbank van eerste aanleg om stakingspiketten aan industriezones ongedaan te maken. In een aantal gevallen is een deurwaarder zich komen aandienen met een dwangbevel om het industrieterrein toegankelijk te maken voor werknemers en leveranciers.
In zulke situaties hebben de vakbonden vaak een hypocriete houding aangenomen. Ze zetten de stakingsposten op, maar zodra een deurwaarder met een dwangbevel komt van bijvoorbeeld 5000 euro per uur en per persoon dat de industriezone niet wordt vrijgemaakt, geven ze niet thuis. Dan riskeren hun leden op te draaien voor de kosten als ze op de eis van de deurwaarder niet ingaan. Een vakbond met rechtspersoonlijkheid zou die zelf moeten betalen. En dat is niet meer normaal. Potje breken, potje betalen.

Maar de bonden blijven zich verzetten tegen rechtspersoonlijkheid. Hun argument is dat de werkgevers in dat geval te weten kunnen komen hoeveel stakingsgeld ze in kas hebben. En hoelang ze dus een staking kunnen volhouden. Dat is een drogreden. Stakingsacties worden niet meer 'tot de finish gevoerd' zoals een halve eeuw geleden. Stakingen dienen nu vooral om druk te zetten en aan de werkgevers of de overheid een signaal te geven dat er rekening moeten worden gehouden met de grieven van de vakbonden. Vakbonden met rechtspersoonlijkheid kunnen in zo'n constellatie perfect blijven functioneren.

Hebben de vakbonden niet de moed om hun verantwoordelijkheid op te nemen voor hetgeen er onder hun auspiciën gebeurt? Hebben ze hun eigen leden niet voldoende in de hand en wijzen ze daarom elke verantwoordelijkheid af? Is het hen meer te doen om via baldadigheden ipv via rationele argumenten hun eisen kracht bij te zetten? Hebben vakbonden mogelijk geweld en vernielingen nodig als een stok achter de deur? zijn vakbonden zonder rechtspersoonlijkheid eigenlijk geen organisaties die acties initiëren en dan hun handen terugtrekken en hun leden persoonlijk voor de schade laten opdraaien?

[mettewie]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

http://trends.knack.be/economie/bele...on-512865.html


Hebben de vakbonden niet de moed om hun verantwoordelijkheid op te nemen voor hetgeen er onder hun auspiciën gebeurt? Hebben ze hun eigen leden niet voldoende in de hand en wijzen ze daarom elke verantwoordelijkheid af? Is het hen meer te doen om via baldadigheden ipv via rationele argumenten hun eisen kracht bij te zetten? Hebben vakbonden mogelijk geweld en vernielingen nodig als een stok achter de deur? zijn vakbonden zonder rechtspersoonlijkheid eigenlijk geen organisaties die acties initiëren en dan hun handen terugtrekken en hun leden persoonlijk voor de schade laten opdraaien?

Niets voor niets dat de Belgische vakbonden machtig zijn, ze zijn nergens aansprakelijk voor, beter kun je het niet hebben als bestuurder.

[Avsjo Roger]

Wat met betogingen e.d. van niet-vakbonden ?
Bij geweld in een winkelstraat, is dan de vereniging van middenstanders in de winkelstraat burgerlijk verantwoordelijk ?
stakingsrecht , manifestatierecht zijn essentiële elementen in de "vrije meningsuiting" - het beteugelen van geweldadige fenomenen in dit verband is gewenst : maar we mogen het kind niet met het badwater weggooien..

Er zit dreiging voor stakingen in het huidig conflict overheid/politie...
gaan de "dokwerkers" nu als ordedienst de moelijk ewelddadige stakende agenten beteugelen ?

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Avsjo Roger

Wat met betogingen e.d. van niet-vakbonden ?
Bij geweld in een winkelstraat, is dan de vereniging van middenstanders in de winkelstraat burgerlijk verantwoordelijk ?
stakingsrecht , manifestatierecht zijn essentiële elementen in de "vrije meningsuiting" - het beteugelen van geweldadige fenomenen in dit verband is gewenst : maar we mogen het kind niet met het badwater weggooien..

Er zit dreiging voor stakingen in het huidig conflict overheid/politie...
gaan de "dokwerkers" nu als ordedienst de moelijk ewelddadige stakende agenten beteugelen ?

Niemand wil het stakings-of betogingsrecht inperken. Maar men moet consequent zijn en de schade die er onder de auspicien van een organisatie wordt veroorzaakt door die organisatie laten vergoeden.
Een normale staking of betoging zou geweldloos moeten zijn en zonder schade te berokkenen aan eender wie, met respect voor de eigendom van anderen.
Maar nu verschuilt de vakbond zich. Ze garanderen niet de geweldloosheid van hun acties en wijzen dan nog elke verantwoordelijkheid af. Komt er nog bij dat vakbonden politiek gekleurd zijn en dus partijpolitieke acties voeren.
Ik zou graag op roepen om de huidige vakbonden op te doeken en 1politiek neutrale vakbond op te richten die eer voor de belangen van de werknemers dan voor het heil van de aan hen verbonden politieke partij ageert.

[Lange Limburger]

De depolitisering van de vakbonden zou - naast de rechtspersoonlijkheid - al een stap in de juiste richting zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Niemand wil het stakings-of betogingsrecht inperken. Maar men moet consequent zijn en de schade die er onder de auspicien van een organisatie wordt veroorzaakt door die organisatie laten vergoeden.
Een normale staking of betoging zou geweldloos moeten zijn en zonder schade te berokkenen aan eender wie, met respect voor de eigendom van anderen.
Maar nu verschuilt de vakbond zich. Ze garanderen niet de geweldloosheid van hun acties en wijzen dan nog elke verantwoordelijkheid af. Komt er nog bij dat vakbonden politiek gekleurd zijn en dus partijpolitieke acties voeren.
Ik zou graag op roepen om de huidige vakbonden op te doeken en 1politiek neutrale vakbond op te richten die eer voor de belangen van de werknemers dan voor het heil van de aan hen verbonden politieke partij ageert.

En als partijslaafje van n-va kom jij dat hier -uiteraard héél neutraal- vertellen.

Ik heb er geen enkel probleem mee dat er nu een partij (n-va) een dominerende rol speelt en dat die partij haar mosterd voor 90% gaat halen bij VOKA. Aangezien ik een grote believer ben van sociaal overleg en van sociaal gecorrigeerde marktwerking mag van mijn part de twee exponenten daarvan (patronaatsorganisaties en werknemersorganisaties) alletwee politiek verweven zijn in de partijen die de regering vormen.
Waar ik van kots is hypocrisie tegen één van die componenten.
Waar jij voor pleit is een gecastreerde werknemers vertegenwoordiging. De bewegingen die er bestaan zijn historisch ontstaan en vrij dicht bij hun politieke partij gebleven. Jouw vlaams nationalistische clubje heeft geen vakbond en is er dus tegen. Jouw clubje heeft geen ziekenbond en is er dus tegen.
Zeg dat dan openlijk. En laat het gezwam maar achterwege over "1 politiek neutrale vakbond"

Ga je die nog onder controle van tante Homans plaatsen ook ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En als partijslaafje van n-va kom jij dat hier -uiteraard héél neutraal- vertellen.

Ik heb er geen enkel probleem mee dat er nu een partij (n-va) een dominerende rol speelt en dat die partij haar mosterd voor 90% gaat halen bij VOKA. Aangezien ik een grote believer ben van sociaal overleg en van sociaal gecorrigeerde marktwerking mag van mijn part de twee exponenten daarvan (patronaatsorganisaties en werknemersorganisaties) alletwee politiek verweven zijn in de partijen die de regering vormen.
Waar ik van kots is hypocrisie tegen één van die componenten.
Waar jij voor pleit is een gecastreerde werknemers vertegenwoordiging. De bewegingen die er bestaan zijn historisch ontstaan en vrij dicht bij hun politieke partij gebleven. Jouw vlaams nationalistische clubje heeft geen vakbond en is er dus tegen. Jouw clubje heeft geen ziekenbond en is er dus tegen.
Zeg dat dan openlijk. En laat het gezwam maar achterwege over "1 politiek neutrale vakbond"

Ga je die nog onder controle van tante Homans plaatsen ook ?

Knotsgekke redenering. Verantwoordelijkheid voor uw acties is in elke samenleving een elementaire evidentie. Zowel voor organisaties als voor natuurlijke personen. Het is slechts t.a.v. minderjarigen en geestelijk onbekwamen dat een inperking van de verantwoordelijkheid wordt aanvaard.

[Allesstroomt]

Geef NVA rechtspersoonlijkheid, geef Voka rechtspersoonlijkheid, geef strontduiven rechtspersoonlijkheid, geef de oceaan rechtspersoonlijkheid, geef god rechtspersoonlijkheid, ... .

[Xenophon]

De vakbonden rechtspersoonlijkheid?

Wie gaat hen dat geven, de politieke partijen waar de vakbonden deel van uitmaken? Herinner u het ACW dat in het federaal parlement wetten liet stemmen die bepaalden dat de belastingbetaler ging opdraaien voor de Arco-fraude van het ACW.

Het zal niet gebeuren zolang Belgie bestaat.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Allesstroomt

Geef NVA rechtspersoonlijkheid, geef Voka rechtspersoonlijkheid, geef strontduiven rechtspersoonlijkheid, geef de oceaan rechtspersoonlijkheid, geef god rechtspersoonlijkheid, ... .

Het is meer dan duidelijk dat spreken over de noodzaak van rechtspersoonlijkheid voor de vakbonden u erg op de heupen werkt. U zou liever zien dat er niet over gepraat wordt. Maar dat doen we lekker toch. Het is een thema dat overigens steeds meer naar voor treedt, niet alleen maar op dit forum.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En als partijslaafje van n-va kom jij dat hier -uiteraard héél neutraal- vertellen.

Ik heb er geen enkel probleem mee dat er nu een partij (n-va) een dominerende rol speelt en dat die partij haar mosterd voor 90% gaat halen bij VOKA. Aangezien ik een grote believer ben van sociaal overleg en van sociaal gecorrigeerde marktwerking mag van mijn part de twee exponenten daarvan (patronaatsorganisaties en werknemersorganisaties) alletwee politiek verweven zijn in de partijen die de regering vormen.
Waar ik van kots is hypocrisie tegen één van die componenten.
Waar jij voor pleit is een gecastreerde werknemers vertegenwoordiging. De bewegingen die er bestaan zijn historisch ontstaan en vrij dicht bij hun politieke partij gebleven. Jouw vlaams nationalistische clubje heeft geen vakbond en is er dus tegen. Jouw clubje heeft geen ziekenbond en is er dus tegen.
Zeg dat dan openlijk. En laat het gezwam maar achterwege over "1 politiek neutrale vakbond"

Ga je die nog onder controle van tante Homans plaatsen ook ?

U blijft natuurlijk pleiten voor politiek verziekte vakbond(en) omdat uw partij en haar vakbond daar allebei hun voordeel uitputten. Let vooral op het bezittelijk voornaamwoord 'hun'. Ze zijn er in de eerste plaats voor elkaar en niet voor de werknemers. Die zijn maar schaamlapjes om de macht te behouden en om zogezegd gelegitimeerd geweld in onze maatschappij te brengen.Als er nu 1 politiek neutrale vakbond zou zijn valt dat 'voordeel' voor uw partij natuurlijk weg en het is daarom dat u nu op uw achterste poten gaat staan. Heel begrijpelijk zelfs. De macht zou u voor een groot deel ontglippen. Dat u daarbij denigrerend en schimpend uithaalt, is totaal voor uw rekening. Ik geniet daar zelfs van.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De vakbonden rechtspersoonlijkheid?

Wie gaat hen dat geven, de politieke partijen waar de vakbonden deel van uitmaken? Herinner u het ACW dat in het federaal parlement wetten liet stemmen die bepaalden dat de belastingbetaler ging opdraaien voor de Arco-fraude van het ACW.

Het zal niet gebeuren zolang Belgie bestaat.

Nog een reden om de belziek op te geven.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Knotsgekke redenering. Verantwoordelijkheid voor uw acties is in elke samenleving een elementaire evidentie. Zowel voor organisaties als voor natuurlijke personen. Het is slechts t.a.v. minderjarigen en geestelijk onbekwamen dat een inperking van de verantwoordelijkheid wordt aanvaard.

De tegenstanders van rechtspersoonlijkheid voor de vakbonden geven dus toe dat vakbonden geestelijk onbekwamen zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

De tegenstanders van rechtspersoonlijkheid voor de vakbonden geven dus toe dat vakbonden geestelijk onbekwamen zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Knotsgekke redenering. Verantwoordelijkheid voor uw acties is in elke samenleving een elementaire evidentie. Zowel voor organisaties als voor natuurlijke personen. Het is slechts t.a.v. minderjarigen en geestelijk onbekwamen dat een inperking van de verantwoordelijkheid wordt aanvaard.

Een klassieke tactische zet is om vakbewegingen te vervreemden van politieke partijen. Daar waar politieke partijen natuurlijk wel de belangrijkste wervende en beslissende factor zijn (verkiezingen) in ons representatief parlementair systeem. Wil je nu echt dat die bewegingen zich naar de verknechting laten duwen omwille van het feit dat de vlaams nationalistische partij die vroeger heel klein was en géén binding had met een vakbeweging nu tijdelijk heel groot is ?
Het is niet de realiteit van de straat en het maatschappelijke draagvlak dat nu anders is dan tien jaar geleden, wel dat een partij plots exponentieel groter is geworden en merkt dat ze wel een electorale achterban heeft maar dat die zelfde mensen hun gading vinden bij organisaties die van oudsher een andere pet dragen.
Wie heeft dan eigenlijk een probleem ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is meer dan duidelijk dat spreken over de noodzaak van rechtspersoonlijkheid voor de vakbonden u erg op de heupen werkt. U zou liever zien dat er niet over gepraat wordt. Maar dat doen we lekker toch. Het is een thema dat overigens steeds meer naar voor treedt, niet alleen maar op dit forum.

Twijfel niet langer, Quercus. Stap morgen naar je parlementair van je favoriete partij en stel hem voor om in het parlement op zoek te gaan naar een meerderheid om jouw fetisj waar te maken. Niet lullen, doen !

Ik zal met plezier zitten toekijken hoe zijn eigen partij dat initiatief zal kelderen. De begrafenis van het referendum in 2004 of 2005 door n-va zal er klein bier tegen zijn. Als je echt denkt dat een partij er kan en zal in slagen van ons paritair systeem van sociaal overleg te kunnen kapen door de 50% werknemersvertegenwoordiging te muilkorven dan droom je luidop.
De dag dat n-va met dergelijke denkbeelden naar buiten komt, is ze de paria van de belgische politiek.

Opnieuw : voka mag zijn belangen verdedigen via n-va, en via de liberalen. Niks mis mee. Maar proberen de vakbonden kapot te maken, om hun stem te temperen dat is waard om ervoor te strijden.

[Eyjafjallajökull]

Stellen dat het opleggen van rechtspersoonlijkheid aan vakbonden hen zou 'castreren', is toegeven dat er dus dingen zijn die het daglicht niet mogen zien. Waarom hebben ze anders zo'n schrik ?

Wordt het niet tijd dat ook de vakbonden de 21ste eeuw binnen stappen, met de daar aan verbonden verantwoordelijkheid ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Twijfel niet langer, Quercus. Stap morgen naar je parlementair van je favoriete partij en stel hem voor om in het parlement op zoek te gaan naar een meerderheid om jouw fetisj waar te maken. Niet lullen, doen !

Ik zal met plezier zitten toekijken hoe zijn eigen partij dat initiatief zal kelderen. De begrafenis van het referendum in 2004 of 2005 door n-va zal er klein bier tegen zijn. Als je echt denkt dat een partij er kan en zal in slagen van ons paritair systeem van sociaal overleg te kunnen kapen door de 50% werknemersvertegenwoordiging te muilkorven dan droom je luidop.
De dag dat n-va met dergelijke denkbeelden naar buiten komt, is ze de paria van de belgische politiek.

Opnieuw : voka mag zijn belangen verdedigen via n-va, en via de liberalen. Niks mis mee. Maar proberen de vakbonden kapot te maken, om hun stem te temperen dat is waard om ervoor te strijden.

Ook indien er geen N-VA zou bestaan, dan nog zou het probleem van die ontbrekende rechtspersoonlijkheid bij de vakbonden zich nog steeds onverkort stellen. Dit heeft niets met N-VA te maken. Het is overigens geen thema dat alleen maar zou leven bij N-VA.

Verder wil ik uw aandacht er op vestigen dat in ettelijke Europese landen de vakbonden wel degelijk rechtspersoonlijkheid hebben. En dat zijn bepaald niet de sociaal meest achterlijke.

[Tomas]

Wanneer een directie gegijzeld wordt door zijn medewerkers moet men toch in de eerste plaats zich eens afvragen hoe het zover is gekomen. Hoe drijft men mensen zover dat men zijn 'leiders' gijzelt? Wat men zou moeten doen is uitzoeken, waar die woede vandaan komt. Hoe veroorzaak je zo'n woede bij mensen wanneer je samen met hen een bedrijf opbouwt? Dan moet er toch iets goed miszitten in dat bedrijf wanneer kantoormedewerkers hun chef gaan gijzelen. Welke frustraties heeft zo' n chef gedurende jaren opgebouwd bij die medewerkers opdat het zover komt?
Verder ben ik eerder voor het principe van bemiddeling in plaats voor het minste naar de rechtbank te lopen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

http://trends.knack.be/economie/bele...on-512865.html


Hebben de vakbonden niet de moed om hun verantwoordelijkheid op te nemen voor hetgeen er onder hun auspiciën gebeurt? Hebben ze hun eigen leden niet voldoende in de hand en wijzen ze daarom elke verantwoordelijkheid af? Is het hen meer te doen om via baldadigheden ipv via rationele argumenten hun eisen kracht bij te zetten? Hebben vakbonden mogelijk geweld en vernielingen nodig als een stok achter de deur? zijn vakbonden zonder rechtspersoonlijkheid eigenlijk geen organisaties die acties initiëren en dan hun handen terugtrekken en hun leden persoonlijk voor de schade laten opdraaien?

Dus enkel amokmakers zijn een probleem en heel de vakbond is verantwoordelijk. Ik denk dat je eens wat lessen in aansprakelijkheidsrecht moet krijgen kerel. Het gaat hier om een persoonlijke aansprakelijkheid van degenen die de schade hebben aangericht. Artikel 1382 van het BW weet je wel.