Bestonden er stoommachines in de tijd van Archimedes?

[ron kreike]

Als ik geen Internet zou hebben dan zou ik
zulke documentaires waarschijnlijk niet hebben gezien,
zoals over de tijd van Archimedes,
en Heron is ook niet helemaal een onbekende naam.

Vanwege belangstelling zie ik zoal allerlei video's
en nou vraag ik me af: Kan het zijn dat ze in de tijd
van Archimedes reeds stoommachines kenden?

En ook: Werd er in de tijd van Archimedes
waterkracht gebruikt?
Ik vind het interessant om zulke video's te zien,
en ook vraag ik me af:
Werd er zonlicht gebruikt om water te verhitten
en daarmee mechanismes aan te drijven?

Zijn er hier misschien meer mensen
die dit interessant vinden?

[maddox]

De aeoliphile bestond. Was dus een uitvinding van Hero. Da's wel een dikke 100 jaar na Archimedes.
Maar het zou niemand verwonderen dat het idee al ouder was dan diegene die door Vitruvius werd beschreven. Ten slotte is het mechanisme van Antikythera ook ouder en een pak ingewikkelder dan de beschrijving van de zeer simpele stoomreactiemotor.

Waterkracht. Yep, de oude Grieken kenden dat gegarandeerd. Het uitmesten van de Augiasstallen is zo een prima voorbeeld. Effe een rivier omleggen om de boel proper te spoelen.
Ook het gebruik van waterklokken was hen zeker niet onbekend. Er was zelfs een slimme ouwe Griek die speelautomaten en goocheltrukapparaten bouwde die waterkracht gebruikten.

Maar de combinatie van zon-opgewekte stoomkracht , da's een combinatie die pas veel later is voor elkaar gekregen. De oude Grieken hadden geen goeie spiegels om het enigzins goed uit te voeren.

[ron kreike]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De aeoliphile bestond.

[ron kreike]

Al doende raakte ik meer geïnteresseerd naar
mechanica rond de tijd van Archimedes,
en wat evt te denken van
Duurzame stoomkracht?

Als het mogelijk zou zijn om met zonnewarmte
stoom op te wekken en machines aan te drijven,
kan dat dan praktisch nut hebben?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Mechanisch gezien kon dat in die tijd natuurlijk nauwelijks werken. Ze konden geen rechte assen maken, lagers bestonden nog niet en uitbalanceren evenmin.

Wat ding vloog waarschijnlijk in stukken uiteen als het meer dan een paar rpm deed.

[Scherven A. Mok]

Er bestond niet enkel stoomkracht, zelfs een elektrische batterij bestond. Er werd alleen weinig of niets met die uitvindingen aangevangen.

[Dadeemelee]

Archimedes zou ook ooit de zeilen van schepen in brand gestoken hebben met gigantische lenzen. Geen idee of dat een fabeltje is.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat ding vloog waarschijnlijk in stukken uiteen als het meer dan een paar rpm deed.

Wat het dan ook niet gedaan zal hebben (of wel, maar dan met een hele lage weerstand waardoor je er alsnog niks aan hebt, laten we er uberhaubt maar een paar toeren per seconde van maken ofzo, per minuut is wel heel traag). Dit apparaat is als een watertank achterop een boot zetten, deze op druk brengen met vuur en dan met een ventieltje aan de achterkant stoom eruit laten en verwachten dat die stoom straal de boot vooruit duwt. Hoewel het lijkt op het principe van een raketmotor verwacht ik eerlijk gezegd niet heel veel stuwkracht. Het is geen hele efficiënte manier van afzetten, je stoot te weinig materiaal uit en dat materiaal kan zich tegen niks anders dan lucht weg duwen.

Die batterij betrof mogelijk een apparaat voor galvaniseren, voor de elektriciteit zelf leverde die potten niet genoeg op om interessant te zijn.

Dat mechanisme van Antikythera is blijkbaar een planetarium. Ingewikkeld? Ja. Was er meer inzicht voor nodig om tot het idee te komen? Nee.

Watermolens bestaan kennelijk sinds 1200 v. Chr. De Grieken kende ook waterschroeven, die draaide ze met de hand aan om water omhoog te pompen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Archimedes zou ook ooit de zeilen van schepen in brand gestoken hebben met gigantische lenzen. Geen idee of dat een fabeltje is.

Dat is ondertussen al een paar dozijn keren geprobeerd. Mythbusters maar een paar keer.
Geen enkele spiegel/lens/parabool maakbaar met de technologie van de oude Grieken, Romeinen of zelfs de Chinezen van die tijd was goed genoeg om het voor elkaar te krijgen.


De klauw van Syracuse was daarentegenover wel een werkende installatie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Mechanisch gezien kon dat in die tijd natuurlijk nauwelijks werken. Ze konden geen rechte assen maken, lagers bestonden nog niet en uitbalanceren evenmin.

Wat ding vloog waarschijnlijk in stukken uiteen als het meer dan een paar rpm deed.

Bof, dat maken van rechte assen en uitbalanceren konden ze goed genoeg.
Lagers bronzen bussen met een kwak vet. Is een technologie die nog steeds gebruikt wordt. Alhoewel het brons nu vervangen kan worden door kunststof, witmetaal, gesinterd staal met olievulling enzoverderenzoverder.
Als het goed genoeg is voor schepen met 10000den PK's, dan is het goed genoeg voor een 5 watt stoommotortje

Een rechte as in koper of brons kan je prima rollen, en balanceren is ook geen groot punt voor de snelheden die je kan halen met een aeoliphile. hang het in de bussen, en laat het rondtollen. waar het stopt is de onderkant het zwaarste.
Een drupje lood solderen op de bovenkant, of een hoekje wegvijlen aan de onderkant. Herhaal tot het goed genoeg is.

De belangrijkste reden waarom de oude Grieken niet verder hebben gedaan met die technologie is omdat die voor hen geen toegevoegde waarde had. Waarom moeite doen en 2 man brandhout laten aan te slepen, terwij 1 man de functie van dat apparaat gemakkelijker en met veel minder kosten kon vervullen.
Het maken van een 150W aeoliphile zou in die tijd het werk geweest zijn van een vakman de naam Hephaistos waardig. En die waren niet dik gezaaid.

[ron kreike]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Al doende raakte ik meer geïnteresseerd naar
mechanica rond de tijd van Archimedes,
en wat evt te denken van
Duurzame stoomkracht?

Als het mogelijk zou zijn om met zonnewarmte
stoom op te wekken en machines aan te drijven,
kan dat dan praktisch nut hebben?

Ik weet niet of het veel praktisch nut heeft,
maar in principe is het mogelijk
om de schroef van Archimedes te verbeteren
met duurzame stoomkracht?



Goed gericht gebundeld zonlicht naar het water
aan de voet van die schroef,
en dan kan stoom die schroef laten draaien?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Ik weet niet of het veel praktisch nut heeft,
maar in principe is het mogelijk
om de schroef van Archimedes te verbeteren?



Goed gericht gebundeld zonlicht naar het water
aan de voet van die schroef,
en dan kan stoom die schroef laten draaien?

Dat verbeterd de schroef an sich niet. Het zorgt er alleen voor dat hernieuwbare energie die kan aandrijven.
Maar dan is een zonnepaneel en electromotor een gemakkelijkere en efficientere oplossing. En het hangt vooral af van de opvoerhoogte dat een Archimedesschroef een betere oplossing is dan een waaierpomp.

[dewanand]

ik geloof zelf dat veel vernuftige technologie al lang geleden ergens door een hoogbegaafd genie was uitgevonden maar niemand deed er verder wat mee en die kennis stierf met die persoon. Patentering en intellectueel eigendom waren toen immers niet commercieel beschermd dus je kon met een slimme uitvinding niet in een keer miljonair worden, want ook het rijk worden was toen totaal onbekend en geen echte behoefte.

in het oude india kende men al erg vernuftige technologieen en hogere wiskunde maar die zwarten daar hadden geen behoefte eraan om een Totalitaire Hindoe Staat op te richten om de hele wereld uit te buiten en tot slaaf te maken, nee zo intelligent waren zij toen echt niet.

dewa en wieroe

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bof, dat maken van rechte assen en uitbalanceren konden ze goed genoeg.
Lagers bronzen bussen met een kwak vet. Is een technologie die nog steeds gebruikt wordt. Alhoewel het brons nu vervangen kan worden door kunststof, witmetaal, gesinterd staal met olievulling enzoverderenzoverder.
Als het goed genoeg is voor schepen met 10000den PK's, dan is het goed genoeg voor een 5 watt stoommotortje

Een rechte as in koper of brons kan je prima rollen, en balanceren is ook geen groot punt voor de snelheden die je kan halen met een aeoliphile. hang het in de bussen, en laat het rondtollen. waar het stopt is de onderkant het zwaarste.
Een drupje lood solderen op de bovenkant, of een hoekje wegvijlen aan de onderkant. Herhaal tot het goed genoeg is.

De belangrijkste reden waarom de oude Grieken niet verder hebben gedaan met die technologie is omdat die voor hen geen toegevoegde waarde had. Waarom moeite doen en 2 man brandhout laten aan te slepen, terwij 1 man de functie van dat apparaat gemakkelijker en met veel minder kosten kon vervullen.
Het maken van een 150W aeoliphile zou in die tijd het werk geweest zijn van een vakman de naam Hephaistos waardig. En die waren niet dik gezaaid.

Ik blijf toch denken dat het een kwestie van beperkte mechanische technologie is.
Voor een stoommachine heb lekvrije holle buizen en een drukvat nodig (je krijgt enkel bij hoge druk een deftig rendement). Bovendien moet je die nog lekvrij aan mekaar zetten.
Zoiets maken in die tijd zou levensgevaarlijk zijn.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Er bestond niet enkel stoomkracht, zelfs een elektrische batterij bestond. Er werd alleen weinig of niets met die uitvindingen aangevangen.

Ze hadden nog geen auto's. Of lampen. Of wasmachines. Of iets anders op elektriciteit.
Wat konden ze er meer mee aanvangen dan ze te verkopen aan Elon Musk?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik blijf toch denken dat het een kwestie van beperkte mechanische technologie is.
Voor een stoommachine heb lekvrije holle buizen en een drukvat nodig (je krijgt enkel bij hoge druk een deftig rendement). Bovendien moet je die nog lekvrij aan mekaar zetten.
Zoiets maken in die tijd zou levensgevaarlijk zijn.

Dat schrijf ik toch. Het idee uitwerken tot iets meer dan speelgoed met de technologie beschikbaar bij de Oude grieken zou het werk van Hephaistos zijn.

De Oude Grieken hadden dat ook door, en ze staken er niet meer moeite meer in. Ze hadden er ook geen behoefte aan.

Noodzaak is de bron van creaticiteit.