Michel: De regering veroozaakt geen angst

[zonbron]

Maar wel de terroristen:

http://www.hln.be/hln/nl/32616/Terre...regering.dhtml

Overtuigd? Is de regering verantwoordelijk voor angst? Was de politiek niet betrokken bij de genomen beslissingen?

[zonbron]

"De regering maakt mensen bang? Het zijn terroristen die angst veroorzaken, 130 doden die angst veroorzaken"

Op verschillende banken luidde kritiek op de manier waarop de voorbije dagen door regeringsleden werd gecommuniceerd. Er werd verwezen naar uitspraken van minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon over een al dan niet verijdelde aanslag zondagavond, en van minister van Buitenlandse Zaken Didier Reynders over de aanwezigheid van gewapende jihadisten in ons land. Ook de vraag waarom de scholen in Brussel moesten sluiten, terwijl die volgens het crisiscentrum geen potentieel doelwit waren, kwamen aan bod.

De premier stelde daar tegenover dat hij na elke vergadering van de Nationale Veiligheidsraad wanneer het nodig was duidelijk heeft gecommuniceerd. Nadien was het aan de bevoegde ministers om die officiële communicatielijn te verdedigen. Michel weerlegde dat de communicatie net de angst heeft aangewakkerd. "Het zijn 130 doden die angst veroorzaken. Het zijn terroristen die voor angst zorgen", luidde het.

[zonbron]

De politiek moest kiezen...

http://www.hln.be/hln/nl/32616/Terre...s-redden.dhtml

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

"De regering maakt mensen bang? Het zijn terroristen die angst veroorzaken, 130 doden die angst veroorzaken"

Op verschillende banken luidde kritiek op de manier waarop de voorbije dagen door regeringsleden werd gecommuniceerd. Er werd verwezen naar uitspraken van minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon over een al dan niet verijdelde aanslag zondagavond, en van minister van Buitenlandse Zaken Didier Reynders over de aanwezigheid van gewapende jihadisten in ons land. Ook de vraag waarom de scholen in Brussel moesten sluiten, terwijl die volgens het crisiscentrum geen potentieel doelwit waren, kwamen aan bod.

De premier stelde daar tegenover dat hij na elke vergadering van de Nationale Veiligheidsraad wanneer het nodig was duidelijk heeft gecommuniceerd. Nadien was het aan de bevoegde ministers om die officiële communicatielijn te verdedigen. Michel weerlegde dat de communicatie net de angst heeft aangewakkerd. "Het zijn 130 doden die angst veroorzaken. Het zijn terroristen die voor angst zorgen", luidde het.

Angst & paniek = donder & bliksem.

[zonbron]

Onze regering maakt geen onderscheid tussen IS en SA, zoiets maakt de bevolking terecht "bang" of weerstandig.





Slik dat terrorisme van IS en de staat maar...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Angst & paniek = donder & bliksem.

Bommen en granaten:

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

[IMG]

Die heb ik nog niet.

[Eurosceptic]

Het staat voor mij als een paal boven water dat de politiek, en vooral de media bezig zijn aan een bijzonder intensieve angstcampagne die een politiek doel heeft.

IS is een Amerikaans - zionistische creatie, waar groeiend bewijsmateriaal voor is. Bijvoorbeeld over de bronnen waar ze hun wapens mee financieren en over onthoofdingen die geënsceneerd zijn om mensen bang te maken. Als de media geen bijbedoelingen hadden, dan hielden ze die wansmakelijke beelden weg van het publiek. We kregen ook nooit te zien hoeveel onschuldige vrouwen en kinderen het leven lieten in de oorlog in Irak.

Remember 9/11 die mensen moest choqueren en oorlog moest rechtvaardigen. Toen was het Al Quaida, nu is het IS. Zelfde systeem, maar een andere naam.
De media doen er alles aan om ons ervan te overtuigen dat we ten strijde moeten trekken.

We krijgen dagelijks op ons brood dat we doodsbang moeten zijn, dat er 130 mensen gestorven zijn in Parijs.

Wanneer horen we hoeveel onschuldige kinderen gestorven zijn door het Franse vergeldingsbombardement in Syrië? Juist ja.. NOOIT

Hier zit een geopolitiek scenario achter en het zal veel verder gaan dan dit. Iran is de belangrijkste pion op het schaakbord, en Amerika heeft al vanalles geprobeerd om hen ten onrechte aan te vallen. Leugens over nucleaire wapens edm, en dat terwijl Israël een veel gevaarlijker nucleair programma heeft.

Wedden dat Iran het slachtoffer zal worden van deze IS - propaganda?
Men heeft een excuus nodig om grootschalige oorlog te rechtvaardigen, waarbij enorm veel op het spel staat.

Dit gaat veel verder dan Syrië

[De gemuilkorfde]

Jaja, natuurlijk, 't is allemaal een complot.
Liefst van de illuminati.
Complottheorieën blijven toch populair, nietwaar?

Die 130 doden dat zal ook in scène gezet zijn, zeker?
Eventjes een vergelijking :

Toen Bush reageerde op 9/11 zei men dat het typisch Amerikaanse en vooral stoere rechtse praat was.
Hoe reageerde Hollande?
Precies op dezelfde manier, maar 't is wel een linkse premier.
Zou het niet kunnen dat je als leider van je land niet anders kunt dan hard terugslaan als een bende terroristen 130 doden veroorzaakt bij gewone burgers?
Dat dat niet eens een vraag is van links of rechts?

En onze regering, ik wist wel dat die sowieso kop van jut ging zijn.
Nu wordt er gejankt over het verloren geld van de middenstand.
Kun je je inbeelden wat het zou gegeven hebben, mochten ze minder maatregelen genomen hebben, en er was een aanslag?
In een voetbalstadium, of in een school, of... ?
Wat dacht je dat er dan zou gebeurd zijn ?

Ik zal het u zeggen : België zou voor een zeer ruime tijd gemeden worden als toeristische bestemming.
En in plaats van het verlies te berekenen in aantal dagen, zou het over maanden of jaren gaan.

Maar mensen zijn er nu eenmaal kampioen in om eerst te kijken of er iets gebeurt, en als er niets gebeurt zeggen ze dat alle maatregelen veel te overdreven waren.
Gebeurt er toch iets, dan zeggen ze dat het een schande is, en dat de regering veel verder moest gegaan zijn met haar maatregel.

Het is dus altijd prijs, en de oppositie heeft altijd wel iets om op te kankeren.
Nu doet men precies alsof het hier om een imaginaire dreiging ging, en dat er allemaal veel te overdreven werd op gereageerd.
Maar het is nog maar 2 weken geleden dat er in Frankrijk 130 onschuldige burgers sneuvelden, en de daders kwamen voor een groot deel uit Molenbeek.
En toch spreken ze van "bangmakerij".

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Jaja, natuurlijk, 't is allemaal een complot.
Liefst van de illuminati.
Complottheorieën blijven toch populair, nietwaar?

Die 130 doden dat zal ook in scène gezet zijn, zeker?
Eventjes een vergelijking :

Toen Bush reageerde op 9/11 zei men dat het typisch Amerikaanse en vooral stoere rechtse praat was.
Hoe reageerde Hollande?
Precies op dezelfde manier, maar 't is wel een linkse premier.
Zou het niet kunnen dat je als leider van je land niet anders kunt dan hard terugslaan als een bende terroristen 130 doden veroorzaakt bij gewone burgers?
Dat dat niet eens een vraag is van links of rechts?

En onze regering, ik wist wel dat die sowieso kop van jut ging zijn.
Nu wordt er gejankt over het verloren geld van de middenstand.
Kun je je inbeelden wat het zou gegeven hebben, mochten ze minder maatregelen genomen hebben, en er was een aanslag?
In een voetbalstadium, of in een school, of... ?
Wat dacht je dat er dan zou gebeurd zijn ?

Ik zal het u zeggen : België zou voor een zeer ruime tijd gemeden worden als toeristische bestemming.
En in plaats van het verlies te berekenen in aantal dagen, zou het over maanden of jaren gaan.

Maar mensen zijn er nu eenmaal kampioen in om eerst te kijken of er iets gebeurt, en als er niets gebeurt zeggen ze dat alle maatregelen veel te overdreven waren.
Gebeurt er toch iets, dan zeggen ze dat het een schande is, en dat de regering veel verder moest gegaan zijn met haar maatregel.

Het is dus altijd prijs, en de oppositie heeft altijd wel iets om op te kankeren.
Nu doet men precies alsof het hier om een imaginaire dreiging ging, en dat er allemaal veel te overdreven werd op gereageerd.
Maar het is nog maar 2 weken geleden dat er in Frankrijk 130 onschuldige burgers sneuvelden, en de daders kwamen voor een groot deel uit Molenbeek.
En toch spreken ze van "bangmakerij".

Nee die 130 doden zijn niet in scène gezet, maar wie er achter IS zit dat weet niemand. Blijkbaar heb je nooit gehoord van false flag operations. Nochtans zijn ze in de geschiedenis talrijk voorgekomen. Creëer een vijand door ze te bewapenen, en gebruik ze dan om oorlog te rechtvaardigen. Wie financiert IS?

Vind jij het niet disproportioneel hoeveel aandacht er gaat naar 130 doden, als je ziet dat er geen enkele aandacht gaat naar dode kinderen als gevolg van bombardementen en oorlog in die landen?

Pray for Syria. Killing of innocent citizens condemned

Waar zijn de media nu?? Niemand die zich daar vragen over stelt

Doe eens een gok hoeveel onschuldige vrouwen en kinderen er gestorven zijn in de oorlog in Irak in 2003? En wat was toen de reden? Juist ja. "Massavernietigingswapens" die nooit gevonden zijn omdat ze niet bestaan. Men had een excuus nodig om oorlog te rechtvaardigen, en nu gebruikt men IS daarvoor.

Iedereen die de media in twijfel trekt is een complotdenker. We weten allemaal dat dat de reactie zal zijn als onze mening niet overeenstemt met de propagandamachine waar u dagelijks uren naar kijkt

Belgie is nooit zo veilig geweest als vandaag. Radicale islamieten zoals Fouad Belkacem hebben we altijd al gehad, maar we deden er niks aan.

Dit is een angstcampagne die een politiek doel heeft, net zoals de mosliminvasie van Angela Merkel

[Charlie don't Surf]

Ik vind hem goed