Het onderzoek omtrent het gesjoemel van de verkoop van de Financietoren stopt bij de

RASPOUTINE · 13 mei 2009, 17:48

Het onderzoek omtrent het gesjoemel van de verkoop van de Financietoren stopt bij de minister.

Opnieuw de vraag, waarom?

Net zoals de zaak van Veurne is er hier ook een geweldige slechte reuk aan deze zaak.
Mijn vriend de “Blankenbergse stalker” die hierover ook mails stuurde naar de Overheden kreeg net zoals alle andere zaken in relatie met het openbaar domein geen gevolg.
Het ganse ministerie van financiën was misnoegd, commissie financiën stelde een negatief rapport, het ging onder paars niets veranderen de verkoop ging door.
Het aangeklaagde dossier gebracht door mijn vriend was zoals gewoonlijk compleet maar niemand luisterde. Vandaag vernemen wij via de pers die hij nochtans ook aanschreef (mail) dat, ik citeer “De Tijd” van 13.05.09, << Er is nooit een onderzoek gevoerd naar de vermeende corruptie.>> Waarbij men niet verder geraakt is dan bij een bestuurder van de participatiemaatschappij (is dat niet dezelfde, die zich met Fortis bezig hield?)
Breevast betaalde 311 miljoen euro en zou geïnvesteerd hebben in een volledige herstructurering van het gebouw (asbest inbegrepen).

De Overheid betaald nu voor dit sales en back lease zaak, 50 miljoen euros per maand. Er zijn bij de tijdelijke verhuis van de diensten van financiën ook allerlei zware kosten geweest. En ganse lijkt wel op een wanzin operatie waarvan het onderzoek niet verder komt dan tot een bepaalde grens. De Groep Breevast is de gelukkige nieuwe eigenaar. Hoe is het met de aanbesteding geweest voor deze uitzonderlijke goede huurcontracten net zoals met deze van Veurne waar men net zoals in andere gevallen van overheidswegge de toelating is gaan geven om onderhands te verkopen. En als je daar dan opmerkingen over hebt dan vinden bepaalde partijen dat je populistisch bent. Dus zoeken naar de waarheid is niet goed gezien bij bepaalde mensen.

Indien wij aan een totaal komen van 611 miljoen euros aankoop en herstructurering wil dit zeggen dat rekeninghoudend met de huur maar zonder interesten het ganse a ratio van 50 miljoen per maand is terugbetaald in iets meer dan 12 jaar.
Dit geeft opnieuw aan hoe slecht het bestuur van de regie der gebouwen wil is in het onderhouden van ons rijkdom (openbaar domein).Het is duidelijk dat bij de meeste gebouwen in haar beheer zij altijd optreed wanneer het te laat is om dan over te gaan tot verkoop. En zo geraken wij al onze gemeenschapsgoederen kwijt eenmaal met “eigen belang” van sommigen zoals hier duidelijk het geval is, en andere malen niet.
Wij Belgen doen alles om eigenaar te worden, ook de Staat deed dat sinds Leopold II maar vandaag hebben wij alleen curatoren die alles verkopen, energiesector inbegrepen.
Wat is hier toch gaande?

Openbare domein - openbare dienst - continuiteit van de openbare dienst -in dit dossier allemaal genegeerd geweest.(Overzicht van administratief recht- van Mast-Dujardin- en last but not least Johan Vande Lanotte minister van Verhofstadt I en II.

Ondertussen komt de waarheid naar boven de mails van mijn vriend de “Blankenbergse stalker” hebben alleen maar met waarheid te maken en überhaupt niet met “stalking. Volgende dinsdag vonnis, curieus of de rechterlijke macht een “klokkenluider” gaat straffen terwijl dat anderen omtrent de financietoren en Veurne &&& vrij blijven rondlopen zonder straf?

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...cietoren.dhtml

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...cietoren.dhtml

http://www.nieuws.be/nieuws/Miljoene..._b2a8ae0d.aspx

Ook op dit Forum heb ik een onderwerp geplaatst over de financietoren als gevolg van verkregen gegevens van mijn vriend "de Blankenbergse stalker"!

kanselier · 14 mei 2009, 11:07

Volgens Staf, waarschijnlijk ook allemaal quatsch. Nochtans zijn het collega's die ermee naat buiten kwamen.En hier moeten zij zoals gewoonlijk niet gestraft worden.Net zoals de lange reeks fraudeurs-Beaulieu-KB lux en noem maar op zij betalen een boete en krijgen dan geen straf.
Dat is ons land!
Benieuwd of de pers hier op mag reageren?

RASPOUTINE · 15 mei 2009, 19:28

Stuk 01

Volgens wat wij hier lezen was Yves Leterme er niet hellemaal voor te vinden. Hij schijnt ook meer te weten over de werking van bepaalde consultant die hij misschien wel ergens al poenpakkers beschouwd.

Mijn vriend de "Blankenbergse stalker" zegt dat al lang, het geld moet ergens doorgesluist worden... daarom stelde hij voor om de boekhouding van dit soort kantoren en burelen te onderzoeken op inkomende en uitgande facturen (valse inbegrepen).

Yes, we can!

02 Vraag van de heer Yves Leterme aan de minister van Telecommunicatie en Overheidsbedrijven en
Participaties, belast met Middenstand, over "de 'sale-and-lease-back'-operatie met de Financietoren"
(nr. 6026)
02 Question de M. Yves Leterme au ministre des Télécommunications et des Entreprises et
Participations publiques, chargé des Classes moyennes, sur "l'opération 'sale-and-lease-back'
concernant la tour des Finances" (n° 6026)

02.01 Yves Leterme (CD&V): Mijnheer de minister, ik wil mij
verontschuldigen voor mijn afwezigheid twee weken geleden. Ik had
toen slangen te bezweren of katten te geselen, ik weet niet hoe dit het
best uit te drukken. Men kan niet op alle fronten tegelijk werken. Op
16 januari had ik dus een engagement in een andere commissie,
daarom kon ik niet hier zijn.

Bij de lectuur van het antwoord van de minister op de vragen van
onder meer de heer Vanvelthoven, is het mij opgevallen dat hij op de
vraag welk voordeel de Belgische Staat heeft bij zo'n operatie
antwoordt dat hij dat niet in extenso zou toelichten en dat hij de
berekening daarvan aan een externe consultant zou toevertrouwen. Ik
meen dat het om Arthur Andersen gaat. Mijnheer de minister, het is
misschien niet compleet gespeend van ironie maar ik wil u toch
meedelen dat het verwijzen naar consultants in dit tijdsgewricht
bijzonder weinig indruk maakt. Uit verklaringen van
topverantwoordelijken van de regering, geen ministers, blijkt immers
dat men dit soort bedrijven de laatste tijd ook graag inhuurt om tegen
betaling diensten te leveren die erop neerkomen dat men de plaat
draait die men zelf vraagt. Ik anticipeer dus reeds op uw verwijzing
naar een verklaring van Andersen of een andere poenpakker annex
consultant.

30.01.02

Wordt vervolgd,

RASPOUTINE · 17 mei 2009, 08:24

Stuk 02

Vooraleer naar het hoofdgerecht en reden van plaatsing van deze topic over te gaan geven wij een paar delen van de historiek m.o.m. de prijzen van zoweel verkoop als huur. Het wordt ook duidelijk dat er verschillende onderzoeken gevraagd worden. Welke zullen tot aan het bot gaan?

Mondelinge vraag van mevrouw Marie Nagy aan de minister van Telecommunicatie en Overheidsbedrijven en Participaties, belast met Middenstand, over «de Financietoren» (nr. 2-1012)
De voorzitter. - De heer Didier Reynders, minister van Financiën, antwoordt namens de heer Rik Daems, minister van Telecommunicatie en Overheidsbedrijven en Participaties, belast met Middenstand.
Mevrouw Marie Nagy (ECOLO). - Op 10 januari jongstleden verklaarde minister Daems in zijn antwoord op een mondeling vraag van onze collega Alain Destexhe dat de Financietoren was verkocht voor een bedrag van 12,55 miljard frank, dus 11,155 miljard na aftrek van het registratierecht, en dat de Regie der Gebouwen zich ertoe had verbonden de toren vanaf 1 januari 2002 gedurende 25 jaar te huren voor 24 miljoen euro per jaar. De koper staat in voor de asbestverwijdering uit het gebouw.

Verder schreef De Morgen:

________________________________________
Onderzoek naar corruptie bij verkoop van Financietoren

De Brusselse onderzoeksrechter Jeroen Burm legt de laatste hand aan een onderzoek naar mogelijke malversaties en corruptie bij de verkoop van de Financietoren in Brussel door de federale overheid aan de Nederlandse vastgoedgroep Breevast. Dat bevestigt de woordvoerder van het Brusselse parket aan De Morgen. "Het onderzoek is bijna rond", zegt de woordvoerder. "Op verzoek van de onderzoeksrechter geef ik geen verdere commentaar."

Het strafonderzoek startte op basis van bevindingen van de Bijzondere Belastinginspectie, zo vernam de redactie. De BBI ontdekte sporen van verdachte betalingen afkomstig uit Nederland die terechtkwamen op de Luxemburgse bankrekening van een lobbyist uit de entourage van Breevast. Deze vastgoedgroep is volledig in handen van de mediaschuwe Nederlandse miljonair Frank Zweegers, die discrete relaties onderhoudt met Vlaamse politici (DM 19/10).

De lobbyist in kwestie is Rony Van Goethem, een man die eerder in een andere zaak al een veroordeling opliep wegens actieve corruptie. Hij zou de commissies ontvangen hebben via de Luxemburgse vennootschap Americam Holding. Van Goethem verklaarde aan het gerecht dat het geld enkel en alleen voor hemzelf was bestemd, maar gezien de omvang van het bedrag hechten de speurders weinig geloof aan die uitleg. Er is sprake van commissies van 1 tot 2 miljoen euro, waarvan een deel mogelijk bestemd was voor de omgeving van toenmalig minister van Overheidsbedrijven Rik Daems (Open Vld), die verantwoordelijk was voor de verkoop van de Financietoren.

De BBI voert een eigen onderzoek naar mogelijke fiscale fraude in het kader van de verkoop van het overheidsgebouw. Zo zou de groep Breevast zich schuldig hebben gemaakt aan misbruiken met meerwaarden uit de verkoop van onroerend goed. (dm)
26/10/07 07u28
26/10/07 07u28
De Persgroep Publishing. Alle rechten voorbehouden.

RASPOUTINE · 17 mei 2009, 18:01

De vorige Vlaamse regering en meer bepaald Dirk Van Mechelen hebben het als mede-eigenaar goedgekeurd. Dus niet alleen België maar ook Vlaanderen verkoopt gemeenschapsgoederen (openbaar domein) terwijl dat zij duidelijk nog een openbare dienst vertegenwoordigen.

Commissie voor Algemeen Beleid, Financi?n en Begroting Vergadering van 06/02/2003
Vraag om uitleg van de heer Erik Matthijs tot de heer Dirk Van Mechelen, Vlaams minister van Financiën en Begroting, Innovatie, Media en Ruimtelijke Ordening, over de verkoop van het Rijksadministratief Centrum
De voorzitter : Aan de orde is de vraag om uitleg van de heer Matthijs tot de heer Van Mechelen, Vlaams minister van Financiën en Begroting, Innovatie, Media en Ruimtelijke Ordening, over de verkoop van het Rijksadministratief Centrum.
De heer Matthijs heeft het woord.
De heer Erik Matthijs : Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, collega's, in de middelenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor het jaar 2003 staat een bedrag ingeschreven van 29,7 miljoen euro. Dat is een ontvangst uit de verkoop van het Rijksadministratief Centrum in Brussel, waarvan de Vlaamse Gemeenschap mede-eigenaar is.

http://209.85.229.132/search?q=cache...&ct=clnk&gl=be

Dirk Van Mechelen is de minister die PC Blankeberge VZW op de hoogte heeft gebracht van de aanwezigheid van zakelijk recht (meer dan één) en het ontbreken van einige bouwvergunningen in het Leopoldpark te 8370 Blankenberge. Het park met een duidelijk sociaal aspect is vandaag niets anders dan een pretpark in concessie gegeven aan blauwe vrienden voor een prijsje. Duidelijk favoritisme! De ministers D. Van Mechelen en Marino Keulen beloofden telkens opnieuw om de zaak te onderzoeken maar er kwam nooit iets van in huis. Bepaalde mensen denken dat de minister daarbij onder invloed staat om maar niet tussen te komen op vraag van zijn vroegere kabinetmedewerker en huidig Vlaams volksvertegenwoordiger die net zoals de burgemeester van Blankenberge en hemzelf lid zijn van open-vld. Wanneer Dirk Van Mechelen zich in dit dossier onpartijdig gaat gedragen en optreden is de vraag die zich al geruime tijd stelt. Of klopt het dan toch dat bij R.O. alles verloopt �* la tête du client - of indereen kent ons. Dat hij nu vandaag het boegbeeld is van open-vld verbaast ons. Wij willen een rechtvaardige ruimtelijke ordening die alle dossiers gelijk aanpakt en niet zoals deze van Blankenberge die de wensen overlaten. Strandcafé en Oesterput die mochten blijven (en aan welke prijs!) terwijl dat onze kinderen (scouts) moesten verhuizen.

Ook in het tweede park (Albertpark) ging de Vlaamse regering in de fout. Dirk Van Mechelen, Marino Keulen en de minister van openbare werken hebben wij allemaal een mail gestuurd maar het heeft ook niet geholpen 2/3 van het park zijn vandaag in beslag genomen door werken voor de uitbreiding van de politiegebouwen. Opnieuw geen respect voor het B.W en voor wat Johan Vande Lanotte schrijft in zijn Overzicht van administratief recht. Een grond gaat over naar het openbaar domein wanneer het als park wordt aangelegd. Maar ook hij of zijn partij sp-a komt tussen tot vrijwaring van gemeenschapsgoederen. Boeken verkopen waarin men bepaalde zaken schrijft maar deze maar niet volgt, wat voor naam heeft dat?

Shame on you!

RASPOUTINE · 17 mei 2009, 18:52

Prachtig opgesteld verslag van het ganse bij [email protected]

http://www.archivesolidaire.org/scri...ac386de6de71#4

Pol · 17 mei 2009, 22:51

op de website vinden we een lijst van 62 overheidsgebouwen die in 2006 door de regering Verhofstadt werden verkocht en teruggehuurd. Ook vinden we een becijferde bloemlezing van enkele eerder verpatste gebouwen :

1. Financietoren, Brussel
Verkoopprijs (in 2000): 276.525.227
Huurlast per jaar: 25.907.229
Duurtijd huurcontract: 32
Totale huurlast: 829.031.328
Verschil met de verkoopprijs: 552.506.101

2. Italiëlei 4, Antwerpen
Verkoopprijs (in 2002): 62.242.633
Huurlast per jaar: 5.948.260
Duurtijd huurcontract: 18
Totale huurlast: 107.068.680
Verschil met de verkoopprijs: 44.826.047

3. Pachecolaan 19, Brussel
Verkoopprijs (in 2001): 27.100.000
Huurlast per jaar: 10.264.351
Duurtijd huurcontract: 6
Totale huurlast: 61.586.106
Verschil met de verkoopprijs: 34.486.106

4. Paleizenstraat 48, Brussel
Verkoopprijs (in 2000): 8.676.273
Huurlast per jaar: 1.247.425
Duurtijd huurcontract: 25
Totale huurlast: 31.185.625
Verschil met de verkoopprijs: 22.509.352

5. (sopima) Rue des Bourgeois, Namen
Verkoopprijs (in 2003): 36.067.000
Huurlast per jaar: 2.996.163
Duurtijd huurcontract: 18
Totale huurlast: 53.930.934
Verschil met de verkoopprijs: 17.863.934

6. Sint-Lievenslaan 23, Gent
Verkoopprijs (in 2002): 23.872.146
Huurlast per jaar: 2.298.887
Duurtijd huurcontract: 18
Totale huurlast: 41.379.966
Verschil met de verkoopprijs: 17.507.820

7. Place Albert 1, Charleroi
Verkoopprijs (in 2002): 11.525.147
Huurlast per jaar: 1.240.167
Duurtijd huurcontract: 25
Totale huurlast: 31.004.175
Verschil met de verkoopprijs: 19.479.028

8. Egmont I en II, Brussel
Verkoopprijs (in 2004): 154.400.000
Huurlast per jaar: 9.456.795
Duurtijd huurcontract: 18
Totale huurlast: 170.222.310
Verschil met de verkoopprijs: 15.822.310

9. Vyncke Dujardinlaan 4, Brugge
Verkoopprijs (in 2003): 12.910.000
Huurlast per jaar: 1.287.482
Duurtijd huurcontract: 18
Totale huurlast: 23.174.676
Verschil met de verkoopprijs: 10.264.676

10. Peter Benoitlaan, Veurne
Verkoopprijs (in 2003): 10.580.000
Huurlast per jaar: 1.079.897
Duurtijd huurcontract: 18
Totale huurlast: 19.438.146
Verschil met de verkoopprijs: 8.858.146

Justitiepaleis Antwerpen
kostprijs : Iets meer dan 250 miljoen euro, ofte een slordige 175 miljoen euro meer dan eerst begroot: dat is de prijs van het Antwerpse Vlinderpaleis, het gebouw aan de Antwerpse Bolivarplaats dat eind 2005 werd opgeleverd. Financier was Justinvest, een consortium met onder andere Interbuild, KBC en Artesia. Oorspronkelijk zou de regering het gebouw 27 jaar ‘huurkopen’ van Justinvest en op het einde van de rit eigenaar te worden. Maar dat was buiten Europa gerekend, dat in het najaar van 2005 een stokje stak voor dat boekhoudkundig manoeuvre: de totale kostprijs van het Vlinderpaleis moest in één keer in de begroting. Dat uitvoeren stond zowat gelijk aan de begroting in het rood doen gaan. En dus begon de regering… eind 2005 nog aan haar zoektocht naar een koper van het justitiepaleis. Het resultaat? Vastgoedbedrijf Cofinimmo kocht de grond, waarvoor de staat eerder 3,8 miljoen euro had opgehoest, voor 112.000 euro. Cofinimmo kocht ook de structurele eigendomsrechten over en verhuurt het gebouw nu voor 36 jaar aan de overheid. Die wordt na die periode geen eigenaar.

RASPOUTINE · 23 mei 2009, 16:19

http://forum.politics.be/showthread....40#post4119240

speurneus · 23 mei 2009, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het onderzoek omtrent het gesjoemel van de verkoop van de Financietoren stopt bij de minister.

De Overheid betaald nu voor dit sales en back lease zaak, 50 miljoen euros per maand.
!

Ik ben zeer goed op de hoogte van de Brusselse kantoorhuurmarkt. De door u aangehaalde huurlasten van 50mio op maandbasis zijn totaal irrealistisch.
Als je voor dat gebouw 2 mio/maand krijgt mag je al heel blij zijn.

RASPOUTINE · 23 mei 2009, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik ben zeer goed op de hoogte van de Brusselse kantoorhuurmarkt. De door u aangehaalde huurlasten van 50mio op maandbasis zijn totaal irrealistisch.
Als je voor dat gebouw 2 mio/maand krijgt mag je al heel blij zijn.

De bedragen die Minister Didier Reynders opgeeft zouden de juiste moeten zijn.
Ongeveer 4 miljoen euro per maand.
Wat ongeveer 50 miljoen euro maakt per jaar.
Mijn vermelding heb ik gehaald zoals geciteerd uit “De Tijd” van woensdag 13 mei 2009 hoofdpagina met een verwijzing naar bladzijde 9 en geschreven door Lars Bové.
Welke op pagina 9, 50 miljoen euro per maand vermeld dit deed mij zodanig schrikken en daarom ging ik na het posten ook op onderzoek.

Nu voor alle duidelijkheid de vermelding in “De Tijd” is een vergissing het is 50 miljoen euro per jaar en dus niet per maand. Al goed, stel je voor!
(Kan iemand dit bevestigen?)

*Anderzijds kan het wel kloppen wat jij zegt en de Overheid het dubbel betaald, maar dat is niet de eerste keer...

RASPOUTINE · 22 januari 2020, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het onderzoek omtrent het gesjoemel van de verkoop van de Financietoren stopt bij de minister.

Opnieuw de vraag, waarom?

Net zoals de zaak van Veurne is er hier ook een geweldige slechte reuk aan deze zaak.
Mijn vriend de “Blankenbergse stalker” die hierover ook mails stuurde naar de Overheden kreeg net zoals alle andere zaken in relatie met het openbaar domein geen gevolg.
Het ganse ministerie van financiën was misnoegd, commissie financiën stelde een negatief rapport, het ging onder paars niets veranderen de verkoop ging door.
Het aangeklaagde dossier gebracht door mijn vriend was zoals gewoonlijk compleet maar niemand luisterde. Vandaag vernemen wij via de pers die hij nochtans ook aanschreef (mail) dat, ik citeer “De Tijd” van 13.05.09, << Er is nooit een onderzoek gevoerd naar de vermeende corruptie.>> Waarbij men niet verder geraakt is dan bij een bestuurder van de participatiemaatschappij (is dat niet dezelfde, die zich met Fortis bezig hield?)
Breevast betaalde 311 miljoen euro en zou geïnvesteerd hebben in een volledige herstructurering van het gebouw (asbest inbegrepen).

De Overheid betaald nu voor dit sales en back lease zaak, 50 miljoen euros per maand. Er zijn bij de tijdelijke verhuis van de diensten van financiën ook allerlei zware kosten geweest. En ganse lijkt wel op een wanzin operatie waarvan het onderzoek niet verder komt dan tot een bepaalde grens. De Groep Breevast is de gelukkige nieuwe eigenaar. Hoe is het met de aanbesteding geweest voor deze uitzonderlijke goede huurcontracten net zoals met deze van Veurne waar men net zoals in andere gevallen van overheidswegge de toelating is gaan geven om onderhands te verkopen. En als je daar dan opmerkingen over hebt dan vinden bepaalde partijen dat je populistisch bent. Dus zoeken naar de waarheid is niet goed gezien bij bepaalde mensen.

Indien wij aan een totaal komen van 611 miljoen euros aankoop en herstructurering wil dit zeggen dat rekeninghoudend met de huur maar zonder interesten het ganse a ratio van 50 miljoen per maand is terugbetaald in iets meer dan 12 jaar.
Dit geeft opnieuw aan hoe slecht het bestuur van de regie der gebouwen wil is in het onderhouden van ons rijkdom (openbaar domein).Het is duidelijk dat bij de meeste gebouwen in haar beheer zij altijd optreed wanneer het te laat is om dan over te gaan tot verkoop. En zo geraken wij al onze gemeenschapsgoederen kwijt eenmaal met “eigen belang” van sommigen zoals hier duidelijk het geval is, en andere malen niet.
Wij Belgen doen alles om eigenaar te worden, ook de Staat deed dat sinds Leopold II maar vandaag hebben wij alleen curatoren die alles verkopen, energiesector inbegrepen.
Wat is hier toch gaande?

Openbare domein - openbare dienst - continuiteit van de openbare dienst -in dit dossier allemaal genegeerd geweest.(Overzicht van administratief recht- van Mast-Dujardin- en last but not least Johan Vande Lanotte minister van Verhofstadt I en II.

Ondertussen komt de waarheid naar boven de mails van mijn vriend de “Blankenbergse stalker” hebben alleen maar met waarheid te maken en überhaupt niet met “stalking. Volgende dinsdag vonnis, curieus of de rechterlijke macht een “klokkenluider” gaat straffen terwijl dat anderen omtrent de financietoren en Veurne &&& vrij blijven rondlopen zonder straf?

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...cietoren.dhtml

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...cietoren.dhtml

http://www.nieuws.be/nieuws/Miljoene..._b2a8ae0d.aspx

Ook op dit Forum heb ik een onderwerp geplaatst over de financietoren als gevolg van verkregen gegevens van mijn vriend "de Blankenbergse stalker"!

Gebracht op 23 mei 2009

RASPOUTINE, was er dus wel op tijd bij.

Alleen de snelkop van HLN werkt nog.

Waarom hebben die kranten geen archief van algemeen belang meer???

RASPOUTINE · 28 januari 2020, 06:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het onderzoek omtrent het gesjoemel van de verkoop van de Financietoren stopt bij de minister.

Opnieuw de vraag, waarom?

Net zoals de zaak van Veurne is er hier ook een geweldige slechte reuk aan deze zaak.
Mijn vriend de “Blankenbergse stalker” die hierover ook mails stuurde naar de Overheden kreeg net zoals alle andere zaken in relatie met het openbaar domein geen gevolg.
Het ganse ministerie van financiën was misnoegd, commissie financiën stelde een negatief rapport, het ging onder paars niets veranderen de verkoop ging door.
Het aangeklaagde dossier gebracht door mijn vriend was zoals gewoonlijk compleet maar niemand luisterde. Vandaag vernemen wij via de pers die hij nochtans ook aanschreef (mail) dat, ik citeer “De Tijd” van 13.05.09, << Er is nooit een onderzoek gevoerd naar de vermeende corruptie.>> Waarbij men niet verder geraakt is dan bij een bestuurder van de participatiemaatschappij (is dat niet dezelfde, die zich met Fortis bezig hield?)
Breevast betaalde 311 miljoen euro en zou geïnvesteerd hebben in een volledige herstructurering van het gebouw (asbest inbegrepen).

De Overheid betaald nu voor dit sales en back lease zaak, 50 miljoen euros per maand. Er zijn bij de tijdelijke verhuis van de diensten van financiën ook allerlei zware kosten geweest. En ganse lijkt wel op een wanzin operatie waarvan het onderzoek niet verder komt dan tot een bepaalde grens. De Groep Breevast is de gelukkige nieuwe eigenaar. Hoe is het met de aanbesteding geweest voor deze uitzonderlijke goede huurcontracten net zoals met deze van Veurne waar men net zoals in andere gevallen van overheidswegge de toelating is gaan geven om onderhands te verkopen. En als je daar dan opmerkingen over hebt dan vinden bepaalde partijen dat je populistisch bent. Dus zoeken naar de waarheid is niet goed gezien bij bepaalde mensen.

Indien wij aan een totaal komen van 611 miljoen euros aankoop en herstructurering wil dit zeggen dat rekeninghoudend met de huur maar zonder interesten het ganse a ratio van 50 miljoen per maand is terugbetaald in iets meer dan 12 jaar.
Dit geeft opnieuw aan hoe slecht het bestuur van de regie der gebouwen wil is in het onderhouden van ons rijkdom (openbaar domein).Het is duidelijk dat bij de meeste gebouwen in haar beheer zij altijd optreed wanneer het te laat is om dan over te gaan tot verkoop. En zo geraken wij al onze gemeenschapsgoederen kwijt eenmaal met “eigen belang” van sommigen zoals hier duidelijk het geval is, en andere malen niet.
Wij Belgen doen alles om eigenaar te worden, ook de Staat deed dat sinds Leopold II maar vandaag hebben wij alleen curatoren die alles verkopen, energiesector inbegrepen.
Wat is hier toch gaande?

Openbare domein - openbare dienst - continuiteit van de openbare dienst -in dit dossier allemaal genegeerd geweest.(Overzicht van administratief recht- van Mast-Dujardin- en last but not least Johan Vande Lanotte minister van Verhofstadt I en II.

Ondertussen komt de waarheid naar boven de mails van mijn vriend de “Blankenbergse stalker” hebben alleen maar met waarheid te maken en überhaupt niet met “stalking. Volgende dinsdag vonnis, curieus of de rechterlijke macht een “klokkenluider” gaat straffen terwijl dat anderen omtrent de financietoren en Veurne &&& vrij blijven rondlopen zonder straf?

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...cietoren.dhtml

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...cietoren.dhtml

http://www.nieuws.be/nieuws/Miljoene..._b2a8ae0d.aspx

Ook op dit Forum heb ik een onderwerp geplaatst over de financietoren als gevolg van verkregen gegevens van mijn vriend "de Blankenbergse stalker"!

Miljoenenfraude bij verkoop Financietoren

• 13 mei 2009
• 07u59

<< Adviseur Rik Daems
Een van de drie verdachte zakenlui, Michel B., volgens het parket de spilfiguur in het dossier, was nog tot eind 2004 bestuurder bij de federale participatiemaatschappij en werkte destijds als adviseur voor minister van Overheidsbedrijven Rik Daems (Open Vld), die verantwoordelijk was voor de verkoop van de Financietoren. (belga/vsv)>>

Einde citaat

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...oren~a4014119/

U hebt de financietoren goed verkocht.

Er staat een beloning klaar voor U…

:o ops:

:oop s:

Rik Daems wordt voorzitter Raad van Europa

Rik Daems wordt de komende twee jaar voorzitter van de parlementaire vergadering van de Raad van Europa. ©BELGA

Wim Van de Velden
27 januari 2020 12:36

Senator Rik Daems (Open VLD) wordt voorzitter van het parlement van de Raad van Europa.

https://www.tijd.be/dossier/europare.../10202747.html

Bijlage:

Een nieuwjaarscadeautje van Verhofstadt

https://forum.politics.be/showthread.php?t=251736

Toren van schande

Stefaan Michielsen
20 januari 2020 22:23

https://www.tijd.be/opinie/commentaa.../10200654.html

Tour des Finances vendue ?* des Coréens: cela ne change rien au loyer trop élevé payé par l’État belge

Charlotte Mikolajczak
Abonnés Publié le mardi 21 janvier 2020 ?* 10h38 - Mis ?* jour le mardi 21 janvier 2020 ?* 10h45

https://www.lalibre.be/economie/immo...ad58482baf060a

La Tour des Finances ?* Bruxelles change de propriétaire pour un montant record

La Libre Eco avec Belga
Publié le lundi 20 janvier 2020 ?* 09h32 - Mis ?* jour le mercredi 22 janvier 2020 ?* 20h07

https://www.lalibre.be/economie/immo...78e270ae16e9a1

Dadeemelee · 28 januari 2020, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

op de website vinden we een lijst van 62 overheidsgebouwen die in 2006 door de regering Verhofstadt werden verkocht en teruggehuurd. Ook vinden we een becijferde bloemlezing van enkele eerder verpatste gebouwen :

1. Financietoren, Brussel
Verkoopprijs (in 2000): 276.525.227
Huurlast per jaar: 25.907.229
Duurtijd huurcontract: 32
Totale huurlast: 829.031.328
Verschil met de verkoopprijs: 552.506.101

Snip.....

Toch niet vergeten te zeggen dat er na de verkoop een sanering en renovatie volgde van 325 miljoen.

13 mei 2009, 17:48	#1
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Het onderzoek omtrent het gesjoemel van de verkoop van de Financietoren stopt bij de Het onderzoek omtrent het gesjoemel van de verkoop van de Financietoren stopt bij de minister. Opnieuw de vraag, waarom? Net zoals de zaak van Veurne is er hier ook een geweldige slechte reuk aan deze zaak. Mijn vriend de “Blankenbergse stalker” die hierover ook mails stuurde naar de Overheden kreeg net zoals alle andere zaken in relatie met het openbaar domein geen gevolg. Het ganse ministerie van financiën was misnoegd, commissie financiën stelde een negatief rapport, het ging onder paars niets veranderen de verkoop ging door. Het aangeklaagde dossier gebracht door mijn vriend was zoals gewoonlijk compleet maar niemand luisterde. Vandaag vernemen wij via de pers die hij nochtans ook aanschreef (mail) dat, ik citeer “De Tijd” van 13.05.09, << Er is nooit een onderzoek gevoerd naar de vermeende corruptie.>> Waarbij men niet verder geraakt is dan bij een bestuurder van de participatiemaatschappij (is dat niet dezelfde, die zich met Fortis bezig hield?) Breevast betaalde 311 miljoen euro en zou geïnvesteerd hebben in een volledige herstructurering van het gebouw (asbest inbegrepen). De Overheid betaald nu voor dit sales en back lease zaak, 50 miljoen euros per maand. Er zijn bij de tijdelijke verhuis van de diensten van financiën ook allerlei zware kosten geweest. En ganse lijkt wel op een wanzin operatie waarvan het onderzoek niet verder komt dan tot een bepaalde grens. De Groep Breevast is de gelukkige nieuwe eigenaar. Hoe is het met de aanbesteding geweest voor deze uitzonderlijke goede huurcontracten net zoals met deze van Veurne waar men net zoals in andere gevallen van overheidswegge de toelating is gaan geven om onderhands te verkopen. En als je daar dan opmerkingen over hebt dan vinden bepaalde partijen dat je populistisch bent. Dus zoeken naar de waarheid is niet goed gezien bij bepaalde mensen. Indien wij aan een totaal komen van 611 miljoen euros aankoop en herstructurering wil dit zeggen dat rekeninghoudend met de huur maar zonder interesten het ganse a ratio van 50 miljoen per maand is terugbetaald in iets meer dan 12 jaar. Dit geeft opnieuw aan hoe slecht het bestuur van de regie der gebouwen wil is in het onderhouden van ons rijkdom (openbaar domein).Het is duidelijk dat bij de meeste gebouwen in haar beheer zij altijd optreed wanneer het te laat is om dan over te gaan tot verkoop. En zo geraken wij al onze gemeenschapsgoederen kwijt eenmaal met “eigen belang” van sommigen zoals hier duidelijk het geval is, en andere malen niet. Wij Belgen doen alles om eigenaar te worden, ook de Staat deed dat sinds Leopold II maar vandaag hebben wij alleen curatoren die alles verkopen, energiesector inbegrepen. Wat is hier toch gaande? Openbare domein - openbare dienst - continuiteit van de openbare dienst -in dit dossier allemaal genegeerd geweest.(Overzicht van administratief recht- van Mast-Dujardin- en last but not least Johan Vande Lanotte minister van Verhofstadt I en II. Ondertussen komt de waarheid naar boven de mails van mijn vriend de “Blankenbergse stalker” hebben alleen maar met waarheid te maken en überhaupt niet met “stalking. Volgende dinsdag vonnis, curieus of de rechterlijke macht een “klokkenluider” gaat straffen terwijl dat anderen omtrent de financietoren en Veurne &&& vrij blijven rondlopen zonder straf? http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...cietoren.dhtml http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...cietoren.dhtml http://www.nieuws.be/nieuws/Miljoene..._b2a8ae0d.aspx Ook op dit Forum heb ik een onderwerp geplaatst over de financietoren als gevolg van verkregen gegevens van mijn vriend "de Blankenbergse stalker"!

17 mei 2009, 18:01	#5
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	De vorige Vlaamse regering en meer bepaald Dirk Van Mechelen hebben het als mede-eigenaar goedgekeurd. Dus niet alleen België maar ook Vlaanderen verkoopt gemeenschapsgoederen (openbaar domein) terwijl dat zij duidelijk nog een openbare dienst vertegenwoordigen. Commissie voor Algemeen Beleid, Financi?n en Begroting Vergadering van 06/02/2003 Vraag om uitleg van de heer Erik Matthijs tot de heer Dirk Van Mechelen, Vlaams minister van Financiën en Begroting, Innovatie, Media en Ruimtelijke Ordening, over de verkoop van het Rijksadministratief Centrum De voorzitter : Aan de orde is de vraag om uitleg van de heer Matthijs tot de heer Van Mechelen, Vlaams minister van Financiën en Begroting, Innovatie, Media en Ruimtelijke Ordening, over de verkoop van het Rijksadministratief Centrum. De heer Matthijs heeft het woord. De heer Erik Matthijs : Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, collega's, in de middelenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor het jaar 2003 staat een bedrag ingeschreven van 29,7 miljoen euro. Dat is een ontvangst uit de verkoop van het Rijksadministratief Centrum in Brussel, waarvan de Vlaamse Gemeenschap mede-eigenaar is. http://209.85.229.132/search?q=cache...&ct=clnk&gl=be Dirk Van Mechelen is de minister die PC Blankeberge VZW op de hoogte heeft gebracht van de aanwezigheid van zakelijk recht (meer dan één) en het ontbreken van einige bouwvergunningen in het Leopoldpark te 8370 Blankenberge. Het park met een duidelijk sociaal aspect is vandaag niets anders dan een pretpark in concessie gegeven aan blauwe vrienden voor een prijsje. Duidelijk favoritisme! De ministers D. Van Mechelen en Marino Keulen beloofden telkens opnieuw om de zaak te onderzoeken maar er kwam nooit iets van in huis. Bepaalde mensen denken dat de minister daarbij onder invloed staat om maar niet tussen te komen op vraag van zijn vroegere kabinetmedewerker en huidig Vlaams volksvertegenwoordiger die net zoals de burgemeester van Blankenberge en hemzelf lid zijn van open-vld. Wanneer Dirk Van Mechelen zich in dit dossier onpartijdig gaat gedragen en optreden is de vraag die zich al geruime tijd stelt. Of klopt het dan toch dat bij R.O. alles verloopt �* la tête du client - of indereen kent ons. Dat hij nu vandaag het boegbeeld is van open-vld verbaast ons. Wij willen een rechtvaardige ruimtelijke ordening die alle dossiers gelijk aanpakt en niet zoals deze van Blankenberge die de wensen overlaten. Strandcafé en Oesterput die mochten blijven (en aan welke prijs!) terwijl dat onze kinderen (scouts) moesten verhuizen. Ook in het tweede park (Albertpark) ging de Vlaamse regering in de fout. Dirk Van Mechelen, Marino Keulen en de minister van openbare werken hebben wij allemaal een mail gestuurd maar het heeft ook niet geholpen 2/3 van het park zijn vandaag in beslag genomen door werken voor de uitbreiding van de politiegebouwen. Opnieuw geen respect voor het B.W en voor wat Johan Vande Lanotte schrijft in zijn Overzicht van administratief recht. Een grond gaat over naar het openbaar domein wanneer het als park wordt aangelegd. Maar ook hij of zijn partij sp-a komt tussen tot vrijwaring van gemeenschapsgoederen. Boeken verkopen waarin men bepaalde zaken schrijft maar deze maar niet volgt, wat voor naam heeft dat? Shame on you! Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 17 mei 2009 om 18:05.

17 mei 2009, 18:52	#6
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Prachtig opgesteld verslag van het ganse bij [email protected] http://www.archivesolidaire.org/scri...ac386de6de71#4 Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 17 mei 2009 om 19:00.

14 mei 2009, 11:07	#2
kanselier Banneling Geregistreerd: 23 februari 2006 Berichten: 371	Volgens Staf, waarschijnlijk ook allemaal quatsch. Nochtans zijn het collega's die ermee naat buiten kwamen.En hier moeten zij zoals gewoonlijk niet gestraft worden.Net zoals de lange reeks fraudeurs-Beaulieu-KB lux en noem maar op zij betalen een boete en krijgen dan geen straf. Dat is ons land! Benieuwd of de pers hier op mag reageren?

15 mei 2009, 19:28	#3
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Stuk 01 Volgens wat wij hier lezen was Yves Leterme er niet hellemaal voor te vinden. Hij schijnt ook meer te weten over de werking van bepaalde consultant die hij misschien wel ergens al poenpakkers beschouwd. Mijn vriend de "Blankenbergse stalker" zegt dat al lang, het geld moet ergens doorgesluist worden... daarom stelde hij voor om de boekhouding van dit soort kantoren en burelen te onderzoeken op inkomende en uitgande facturen (valse inbegrepen). Yes, we can! 02 Vraag van de heer Yves Leterme aan de minister van Telecommunicatie en Overheidsbedrijven en Participaties, belast met Middenstand, over "de 'sale-and-lease-back'-operatie met de Financietoren" (nr. 6026) 02 Question de M. Yves Leterme au ministre des Télécommunications et des Entreprises et Participations publiques, chargé des Classes moyennes, sur "l'opération 'sale-and-lease-back' concernant la tour des Finances" (n° 6026) 02.01 Yves Leterme (CD&V): Mijnheer de minister, ik wil mij verontschuldigen voor mijn afwezigheid twee weken geleden. Ik had toen slangen te bezweren of katten te geselen, ik weet niet hoe dit het best uit te drukken. Men kan niet op alle fronten tegelijk werken. Op 16 januari had ik dus een engagement in een andere commissie, daarom kon ik niet hier zijn. Bij de lectuur van het antwoord van de minister op de vragen van onder meer de heer Vanvelthoven, is het mij opgevallen dat hij op de vraag welk voordeel de Belgische Staat heeft bij zo'n operatie antwoordt dat hij dat niet in extenso zou toelichten en dat hij de berekening daarvan aan een externe consultant zou toevertrouwen. Ik meen dat het om Arthur Andersen gaat. Mijnheer de minister, het is misschien niet compleet gespeend van ironie maar ik wil u toch meedelen dat het verwijzen naar consultants in dit tijdsgewricht bijzonder weinig indruk maakt. Uit verklaringen van topverantwoordelijken van de regering, geen ministers, blijkt immers dat men dit soort bedrijven de laatste tijd ook graag inhuurt om tegen betaling diensten te leveren die erop neerkomen dat men de plaat draait die men zelf vraagt. Ik anticipeer dus reeds op uw verwijzing naar een verklaring van Andersen of een andere poenpakker annex consultant. 30.01.02 Wordt vervolgd,

17 mei 2009, 08:24	#4
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Stuk 02 Vooraleer naar het hoofdgerecht en reden van plaatsing van deze topic over te gaan geven wij een paar delen van de historiek m.o.m. de prijzen van zoweel verkoop als huur. Het wordt ook duidelijk dat er verschillende onderzoeken gevraagd worden. Welke zullen tot aan het bot gaan? Mondelinge vraag van mevrouw Marie Nagy aan de minister van Telecommunicatie en Overheidsbedrijven en Participaties, belast met Middenstand, over «de Financietoren» (nr. 2-1012) De voorzitter. - De heer Didier Reynders, minister van Financiën, antwoordt namens de heer Rik Daems, minister van Telecommunicatie en Overheidsbedrijven en Participaties, belast met Middenstand. Mevrouw Marie Nagy (ECOLO). - Op 10 januari jongstleden verklaarde minister Daems in zijn antwoord op een mondeling vraag van onze collega Alain Destexhe dat de Financietoren was verkocht voor een bedrag van 12,55 miljard frank, dus 11,155 miljard na aftrek van het registratierecht, en dat de Regie der Gebouwen zich ertoe had verbonden de toren vanaf 1 januari 2002 gedurende 25 jaar te huren voor 24 miljoen euro per jaar. De koper staat in voor de asbestverwijdering uit het gebouw. Verder schreef De Morgen: ________________________________________ Onderzoek naar corruptie bij verkoop van Financietoren De Brusselse onderzoeksrechter Jeroen Burm legt de laatste hand aan een onderzoek naar mogelijke malversaties en corruptie bij de verkoop van de Financietoren in Brussel door de federale overheid aan de Nederlandse vastgoedgroep Breevast. Dat bevestigt de woordvoerder van het Brusselse parket aan De Morgen. "Het onderzoek is bijna rond", zegt de woordvoerder. "Op verzoek van de onderzoeksrechter geef ik geen verdere commentaar." Het strafonderzoek startte op basis van bevindingen van de Bijzondere Belastinginspectie, zo vernam de redactie. De BBI ontdekte sporen van verdachte betalingen afkomstig uit Nederland die terechtkwamen op de Luxemburgse bankrekening van een lobbyist uit de entourage van Breevast. Deze vastgoedgroep is volledig in handen van de mediaschuwe Nederlandse miljonair Frank Zweegers, die discrete relaties onderhoudt met Vlaamse politici (DM 19/10). De lobbyist in kwestie is Rony Van Goethem, een man die eerder in een andere zaak al een veroordeling opliep wegens actieve corruptie. Hij zou de commissies ontvangen hebben via de Luxemburgse vennootschap Americam Holding. Van Goethem verklaarde aan het gerecht dat het geld enkel en alleen voor hemzelf was bestemd, maar gezien de omvang van het bedrag hechten de speurders weinig geloof aan die uitleg. Er is sprake van commissies van 1 tot 2 miljoen euro, waarvan een deel mogelijk bestemd was voor de omgeving van toenmalig minister van Overheidsbedrijven Rik Daems (Open Vld), die verantwoordelijk was voor de verkoop van de Financietoren. De BBI voert een eigen onderzoek naar mogelijke fiscale fraude in het kader van de verkoop van het overheidsgebouw. Zo zou de groep Breevast zich schuldig hebben gemaakt aan misbruiken met meerwaarden uit de verkoop van onroerend goed. (dm) 26/10/07 07u28 26/10/07 07u28 De Persgroep Publishing. Alle rechten voorbehouden.

17 mei 2009, 22:51	#7
Pol Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 23 februari 2003 Berichten: 966	op de website vinden we een lijst van 62 overheidsgebouwen die in 2006 door de regering Verhofstadt werden verkocht en teruggehuurd. Ook vinden we een becijferde bloemlezing van enkele eerder verpatste gebouwen : 1. Financietoren, Brussel Verkoopprijs (in 2000): 276.525.227 Huurlast per jaar: 25.907.229 Duurtijd huurcontract: 32 Totale huurlast: 829.031.328 Verschil met de verkoopprijs: 552.506.101 2. Italiëlei 4, Antwerpen Verkoopprijs (in 2002): 62.242.633 Huurlast per jaar: 5.948.260 Duurtijd huurcontract: 18 Totale huurlast: 107.068.680 Verschil met de verkoopprijs: 44.826.047 3. Pachecolaan 19, Brussel Verkoopprijs (in 2001): 27.100.000 Huurlast per jaar: 10.264.351 Duurtijd huurcontract: 6 Totale huurlast: 61.586.106 Verschil met de verkoopprijs: 34.486.106 4. Paleizenstraat 48, Brussel Verkoopprijs (in 2000): 8.676.273 Huurlast per jaar: 1.247.425 Duurtijd huurcontract: 25 Totale huurlast: 31.185.625 Verschil met de verkoopprijs: 22.509.352 5. (sopima) Rue des Bourgeois, Namen Verkoopprijs (in 2003): 36.067.000 Huurlast per jaar: 2.996.163 Duurtijd huurcontract: 18 Totale huurlast: 53.930.934 Verschil met de verkoopprijs: 17.863.934 6. Sint-Lievenslaan 23, Gent Verkoopprijs (in 2002): 23.872.146 Huurlast per jaar: 2.298.887 Duurtijd huurcontract: 18 Totale huurlast: 41.379.966 Verschil met de verkoopprijs: 17.507.820 7. Place Albert 1, Charleroi Verkoopprijs (in 2002): 11.525.147 Huurlast per jaar: 1.240.167 Duurtijd huurcontract: 25 Totale huurlast: 31.004.175 Verschil met de verkoopprijs: 19.479.028 8. Egmont I en II, Brussel Verkoopprijs (in 2004): 154.400.000 Huurlast per jaar: 9.456.795 Duurtijd huurcontract: 18 Totale huurlast: 170.222.310 Verschil met de verkoopprijs: 15.822.310 9. Vyncke Dujardinlaan 4, Brugge Verkoopprijs (in 2003): 12.910.000 Huurlast per jaar: 1.287.482 Duurtijd huurcontract: 18 Totale huurlast: 23.174.676 Verschil met de verkoopprijs: 10.264.676 10. Peter Benoitlaan, Veurne Verkoopprijs (in 2003): 10.580.000 Huurlast per jaar: 1.079.897 Duurtijd huurcontract: 18 Totale huurlast: 19.438.146 Verschil met de verkoopprijs: 8.858.146 Justitiepaleis Antwerpen kostprijs : Iets meer dan 250 miljoen euro, ofte een slordige 175 miljoen euro meer dan eerst begroot: dat is de prijs van het Antwerpse Vlinderpaleis, het gebouw aan de Antwerpse Bolivarplaats dat eind 2005 werd opgeleverd. Financier was Justinvest, een consortium met onder andere Interbuild, KBC en Artesia. Oorspronkelijk zou de regering het gebouw 27 jaar ‘huurkopen’ van Justinvest en op het einde van de rit eigenaar te worden. Maar dat was buiten Europa gerekend, dat in het najaar van 2005 een stokje stak voor dat boekhoudkundig manoeuvre: de totale kostprijs van het Vlinderpaleis moest in één keer in de begroting. Dat uitvoeren stond zowat gelijk aan de begroting in het rood doen gaan. En dus begon de regering… eind 2005 nog aan haar zoektocht naar een koper van het justitiepaleis. Het resultaat? Vastgoedbedrijf Cofinimmo kocht de grond, waarvoor de staat eerder 3,8 miljoen euro had opgehoest, voor 112.000 euro. Cofinimmo kocht ook de structurele eigendomsrechten over en verhuurt het gebouw nu voor 36 jaar aan de overheid. Die wordt na die periode geen eigenaar.

23 mei 2009, 16:19	#8
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	http://forum.politics.be/showthread....40#post4119240