18 vluchtmisdrijven per dag

[Blue Sky]

Het aantal gevallen van vluchtmisdrijf is de laatste vijf jaar enorm toegenomen...

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...gestegen.dhtml

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het aantal gevallen van vluchtmisdrijf is de laatste vijf jaar enorm toegenomen...

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...gestegen.dhtml

Amai dat is veel. Is dat iedere dag?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Amai dat is veel. Is dat iedere dag?

Yup, zo staat het althans in de krant. De vraag is wat we daaraan kunnen doen om te verhinderen dat mensen het hazenpad kiezen na ongeval...

[Micele]

Blijkbaar loont het...

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...jf-stijgt.aspx

als ik goed gerekend heb komt ~ 80 % er zonder veroordeling mee weg (cijfers 2010 geregistreerd, enkel de zware gevallen met gewonden/doden), incl. de nooit gepakten (meestal de nuchtere personen*)...

In 2010 werden er in ons land 12 personen veroordeeld voor vluchtmisdrijf van een ongeval waarbij een dode viel, 878 voor een ongeval met gewonden

(12+878) 890/4357 = 20,4 % met dalende tendens veroordeelden... denk ik...

In de eerste helft van dit jaar zijn er 2.559 ongevallen met vluchtmisdrijf geregistreerd waarbij gewonden en/of doden vielen. Dat zijn er op jaarbasis meer dan de voorbije jaren.
In 2008 werden er 4.423 geregistreerd, in 2009 4.484, in 2010 4.357 en in 2011 4.727. Als de trend zich voortzet, zou het dit jaar dus om 5.118 gevallen gaan. Dat blijkt uit het antwoord van staatssecretaris voor Mobiliteit Melchior Wathelet op een schriftelijke vraag van Peter Logghe (Vlaams Belang).

Bij deze 2.559 ongevallen in de eerste helft van 2012 vielen er 9 doden, 125 zwaargewonden en 2.728 lichtgewonden. De meeste van deze ongevallen deden zich voor in Vlaanderen (1.661), gevolgd door het Waals Gewest (594) en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest (304). De stijging van het aantal letselongevallen met vluchtmisdrijf de afgelopen jaren deed zich overigens in elke gewest voor.

*

Uit de veroordelingsstatistieken voor de jaren 2008-2010 blijkt dat 34 procent van de personen die gevat werden voor het plegen van een vluchtmisdrijf zich hierbij tevens schuldig maakten aan alcoholintoxicatie of dronkenschap.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Yup, zo staat het althans in de krant. De vraag is wat we daaraan kunnen doen om te verhinderen dat mensen het hazenpad kiezen na ongeval...

Ze automatisch neerschieten met drones.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het aantal gevallen van vluchtmisdrijf is de laatste vijf jaar enorm toegenomen...

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...gestegen.dhtml

En wat is uw conclusie ?

In uw geciteerd artikel uit HLN lees ik dat VTM vindt dat vluchtmisdrijf ernstig moet worden genomen

"Het is belangrijk om vluchtmisdrijf altijd aan te geven, zo meldt VTM NIEUWS nog. Zo weet de politie hoe groot het probleem is. "

bende sukkels

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En wat is uw conclusie ?

In uw geciteerd artikel uit HLN lees ik dat VTM vindt dat vluchtmisdrijf ernstig moet worden genomen

"Het is belangrijk om vluchtmisdrijf altijd aan te geven, zo meldt VTM NIEUWS nog. Zo weet de politie hoe groot het probleem is. "

bende sukkels

En dan nog aan de politie ? Die hebben het toch te druk met flitsen enzo...

Doe maar die vluchtmisdrijven x 10 als je de schadegevallen bij de verzekeringen (Assuralia) onderzoekt, en dat zijn ze dan nog niet allemaal want ook aan de verzekering worden ze niet gemeld wegens geen full-omnium zonder vrijstelling (wat maar weinige kunnen betalen).

[Astovihad]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Yup, zo staat het althans in de krant. De vraag is wat we daaraan kunnen doen om te verhinderen dat mensen het hazenpad kiezen na ongeval...

Vergeten uit te loggen en terug in te loggen met je andere nick ?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Yup, zo staat het althans in de krant. De vraag is wat we daaraan kunnen doen om te verhinderen dat mensen het hazenpad kiezen na ongeval...

Als je dit subforum leest dan heb je toch al x aantal oplossingen
fietsers verbieden, voetgangers verbieden, alcoholcontroles afschaffen, snelheidsbeperkingen afschaffen, zeker geen rijschool invoeren, zeker geen rijbewijs met punten,...
allemaal geldklopperij, verborgen belastingen en chauffeurtje pesten

als je fietsers verbiedt (zij zijn toch verantwoordelijk voor 90% van de eigen zware letsels) hoef je als chauffeur niet te vluchten als je er eentje omver waait

[fbpolitics]

Is de politie hierover echt verbaasd?
Ik zou de straffen nog meer verhogen in naam der veiligheid om geld eruit te kunnen kloppen. Het probleem zal zeker worden opgelost.

Jammer voor diegenen die schade hebben, maar ze wekken het zelf in de hand.

Blijven zwaarder straffen is geen oplossing voor een probleem.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Is de politie hierover echt verbaasd?
Ik zou de straffen nog meer verhogen in naam der veiligheid om geld eruit te kunnen kloppen. Het probleem zal zeker worden opgelost.

Jammer voor diegenen die schade hebben, maar ze wekken het zelf in de hand.

Blijven zwaarder straffen is geen oplossing voor een probleem.

Juist, men moet ze vooral nog meer bepamperen. Degene die vluchtmisdrijf plegen hebben immers een slechte jeugd gehad en daar ligt de oorzaak van hun gedrag.

Ik zou ze net harder aanpakken, auto meteen definitief kwijt + veel zwaardere boetes in geval van vluchtmisdrijf!

[Universalia]

Ze automatisch neerschieten met drones.

Dramatisch en veel kuiswerk nadien, maar wel een goed plan.

Die vluchtmisdrijven zou dat komen omdat de meesten niet in het bezit zijn van de verplichte boorddocumenten in de wagen?

Of zou het gewoon zijn om het bonus malus systeem even te 'omzeilen'

Link

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Dramatisch en veel kuiswerk nadien, maar wel een goed plan.

Die vluchtmisdrijven zou dat komen omdat de meesten niet in het bezit zijn van de verplichte boorddocumenten in de wagen?

Of zou het gewoon zijn om het bonus malus systeem even te 'omzeilen'

Link

Onder andere.

Je zou ervan verschieten hoeveel er zelfs geen verzekering hebben, of zelfs niet verplicht nodig hebben.

Zelfs bij auto´s zijn er dat geschatte 100.000...
http://www.slimdoordedag.be/wist-u-d...rzekering-rond

Waarom geen systeem zoals in het buitenland waar men aan de nummerplaat (zegels) kan zien dat men verzekerd én gekeurd is, en wanneer het afloopt ?

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Juist, men moet ze vooral nog meer bepamperen. Degene die vluchtmisdrijf plegen hebben immers een slechte jeugd gehad en daar ligt de oorzaak van hun gedrag.

Ik zou ze net harder aanpakken, auto meteen definitief kwijt + veel zwaardere boetes in geval van vluchtmisdrijf!

U bent precies overtuigd...


Ik zal een gelijkaardig voorbeeld geven, ter verduidelijking.
In een bepaalde gemeente in BE wil men de prijzen verhogen voor gebruik van het containerpark omdat de werkingskosten verhogen. Akkoord begrijpelijk, maar de kleine man moet niet naar zijn baas gaan voor opslag als de zaken rondom hem duurder worden -en kom niet af met de loonindex-, en doet zich al de moeite om het afval naar het containerpark te brengen.
Volgens mijn redenering zullen er meer mensen hun afval dumpen, wat tot hogere kosten voor de gemeente zal zorgen om het op te ruimen, in combinatie met minder inkomsten.
Volgens uw redenering zal men meer naar het containerpark gaan.


De politici willen hun verliezen van hun (foute) beslissingen compenseren door hetzelfde te handhaven en te versterken. Denken dat het misschien totaal verkeerd is, komt niet in hun brein naar boven. Enkel de kassa telt.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

U bent precies overtuigd...
Ik zal een gelijkaardig voorbeeld geven, ter verduidelijking.
In een bepaalde gemeente in BE wil men de prijzen verhogen voor gebruik van het containerpark omdat de werkingskosten verhogen. Akkoord begrijpelijk, maar de kleine man moet niet naar zijn baas gaan voor opslag als de zaken rondom hem duurder worden -en kom niet af met de loonindex-, en doet zich al de moeite om het afval naar het containerpark te brengen.
Volgens mijn redenering zullen er meer mensen hun afval dumpen, wat tot hogere kosten voor de gemeente zal zorgen om het op te ruimen, in combinatie met minder inkomsten.
Volgens uw redenering zal men meer naar het containerpark gaan.
De politici willen hun verliezen van hun (foute) beslissingen compenseren door hetzelfde te handhaven en te versterken. Denken dat het misschien totaal verkeerd is, komt niet in hun brein naar boven. Enkel de kassa telt.

Aan uw reacties zie al welke soort u bent en welke moraal u erop nahoudt. Trachten te vergoelijken van zaken en de schuld bij de anderen proberen te leggen daar waar u zelf 100% in fout bent.

Ten tweede is het voorbeeld dat je aanhaalt totaal niet te vergelijken. Bij de containerpark kwestie volstaat het de goederen gratis te laten inleveren en verwerkingskost reeds belasten bij aankoop. Probleem opgelost.

Vluchtmisdrijf wordt thans niet zwaar genoeg gestraft, daarvoor o.a. gaan bepaalde mensvarkens er na een ongeval snel vandoor; omdat het misschien wel voordeliger is vluchtmisdrijf te plegen dan de verantwoordelijkheid op te nemen. I.p.v. een schamele 1200 Euro zou men de boete x 10 moeten doen, 12 000 Euro + in beslag name voertuig.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Vluchtmisdrijf wordt thans niet zwaar genoeg gestraft, daarvoor o.a. gaan bepaalde mensvarkens er na een ongeval snel vandoor; omdat het misschien wel voordeliger is vluchtmisdrijf te plegen dan de verantwoordelijkheid op te nemen. I.p.v. een schamele 1200 Euro zou men de boete x 10 moeten doen, 12 000 Euro + in beslag name voertuig.

btw ik begrijp de uitleg van @ fbpolitics wel, waarom jij niet ?

Allez dan eens de andere toer op : vooral voor al die fietsers die vluchtmisdrijf plegen. LOL.
(vluchtmisdrijfwetten hieronder is voor elke bestuurder van een voertuig ... )

http://wegcode.be/wetteksten/secties...swet/459-t4hs4

Alle hieronder vermelde bedragen moeten vermenigvuldigd worden met 6 opdeciemen!
Voorbeeld: 50 euro = 50 x 6 = 300 euro
Artikel 33

§ 1. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot zes maanden en met geldboete van 200 euro tot 2.000 euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft:

1° elke bestuurder van een voertuig of van een dier die, wetend dat dit voertuig of dit dier oorzaak van, dan wel aanleiding tot een ongeval op een openbare plaats is geweest, ...]

pak ze maar eens !

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

[...]Volgens mijn redenering zullen er meer mensen hun afval dumpen, wat tot hogere kosten voor de gemeente zal zorgen om het op te ruimen, in combinatie met minder inkomsten.
Volgens uw redenering zal men meer naar het containerpark gaan.

U zit er zo'n 180° naast...

Blue Sky's voorstel is, volgens uw analogie, om sluikstorten harder te beboeten.

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Aan uw reacties zie al welke soort u bent en welke moraal u erop nahoudt.

Gaat u vooral uw gang om een diepgaand psychologische analyse op te stellen, en conclusies te trekken. Ik ben benieuwd.
PS: welk beeld denkt u dat uw reactie schept over uzelf? ** (zie ook onderstaand).

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Trachten te vergoelijken van zaken en de schuld bij de anderen proberen te leggen daar waar u zelf 100% in fout bent.

Het gaat hem hier niet over het al dan niet fout zijn, maar over de aanpak van diegenen die fout zijn. *** (zie ook onderstaand).
Als je merkt dat de straffen een averechts effect hebben, dan zou ik durven stellen dat er (ook) iets fout is met het straffen...

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ten tweede is het voorbeeld dat je aanhaalt totaal niet te vergelijken. Bij de containerpark kwestie volstaat het de goederen gratis te laten inleveren en verwerkingskost reeds belasten bij aankoop. Probleem opgelost.

Euh, waar is dat containerpark van uw gemeente? Bij mezelf is dit behoorlijk duur. De realiteit is voor mij iets anders, en uw voorstel is geen realiteit, maar leunt aan bij het "groot" succes van ecotaxen die men heft...

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Vluchtmisdrijf wordt thans niet zwaar genoeg gestraft, daarvoor o.a. gaan bepaalde mensvarkens er na een ongeval snel vandoor; omdat het misschien wel voordeliger is vluchtmisdrijf te plegen dan de verantwoordelijkheid op te nemen. I.p.v. een schamele 1200 Euro zou men de boete x 10 moeten doen, 12 000 Euro + in beslag name voertuig.

mensvarkens **
De superboetes die ze destijds hebben ingevoerd, hebben grotendeels hun effect gemist, en zijn enkel bedoeld om de kas te spijzen. Het feit dat er minder doden zijn, is deels omdat we allemaal in de file staan, de wegen in slechte staat zijn, er crisis is waardoor er minder van de auto gebruik wordt gemaakt... Zoals Jean-Marie Dedecker het destijds zei: "het gaat hem om te sanctioneren, niet om te ruïneren."

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

U zit er zo'n 180° naast...
Blue Sky's voorstel is, volgens uw analogie, om sluikstorten harder te beboeten.

En hoe voorkom je sluikstorten in de eerste plaats? Door meer geld te vragen aan de containerparken??
Zie ***

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Gaat u vooral uw gang om een diepgaand psychologische analyse op te stellen, en conclusies te trekken. Ik ben benieuwd.
PS: welk beeld denkt u dat uw reactie schept over uzelf? ** (zie ook onderstaand).



Het gaat hem hier niet over het al dan niet fout zijn, maar over de aanpak van diegenen die fout zijn. *** (zie ook onderstaand).
Als je merkt dat de straffen een averechts effect hebben, dan zou ik durven stellen dat er (ook) iets fout is met het straffen...



Euh, waar is dat containerpark van uw gemeente? Bij mezelf is dit behoorlijk duur. De realiteit is voor mij iets anders, en uw voorstel is geen realiteit, maar leunt aan bij het "groot" succes van ecotaxen die men heft...



mensvarkens **
De superboetes die ze destijds hebben ingevoerd, hebben grotendeels hun effect gemist, en zijn enkel bedoeld om de kas te spijzen. Het feit dat er minder doden zijn, is deels omdat we allemaal in de file staan, de wegen in slechte staat zijn, er crisis is waardoor er minder van de auto gebruik wordt gemaakt... Zoals Jean-Marie Dedecker het destijds zei: "het gaat hem om te sanctioneren, niet om te ruïneren."




En hoe voorkom je sluikstorten in de eerste plaats? Door meer geld te vragen aan de containerparken??
Zie ***

Wat u doet is wishful thinking. U houdt niet van hoge boetes, dus probeert u zichzelf wijs te maken dat boetes niet zouden werken. Helaas is de realiteit dat boetes wel werken, hoe zwaarder de boetes, hoe meer effect.

Om even terug te komen op de mensvarkens; ik heb het hier over figuren die er na een al dan niet dodelijk ongeval vandoor muizen in plaats van hulp te bieden. Dat is ontoelaatbaar.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wat u doet is wishful thinking. U houdt niet van hoge boetes, dus probeert u zichzelf wijs te maken dat boetes niet zouden werken. Helaas is de realiteit dat boetes wel werken, hoe zwaarder de boetes, hoe meer effect.

Geef mij eens een wetenschappelijke bron van uw losse bewering ?

Ik zal alvast ene zoeken, maar ik vind er geen, maar jij dan ook niet:

http://www.bd.nl/regio/tilburg-en-om...niet-1.3609177

'Hoge verkeersboetes helpen niet'

15 januari 2013

DEN BOSCH - Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat hogere verkeersboetes een gunstig effect hebben op de verkeersveiligheid. Veel automobilisten laten hun gedrag vooral afhangen van de pakkans.

Dat blijkt uit gegevens van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid. Minister Opstelten zei gisteren in de Tweede Kamer dat de hogere verkeersboetes wel goed zijn voor de verkeersveiligheid. Hij gaf politiechef Hans Vissers van de regio Zeeland/West-Brabant een tik op de vingers. Vissers zei maandag bij Omroep Brabant dat de verkeersboetes te hoog zijn en dat veel agenten grote moeite hebben met het uitdelen van bekeuringen van 200 of 300 euro aan 'hardwerkende burgers'. Vissers is er om het beleid uit te voeren, niet om er kritiek op te hebben, zo sprak Opstelten gisteren in de Tweede Kamer.

Zoals ik al zei de pakkans telt vooral, en dan pas de uitvoering van de straf zelf, want als er geen echte straf volgt helpt "het pakken" ook niet hé.

Met echte straf bedoel ik dat men het echt betaald en-of de straf ondergaat hé.
Wie het niet kan betalen (geen middelen) betaald ook niet of nooit hé.
Of andere betalen gewoon niet, laat het maar voor komen... en de rechter (eventueel, als het op tijd voorkomt en er geen overbelasting van het gerecht is) legt een straf op en dan ? die wordt ook niet betaald of uitgezeten ? En dan ? niks dan... Deurwaarder ? Ik heb niets op mijn naam ? Doei...

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130521_00589910

Eén verkeersboete op drie wordt nooit betaald
21/05/2013

Ondanks alle maatregelen die al genomen zijn, blijft nog steeds één verkeersboete op de drie onbetaald. ‘Van de bijna 420.000 onmiddellijke inningen die de politie jaarlijks uitschrijft, worden er zo’n 240.000 geseponeerd’, zegt senator Guido Depadt (Open VLD) in Het Nieuwsblad.

Bij onmidddelijke inningen wordt zelfs 57 % geseponeerd om allerhande redenen...

Zover is het al gekomen:

Het probleem van de onbetaalde verkeersboetes is een oud zeer. Tien jaar geleden al werd meer dan de helft niet betaald. Sinds begin dit jaar is er een nieuw systeem in voege, waardoor onbetaalde boetes via de belastingen verrekend kunnen worden. De belastingdiensten hanteren hiervoor al enkele jaren de zogenaamde fiscale balans: als u nog schulden hebt aan de fiscus worden die afgetrokken van uw terugbetalingen. Maar dit gold tot nog toe enkel voor boetes uitgesproken door de rechtbank. Sinds begin dit jaar worden ook de zogenaamde onmiddellijke inningen veel sneller op deze manier verrekend.