Algemeen rookverbod

[Freemylungs.be]

Een algemeen rookverbod op openbare en publieke plaatsen heeft alleen voordelen:

- overal blije niet-rokers die niet meer gepest worden door rokers
- geen niet-rokers meer die longkanker, hartaanvallen, astma, overtollig littekenweefsel, copd, reuma ... krijgen door passief roken
- de overheid spaart elk jaar 2,3 miljard euro uit aan gezondheidskosten die rechtstreeks te maken hebben met actief roken, kan geïnvesteerd worden in nuttige dingen
- een andere soort eerste doodsoorzaak in België (nu nog altijd actief roken met 20 000 doden per jaar)
- geen 2 500 doden per jaar door passief roken
- geen stinkende haren, handen en kleren wanneer je de horeca een plezier doet
- voor de rokers, idem als het vorige + geen gele tanden, grijze handen ...
- geen erectiestoornissen, geen ......

De sigaret is het meest nutteloze en meest irritante ding in onze maatschappij en we zouden veel beter af zijn zonder. Niets dan voordelen!

(en kom niet af met idiote vergelijkingen met auto's, daar start je maar een nieuwe thread voor )

[Raf]

Als er een algemeen rookverbod moet komen omwille van de volksgezondheid, dan moet er ook maar een algemeen verbod komen op voertuigen met een verbrandingsmotor, want die veroorzaken uiteindelijk véél meer vervuiling, om dan nog maar te zwijgen over de industrie...

[Flippend Rund]

Van zodra de sigaret verboden wordt is het pak friet aan de beurt. Hart- en vaatziekten, cholesterol, onverantwoord, blablabla.... totdat elk risico en elke vreugde uit ons leven gebannen is, en we allemaal 100 worden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Van zodra de sigaret verboden wordt is het pak friet aan de beurt. Hart- en vaatziekten, cholesterol, onverantwoord, blablabla.... totdat elk risico en elke vreugde uit ons leven gebannen is, en we allemaal 100 worden.

Precies, en ondertussen blijft de grote luchtvervuiler, de auto, ongemoeid! Twee maten en twee gewichten noem ik dat...

[PAJOT]

Akkoord met de urning !

[Freemylungs.be]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Van zodra de sigaret verboden wordt is het pak friet aan de beurt. Hart- en vaatziekten, cholesterol, onverantwoord, blablabla.... totdat elk risico en elke vreugde uit ons leven gebannen is, en we allemaal 100 worden.

U heeft niet goed gelezen: de belangrijkste reden is dat de niet-roker dan niet meer lastiggevallen wordt en niet passief moet meeroken. Van mij mogen alle rokers gerust collectief zelfmoord plegen, zolang ze er maar niet iemand anders mee storen.

De auto is inderdaad de grootste luchtvervuiler, maar niet de grootste verantwoordelijke voor aandoeningen aan de luchtwegen en andere organen: dat is nog altijd de sigaret. Als je lucht uitademt zorg je ook voor meer CO2 in de lucht, duuh, heel schadelijk.

Wie of wat is de urning?

[circe]

- de overheid spaart elk jaar 2,3 miljard euro uit aan gezondheidskosten die rechtstreeks te maken hebben met actief roken, kan geïnvesteerd worden in nuttige dingen

De overheid ontloopt dan natuurlijk ook elk jaar miljarden extra taksen die nu door de rokers betaald worden op hun sigaretten.

Bovendien moet de overheid er dan ook wel rekening mee houden dat een groot deel van de bevolking - net zoals de niet-rokers - een zeer gezegende leeftijd zullen behalen, waarvoor de overheid maandelijks pensioenen zal betalen.

Uiteraard zullen er geen extra rokers-gezondheidsproblemen meer moeten betaald worden maar door langere levensduur staat de kliniekpoort natuurlijk open voor allerlei niet-rookgebonden kwalen.

Misschien toch wel even de rekening volledig maken vooraleer altijd met die "besparingen voor de overheid" af te komen!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Wie of wat is de urning?

Radicaal, in een vorig leven op dit forum bekend onder de naam Adolf Eichmann, doelt daarmee op mij. De 19de eeuwse Duitse jurist Karl Heinrich Ulrichs maakte die term populair. Een urning beschikte volgens hem over een "anima muliebris in corpore virili inclusa" (een vrouwelijke ziel in het lichaam van een man). Dat is de visie van Radicaal/Eichmann op homoseksualiteit. Hij wil er intelligent mee overkomen, maar toont er alleen mee aan dat zijn VOLLEDIGE denken niet voorbij de Victoriaanse tijd geraakt is.

[Freemylungs.be]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"anima muliebris in corpore virili inclusa"

Interessant om weten. Zal ik eens wat meer over opzoeken .

Oorspronkelijk geplaatst door Circe

Uiteraard zullen er geen extra rokers-gezondheidsproblemen meer moeten betaald worden maar door langere levensduur staat de kliniekpoort natuurlijk open voor allerlei niet-rookgebonden kwalen.

Misschien toch wel even de rekening volledig maken vooraleer altijd met die "besparingen voor de overheid" af te komen!

Men is nu ook al luidop aan het opperen om de pensioensgerechtigde leeftijd in stappen tot 75 jaar op te trekken, dus is dat probleem al van de baan.

Ik ben er toch van overtuigd dat sigaretten de maatschappij nog altijd meer kosten dan ze aan belastingen opbrengen. Trouwens "The Journal of Psychiatry" heeft enkele maanden geleden berekend dat elk pakje sigaretten de maatschappij € 7 kost terwijl een pakje gemiddeld € 4,00 kost (?).
Tegenwoordig berekent men ook de kost/waarde van files, bossen ... Dus de irritatie van de niet-roker, moet ook berekenbaar zijn. Dit zal ongetwijfeld duur zijn. Als men een schatting kan doen (zoals bij bossen), hoeveel het de niet-roker waard is om in een rookvrije omgeving te leven, dan kunnen we al een opweging maken.

Nog iets dat wel objectief te berekenen is: de kost van de roker voor de werkgever. Elke 10 minuten dat het werk van een roker stilligt om buiten een sigaret te roken, kost de werkgever ook veel geld. Als we alleen het nettoloon van de werknemer in beschouwing nemen (zonder rsz e.a.) en een gemiddeld loon van € 15/h, dan kosten die 10 minuten € 3,75. Als die mens 3 sigaretten per dag rookt tijdens de werkuren (wat waarschijnlijk nogal weinig is), dan loopt dit voor 1 dag op tot € 11,25. In een vijfdagenweek tot € 56,25, maand € 225, jaar € 2700.
Als je de roker daarentegen op zijn werkplek laat roken, dan stoort hij de andere werknemers, die dan wel eens een frisse neus willen halen en dan ook niet werken.

Volgens mij werkt roken hoe dan ook welvaartsverminderend. Vooral omdat mensen met een lagere opleiding meer kans hebben om te roken en zij procentueel gezien veel meer uitgeven van hun (in het begin al lager) inkomen dan anderen. De gemiddelde mens (in België) geeft gemiddeld 15 % van zijn inkomen uit aan voedsel. De gemiddelde, rokende Belg geeft nog eens 17 % van dat inkomen uit aan sigaretten. Hoeveel procent zou dat dan niet zijn in de minder kapitaalkrachtige klassen? Ik ben er van overtuigd dat als elke roker over 17 % meer inkomen zou beschikken, dat onze levensstandaard en ons comfort toch nog zoveer meer zouden toenemen.

We moeten het dus niet enkel bekijken vanuit het standpunt van de overheid.

De meeste politieke partijen zijn toch tegen allerlei vormen van (hard)drugs waarom dan niet tegen de sociaal aanvaarde vormen ervan?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Nog iets dat wel objectief te berekenen is: de kost van de roker voor de werkgever. Elke 10 minuten dat het werk van een roker stilligt om buiten een sigaret te roken, kost de werkgever ook veel geld. Als we alleen het nettoloon van de werknemer in beschouwing nemen (zonder rsz e.a.) en een gemiddeld loon van € 15/h, dan kosten die 10 minuten € 3,75. Als die mens 3 sigaretten per dag rookt tijdens de werkuren (wat waarschijnlijk nogal weinig is), dan loopt dit voor 1 dag op tot € 11,25. In een vijfdagenweek tot € 56,25, maand € 225, jaar € 2700.
Als je de roker daarentegen op zijn werkplek laat roken, dan stoort hij de andere werknemers, die dan wel eens een frisse neus willen halen en dan ook niet werken.

Men berekent altijd de kost van de arbeider, maar nooit die van de bediende- administratie in het geheel van ondernemingen in dergelijke gevallen.
Ik kom op vele werkplekken. Altijd en overal staan de arbeiders op post, worden ze geklokt op eten, drinken, wc gaan en jawel ook roken. Ga je een etage hoger bij de bedienden is daar altijd alles toegestaan wordt er niks geklokt. Ze gaan vaak uren buiten, eten doorlopend, roken bijna overal, drinken alcohol of zitten lange koffie pauze bij en zo verder.
De arbeider daarentegen, meestal aan een lager loon mag vaak zelfs zijn gsm ergens in een kastje gaan leggen terwijl je de bedienden soms tientallen minuten hoort praten met vrienden of in ieder geval niet voor het werk.

Die manke vergelijking eens rechtzetten zou ook wat speling geven in de bedrijven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Men berekent altijd de kost van de arbeider, maar nooit die van de bediende- administratie in het geheel van ondernemingen in dergelijke gevallen.
Ik kom op vele werkplekken. Altijd en overal staan de arbeiders op post, worden ze geklokt op eten, drinken, wc gaan en jawel ook roken. Ga je een etage hoger bij de bedienden is daar altijd alles toegestaan wordt er niks geklokt. Ze gaan vaak uren buiten, eten doorlopend, roken bijna overal, drinken alcohol of zitten lange koffie pauze bij en zo verder.
De arbeider daarentegen, meestal aan een lager loon mag vaak zelfs zijn gsm ergens in een kastje gaan leggen terwijl je de bedienden soms tientallen minuten hoort praten met vrienden of in ieder geval niet voor het werk.

Die manke vergelijking eens rechtzetten zou ook wat speling geven in de bedrijven.

Ah? En waar zijn die "vele werkplekken" dan wel? In de jaren '70? Ik werk bij een gemeentebestuur en net zoals bij zowat al mijn collega's van andere gemeenten moet ook bij ons iedereen klokken, van de poetsvrouw tot en met de bestuurssecretaris. De werkuren en de pauzes zijn voor iedereen strikt gereglementeerd en roken is overal verboden, behalve in één gemeenschappelijke rookruimte. De toestand die jij daar beschrijft, bestond misschien 25 jaar geleden nog, maar nu niet meer hoor.

[Flipgirl]

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Een algemeen rookverbod op openbare en publieke plaatsen heeft alleen voordelen:

- overal blije niet-rokers die niet meer gepest worden door rokers
- geen niet-rokers meer die longkanker, hartaanvallen, astma, overtollig littekenweefsel, copd, reuma ... krijgen door passief roken
- de overheid spaart elk jaar 2,3 miljard euro uit aan gezondheidskosten die rechtstreeks te maken hebben met actief roken, kan geïnvesteerd worden in nuttige dingen
- een andere soort eerste doodsoorzaak in België (nu nog altijd actief roken met 20 000 doden per jaar)
- geen 2 500 doden per jaar door passief roken
- geen stinkende haren, handen en kleren wanneer je de horeca een plezier doet
- voor de rokers, idem als het vorige + geen gele tanden, grijze handen ...
- geen erectiestoornissen, geen ......

De sigaret is het meest nutteloze en meest irritante ding in onze maatschappij en we zouden veel beter af zijn zonder. Niets dan voordelen!

(en kom niet af met idiote vergelijkingen met auto's, daar start je maar een nieuwe thread voor )

Als fervente niet-rookster ... direct akkoord ...
Helaas zal het bij een utopie blijven, want dit gaat de regering nooit toestaan (minder taksen, geen verhoging meer mogelijk van taksen als er geld nodig is, ...)

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Flipgirl

Als fervente niet-rookster ... direct akkoord ...
Helaas zal het bij een utopie blijven, want dit gaat de regering nooit toestaan (minder taksen, geen verhoging meer mogelijk van taksen als er geld nodig is, ...)

Het resultaat: alles zal illegaal gebeuren ook de aanvoer van sigaretten.
Het resultaat: de misdaad zal stijgen,het politiewerk zal stijgen.
Het resultaat: geen inkomsten meer van de roker,meer uitgaven voor de staat,nog meer reglementjes en minder vrijheid voor een bepaalde groep mensen.
PAARS: goed bezig?

Ik heb de indruk dat veel mensen ofwel dom zijn ofwel graag onderdrukt worden!

Schaf het roken af op bepaalde plaatsen,en laat voor de rest iedereen gerust.

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als er een algemeen rookverbod moet komen omwille van de volksgezondheid, dan moet er ook maar een algemeen verbod komen op voertuigen met een verbrandingsmotor, want die veroorzaken uiteindelijk véél meer vervuiling, om dan nog maar te zwijgen over de industrie...

1. door met de auto te rijden, worden we niet ziek
2. een auto heeft nut: het brengt je snel van A naar B, tabak niet
3. auto's kunnen vernieuwen, efficiënter worden, tabak blijft vergif
4. telkens je een auto start, kweek je geen extra kanker
5. de passagiers in de auto krijgen geen kanker enkel door samen met jou in de auto te zitten
6. autorijden is niet verslavend

[Freemylungs.be]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Het resultaat: alles zal illegaal gebeuren ook de aanvoer van sigaretten.
Het resultaat: de misdaad zal stijgen,het politiewerk zal stijgen.
Het resultaat: geen inkomsten meer van de roker,meer uitgaven voor de staat,nog meer reglementjes en minder vrijheid voor een bepaalde groep mensen.
PAARS: goed bezig?
Ik heb de indruk dat veel mensen ofwel dom zijn ofwel graag onderdrukt worden!
Schaf het roken af op bepaalde plaatsen,en laat voor de rest iedereen gerust.

Er zal inderdaad een groter illegaal circuit ontstaan. Maar dat weegt niet op tegen de voordelen. Het grootste deel van de rokers zal toch stoppen, voornamelijk uit financiële overwegingen omdat de zwarte markt altijd duurder is en gewoon omdat het verboden is.
Toen het rookverbod in de horeca in Noorwegen (dacht ik) inging, was 45 % van de rokers van plan op dat moment met roken te stoppen. Een goed incentief, denk ik.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah? En waar zijn die "vele werkplekken" dan wel? In de jaren '70? Ik werk bij een gemeentebestuur en net zoals bij zowat al mijn collega's van andere gemeenten moet ook bij ons iedereen klokken, van de poetsvrouw tot en met de bestuurssecretaris. De werkuren en de pauzes zijn voor iedereen strikt gereglementeerd en roken is overal verboden, behalve in één gemeenschappelijke rookruimte. De toestand die jij daar beschrijft, bestond misschien 25 jaar geleden nog, maar nu niet meer hoor.

Ik vind het spijtig dat u vandaag niet eens met mij mee naar zo'n werkplek ben kunnen gaan om dat met eigen ogen vast te stellen. Nu ja goed fatsoen onthoud mij namen en plaatsen te geven.
Toch dit eventjes. In aanloop naar de eindejaarsperiode hebben ze het zo geregeld dat vanaf 12 uur geen publiek meer binnenkan (openbare dienst!)
Alle verdiepingen waren naar de "refter" waar ganse kartonnen porto en wijnen en bieren gestapeld staan en de meesten waren daar al van een uur of 10 deze morgen werkelijk aan het zuipen. Tegen 12 uur stonden ze al te dansen en tegen 14 uur lagen er al een aantal kanar ergens in een bureau te slapen.
T'is het einde van het jaar dat wel en een feestje mag best, maar het wel nog niet de laatste dag van werken en er zal nog gefeest worden op die manier tot een stuk in januari.
Nu ja ik heb in goede opvolging van al die werkijver ook maar de helft gedaan vandaag en ben bij die ladderzatte verantwoordelijke geweest die al lallend mijn werkbon tekende. Dat ze mijn kl.ten kussen!
En je moet eens de humo lezen deze week over dossier fraude en hoe topambtenaren zelf verklaren met eigen naam ondertekend dan nog wel hoe erg het is.
Opletten; ambtenaren die in brussel werken mogen gaan klokken in een vlaams kantoor tegen de deur. Voor de rest zien ze die mannen nooit, komen niet eens werken. Dat klokken doet hun aanzetten daar meteen nog een pak overuren op te klokken die ze zelfs niet doen en daar recup voor te nemen.
En het houdt maar niet op, degenen die wel op kantoor komen zijn vaak dagen of weken aan een stuk spoorloos of gaan werken in het zwart "bij een boekhouder en dergelijk" Dit zijn mijn woorden niet maar ze komen rechtstreeks uit de diensten zelf. Het is een humo kopen waard, ongelooflijk wat er in staat!
Zelfs de directie heeft onderling beslist dat ze maar 4 dagen per week komen werken en toch slagen ze er nog in een gans pak overuren aan te rekenen en verlof voor op te eisen. Die moeten niet eens klokken!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Er zal inderdaad een groter illegaal circuit ontstaan. Maar dat weegt niet op tegen de voordelen. Het grootste deel van de rokers zal toch stoppen, voornamelijk uit financiële overwegingen omdat de zwarte markt altijd duurder is en gewoon omdat het verboden is.
Toen het rookverbod in de horeca in Noorwegen (dacht ik) inging, was 45 % van de rokers van plan op dat moment met roken te stoppen. Een goed incentief, denk ik.

In Gent kan je bijna in elke cafe al gesmokkelde sigaretten kopen. Ze liggen in de achterkamers! Als je drie keer binnen geweest bent kennen ze je genoeg en krijg je ze meteen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

1. door met de auto te rijden, worden we niet ziek
2. een auto heeft nut: het brengt je snel van A naar B, tabak niet
3. auto's kunnen vernieuwen, efficiënter worden, tabak blijft vergif
4. telkens je een auto start, kweek je geen extra kanker
5. de passagiers in de auto krijgen geen kanker enkel door samen met jou in de auto te zitten
6. autorijden is niet verslavend

Wedden ?
Ik ga een ganse dag in een gesloten ruimte zitten roken.
Gij start uw auto in een gesloten ruimte en blijf er een uur in zitten.8)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Er zal inderdaad een groter illegaal circuit ontstaan. Maar dat weegt niet op tegen de voordelen. Het grootste deel van de rokers zal toch stoppen, voornamelijk uit financiële overwegingen omdat de zwarte markt altijd duurder is en gewoon omdat het verboden is.
Toen het rookverbod in de horeca in Noorwegen (dacht ik) inging, was 45 % van de rokers van plan op dat moment met roken te stoppen. Een goed incentief, denk ik.

Welke horeca in Noorwegen ?
Ze roken en drinken nog evenveel............................thuis.

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wedden ?
Ik ga een ganse dag in een gesloten ruimte zitten roken.
Gij start uw auto in een gesloten ruimte en blijf er een uur in zitten.8)

ik zet mijn auto dan wel midden in Brussel-Zuid