VB-jongeren dienen klacht in tegen Sint-Jozefsinstituut wegens ‘linkse taal’

[daiwa]

En groot gelijk hebben ze !
Leraars moeten op school neutraal zijn en hun politieke mening niet opdringen aan kinderen.

https://sceptr.net/2021/01/vb-jonger...AqzJi8GPvTKpQ8

[Travis Bickle]

Een leraar die daar is van overtuigd, kon zijn mening gerust brengen in een debat. Hij kon in dat debat hebben gezegd: "ik vind dat ..., omdat ..., want ..."
En daar is niets mis mee.

Door zijn mening (vanuit zijn positie als leraar) te verkopen als een feit, gaat hij (of zij?) zwaar in de fout. De kritiek van Brusselmans is dan ook terecht.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Een leraar die daar is van overtuigd, kon zijn mening gerust brengen in een debat. Hij kon in dat debat hebben gezegd: "ik vind dat ..., omdat ..., want ..."
En daar is niets mis mee.

Door zijn mening (vanuit zijn positie als leraar) te verkopen als een feit, gaat hij (of zij?) zwaar in de fout. De kritiek van Brusselmans is dan ook terecht.

Uiteraard is die meer dan terecht !
Zoals Brusselmans in dat artikel zegt .......

''Vervang het voorbeeld door iets even wansmakelijk over Groen en heel de media stond in rep en roer”

[Travis Bickle]

Op zich kan je ook stellen dat de media/pers niet geheel vrijuit gaat in het faciliteren van dit soort gedrag.

Wanneer het in het journaal gaat over bijvoorbeeld Open VLD, dan gaat het niet over 'De Liberalen van Open VLD' (hoewel zij zich wel zo noemen), maar gewoon over 'Open VLD'.

Wanneer het gaat over SP.a, dan gaat het niet over de 'De Socialisten van SP.a' (hoewel zij zich wel zo noemen), maar gewoon over 'SP.a'

Echter, wanneer het gaat over Vlaams Belang, dan gaat het steeds over 'Het extreemrechtse Vlaams Belang', (hoewel zij zich nooit zo genoemd hebben).

Als je als onderwijzer dan naar het journaal kijkt, zonder het vermogen dat met een kritische blik te doen, dan krijg je dit soort toestanden natuurlijk.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Op zich kan je ook stellen dat de media/pers niet geheel vrijuit gaat in het faciliteren van dit soort gedrag.

Wanneer het in het journaal gaat over bijvoorbeeld Open VLD, dan gaat het niet over 'De Liberalen van Open VLD' (hoewel zij zich wel zo noemen), maar gewoon over 'Open VLD'.

Wanneer het gaat over SP.a, dan gaat het niet over de 'De Socialisten van SP.a' (hoewel zij zich wel zo noemen), maar gewoon over 'SP.a'

Echter, wanneer het gaat over Vlaams Belang, dan gaat het steeds over 'Het extreemrechtse Vlaams Belang', (hoewel zij zich nooit zo genoemd hebben).

Als je als onderwijzer dan naar het journaal kijkt, zonder het vermogen dat met een kritische blik te doen, dan krijg je dit soort toestanden natuurlijk.

Klopt hetgeen u zegt.
Ook zegt men niet als het over PVDA gaat de communisten van PVDA.

[Der Wanderer]

Hij kon beter gewoon een geschiedkundige tekst nemen waarin de wortels van het Vlaams Belang in het fascisme uiteengezet worden.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hij kon beter gewoon een geschiedkundige tekst nemen waarin de wortels van het Vlaams Belang in het fascisme uiteengezet worden.

Daar valt over te discuteren. Al zou ik de leerlingen op basis van die 'geschiedkundige' tekst, zelf laten oordelen.
Evenzeer, als de leraar consequent is, doet hij hetzelfde voor partijen die zich identificeren als 'socialisten' of 'liberalen'. Maar laat in dit soort discussies nu net het aspect 'consequent' een heel loos begrip zijn.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Daar valt over te discuteren. Al zou ik de leerlingen op basis van die 'geschiedkundige' tekst, zelf laten oordelen.
Evenzeer, als de leraar consequent is, doet hij hetzelfde voor partijen die zich identificeren als 'socialisten' of 'liberalen'. Maar laat in dit soort discussies nu net het aspect 'consequent' een heel loos begrip zijn.

Uiteraard dienen ze ook analyses van burgerlijke ideologieen te kennen. De marxistische deconstructie van de burgerlijke 'vrijheid' en 'rechtvaardigheid' etc. en hoe die begrippen historisch gefunctioneerd hebben. Maar ook de platonische kritiek op de democratie etc.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Op zich kan je ook stellen dat de media/pers niet geheel vrijuit gaat in het faciliteren van dit soort gedrag.

Wanneer het in het journaal gaat over bijvoorbeeld Open VLD, dan gaat het niet over 'De Liberalen van Open VLD' (hoewel zij zich wel zo noemen), maar gewoon over 'Open VLD'.

Wanneer het gaat over SP.a, dan gaat het niet over de 'De Socialisten van SP.a' (hoewel zij zich wel zo noemen), maar gewoon over 'SP.a'

Echter, wanneer het gaat over Vlaams Belang, dan gaat het steeds over 'Het extreemrechtse Vlaams Belang', (hoewel zij zich nooit zo genoemd hebben).

Als je als onderwijzer dan naar het journaal kijkt, zonder het vermogen dat met een kritische blik te doen, dan krijg je dit soort toestanden natuurlijk.

"Hoewel zij zich zo wel/niet noemen" is dan ook geen argument.

Waarom zou een journalist niet mogen schrijven dat O-VLD liberalen zijn en SPA socialisten ? Dat is gewoon de realiteit weergeven. Net zoals schrijven dat het Blok extreemrechts is ook gewoon die weergave van de realiteit is.

Dat Blokkers dat liever anders zouden willen framen mag niet beletten dat een journalist de vrijheid heeft om zaken juist en precies te kaderen.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

"Hoewel zij zich zo wel/niet noemen" is dan ook geen argument.

Waarom zou een journalist niet mogen schrijven dat O-VLD liberalen zijn en SPA socialisten ? Dat is gewoon de realiteit weergeven. Net zoals schrijven dat het Blok extreemrechts is ook gewoon die weergave van de realiteit is.

Dat Blokkers dat liever anders zouden willen framen mag niet beletten dat een journalist de vrijheid heeft om zaken juist en precies te kaderen.

Waar leest u dat journalisten dat niet 'mogen' doen. Wat ik zeg, is dat zij nogal selectief zijn bij het geven van context waar een partij (volgens hun) toe behoort.
Dat Vlaams Belang extreem recht is, is een opvatting. Een opvatting waarop u recht heeft deze te hebben. Maar noem het geen feit. Dat is de ernst van het debat geweld aan doen. Net zoals SP.a marxisten noemen. Dat is een opvatting; daarom nog geen feit.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En groot gelijk hebben ze !
Leraars moeten op school neutraal zijn en hun politieke mening niet opdringen aan kinderen.

https://sceptr.net/2021/01/vb-jonger...AqzJi8GPvTKpQ8

Natuurlijk hebben ze gelijk.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hij kon beter gewoon een geschiedkundige tekst nemen waarin de wortels van het Vlaams Belang in het fascisme uiteengezet worden.

Waar vind je die tekst?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

"Hoewel zij zich zo wel/niet noemen" is dan ook geen argument.

Waarom zou een journalist niet mogen schrijven dat O-VLD liberalen zijn en SPA socialisten ? Dat is gewoon de realiteit weergeven. Net zoals schrijven dat het Blok extreemrechts is ook gewoon die weergave van de realiteit is.

Dat Blokkers dat liever anders zouden willen framen mag niet beletten dat een journalist de vrijheid heeft om zaken juist en precies te kaderen.

Hij schrijft toch helemaal niet dat een journalist dat niet mag doen.
Hij schrijft dat de journalisten het niet doen.
Een wereld van verschil.

[Dadeemelee]

Ik lees:

Daarbij gebruikte een leerkracht in een oefening argumentatieleer een voorbeeld waarbij de partij enerzijds “racistisch”, en anderzijds “niet-democratisch” is genoemd.

Het is altijd hetzelfde: extreem mag zichzelf ‘centrum’ noemen en b.v. VLD, Spa en groen ‘extreem links’. Maar het omgekeerde mag niet.
Snowflakes!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Waar leest u dat journalisten dat niet 'mogen' doen. Wat ik zeg, is dat zij nogal selectief zijn bij het geven van context waar een partij (volgens hun) toe behoort.
Dat Vlaams Belang extreem recht is, is een opvatting. Een opvatting waarop u recht heeft deze te hebben. Maar noem het geen feit. Dat is de ernst van het debat geweld aan doen. Net zoals SP.a marxisten noemen. Dat is een opvatting; daarom nog geen feit.

Dat komt op hetzelfde neer.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik lees:



Het is altijd hetzelfde: extreem mag zichzelf ‘centrum’ noemen en b.v. VLD, Spa en groen ‘extreem links’. Maar het omgekeerde mag niet.
Snowflakes!

Heeft u dat probleem ook in Cuba?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik lees:



Het is altijd hetzelfde: extreem mag zichzelf ‘centrum’ noemen en b.v. VLD, Spa en groen ‘extreem links’. Maar het omgekeerde mag niet.
Snowflakes!

De fout van die leraar is niet dat hij het VB extreem rechts noemt maar dat hij zegt dat ze racistisch en niet democratisch is.

Een partij die ruim 800.000 kiezers achter zich krijgt is niet democratisch?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De fout van die leraar is niet dat hij het VB extreem rechts noemt maar dat hij zegt dat ze racistisch en niet democratisch is.

Een partij die ruim 800.000 kiezers achter zich krijgt is niet democratisch?

Ik heb het hier al meermaals over het begrip ‘democratisch’ gehad. Intrinsiek slaat dat er voornamelijk op dat er ‘vrije’ verkiezingen zijn, dus dat de bevolking zijn ‘leider(s)’ vrij kan kiezen.

De term ‘democratie’ wordt nu meestal gebruikt voor het begrip
‘Vrije verkiezingen + Rechtsstaat + Rechten van de Mens’.

Etymologisch gezien had die leraar beter niet de term ‘democratie’ gebruikt.
‘Westerse democratie’ is misschien beter.

[Vette Pois(s)on]

verbaasd me niks

laat maar lekker gisten

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De fout van die leraar is niet dat hij het VB extreem rechts noemt maar dat hij zegt dat ze racistisch en niet democratisch is.

Een partij die ruim 800.000 kiezers achter zich krijgt is niet democratisch?

Pro Belgie stemmen = democratisch.
Anti-Belgie stemmen = nazistisch.