OVAM-topvrouw over niet-communicatie PFOS-vervuiling: 'Was ministeriële beslissing'

stuyckp · 20 juni 2021, 09:36

https://www.knack.be/nieuws/belgie/o...etter-RNBOCHKN

Het stond in de sterren geschreven dat Schauwvlieghe een belangrijke rol in dit dossier ging krijgen zoals ik al vermoedde.
De beslissing om niet te communiceren komt van haar. De ambtenaar in kwestie die een hoop bagger over haar heen krijgt door perslekken en halve waarheden en leugens naar buiten te sturen kan daar duidelijk niet mee lachen en heeft een advokaat gebruikt om zich te verweren.

En aan de linkiwinkies op dit forum: Dit is hoe je deftig een draad start.
Een niet vooringenomen titel.

Pandareus · 20 juni 2021, 09:57

Bewuste opening van een dubbeldraadje : er is al dagenlang een gedetailleerde draad over de Weyts-dading en al haar aspecten lopende.

Nu een dubbeldraadje openen over één deelaspect is flauwekul.

stuyckp · 20 juni 2021, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bewuste opening van een dubbeldraadje : er is al dagenlang een gedetailleerde draad over de Weyts-dading en al haar aspecten lopende.

Nu een dubbeldraadje openen over één deelaspect is flauwekul.

Helemaal niet.
Dit is gewoon recent nieuws.
En ik vond de gepaste draad niet om dit nieuws in te vermelden aangezien die titels allemaal vooringenomen zijn en zo goed als allemaal naar nva wijzen. Vandaar een nieuwe draad over super vers nieuws.

En Schauvlieghe werd totnutoe niet vernoemd. Uw zgn Weyts dading bestaat niet. En is hier

Het gaat hier over de verdediging van de ambtenaar en een duidelijke verwijzing naar de minister in kwestie.
Wie beslist heeft om die dading op te stellen heb ik nog niet gezien.
Er een Weyts dading van maken is bewust liegen.

DucDEnghien · 20 juni 2021, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Helemaal niet.
Dit is gewoon recent nieuws.
En Schauvlieghe werd totnutoe niet vernoemd. Uw zgn Weyts dading bestaat niet. En is hier

Het gaat hier over de verdediging van de ambtenaar en een duidelijke verwijzing naar de minister in kwestie.

Naar welke Minister verwijst Mevr Henny De Baets?

stuyckp · 20 juni 2021, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Naar welke Minister verwijst Mevr Henny De Baets?

Kan u niet lezen ?

DucDEnghien · 20 juni 2021, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Kan u niet lezen ?

Mevr De Baets heeft geen enkele naam van een Minister vernoemd. Het staat enkel in de subtitel van Knack.
Check De Standaard: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210620_91860299

stuyckp · 20 juni 2021, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Mevr De Baets heeft geen enkele naam van een Minister vernoemd. Het staat enkel in de subtitel van Knack.
Check De Standaard: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210620_91860299

Dus wat zegt u nu, dat ze bij knack niet weten wie die bevoegde minister was ?

Wat een slappe kost is me dat.

DucDEnghien · 20 juni 2021, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dus wat zegt u nu, dat ze bij knack niet weten wie die bevoegde minister was ?

Wat een slappe kost is me dat.

Nee dat Mevr De Baets geen naam van een Minister vernoemd heeft in de verklaring die ze via haar advocaat heeft verspreid. Knack liegt dus.

Anselmo · 20 juni 2021, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Helemaal niet.
Dit is gewoon recent nieuws.
En ik vond de gepaste draad niet om dit nieuws in te vermelden aangezien die titels allemaal vooringenomen zijn en zo goed als allemaal naar nva wijzen. Vandaar een nieuwe draad over super vers nieuws.

En Schauvlieghe werd totnutoe niet vernoemd. Uw zgn Weyts dading bestaat niet. En is hier

Het gaat hier over de verdediging van de ambtenaar en een duidelijke verwijzing naar de minister in kwestie.
Wie beslist heeft om die dading op te stellen heb ik nog niet gezien.
Er een Weyts dading van maken is bewust liegen.

Volledig correct gehandeld ! Een noodzakelijke fijnsturing om het kluwen te ontwarren.
Trouwens de zogenaamde "Weyts-dading" heeft met de gecontesteerde doofpot operatie niets te doen.

WYSIWYG · 20 juni 2021, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Volledig correct gehandeld ! Een noodzakelijke fijnsturing om het kluwen te ontwarren.
Trouwens de zogenaamde "Weyts-dading" heeft met de gecontesteerde doofpot operatie niets te doen.

Correct. Dat zijn twee verschillende zaken. Bovendien is het de Lantis-dading. Weyts heeft daar geen sikkepit mee te maken. De dading is afgesloten tussen twee betrokken entiteiten, Lantis en 3M. De Vlaamse regering en geen enkele minister heet met die dading iets te maken.
Met de doofpotoperatie die De Baets hier aanbrengt heeft er wel een Vlaams kabinet te maken, nml dat van Joke Schauvlieghe.

WYSIWYG · 20 juni 2021, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Nee dat Mevr De Baets geen naam van een Minister vernoemd heeft in de verklaring die ze via haar advocaat heeft verspreid. Knack liegt dus.

Iedereen weet over welke minister De Baets het heeft.

DucDEnghien · 20 juni 2021, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Iedereen weet over welke minister De Baets het heeft.

Daar gaat het niet over, Knack liegt.

Anselmo · 20 juni 2021, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Daar gaat het niet over, Knack liegt.

Aha ! Knack liegt ! Hoe durven ze!

Nou! Vooruit dan maar !

Ik ben ervan overtuigd dat vanaf nu velen hier op het forum U met graagte aan deze uitspraak zullen doen herinneren.

WYSIWYG · 20 juni 2021, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Daar gaat het niet over, Knack liegt.

Dat is mijn probleem zelfs niet.

stuyckp · 20 juni 2021, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Daar gaat het niet over, Knack liegt.

Bizarre houding.
Ambtenaar verwijst naar de bevoegde minister, edoch zonder haar bij naam te vernoemen. Maar iedereen weet wie de bevoegde minister was en iedereen kan de correcte conclusie trekken over wie die bewuste minister was. Dus zonder haar bij naam te vernoemen is het voor iedereen die een beetje logisch kan denken en kan lezen en schrijven, over wie het gaat.
Maar als je dat dan zwart op wit weergeeft, dan lieg je

Hoe onsterfelijk belachelijk kan een persoon zich maken.

Om een en ander te illustreren :
Mijn leraar zegt: Jan is de vader van Peter. Peter is de broer van An.
Als ik dus zeg dat An de dochter is van Peter, tja dan lieg ik dus

En ik verwacht me al aan reactie dat het een stiefvader is of iets dergelijks. Want zo werken trollen nu eenmaal.

Knuppel · 20 juni 2021, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Mevr De Baets heeft geen enkele naam van een Minister vernoemd. Het staat enkel in de subtitel van Knack.
Check De Standaard: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210620_91860299

Alsof het nodig was om een naam te noemen. Jij houdt ons voor debielen, zeker, Aynerand? Of is het voor plebs?

Knuppel · 20 juni 2021, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Daar gaat het niet over, Knack liegt.

Als de Knack liegt, liegt De Standaard ook. Daar is een naam noemen niet voor nodig. Zelfs een kleuter kan één plus één samentellen. Jij zo te zien niet.

Knuppel · 20 juni 2021, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Daar gaat het niet over, Knack liegt.

Daar gaat het uitgerekend wél over.

lamenielachen · 20 juni 2021, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Daar gaat het niet over, Knack liegt.

Ik denk dat er al veel gelogen werd en er nog veel gaan liegen.

Dit is het zoveelste schande dossier gelinkt aan de Belgische overheid in haar "geheel".

Wat we nu krijgen is het paraplu spelletje en het zoeken naar de zwakste schakel om de zwarte piet heen te schuiven.
En de bevolking? Die slikte ondertussen het gif met de "groenen" en Ovam in voorbeeldfunctie die er op toekeken.

kelt · 20 juni 2021, 16:04

De verklaring van het hoofd van OVAM,waarnaar in het begin van dit stukje verwezen werd,lijkt me zorgvuldig en in ieder geval duidelijk.

Nog eens,"Lantis" zal het probleem langsheen het trace van de Oosterweelverbinding wel aanpakken....

Vraag blijft....jamaarja,en wat met al de rest?

En dat een overheidsinstelling over bepaalde zaken niet zelfstandig communiceert op vraag van de toenmalig bevoegde Minister zou geheel begrijoelijk zijn waren het niet dat,de bevoegde Minister er zelf niks mee gedaan heeft,niet communicatief en ,belangrijker,niet op het veld....

De "machine" overheid functioneert niet......20 a 30 % van de tewerkstelling zit bij de overheid maar op zo een dossier van wezenlijk belang gaat het niet vooruit....

Een puntje van kritiek heb ik wel over de bemerking dat beslissingen die in het verleden gedaan werden met de toenmalige kennis bekritiseren met de kennis van nu intellektueel oneerlijk zou zijn....

We weten nu dat in het recente verleden in de VS al komplete procesvoering geweest is met dezelfde fabrikant over hetzelfde soort problemen met dezelfde stof....

Dat is blijkbaar onze "overheid" kompleet ontgaan dan?

Neen,dat moet beter allemaal,VEEL beter....Er zit volk genoeg bij de NV Vlaamse Overheid....

20 juni 2021, 09:36	#1
stuyckp Banneling Geregistreerd: 25 juli 2011 Locatie: Hoevenen Berichten: 15.767	OVAM-topvrouw over niet-communicatie PFOS-vervuiling: 'Was ministeriële beslissing' https://www.knack.be/nieuws/belgie/o...etter-RNBOCHKN Het stond in de sterren geschreven dat Schauwvlieghe een belangrijke rol in dit dossier ging krijgen zoals ik al vermoedde. De beslissing om niet te communiceren komt van haar. De ambtenaar in kwestie die een hoop bagger over haar heen krijgt door perslekken en halve waarheden en leugens naar buiten te sturen kan daar duidelijk niet mee lachen en heeft een advokaat gebruikt om zich te verweren. En aan de linkiwinkies op dit forum: Dit is hoe je deftig een draad start. Een niet vooringenomen titel. Laatst gewijzigd door stuyckp : 20 juni 2021 om 09:38.

20 juni 2021, 16:04	#20
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.444	De verklaring van het hoofd van OVAM,waarnaar in het begin van dit stukje verwezen werd,lijkt me zorgvuldig en in ieder geval duidelijk. Nog eens,"Lantis" zal het probleem langsheen het trace van de Oosterweelverbinding wel aanpakken.... Vraag blijft....jamaarja,en wat met al de rest? En dat een overheidsinstelling over bepaalde zaken niet zelfstandig communiceert op vraag van de toenmalig bevoegde Minister zou geheel begrijoelijk zijn waren het niet dat,de bevoegde Minister er zelf niks mee gedaan heeft,niet communicatief en ,belangrijker,niet op het veld.... De "machine" overheid functioneert niet......20 a 30 % van de tewerkstelling zit bij de overheid maar op zo een dossier van wezenlijk belang gaat het niet vooruit.... Een puntje van kritiek heb ik wel over de bemerking dat beslissingen die in het verleden gedaan werden met de toenmalige kennis bekritiseren met de kennis van nu intellektueel oneerlijk zou zijn.... We weten nu dat in het recente verleden in de VS al komplete procesvoering geweest is met dezelfde fabrikant over hetzelfde soort problemen met dezelfde stof.... Dat is blijkbaar onze "overheid" kompleet ontgaan dan? Neen,dat moet beter allemaal,VEEL beter....Er zit volk genoeg bij de NV Vlaamse Overheid.... Laatst gewijzigd door kelt : 20 juni 2021 om 16:06.