95 % gevaccineerd toch maatregelen

[fred vanhove]

Zelfs daar waar 95 % van de bevolking is gevaccineerd zoals in Wevelgem worden de maatregelen weer verstrengd.
Het zullen dus nu nog die 5 % marginalen zijn die de schuld krijgen.
Wie het nu nog niet snapt zal het nooit meer snappen

https://www.demorgen.be/nieuws/mondm...elen~be214258/

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zelfs daar waar 95 % van de bevolking is gevaccineerd zoals in Wevelgem worden de maatregelen weer verstrengd.
Het zullen dus nu nog die 5 % marginalen zijn die de schuld krijgen.
Wie het nu nog niet snapt zal het nooit meer snappen

https://www.demorgen.be/nieuws/mondm...elen~be214258/

We zitten idd met een overgrote meerderheid die het niet snapt en gecaptiveerd blijkt te zijn, zoals een konijn in de koplampen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zelfs daar waar 95 % van de bevolking is gevaccineerd zoals in Wevelgem worden de maatregelen weer verstrengd.
Het zullen dus nu nog die 5 % marginalen zijn die de schuld krijgen.
Wie het nu nog niet snapt zal het nooit meer snappen

Dat is dan ook de reden waarom men vaccinatie niet verplicht. Op die manier kan men altijd zeggen dat er wat zondebokken zijn en dat het niet komt omdat de kwakzalverij niet werkt. Dat is de religieuze strategie geweest van in 't begin, en er zijn er hier veel die daarin trappen. "het had gewerkt, als er maar niet die X% dysfunctionelen waren". Nee, de kwakzalverij werkt niet, da's al. Of het nu 95% of 100% is.

Maar als het 100% is, dan is het duidelijk, dus heeft men liever 95%. 5% Joden kan je altijd met de vinger wijzen en op de trein zetten.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan ook de reden waarom men vaccinatie niet verplicht. Op die manier kan men altijd zeggen dat er wat zondebokken zijn en dat het niet komt omdat de kwakzalverij niet werkt. Dat is de religieuze strategie geweest van in 't begin, en er zijn er hier veel die daarin trappen. "het had gewerkt, als er maar niet die X% dysfunctionelen waren". Nee, de kwakzalverij werkt niet, da's al. Of het nu 95% of 100% is.

Maar als het 100% is, dan is het duidelijk, dus heeft men liever 95%. 5% Joden kan je altijd met de vinger wijzen en op de trein zetten.

Anderzijds zeggen ze ook:

https://www.demorgen.be/nieuws/vacci...-nat~b4bee3e9/

Zeer wetenschappelijk allemaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Anderzijds zeggen ze ook:

https://www.demorgen.be/nieuws/vacci...-nat~b4bee3e9/

Zeer wetenschappelijk allemaal.

Dit is toch een giller:

Het grote verschil met de eerdere golven zijn natuurlijk de vaccins. “Vorig jaar kreeg je bij een verdubbeling van het aantal besmettingen een toename van het aantal hospitalisaties met 55 procent”, weet Molenberghs. “Nu is dat 35 procent, terwijl we met de veel besmettelijkere en ziekmakender deltavariant zitten.

Bij twee keer zoveel besmetten, gaat het aantal hospitalisaties niet maal twee zijn. De ergheid van de ziekte neemt dus AF als er meer mensen ziek worden

Als er op 1000 zieken, 5 naar het ziekenhuis moeten, en je doet dat 10 keer, zodat er 10 000 zieken zijn, dan moeten er maar 30 naar 't ziekenhuis en geen 50

Als 0.5% van de zieken naar het ziekenhuis moet bij 1000 zieken, zakt dat naar 0.3% bij 10 000 zieken. Bij 1 miljoen zieken is er dan zo goed als geen ziekenhuis opname meer


Dat geeft het "niveau" aan van onze hoofd epidemioloog.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit is toch een giller:

Bij twee keer zoveel besmetten, gaat het aantal hospitalisaties niet maal twee zijn. De ergheid van de ziekte neemt dus AF als er meer mensen ziek worden

Als er op 1000 zieken, 5 naar het ziekenhuis moeten, en je doet dat 10 keer, zodat er 10 000 zieken zijn, dan moeten er maar 30 naar 't ziekenhuis en geen 50

Als 0.5% van de zieken naar het ziekenhuis moet bij 1000 zieken, zakt dat naar 0.3% bij 10 000 zieken. Bij 1 miljoen zieken is er dan zo goed als geen ziekenhuis opname meer

Dat geeft het "niveau" aan van onze hoofd epidemioloog.

Dat zou kunnen kloppen omdat ze de besmettingen bij ouderen niet kunnen tegenhouden, bij een lage besmettingsgraad worden er dus meer ouderen besmet omdat die gewoon veel verzorging nodig hebben.

Het toont gewoon aan dat je ouderen niet kan beschermen door jongeren op te sluiten.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit is toch een giller:

Bij twee keer zoveel besmetten, gaat het aantal hospitalisaties niet maal twee zijn. De ergheid van de ziekte neemt dus AF als er meer mensen ziek worden

Als er op 1000 zieken, 5 naar het ziekenhuis moeten, en je doet dat 10 keer, zodat er 10 000 zieken zijn, dan moeten er maar 30 naar 't ziekenhuis en geen 50

Als 0.5% van de zieken naar het ziekenhuis moet bij 1000 zieken, zakt dat naar 0.3% bij 10 000 zieken. Bij 1 miljoen zieken is er dan zo goed als geen ziekenhuis opname meer

Dat geeft het "niveau" aan van onze hoofd epidemioloog.

Ongeveer de enige uitleg die ik kan bedenken is dat zijn cijfers de selectiviteit van de ziekenhuizen weergeven. Bijvoorbeeld bij weinig besmettingen nemen ze iedereen op die een kuchje heeft, en bij veel besmettingen alleen de half-doden.
Maar waar het ook mee te maken heeft, zeker niet met de vaccins.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat zou kunnen kloppen omdat ze de besmettingen bij ouderen niet kunnen tegenhouden, bij een lage besmettingsgraad worden er dus meer ouderen besmet omdat die gewoon veel verzorging nodig hebben.

Het toont gewoon aan dat je ouderen niet kan beschermen door jongeren op te sluiten.

Nee, die zijn inderdaad niet te beschermen. Waarschijnlijk hebben daar zelfs al veel Corona gehad en daar leidt men dan uit dat de vaccinatie goed werkt terwijl deze wel al de natuurlijke immuniteit hebben. En de maatregelen hebben wel goed bij de jongeren gewerkt omdat ze nergens heen mochten.

[morte-vivante]

“Vanuit ziekenhuizen en woonzorgcentra komen bovendien al enkele alarmsignalen over afdelingen die moeten worden gesloten omdat teveel personeelsleden ziek zijn"

tis de sculd van de antivaxxers

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

tis de sculd van de antivaxxers

Inderdaad!

En wanneer wordt de avondklok weer ingevoerd? Uit wetenschappelijk onderzoek is trouwens gebleken dat de nachtrust nooit zo heilzaam was als tijdens de verlengde en veralgemeende avond- en nachtklok.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ongeveer de enige uitleg die ik kan bedenken is dat zijn cijfers de selectiviteit van de ziekenhuizen weergeven. Bijvoorbeeld bij weinig besmettingen nemen ze iedereen op die een kuchje heeft, en bij veel besmettingen alleen de half-doden.
Maar waar het ook mee te maken heeft, zeker niet met de vaccins.

Inderdaad. Als er 3 ziekenhuis bedden zijn, dan neemt de hospitalisatie graad invers evenredig af met het aantal zieken En het product komt altijd uit op 3.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ongeveer de enige uitleg die ik kan bedenken is dat zijn cijfers de selectiviteit van de ziekenhuizen weergeven. Bijvoorbeeld bij weinig besmettingen nemen ze iedereen op die een kuchje heeft, en bij veel besmettingen alleen de half-doden.
Maar waar het ook mee te maken heeft, zeker niet met de vaccins.

Artsen collectief (2000 artsen) heeft zich ook op de cijfers gedoken.

Blijkt dat slechts 0,5% ongevaccineerden covid hebben en de rest ligt er voor andere zaken die er niks met te maken heeft.

Tactics natuurlijk. Om niet toe te geven dat het vaccin faalt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Artsen collectief (2000 artsen) heeft zich ook op de cijfers gedoken.

Blijkt dat slechts 0,5% ongevaccineerden covid hebben en de rest ligt er voor andere zaken die er niks met te maken heeft.

Tactics natuurlijk. Om niet toe te geven dat het vaccin faalt.

Artsen Collectief.

Hun cijfers in perspectief :

https://twitter.com/MarcBonten/statu...61679178813452

Het artsencollectief vraagt zich of er echt zoveel ongevaccineerden in het ziekenhuis liggen (als RIVM meldt: 80:20) en plaatst de cijfers in perspectief aan de hand van 10 stellingen. Ik geef u het perspectief van de feiten. (1/n)

1.“Hoe komen cijfers RIVM tot stand?”: koppeling landelijke database vaccinaties & opnamegegevens (o.a. NICE voor IC), dezelfde als waaruit de dagelijkse cijfers komen. Betrouwbaarder lukt niet. (2/n)

2.“Aantal covid-patiënten in relatie tot totaal aantal opgenomen patiënten is klein.” Klopt (gelukkig wel), maar irrelevant voor verhouding gevaccineerden/ongevaccineerden. (3/n)

3.“Lagere percentages ongevaccineerden van andere (ziekenhuis)bronnen.” Daarbij worden 2 anekdotische (en niet controleerbare) meldingen aangehaald waarbij gevaccineerden in de meerderheid waren. Kan best waar zijn, maar dan nog is het op landelijk niveau 80/20. (4/n)

4.“98% van de bevolking zal slechts niet of in geringe mate ziek worden na besmetting. De 1-2% die wel in het ziekenhuis terechtkomt, is een vrij goed identificeerbare groep.” Moge zo zijn, maar we hebben een dreigend zorginfarct, vooral veroorzaakt door ongevaccineerden. (5/n)

5.“Vaccins verliezen snel hun bescherming.” Is maar wat je snel noemt. Vooralsnog is bescherming (in NL) tegen ernstige infectie 95% en tegen infectie ongeveer 70%. (6/n)

6.“Derde prik noodzakelijk? … wordt beschikbaar gesteld aan bepaalde doelgroepen, ongeacht hun immunologische toestand.” Onzin, selectie van eerste doelgroep is juist gebaseerd op uitgebreid wetenschappelijk onderzoek in NL. (7/n)

7.“Kritisch ten opzichte van massale vaccinatie. Kies werkbare alternatieven! Tekorten aan te vullen die in verband worden gebracht met het ontstaan meer ernstige ziekte (met name: vitamine D, zink, selenium).” Geen enkele onderbouwing dat dit ernstige ziekte voorkomt. (8/n)

8.“off-label medicatie te overwegen die zinvol lijkt (ivermectine, zink, broomhexine).” Geen enkele onderbouwing dat dit ziektebeloop gunstig beïnvloedt. (9/n)

9.“Zorg voor natuurlijke immuniteit bij gezonde mensen, dat anders dan de coronavaccins, wel duurzame bescherming geeft.” Weten we helemaal niet. (10/n)

10.“Als dat niet voldoende is en ziekenhuisopname nodig blijkt, dient voldoende zorgcapaciteit beschikbaar te zijn.” Zou mooi zijn, maar wat doen we als dat er deze winter nog niet is? (11/n)

De verhouding onjuist/juist van hun stellingen is nog schever dan die van ongevaccineerden/gevaccineerden onder COVID-19 ptn in het ziekenhuis. (12/12)

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Artsen collectief (2000 artsen) heeft zich ook op de cijfers gedoken.

Blijkt dat slechts 0,5% ongevaccineerden covid hebben en de rest ligt er voor andere zaken die er niks met te maken heeft.

Tactics natuurlijk. Om niet toe te geven dat het vaccin faalt.

Dit is Nederland:
https://artsencollectief.nl/een-ziek...evaccineerden/

Omdat bekend is dat ruim 3 miljoen mensen per jaar in het ziekenhuis worden opgenomen (meest recente data uit 2019), kunnen we berekenen dat het aantal mensen dat tussen 1 september en 3 oktober jl. (33 dagen) in het ziekenhuis werd opgenomen, ongeveer 280.000 moet bedragen. Daarvan zijn er dus 1.492 met Covid-19 opgenomen, oftewel 0,5% van het totaal aantal opnames.

Dat er jaarlijks 3 miljoen mensen in het ziekenhuis komen, verbaast me, maar ik had/heb geen flauw benul.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dit is Nederland:
https://artsencollectief.nl/een-ziek...evaccineerden/

Dat er jaarlijks 3 miljoen mensen in het ziekenhuis komen, verbaast me, maar ik had/heb geen flauw benul.

Veel daarvan gaan dagopnames zijn, mijn vader moet jaarlijks al 2-3 keer en dat is telkens dagopname zonder een bed te zien.

[Mambo]

Eerder deze week lag Erika vlieghe op de rooster ivm met gevaccineerden /ongevaccineerden in het ziekenhuis.

Ze draaide geweldig rond de pot maar de ondervrager had wel reeds de cijfers.
55% gevaccineerd. Uiteindelijk na een lange omweg gaf ze het toe.

Deze avond, nauwelijks een paar dagen later op vtm met Van Damme, 10 % gevaccineerd en de rest weer niet.

Dat is ver van juist en eerlijk tv show aan het worden.

In Denemarken geven ze nu toe dat er iets scheelt aan het vaccin.
Teveel worden ziek. Nog zieker of sterven zelfs.

Met de omfloerste woorden " het is goed maar niet goed".

Lijkt wel Jacques Vermeiren.

[Victor Magnus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan ook de reden waarom men vaccinatie niet verplicht. Op die manier kan men altijd zeggen dat er wat zondebokken zijn en dat het niet komt omdat de kwakzalverij niet werkt. Dat is de religieuze strategie geweest van in 't begin, en er zijn er hier veel die daarin trappen. "het had gewerkt, als er maar niet die X% dysfunctionelen waren". Nee, de kwakzalverij werkt niet, da's al. Of het nu 95% of 100% is.

Maar als het 100% is, dan is het duidelijk, dus heeft men liever 95%. 5% Joden kan je altijd met de vinger wijzen en op de trein zetten.

Perfect verwoord!

[kelt]

Anderhalf jaar in de zgn "crisis" en blijkt dat ons "systeem" NOG ALTIJD niet om kan met dagelijks een paar honderd gevallen in intensieve ....Een paar honderd op een bevolking van 11 miljoen....

Want,vergeten we niet onze ziekenhuizen zijn zoals garages....helemaal ingericht voor het snel toedienen van vloeistoffen en vervangen/repareren van defecte onderdelen,asap buiten met het geval en dan kassa....

HELEMAAL niet op het "verzorgen"......

En ja,dan krijg je dat,"covids" is een regelrechte aanval op de "bottom line".....Daar wordt een mens kregelig van.....

[Infowarrior]

Ik heb een familielid van 72 jaar die eind verleden jaar Covid gehad heeft, haar begin dit jaar heeft laten vaccineren en nu in het hospitaal ligt met...COVID!

Da werkt jong die spuiten!

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Ik heb een familielid van 72 jaar die eind verleden jaar Covid gehad heeft, haar begin dit jaar heeft laten vaccineren en nu in het hospitaal ligt met...COVID!

Da werkt jong die spuiten!

Dat is wel erg vreemd.

Er is sprake dat vaccins je natuurlijke immuniteit tegen Covid terug resetten en vervangen door vaccin immuniteit die minder goed is. Mijn idee is dat de extreem hoge antistoffen van het vaccin deze van je besmetting overspoelen en neutraliseren.