Hoeveel co² uitstoot van auto's?

[Garry]

Hoeveel auto's op diesel of benzine heb je eigenlijk nodig om de vervuiling van zo ene jongen te benaderen https://www.youtube.com/watch?v=R2NzN1ew9j0

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hoeveel auto's op diesel of benzine heb je eigenlijk nodig om de vervuiling van zo ene jongen te benaderen https://www.youtube.com/watch?v=R2NzN1ew9j0

CO2-uitstoot per reiziger? Dat scheelt amper iets.

Specifieke CO2-emissie reizigersverkeer (kg CO2 per enkele reis per reiziger)

In onderstaande tabel worden de verschillende transportmiddelen met elkaar vergeleken.

Route Hogesnelheidstrein Auto Vliegtuig
Amsterdam-Parijs, 510 km 8 73 75
Brussel-Frankfurt, 410 km 24 59 63
Brussel-Londen, 315 km 9 45 80-111
Brussel-Nice, 1250 km 6 179 185
Brussel-Parijs, 310 km 3 44 46

De getallen voor de hogesnelheidstrein houden rekening met de gemiddelde bezettingscijfers van de HST op deze trajecten en met de productiemix van elektriciteit in de betreffende landen. De getallen voor de wagen houden rekening met een gemiddelde bezettingsgraad van een wagen van 1,4 personen en met de actuele mix van wagens in België. De getallen voor het vliegtuig (exclusief Brussel-London) zijn gebaseerd op een specifieke uitstoot van 148 gram/passagierskilometer.

https://dier-en-natuur.infonu.nl/mil...-en-trein.html

Tel je er de infrastructuur (wegen en hun onderhoud) en alles erond bij, kan het zijn dat het vliegtuig het beter doet op lange Europese vluchten (+ 1200 km). Bij de hogesnelheidstrein zal het veel minder goed zijn als de cijfers in tabel.
Dus het hangt van de studie af...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

CO2-uitstoot per reiziger? Dat scheelt amper iets.



Tel je er de infrastructuur (wegen en hun onderhoud) en alles erond bij, kan het zijn dat het vliegtuig het beter doet op lange Europese vluchten (+ 1200 km). Bij de hogesnelheidstrein zal het veel minder goed zijn als de cijfers in tabel.
Dus het hangt van de studie af...

Bedankt voor de verduidelijking, maar wij mogen er natuurlijk weer het meest voor opdraaien.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

CO2-uitstoot per reiziger? Dat scheelt amper iets.



Tel je er de infrastructuur (wegen en hun onderhoud) en alles erond bij, kan het zijn dat het vliegtuig het beter doet op lange Europese vluchten (+ 1200 km). Bij de hogesnelheidstrein zal het veel minder goed zijn als de cijfers in tabel.
Dus het hangt van de studie af...

Bij een vliegtuig moet je natuurlijk dan ook de weg naar het vliegveld rekenen, en ook de kost van de mensen die in den toren zitten, de verwarming van de luchthaven, de mensen van de bagage, de verplaatsing van het personeel, de ....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Bedankt voor de verduidelijking, maar wij mogen er natuurlijk weer het meest voor opdraaien.

En toch betalen wij (met onze personwagens) nog te weinig voor alle maatschappelijke kosten die we ermee aanrichten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bij een vliegtuig moet je natuurlijk dan ook de weg naar het vliegveld rekenen, en ook de kost van de mensen die in den toren zitten, de verwarming van de luchthaven, de mensen van de bagage, de verplaatsing van het personeel, de ....

Dat is alvast veel minder dan bij andere vervoersmodi via de (snel)weg en al hun infrastructuur en hun onderhoud. Daar zijn ook berekeningen van.
Ik denk dat het vekeersmanagement van onze drukke snelwegknoopunten en tunnels enz... ook voldoende mensen zullen hebben

Vliegtuigen verslijten geen 150.000 km verharde wegen hé.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En toch betalen wij (met onze personwagens) nog te weinig voor alle maatschappelijke kosten die we ermee aanrichten.

Maar dat gaat met de elektrische niet anders zijn. Dus dat moet niet geteld worden

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Maar dat gaat met de elektrische niet anders zijn. Dus dat moet niet geteld worden

Bij electrische is dat wel anders, die stoten alvast geen gezondheidsschadelijke emissies uit.

En hebben zelfs nut als ze als opslagbuffer kunnen dienen omdat men overtallige hernieuwbare stroom niet altijd op het net kwijtgeraakt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat is alvast veel minder dan bij andere vervoersmodi via de (snel)weg en al hun infrastructuur en hun onderhoud. Daar zijn ook berekeningen van.

Vliegtuigen verslijten geen 150.000 km verharde wegen hé.

Juist, maar het gaat hier over de co² uitstoot. Zonder die wegen zouden er ook geen transportvliegtuigen zijn., of gaan de supermarkten hun overgevlogen waren aan het vliegveld komen ophalen per fiets misschien. En zelfs die fiets rijd niet meer door het bos hé, ook die gebruikt die wegen.

Ik wil u geloven dat er berekeningen over bestaan, de vraag is alleen, hoe ver slagen ze daar weer de bal mis.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Juist, maar het gaat hier over de co² uitstoot.

Waarvan beton en asfalt en wegenbouw en bruggen en parkings en parkeergarages enz... heel veel CO2 van uitmaakt. Bij luchthavens is dat al veel minder.

Zonder die wegen zouden er ook geen transportvliegtuigen zijn.

En waarom niet? Een vliegtuig kan starten en landen op water, starten en landen op een wei ofzo. Ik kan met de terreinwagen naar die wei rijden.

, of gaan de supermarkten hun overgevlogen waren aan het vliegveld komen ophalen per fiets misschien. En zelfs die fiets rijd niet meer door het bos hé, ook die gebruikt die wegen.

Die honderduizenden kms wegen moeten aangelegd worden en regelmatig een nieuwe laag beton of asfalt krijgen, bruggen en tunnels hebben ook zo hun onderhoud of vernieuwing. Heeft de luchtweg dat ook?

Ik wil u geloven dat er rekeningen over bestaan, de vraag is alleen, hoe ver slagen ze daar weer de bal mis.

Of ongeveer juist. Jij moogt ze altijd weerleggen met andere cijfers.

https://www.livios.be/nl/bouwinforma....google.com%2F

De cement- en betonsector moet zijn inspanningen meer dan verdubbelen om in lijn te blijven met de klimaatdoelstellingen van Parijs. Dat blijkt uit een analyse van de vijftien grootste producenten ter wereld.

De cementsector is als bron van broeikasgassen minder bekend dan bijvoorbeeld het transport, de luchtvaart of de landbouw, maar de cijfers vertellen een ander verhaal. Cement is de tweede meest vervuilende industriële sector, goed voor maar liefst 6 procent van de totale menselijke CO2-uitstoot.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

CO2-uitstoot per reiziger? Dat scheelt amper iets.



Tel je er de infrastructuur (wegen en hun onderhoud) en alles erond bij, kan het zijn dat het vliegtuig het beter doet op lange Europese vluchten (+ 1200 km). Bij de hogesnelheidstrein zal het veel minder goed zijn als de cijfers in tabel.
Dus het hangt van de studie af...

Waar halen ze die 1.4 nu weer vandaan? In nattevingerwerk zijn ze wel goed he. Ge moet eens goed kijken naar de auto's op de snelweg. Het leeuwendeel herbergt twee inzittende maar er zijn er ook van vier en zelfs hier en daar ene van 7. En dikwijls, wanneer het een vrouw is die alleen in de wagen zit, zit er ook nog een kind in dat ge niet eens ziet zitten. 't Is nochtans ook een persoon hé. Dus, van dat getal 1.4 geloof ik nu eens geen bal van.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Waar halen ze die 1.4 nu weer vandaan? In nattevingerwerk zijn ze wel goed he. Ge moet eens goed kijken naar de auto's op de snelweg. Het leeuwendeel herbergt twee inzittende maar er zijn er ook van vier en zelfs hier en daar ene van 7. En dikwijls, wanneer het een vrouw die alleen in de wagen zit, zit er ook nog een kind in dat ge niet eens ziet zitten. 't Is nochtans ook een persoon hé. Dus, van dat getal 1.4 geloof ik nu eens geen bal van .

Het klopt nochtans. Kan ondertussen zelfs minder zijn. Het is een gemiddelde hé.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waarvan beton en asfalt en wegenbouw en bruggen en parkings en parkeergarages enz... heel veel CO2 van uitmaakt. Bij luchthavens is dat al veel minder.

En waarom niet? Een vliegtuig kan starten en landen op water, starten en landen op een wei ofzo. Ik kan met de terreinwagen naar die wei rijden.


Die honderduizenden kms wegen moeten aangelegd worden en regelmatig een nieuwe laag beton of asfalt krijgen, bruggen en tunnels hebben ook zo hun onderhoud of vernieuwing. Heeft de luchtweg dat ook?


Of ongeveer juist. Jij moogt ze altijd weerleggen met andere cijfers.

Ik zal u eens direct weerleggen. Zonder wegen vlogen er geen vliegtuigen. En wat dat landen betreft in een wei. Het is goed te merken dat gij geen piloot bent. Ik wil u eens zien landen met, 'k ga geen te grote nemen, een 737 in een wei. met een cessna'ke, een pyper of een morane misschien ja, als er niet te veel Hulten en Bulten in die wei zitten en als noodlanding, maar eerlijk gezegd, toch liever niet, en daar gaat ge geen groot transport me overvliegen hoor, en al zeker niet met die morane. Aldaar drie volwassene in zitten moogt ge hem al niet meer vol tanken of hij komt niet eens meer van de grond, en dat is dan nog geen wei hé, dat is op asfalt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het klopt nochtans. Kan ondertussen zelfs minder zijn. Het is een gemiddelde hé.

Zoals ik al zei, ik geloof er geen bal van.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik zal u eens direct weerleggen. Zonder wegen vlogen er geen vliegtuigen.

En wat is uw punt betreft CO2?
Veroorzaakt de bouw van vlieghavens en hun onderhoud meer CO2 dan het verhard wegennet?

En wat dat landen betreft in een wei. Het is goed te merken dat gij geen piloot bent. Ik wil u eens zien landen met, 'k ga geen te grote nemen, een 737 in een wei. met een cessna'ke, een pyper of een morane misschien ja, als er niet te veel Hulten en Bulten in die wei zitten en als noodlanding, maar eerlijk gezegd, toch liever niet, en daar gaat ge geen groot transport me overvliegen hoor, en al zeker niet met die morane. Aldaar drie volwassene in zitten moogt ge hem al niet meer vol tanken of hij komt niet eens meer van de grond, en dat is dan nog geen wei hé, dat is op asfalt.

Je bent aan het afdwalen en aan het miereneuken, ik geef je tenminste een bron jij geeft helemaal niets enkel gekronkel.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zoals ik al zei, ik geloof er geen bal van.

Dan is uw goed recht, dan sluit maar uw draad. Want ik geloof niets wat je zegt.

Je moogt hier altijd andere cijfers linken. Maar dat kun je niet.

"Europese cijfers" (2015 laatste update)

https://www.eea.europa.eu/data-and-m...enger-vehicles

Passenger cars

The rate of car occupancy continues to decline, but at a slower rate than during the 1980s and 1990s. The most recent data for the average number of passengers per car (including the driver) for the countries sampled is approximately 1.45 passengers per vehicle (in the UK - 1.58; Germany - 1.42 and Netherlands - 1.38 passengers accordingly) (see Figure 1). Possible reasons for this include the greater individualisation of society, reflected by the decline in household sizes, and the increase in car ownership. The data is limited to a few countries, but the trend is likely to be representative of the whole EU.

Occupancy rates of passenger vehicles



Nu ga ik ook miereneuken, ik ben er zeker van dat de nieuwe grote passagiersvliegtuigen 15-20 % zuiniger geworden zijn ondertussen (dan vorige generatie), en verbruik is rechtevenredig met de CO2-uitstoot.

En in 10 jaar gaan men alvast ook puur electrisch (of electrisch-kerosine) vliegen, wat pakweg bij de meeste korte-afstandsvluchten binnen de mogelijkheden behoort. Dat zal voor de volgende generatie korte afstandsvliegtuigen zijn.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bij electrische is dat wel anders, die stoten alvast geen gezondheidsschadelijke emissies uit.

En hebben zelfs nut als ze als opslagbuffer kunnen dienen omdat men overtallige hernieuwbare stroom niet altijd op het net kwijtgeraakt.

Geen? De auto zelf niet nee, maar de centrales vanwaar de stroom afkomstig is!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Geen? De auto zelf niet nee, maar de centrales vanwaar de stroom afkomstig is!

En hoeveel? Welke Euronorm halen die per kWh?

Aja, en welke (kolen)centrales zijn dat in België? En hoeveel fijnstofroet en NOx stoten die uit?

En die hun uitlaatschouwen liggen op kinderkoetshoogte in straten? Vertel.

Windturbines en zonne-energie en waterkrachtcentrales en kerncentrales.

Gelieve eens de cijfers te geven, van:

HC = koolwaterstoffen
NOx = stikstofoxiden
CO = koolmonoxide
NMHC = niet-methaan koolwaterstoffen
PM = deeltjesmassa (fijn)stof
PN = deeltjesaantal

Dat onze electriciteitscentrales CO2 uitstoten (Belgische stroommix) ontkent niemand maar dat is veel minder als die zuipende kankerbakken he.

Pakweg -65% minder voor België, zie grafiek. Is zelfs levencyclus. Nog eens kijken. En in 2030 zal dat -75% zijn, rood streepje. Allemaal vergeleken met kankerbakken, ik heb er ook nog twee.

https://www.transportenvironment.org...ons-free-cars/

Uiteraard geloof je er niets van.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hoeveel auto's op diesel of benzine heb je eigenlijk nodig om de vervuiling van zo ene jongen te benaderen https://www.youtube.com/watch?v=R2NzN1ew9j0

Vertel, met degelijke bron als het gaat.

[Pol Dolf]

en kerosine is gewoon petroleum