Grootste leger van West-Europa met kernwapens

[Hoofdstraat]

Oekraïne zal binnenkort het grootste en sterkste leger hebben van West-Europa, en dan nog eentje met een vergevorderde militaire ervaring. Het land is daarbij groot genoeg om een eigen militair industrieel complex te ondersteunen zodat ze zeer veel wapens zelf kunnen produceren.

Ze hebben ook kerncentrales en de techniek om kernwapens te maken, die oude Sovjet centrales waren daarbij speciaal ontworpen om grondstof te kunnen maken voor kernwapens. Ze kunnen dus relatief makkelijk kernwapens maken en de oorlog is nu eenmaal een gegronde reden om dat ook te doen.

Dus we koesteren nu een gigantisch land aan onze borst die militair enorm sterk is/wordt en de mogelijkheid heeft om kernwapens te maken. Mijn verstand zegt me dat de problemen nog maar begonnen zijn.

Connectie tussen kernenergie en kernwapens:
https://cnduk.org/resources/links-nu...clear-weapons/

[Universalia]

Een kernoorlog loert om de hoek?

Het keerpunt van de oorlog in Oekraïne – Kiev dreigt een algemene nederlaag!

p.s.

Oekraïne zal binnenkort het grootste en sterkste leger hebben van West-Europa...

Mocht dat zo zijn dan is het niet te begrijpen dat Poetin en mogelijke vervangers nog leven laat staan dat het Kremlin er nog staat?

Dat het leger uit de Oekraïne serieus (en nog steeds) wat tegenstand weet te bieden heeft dat is een feit.

Opletten dat de geldoorlog niet overslaat naar de EU of is dat al zo?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Oekraïne zal binnenkort het grootste en sterkste leger hebben van West-Europa, en dan nog eentje met een vergevorderde militaire ervaring. Het land is daarbij groot genoeg om een eigen militair industrieel complex te ondersteunen zodat ze zeer veel wapens zelf kunnen produceren.

Ze hebben ook kerncentrales en de techniek om kernwapens te maken, die oude Sovjet centrales waren daarbij speciaal ontworpen om grondstof te kunnen maken voor kernwapens. Ze kunnen dus relatief makkelijk kernwapens maken en de oorlog is nu eenmaal een gegronde reden om dat ook te doen.

Dus we koesteren nu een gigantisch land aan onze borst die militair enorm sterk is/wordt en de mogelijkheid heeft om kernwapens te maken. Mijn verstand zegt me dat de problemen nog maar begonnen zijn.

Euh, als die aan onze kant staan is dat toch perfect ?

Maareuh, denkt gij nu echt dat Oekraine niet gaat opgesmoord worden, traagskes maar zeker, in de komende 10 jaar door zichzelf-door-de-vleesmolen-draaiende Russen ?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh, als die aan onze kant staan is dat toch perfect ?

Maareuh, denkt gij nu echt dat Oekraine niet gaat opgesmoord worden, traagskes maar zeker, in de komende 10 jaar door zichzelf-door-de-vleesmolen-draaiende Russen ?

Dat is helaas wat er in de praktijk aan het gebeuren is. Hoofdstraat zijn scenario was waarschijnlijker geweest indien Oekraïne haar aanspraken op de Krim en op de twee afgescheurde oostelijke stukjes had opgegeven tussen 2014 en 2022. Dan stond Oekraïne waar pakweg Polen en de drie Baltische republieken stonden 25 jaar geleden: arm, maar veelbelovend en zonder territoriale conflicten.

Dan was er economische ruimte geweest voor een doorgedreven uitbreiding en modernisering van hun landsverdediging. Zoals Polen nu volop aan het doen is: 3% van het BNP gaat naar militaire uitgaven. En ze bouwen een leger op van 300.000 soldaten. Dat is een groter leger dan wat Groot-Brittanië, Frankrijk en Duitsland samen hebben.

Oekraïne krijgt nu van zijn "vrienden" allerlei speelgoed in de schoot geworpen. Maar aangezien het land en zijn bevolking op dit ogenblik door de gehaktmolen worden gedraaid, zegt die instroom van geld en wapens weinig tot niets over de toekomstige militaire en economische slagkracht van Oekraïne binnen vijf of tien jaar.

Zolang Nonkel Joe de cheques blijft schrijven, houdt Oekraïne het kopje net boven water:



Het scenario in de draadtitel was perfect mogelijk geweest. En Polen bewijst ons dat het kan. In hun geval zonder kernwapens. Voorlopig toch.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Oekraïne zal binnenkort het grootste en sterkste leger hebben van West-Europa, en dan nog eentje met een vergevorderde militaire ervaring. Het land is daarbij groot genoeg om een eigen militair industrieel complex te ondersteunen zodat ze zeer veel wapens zelf kunnen produceren.

Ze hebben ook kerncentrales en de techniek om kernwapens te maken, die oude Sovjet centrales waren daarbij speciaal ontworpen om grondstof te kunnen maken voor kernwapens. Ze kunnen dus relatief makkelijk kernwapens maken en de oorlog is nu eenmaal een gegronde reden om dat ook te doen.

Dus we koesteren nu een gigantisch land aan onze borst die militair enorm sterk is/wordt en de mogelijkheid heeft om kernwapens te maken. Mijn verstand zegt me dat de problemen nog maar begonnen zijn.

Connectie tussen kernenergie en kernwapens:
https://cnduk.org/resources/links-nu...clear-weapons/

Alé vooruit dan, eens te meer heeft een fascist de grootst draaiende oorlogsmachine ?
https://forum.politics.be/showpost.p...49&postcount=6

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh, als die aan onze kant staan is dat toch perfect ?

Maareuh, denkt gij nu echt dat Oekraine niet gaat opgesmoord worden, traagskes maar zeker, in de komende 10 jaar door zichzelf-door-de-vleesmolen-draaiende Russen ?

net niet genoeg steunen dus

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat is helaas wat er in de praktijk aan het gebeuren is..

Daar is niks "helaas" aan, dat is voor ons het optimale scenario zoals ik al enkele keren heb aangegeven.

Veel Russen dood, een grote puinhoop, niks bruikbaars als buit in Oekraine dat tegen ons kan gebruikt worden, en wij geen kosten voor "heropbouw".

Beter kan niet voor ons he. En de Russen mogen dan zichzelf, binnen 10 jaar, op de borst kloppen met hun grote overwinning, en nooit geen zin meer hebben om zo een katastrofe nog eens over te doen. Veel beter voor ons dan dat ze verliezen, en op wraak zinnen zoals na WO I met Duitsland gedaan werd, en wij opgescheept zitten met die puinhoop die we mogen "herbouwen".

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar is niks "helaas" aan, dat is voor ons het optimale scenario zoals ik al enkele keren heb aangegeven.

Veel Russen dood, een grote puinhoop, niks bruikbaars als buit in Oekraine dat tegen ons kan gebruikt worden, en wij geen kosten voor "heropbouw".

Beter kan niet voor ons he. En de Russen mogen dan zichzelf, binnen 10 jaar, op de borst kloppen met hun grote overwinning, en nooit geen zin meer hebben om zo een katastrofe nog eens over te doen. Veel beter voor ons dan dat ze verliezen, en op wraak zinnen zoals na WO I met Duitsland gedaan werd, en wij opgescheept zitten met die puinhoop die we mogen "herbouwen".

En op dat punt verschillen we van mening. Als Rusland er in slaagt (een deel van) Oekraïne te annexeren, gaan ze het binnen x jaar gewoon ergens anders opnieuw proberen.

Dat ze moeten regeren over een grote puinhoop interesseert hen niet. Integendeel, het leven in miserabele omstandigheden geeft de Russen een gevoel van trots. Een gevoel van superioriteit tenopzichte van het decadente Westen.

Het liefst van al leeft een Rus in pure miserie, slaafs gehoorzaam aan een oppermachtige, ongelooflijk rijke despoot. Dat kan een Tsaar zijn, dat kan een communistische dictator zijn, dat kan een Putin figuur zijn. Uiteindelijk komt dat telkens op hetzelfde neer voor de modale Rus.

Slaafse gehoorzaamheid en trots zijn op hun miserie, dat zijn de voornaamste kenmerken van de Russische identiteit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En op dat punt verschillen we van mening. Als Rusland er in slaagt (een deel van) Oekraïne te annexeren, gaan ze het binnen x jaar gewoon ergens anders opnieuw proberen.

Dat ze moeten regeren over een grote puinhoop interesseert hen niet. Integendeel, het leven in miserabele omstandigheden geeft de Russen een gevoel van trots. Een gevoel van superioriteit tenopzichte van het decadente Westen.

Het liefst van al leeft een Rus in pure miserie, slaafs gehoorzaam aan een oppermachtige, ongelooflijk rijke despoot. Dat kan een Tsaar zijn, dat kan een communistische dictator zijn, dat kan een Putin figuur zijn. Uiteindelijk komt dat telkens op hetzelfde neer voor de modale Rus.

Slaafse gehoorzaamheid en trots zijn op hun miserie, dat zijn de voornaamste kenmerken van de Russische identiteit.

De vraag is waar het grootste motief om het nog eens over te doen vandaan komt: van wraak voor een nederlaag, of van een "overwinning" die hen enkel doden en puin oplevert.

Ik zou denken dat het affront van een nederlaag veel stimulerender zou werken dan een overwinning met azijnsmaak.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En op dat punt verschillen we van mening. Als Rusland er in slaagt (een deel van) Oekraïne te annexeren, gaan ze het binnen x jaar gewoon ergens anders opnieuw proberen.

Dat ze moeten regeren over een grote puinhoop interesseert hen niet. Integendeel, het leven in miserabele omstandigheden geeft de Russen een gevoel van trots. Een gevoel van superioriteit tenopzichte van het decadente Westen.

Het liefst van al leeft een Rus in pure miserie, slaafs gehoorzaam aan een oppermachtige, ongelooflijk rijke despoot. Dat kan een Tsaar zijn, dat kan een communistische dictator zijn, dat kan een Putin figuur zijn. Uiteindelijk komt dat telkens op hetzelfde neer voor de modale Rus.

Slaafse gehoorzaamheid en trots zijn op hun miserie, dat zijn de voornaamste kenmerken van de Russische identiteit.

Ja jij hebt gelijk

heel veel russische meiden willen nu geen russische zuiplap en barbaar, dus kassa om nu de grenzen in heel Europa wijd open te gooien voor Russische maagden omdat hier toch teveel rijke blanke mannen alleenstaand zijn. Zo haal je vruchtbare, sterke Blank/ Russische baarmeiden binnen.

In het verrijkte zwarte India is men nu flink bezig om de Blanke Russische meiden binnen te halen bij miljoenen vanwege het vrouwentekort, dit zie je nu in Bollywood flims heel duidelijk, en die geile, krasse, blanke Russische, tweepotige, MIAAUW miaauw poesjes zijn hemels genot voor zwarte Hindoe aapjes uit heel India, diep en hard, urenlang uitwonen en gang bangen door honderden Indiase mannen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat is helaas wat er in de praktijk aan het gebeuren is. Hoofdstraat zijn scenario was waarschijnlijker geweest indien Oekraïne haar aanspraken op de Krim en op de twee afgescheurde oostelijke stukjes had opgegeven tussen 2014 en 2022. Dan stond Oekraïne waar pakweg Polen en de drie Baltische republieken stonden 25 jaar geleden: arm, maar veelbelovend en zonder territoriale conflicten.

Dan was er economische ruimte geweest voor een doorgedreven uitbreiding en modernisering van hun landsverdediging. Zoals Polen nu volop aan het doen is: 3% van het BNP gaat naar militaire uitgaven. En ze bouwen een leger op van 300.000 soldaten. Dat is een groter leger dan wat Groot-Brittanië, Frankrijk en Duitsland samen hebben.

Oekraïne krijgt nu van zijn "vrienden" allerlei speelgoed in de schoot geworpen. Maar aangezien het land en zijn bevolking op dit ogenblik door de gehaktmolen worden gedraaid, zegt die instroom van geld en wapens weinig tot niets over de toekomstige militaire en economische slagkracht van Oekraïne binnen vijf of tien jaar.

Zolang Nonkel Joe de cheques blijft schrijven, houdt Oekraïne het kopje net boven water:



Het scenario in de draadtitel was perfect mogelijk geweest. En Polen bewijst ons dat het kan. In hun geval zonder kernwapens. Voorlopig toch.

Zolang nonkel Joe werkt zoals nu is het prima !

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh, als die aan onze kant staan is dat toch perfect ?

Maareuh, denkt gij nu echt dat Oekraine niet gaat opgesmoord worden, traagskes maar zeker, in de komende 10 jaar door zichzelf-door-de-vleesmolen-draaiende Russen ?

Welja, we weten dus niet aan welke kant ze staan en als ze kernwapens zouden maken dan maakt dat ook niet uit op wie ze die gebruiken of afpersen.

- Vorig jaar zei Zelenski dat ze het leger willen opbouwen naar 1 miljoen soldaten, daar is hij nog steeds mee bezig en gaat gestaag vooruit voor zover ik weet.
- Het land is zo groot dat de oorlog maar een beperkte directe invloed heeft op de productiemogelijkheden, integendeel, de oorlog vuurt de productie van wapens net aan.
- Krijgt Zelenski zoveel wapens omdat hij gedreigd heeft om kernwapens te maken? Dat weten we niet, ze hebben zeker en vast de kennis, middelen en goesting om die te maken, dus waarom zijn ze er nog niet?

Vanaf dat er een bestand komt of vrede, worden ze direct het grootste leger van West Europa, dat is gewoon zo. Een leger die ervaring heeft met oorlog, grootschalige oorlog. Met een warlord aan het hoofd.

.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En op dat punt verschillen we van mening. Als Rusland er in slaagt (een deel van) Oekraïne te annexeren, gaan ze het binnen x jaar gewoon ergens anders opnieuw proberen.

Dat ze moeten regeren over een grote puinhoop interesseert hen niet. Integendeel, het leven in miserabele omstandigheden geeft de Russen een gevoel van trots. Een gevoel van superioriteit tenopzichte van het decadente Westen.

Het liefst van al leeft een Rus in pure miserie, slaafs gehoorzaam aan een oppermachtige, ongelooflijk rijke despoot. Dat kan een Tsaar zijn, dat kan een communistische dictator zijn, dat kan een Putin figuur zijn. Uiteindelijk komt dat telkens op hetzelfde neer voor de modale Rus.

Slaafse gehoorzaamheid en trots zijn op hun miserie, dat zijn de voornaamste kenmerken van de Russische identiteit.

Ergens anders:bv. Kazachstan, zo groot als heel W. Europa !!!

[Boduo]

NIEMAND zal als eerste een écht kernwapen gebruiken: Hij wéét dat hij 1 min. later het dubbel terug krijgt.
Het Pentagon en de president staan voortdurend bereikbaar voor elkaar.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

NIEMAND zal als eerste een écht kernwapen gebruiken: Hij wéét dat hij 1 min. later het dubbel terug krijgt.
Het Pentagon en de president staan voortdurend bereikbaar voor elkaar.

Dat is de hoop hé... De vraag is natuurlijk of een kernmogendheid, of eerder de elite van een kernmogendheid die in een gewapend conflict aan de verliezende hand is diezelfde redenering zal toepassen? Ik schat die kans een stuk minder zeker in aangezien voor hen het alternatief even ellendig is: ze hebben namelijk niets meer te verliezen en zullen hoe dan ook worden opgeknoopt als ze volledig verslaan worden.

Neem nu vb dat Zuid-Korea Noord-Korea zou binnenvallen en aan de winnende hand zou zijn. Denkt ge dat Rocketman zou twijfelen om op dat rode knopje te drukken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Dat is de hoop hé... De vraag is natuurlijk of een kernmogendheid, of eerder de elite van een kernmogendheid die in een gewapend conflict aan de verliezende hand is diezelfde redenering zal toepassen?

Maar Rusland als dusdanig is niet bedreigd in deze. Geen kat denkt eraan om Moskou "doen te vallen". Het enige wat we zouden willen bekomen is dat de Vladimir het zodanig INTERN verknoeid heeft dat er plaats is voor subversie, maar van binnen uit natuurlijk (with some help from friends). Op geen enkele maar dan ook geen enkele manier is er de kleinste minste militaire dreiging voor Rusland zelf.

Als je de redenering toepast van "als de Vladimir een te grote tegenslag heeft die hem zijn job en nadien zijn kop zal kosten, gaat hij op het knopje duwen", dan ben je op weg om de grootste zot altijd alle grillen toe te staan natuurlijk. Wij willen natuurlijk ook niet leven in een wereld waar een waanzinnige zot vanwege zijn mentale eigenschappen het voor het zeggen zou hebben omdat hij wel eens op het knoppeke zou drukken: dan is het beter dat we elkaar verglazen dan dat we in zo een wereld leven.

Aan de andere kant, de Vladimir die zijn eigen Rusland zou opblazen omdat zijn koppeke er door ANDERE RUSSEN aan gaat, dat zou ik hem nog wel eens willen zien doen. En als em het doet, so be it he, we gaan niet zwichten voor die chantage en gaan dus minstens even gek zijn. In de MAD doctrine wint de grootste zot, we moeten dus minstens even waanzinnig zijn als onze tegenstanders.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Neem nu vb dat Zuid-Korea Noord-Korea zou binnenvallen en aan de winnende hand zou zijn. Denkt ge dat Rocketman zou twijfelen om op dat rode knopje te drukken?

Maar dat is de situatie niet. De situatie zou zijn dat Rocket man dacht dat hij een stuk van Zuid Korea kon innemen, en dat het moeilijk gaat en hij daar eigenlijk een zwaar probleem heeft. Gaat hij omwille van zijn mislukte invasie, en het affront dat daarbij komt, zijn Noord-Korea dat niet bedreigd is, dan maar opblazen ? En van de Kim is dat misschien nog meer te verwachten dan van zo een nationalist als de Vladimir he.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

NIEMAND zal als eerste een écht kernwapen gebruiken: Hij wéét dat hij 1 min. later het dubbel terug krijgt.
Het Pentagon en de president staan voortdurend bereikbaar voor elkaar.

schiet dan ineens alles af

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Dat is de hoop hé... De vraag is natuurlijk of een kernmogendheid, of eerder de elite van een kernmogendheid die in een gewapend conflict aan de verliezende hand is diezelfde redenering zal toepassen? Ik schat die kans een stuk minder zeker in aangezien voor hen het alternatief even ellendig is: ze hebben namelijk niets meer te verliezen en zullen hoe dan ook worden opgeknoopt als ze volledig verslaan worden.

Neem nu vb dat Zuid-Korea Noord-Korea zou binnenvallen en aan de winnende hand zou zijn. Denkt ge dat Rocketman zou twijfelen om op dat rode knopje te drukken?

Goede reden om geen kernmachten binnen te vallen hé.

Als het echt gaat om het voortbestaan van het land, zal het land mogelijkerwijze inderdaad naar kernwapens grijpen.

Maar het grootste nut van kernwapens zit toch vooral in het afschrikkend effect. Vanaf het moment dat je ze toch moet gebruiken, is de situatie eigenlijk al hopeloos verloren.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

NIEMAND zal als eerste een écht kernwapen gebruiken: Hij wéét dat hij 1 min. later het dubbel terug krijgt.
Het Pentagon en de president staan voortdurend bereikbaar voor elkaar.

Zou men, zij die er willen met beginnen met atoomwapens, misschien van het standpunt uitgaan dat de schade zo groot zal zijn dat er nog geen reactie meer volgt?

p.s.

Het gaat meer en meer in de richting van wat ik al eens eerder schreef in één of andere draad.

Al die bollen die rondjes om de zon liggen te draaien in het heelal, misschien is ndaar wel hetzelfde aan de hand geweest, zelfvernietiging?

Te ver gezocht?