Stemrecht?

maarte · 4 december 2004, 23:31

Is de democratie geen klucht zolang er stemplicht is, trouwens wat weet het merendeel van de bevolking nu over politiek en over beleid voeren, wel juist niets.hoe kan men dan zijn stem goed uitbrengen? Is stemrecht dan geen oplossing?

Jozef Ostyn · 4 december 2004, 23:40

Persoonlijk blijf ik voorstander van stemplicht, al moet ik erkennen dat dit waarschijnlijk een minderheidsstandpunt is. De reden waarom er volgens mij stemplicht moet zijn is dat ik geloof dat het staatsburgerschap rechten èn plichten inhoudt. En één van die plichten is het opnemen van verantwoordelijkheid binnen de democratie.

FallenByTheHand · 4 december 2004, 23:50

Verder kan het mss ook zijn dat juist door stemplicht men toch nog dat (tikkeltje) meer bezig is met politiek.

Beagle · 5 december 2004, 09:57

Citaat:

Persoonlijk blijf ik voorstander van stemplicht, al moet ik erkennen dat dit waarschijnlijk een minderheidsstandpunt is. De reden waarom er volgens mij stemplicht moet zijn is dat ik geloof dat het staatsburgerschap rechten èn plichten inhoudt. En één van die plichten is het opnemen van verantwoordelijkheid binnen de democratie.

Gelijk heb je, het geeft tevens een verantwoordelijkheid aan de burger. Mensen die niet willen stemmen hebben mijn inziens ook geen recht op klagen.

Distel · 5 december 2004, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Persoonlijk blijf ik voorstander van stemplicht, al moet ik erkennen dat dit waarschijnlijk een minderheidsstandpunt is. De reden waarom er volgens mij stemplicht moet zijn is dat ik geloof dat het staatsburgerschap rechten èn plichten inhoudt. En één van die plichten is het opnemen van verantwoordelijkheid binnen de democratie.

Welke verantwoordelijkheid? Het bolletje van partij X kleuren omdat je niet beter weet maar er in de familie traditioneel altijd op partij X gestemd wordt?

Scarabaeida · 5 december 2004, 10:05

Stemplicht afschaffen zodat eens eindelijk enkel politiek serieuze mensen naar die stembus gaan. De stemplicht is een machtsmiddel dat altijd gevaarlijk heeft gewerkt bij politiek onwetenden.
Die mensen kan je nl. gemakkelijk indoctrineren via de socialistische VRT maar ook op een commerciële zender als de VTM. Ze doen niet anders op politieke discussies op televisie, maar tevens ook op de beruchte Doe-De-Stemtest.

Jampie · 5 december 2004, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Is de democratie geen klucht zolang er stemplicht is, trouwens wat weet het merendeel van de bevolking nu over politiek en over beleid voeren, wel juist niets.hoe kan men dan zijn stem goed uitbrengen? Is stemrecht dan geen oplossing?

Ik ben tegen de stemplicht. Maar het is niet omdat je af en toe op politics.be komt dat je iets kent van politiek.

maddox · 5 december 2004, 10:41

Wat maakt het uit welk bolletje je inkleurt/aantoetst. De keuze is niet wat je noemt democratisch.

Je mag kiezen tussen :bleitsmoel A, corrupteling B, Leugenaar C, ,zakkenvuller d, en andere onbekwamen.

En uiteindelijk komen mensen op de postjes die door de partijen daar gewild worden.

Ook, hoe eerlijk gaan de verkiezingen nog? Met dat computerstemmen is het veels te gemakkelijk om te knoeien.

PAJOT · 5 december 2004, 11:06

Stemrecht of stemplicht ? Wat zal het uitmaken ? Schaf die KIESKOMEDIE gewoon af. Dan zal het beter gaan.

maarte · 5 december 2004, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ik ben tegen de stemplicht. Maar het is niet omdat je af en toe op politics.be komt dat je iets kent van politiek.

inderdaad Jampie hierin moet ik je gelijk geven. (heb nooit gezegd dat ik zelf super veel "zou" weten). met nadruk op zou!

Jonas Elossov · 5 december 2004, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djeeuw

Stemplicht afschaffen zodat eens eindelijk enkel politiek serieuze mensen naar die stembus gaan. De stemplicht is een machtsmiddel dat altijd gevaarlijk heeft gewerkt bij politiek onwetenden.
Die mensen kan je nl. gemakkelijk indoctrineren via de socialistische VRT maar ook op een commerciële zender als de VTM. Ze doen niet anders op politieke discussies op televisie, maar tevens ook op de beruchte Doe-De-Stemtest.

Niet dat ik de grootste supporter ben van de SPA, integendeel, maar volgens mij was het uit enquêtes gebleken, dat de SPa daaruit het meest zou winnen... Die partij zou de kiezers hebben die er het meest voor over zouden hebben om naar de stembus te gaan...
Het VB zou er het meest verliezen...

Scarabaeida · 5 december 2004, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Niet dat ik de grootste supporter ben van de SPA, integendeel, maar volgens mij was het uit enquêtes gebleken, dat de SPa daaruit het meest zou winnen... Die partij zou de kiezers hebben die er het meest voor over zouden hebben om naar de stembus te gaan...
Het VB zou er het meest verliezen...

Indoctrineren zou men altijd blijven doen, wie er ook aan de macht is. Ik ben daarom ook tegen de stemplicht. Mensen die meer dan twee keer nadenken over hun stem zullen dan enkel voornamelijk aanwezig zijn bij de stemhokjes.

De Doe-De-Stemtest bevatte tevens ook veel gaten. Ik vond dat de vragen zodanig opgesteld waren dat een blokker onredelijk moest denken en dat een sp.a'er het meest logische zou pakken. Ik kwam uit op Sp.a en ik heb socialistische vrienden/kennissen die op het Blok uitkwamen.

Zo'n programma is een gevaarlijke en slechte commercie in een land met een stemplicht waar de meeste mensen gemakkelijk manipuleerbaar zijn, me dunkt.

Jonas Elossov · 5 december 2004, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djeeuw

De Doe-De-Stemtest bevatte tevens ook veel gaten. Ik vond dat de vragen zodanig opgesteld waren dat een blokker onredelijk moest denken en dat een Sp.a'er het meest logische zou pakken. Ik kwam uit op Sp.a en ik heb socialistische vrienden/kennissen die op het Blok uitkwamen.

Zo'n programma is een gevaalrijke en slechte commercie in een land met een stemplicht waar de meeste mensen gemakkelijk manipuleerbaar is, me dunkt.

Dat is niet moeilijk, van beide partijen weten we niet voor wat ze staan... De ene partij doet zich zoveel mogelijk voor als soft, maar al heer topfiguren komen uit fascistische en paramilitaire organisaties: Voorpost, NSV, VMO...
En de andere partij doet alsof ze socialistisch zou kunnen zijn, en realiseert aan de andere kan, onbeschaamd, het volledig program van het Vlaams patronaat!

Maar of die stemtest zelf nu zo vervalst was, dat denk ik niet... (als ze echt op de Spa gericht was, zouden uw vrienden niet bij het blok terecht zijn gekomen. Het is wel een feit dat mensen niet weten wat de echte ideologie is van een bepaalde partij, omdat ze het niet kunnen of willen zien... Het is dan maar aan anderen om hun ogen te openen!!!
Maar met stemplicht afschaffen, kom je in Amerikaanse situaties terecht!

Scarabaeida · 5 december 2004, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Maar of die stemtest zelf nu zo vervalst was, dat denk ik niet... (als ze echt op de Spa gericht was, zouden uw vrienden niet bij het blok terecht zijn gekomen. Het is wel een feit dat mensen niet weten wat de echte ideologie is van een bepaalde partij, !

Nou ja, al bij al zijn we het vast over één ding eens. Men moet duidelijk zijn over het feit dat politiek een ingewikkeld gegeven is en niet waterdicht te estimeren is d.mv. enquêtes.

Knuppel · 5 december 2004, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ik ben tegen de stemplicht. Maar het is niet omdat je af en toe op politics.be komt dat je iets kent van politiek.

Wie geinteresseerd is in een politiek forum is wellicht ook in meer in politiek geinteresseerd dan wie dat niet doet.

FEIT is, dat wie op dit forum komt ook veelal weet waarom hij op welke partij stemt. Iets dat heel wat, tot kiezen verplichte stemmers, niet weten als ze braafjes hun kiesverplichtingen nakomen. Dat kiesverplichting tot meer verantwoordelijkheid of interesse zou leiden lijkt me dus dikke bulshit.
Alleen al het feit dat het welbepaalde PARTIJEN zijn die daar voor-of nadeel zouden uithalen en dit als uitgangspunt nemen om de stemplicht wel dan niet te behouden, zegt toch genoeg?

Jonas Elossov · 5 december 2004, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djeeuw

Nou ja, al bij al zijn we het vast over één ding eens. Men moet duidelijk zijn over het feit dat politiek een ingewikkeld gegeven is en niet waterdicht te estimeren is d.mv. enquêtes.

Misschien kan dat wel, alleen moeten partijen dan wel uitkomen voor waar ze echt voorstaan, en moeten ze de postjes in bedrijfsraden bekend maken van de SPA-politici (bijvoorbeeld de fucties van vandelanotte), en de paramilitaire geschiedenis van de vb-kopstukken (bijvoorbeeld het feit dat er 4 vb-parlementariërs betrokken waren bij de rellen donderdag!)

Knuppel · 5 december 2004, 22:15

Citaat:

En uiteindelijk komen mensen op de postjes die door de partijen daar gewild worden.

En die hun partij slaafs gehoorzamen.

Jammer hebben degenen die zichzelf de grootste democraten wanen daar de kleinste problemen mee.

Jonas Elossov · 5 december 2004, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie geinteresseerd is in een politiek forum is wellicht ook in meer in politiek geinteresseerd dan wie dat niet doet.

FEIT is, dat wie op dit forum komt ook veelal weet waarom hij op welke partij stemt. Iets dat heel wat, tot kiezen verplichte stemmers, niet weten als ze braafjes hun kiesverplichtingen nakomen. Dat kiesverplichting tot meer verantwoordelijkheid of interesse zou leiden lijkt me dus dikke bulshit.
Alleen al het feit dat het welbepaalde PARTIJEN zijn die daar voor-of nadeel zouden uithalen en dit als uitgangspunt nemen om de stemplicht wel dan niet te behouden, zegt toch genoeg?

Probleem is dat diegenen die niet zullen gaan stemmen, wellicht niet uit de rijkste buurten zullen komen... En als de armeren, en diegenen die het niet goed gaat in onze actieve welvaartsstaat, in onze samenleving nog minder zullen te zeggen hebben dan nu, wat gebeurd er dan?

Jonas Elossov · 5 december 2004, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En die hun partij slaafs gehoorzamen.

Jammer hebben degenen die zichzelf de grootste democraten wanen daar de kleinste problemen mee.

Denk je dat diegenen die er openlijk voor uitkomen tegen de democratie te zijn, daar minder problemen mee zouden hebben?

maarte · 5 december 2004, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Niet dat ik de grootste supporter ben van de SPA, integendeel, maar volgens mij was het uit enquêtes gebleken, dat de SPa daaruit het meest zou winnen... Die partij zou de kiezers hebben die er het meest voor over zouden hebben om naar de stembus te gaan...
Het VB zou er het meest verliezen...

idd maar dit was dan ook een hoogst twijfelachtige peilingd die uitging van het kiezerspuliek van juni 2004 en een verkiezing met stemplicht als één van de reglementen. Een verkiezing met stemrecht wordt heel anders gestreden, meer inhoudelijk want men moet de mensen duidelijk maken waarvoor men moet gaan stemmen, dit was dan ook nog eens een als als peiling, dus eigenlijk totaal vewaarloosbaar.

Daarbij is het zeer onlogisch dat de spa meer stemmen zou halen bij stemrecht,want wie er voor de spa: vooral werklozen, laag geschoold en hooggeschoolde die politiek over algemeen niet volgen. Deze groepen zouden normaal minder komen opdagen bij stemrecht, ook is het logisch dat het blok(belang) zijn foert stemmen verliest. Het logische gevolg zou zijn dat CD&V,VLD en NVa gewicht zou winnen

4 december 2004, 23:31	#1
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	Stemrecht? Is de democratie geen klucht zolang er stemplicht is, trouwens wat weet het merendeel van de bevolking nu over politiek en over beleid voeren, wel juist niets.hoe kan men dan zijn stem goed uitbrengen? Is stemrecht dan geen oplossing?

4 december 2004, 23:50	#3
FallenByTheHand Parlementslid Geregistreerd: 9 februari 2004 Locatie: internationaal Berichten: 1.983	Verder kan het mss ook zijn dat juist door stemplicht men toch nog dat (tikkeltje) meer bezig is met politiek. __________________ Lang Leve De Internationale !!!! www.socialisme.be

5 december 2004, 10:05	#6
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Stemplicht afschaffen zodat eens eindelijk enkel politiek serieuze mensen naar die stembus gaan. De stemplicht is een machtsmiddel dat altijd gevaarlijk heeft gewerkt bij politiek onwetenden. Die mensen kan je nl. gemakkelijk indoctrineren via de socialistische VRT maar ook op een commerciële zender als de VTM. Ze doen niet anders op politieke discussies op televisie, maar tevens ook op de beruchte Doe-De-Stemtest. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis Laatst gewijzigd door Scarabaeida : 5 december 2004 om 10:06.

5 december 2004, 10:41	#8
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.388	Wat maakt het uit welk bolletje je inkleurt/aantoetst. De keuze is niet wat je noemt democratisch. Je mag kiezen tussen :bleitsmoel A, corrupteling B, Leugenaar C, ,zakkenvuller d, en andere onbekwamen. En uiteindelijk komen mensen op de postjes die door de partijen daar gewild worden. Ook, hoe eerlijk gaan de verkiezingen nog? Met dat computerstemmen is het veels te gemakkelijk om te knoeien. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 5 december 2004 om 10:42.

4 december 2004, 23:40	#2
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Persoonlijk blijf ik voorstander van stemplicht, al moet ik erkennen dat dit waarschijnlijk een minderheidsstandpunt is. De reden waarom er volgens mij stemplicht moet zijn is dat ik geloof dat het staatsburgerschap rechten èn plichten inhoudt. En één van die plichten is het opnemen van verantwoordelijkheid binnen de democratie.

5 december 2004, 11:06	#9
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Stemrecht of stemplicht ? Wat zal het uitmaken ? Schaf die KIESKOMEDIE gewoon af. Dan zal het beter gaan.