Zijn de Vlamingen egoisten?

Gisteravond was er in Netwerk op Nederland 2 een item over de toestand
in België, alwaar de samenleving en politiek geheel in Hollandse stijl
in de greep van een hoop zurigheid zijn geraakt, omtrent de cultuur- en
economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië.

Eén van de Waalse politici (de premier geloof ik) merkte op dat zo'n 45
jaar geleden, Vlaanderen economisch erg slecht draaide en dat er
destijds juist geldstromen vanuit Wallonië naar Vlaanderen gingen.
Egoisme dus volgens hem van de Vlamingen om nu bij de omgedraaide
situatie, geen steun terug te willen geven.

Is dat inderdaad zo zwart op wit te stellen, zoals in die uitzending
gebeurde? Oftewel: moeten de Vlamingen zich inderdaad niet zo verwend
opstellen en gewoon hun bijdrage leveren zoals de Walen rond 1960 of is
er meer aan de hand waardoor de Vlamingen wel degelijk in hun recht en
redelijkheid staan, geen bijdragen meer aan Wallonië te willen geven en
zich het liefst te willen afscheiden?

--
Vertrouwen is goed
controle is beter
preventie is het beste
maar
redelijkheid het mooiste

"Je ex" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Gisteravond was er in Netwerk op Nederland 2 een item over de toestand
> in België, alwaar de samenleving en politiek geheel in Hollandse stijl
> in de greep van een hoop zurigheid zijn geraakt, omtrent de cultuur- en
> economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië.
>
> Eén van de Waalse politici (de premier geloof ik) merkte op dat zo'n 45
> jaar geleden, Vlaanderen economisch erg slecht draaide en dat er
> destijds juist geldstromen vanuit Wallonië naar Vlaanderen gingen.
> Egoisme dus volgens hem van de Vlamingen om nu bij de omgedraaide
> situatie, geen steun terug te willen geven.
>
> Is dat inderdaad zo zwart op wit te stellen, zoals in die uitzending
> gebeurde? Oftewel: moeten de Vlamingen zich inderdaad niet zo verwend
> opstellen en gewoon hun bijdrage leveren zoals de Walen rond 1960 of is
> er meer aan de hand waardoor de Vlamingen wel degelijk in hun recht en
> redelijkheid staan, geen bijdragen meer aan Wallonië te willen geven en
> zich het liefst te willen afscheiden?
>
Zeg met mijn groeten tegen die waalse premier dat het een leugenaar is.
De walen hebben nooit, maar dan ook nooit één cent gegeven aan Vlaanderen,
integendeel ze hebben Vlaanderen uitgezogen tot de laatste druppel.

Hier staat de waarheid en niets anders dan de waarheid.
http://www.liberaalarchief.be/Hannes.html

als je nog meer wilt weten zie op
http://www.belgiantransfers.org/

dat zijn waarheden, dat zijn bewijzen, die waalse premier is
een leugenaar, zijn waalse vrienden bestelen nog steeds de Vlamingen.


--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/

"Je ex" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Gisteravond was er in Netwerk op Nederland 2 een item over de toestand
> in België, alwaar de samenleving en politiek geheel in Hollandse stijl
> in de greep van een hoop zurigheid zijn geraakt, omtrent de cultuur- en
> economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië.
>
> Eén van de Waalse politici (de premier geloof ik) merkte op dat zo'n 45
> jaar geleden, Vlaanderen economisch erg slecht draaide en dat er
> destijds juist geldstromen vanuit Wallonië naar Vlaanderen gingen.
> Egoisme dus volgens hem van de Vlamingen om nu bij de omgedraaide
> situatie, geen steun terug te willen geven.
>
> Is dat inderdaad zo zwart op wit te stellen, zoals in die uitzending
> gebeurde? Oftewel: moeten de Vlamingen zich inderdaad niet zo verwend
> opstellen en gewoon hun bijdrage leveren zoals de Walen rond 1960 of is
> er meer aan de hand waardoor de Vlamingen wel degelijk in hun recht en
> redelijkheid staan, geen bijdragen meer aan Wallonië te willen geven en
> zich het liefst te willen afscheiden?


De geldstromen zijn altijd al van Vlaanderen naar Wallonie gegaan.
Al van bij het ontstaan van belgie.
Daar zijn heel nauwkeurige studies over gemaakt die ondanks verwoede
pogingen zelfs door franstalige universiteiten niet konden ontkracht worden.

Dat er de laatste jaren gigantische geldbergen naar wallonie stromen dat kan
gewoon niet meer ontkend worden.
11,3 miljard EUR dat veeg je niet zo snel onder de mat.

Verder zijn er ook prognoses gemaakt, scenario's waarbij men uitgaat van
allerlei wijzigingen in demografie, economische ontwikkeling, werkloosheid,
enz. In al die gevallen zal er ook dan nog een enorme geldstroom naar
wallonie blijven gaan.

Alle exacte cijfers op:
www.belgiantransfers.org

Op 8/02/2005, heeft Dirk Vermeer verondersteld :
> "Je ex" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> Gisteravond was er in Netwerk op Nederland 2 een item over de toestand
>> in België, alwaar de samenleving en politiek geheel in Hollandse stijl
>> in de greep van een hoop zurigheid zijn geraakt, omtrent de cultuur- en
>> economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië.
>>
>> Eén van de Waalse politici (de premier geloof ik) merkte op dat zo'n 45
>> jaar geleden, Vlaanderen economisch erg slecht draaide en dat er
>> destijds juist geldstromen vanuit Wallonië naar Vlaanderen gingen.
>> Egoisme dus volgens hem van de Vlamingen om nu bij de omgedraaide
>> situatie, geen steun terug te willen geven.
>>
>> Is dat inderdaad zo zwart op wit te stellen, zoals in die uitzending
>> gebeurde? Oftewel: moeten de Vlamingen zich inderdaad niet zo verwend
>> opstellen en gewoon hun bijdrage leveren zoals de Walen rond 1960 of is
>> er meer aan de hand waardoor de Vlamingen wel degelijk in hun recht en
>> redelijkheid staan, geen bijdragen meer aan Wallonië te willen geven en
>> zich het liefst te willen afscheiden?
>
>
> De geldstromen zijn altijd al van Vlaanderen naar Wallonie gegaan.
> Al van bij het ontstaan van belgie.
> Daar zijn heel nauwkeurige studies over gemaakt die ondanks verwoede pogingen
> zelfs door franstalige universiteiten niet konden ontkracht worden.
>
> Dat er de laatste jaren gigantische geldbergen naar wallonie stromen dat kan
> gewoon niet meer ontkend worden.
> 11,3 miljard EUR dat veeg je niet zo snel onder de mat.
>
> Verder zijn er ook prognoses gemaakt, scenario's waarbij men uitgaat van
> allerlei wijzigingen in demografie, economische ontwikkeling, werkloosheid,
> enz. In al die gevallen zal er ook dan nog een enorme geldstroom naar
> wallonie blijven gaan.
>
> Alle exacte cijfers op:
> www.belgiantransfers.org

Maar ondertussen heeft die waal wel heel Nederland wijsgemaakt dat het
andersom is ...

--
Dit is een automatische handtekening van MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

Je ex schrijft :

> Gisteravond was er in Netwerk op Nederland 2 een item over de toestand
> in België, alwaar de samenleving en politiek geheel in Hollandse stijl
> in de greep van een hoop zurigheid zijn geraakt, omtrent de cultuur- en
> economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië.
>
> Eén van de Waalse politici (de premier geloof ik) merkte op dat zo'n 45
> jaar geleden, Vlaanderen economisch erg slecht draaide en dat er
> destijds juist geldstromen vanuit Wallonië naar Vlaanderen gingen.
> Egoisme dus volgens hem van de Vlamingen om nu bij de omgedraaide
> situatie, geen steun terug te willen geven.
>
> Is dat inderdaad zo zwart op wit te stellen, zoals in die uitzending
> gebeurde? Oftewel: moeten de Vlamingen zich inderdaad niet zo verwend
> opstellen en gewoon hun bijdrage leveren zoals de Walen rond 1960 of is
> er meer aan de hand waardoor de Vlamingen wel degelijk in hun recht en
> redelijkheid staan, geen bijdragen meer aan Wallonië te willen geven en
> zich het liefst te willen afscheiden?

Het gaat vooral om de sociale zekerheid. Wie in Vlaanderen tegen
solidariteit is, beweert dat hij enkel tegen de Walen is: het is hun
sociale zekerheid die hij wil afpakken, niet die van de Vlamingen. En daar
worden dan allerlei getallen op geplakt, maar veel moet ge daar niet van
geloven.

Wat die Waalse politicus gezegd heeft zou wel kunnen kloppen: tot in de
jaren '60 had Wallonië een bloeiende staalindustrie, waar trouwens ook veel
Vlamingen gingen werken. Maar toen werden de eigen steenkoolmijnen
gesloten, en ook het ijzererts werd hoofdzakelijk aangevoerd van over zee.
Het zwaartepunt van de industrie verplaatste zich naar Vlaanderen, en de
Walen werden "luieriken".

Wie werkt betaalt bijdragen aan werklozen, aan zieken en gepensioneerden.
Sommigen willen die transferts doen stoppen.
--
Martin

lesjkasjki wrote:

> Maar ondertussen heeft die waal wel heel Nederland wijsgemaakt dat het
> andersom is ...
>


Nou ja, wijsgemaakt dat het ooit andersom is geweest en dat de Walen
daar nu (ongeschreven) rechten aan kunnen ontlenen.

--
Vertrouwen is goed
controle is beter
preventie is het beste
maar
redelijkheid het mooiste

"MartinD" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Je ex schrijft :
>
>> Gisteravond was er in Netwerk op Nederland 2 een item over de toestand
>> in België, alwaar de samenleving en politiek geheel in Hollandse stijl
>> in de greep van een hoop zurigheid zijn geraakt, omtrent de cultuur- en
>> economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië.
>>
>> Eén van de Waalse politici (de premier geloof ik) merkte op dat zo'n 45
>> jaar geleden, Vlaanderen economisch erg slecht draaide en dat er
>> destijds juist geldstromen vanuit Wallonië naar Vlaanderen gingen.
>> Egoisme dus volgens hem van de Vlamingen om nu bij de omgedraaide
>> situatie, geen steun terug te willen geven.
>>
>> Is dat inderdaad zo zwart op wit te stellen, zoals in die uitzending
>> gebeurde? Oftewel: moeten de Vlamingen zich inderdaad niet zo verwend
>> opstellen en gewoon hun bijdrage leveren zoals de Walen rond 1960 of is
>> er meer aan de hand waardoor de Vlamingen wel degelijk in hun recht en
>> redelijkheid staan, geen bijdragen meer aan Wallonië te willen geven en
>> zich het liefst te willen afscheiden?
>
> Het gaat vooral om de sociale zekerheid. Wie in Vlaanderen tegen
> solidariteit is, beweert dat hij enkel tegen de Walen is: het is hun
> sociale zekerheid die hij wil afpakken, niet die van de Vlamingen. En daar
> worden dan allerlei getallen op geplakt, maar veel moet ge daar niet van
> geloven.
>
> Wat die Waalse politicus gezegd heeft zou wel kunnen kloppen: tot in de
> jaren '60 had Wallonië een bloeiende staalindustrie, waar trouwens ook
> veel
> Vlamingen gingen werken. Maar toen werden de eigen steenkoolmijnen
> gesloten, en ook het ijzererts werd hoofdzakelijk aangevoerd van over zee.
> Het zwaartepunt van de industrie verplaatste zich naar Vlaanderen, en de
> Walen werden "luieriken".
>
> Wie werkt betaalt bijdragen aan werklozen, aan zieken en gepensioneerden.
> Sommigen willen die transferts doen stoppen.

Fout, 40% werkt voor de waalse staat en 20% waalse werklozen, hoeveel
werken er dan nog ?


--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/

Je ex :
> Gisteravond was er in Netwerk op Nederland 2 een item over de
toestand
> in België, alwaar de samenleving en politiek geheel in Hollandse
stijl
> in de greep van een hoop zurigheid zijn geraakt, omtrent de cultuur-
en
> economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië.
>
> Eén van de Waalse politici (de premier geloof ik) merkte op dat zo'n
45
> jaar geleden, Vlaanderen economisch erg slecht draaide en dat er
> destijds juist geldstromen vanuit Wallonië naar Vlaanderen gingen.
> Egoisme dus volgens hem van de Vlamingen om nu bij de omgedraaide
> situatie, geen steun terug te willen geven.
>
> Is dat inderdaad zo zwart op wit te stellen, zoals in die uitzending
> gebeurde? Oftewel: moeten de Vlamingen zich inderdaad niet zo verwend
> opstellen en gewoon hun bijdrage leveren zoals de Walen rond 1960 of
is
> er meer aan de hand waardoor de Vlamingen wel degelijk in hun recht
en
> redelijkheid staan, geen bijdragen meer aan Wallonië te willen geven
en
> zich het liefst te willen afscheiden?

Jammer dat ik die uitzending gemist heb... Werden er ook Vlamingen aan
het woord gelaten?

Filip wrote:

> Jammer dat ik die uitzending gemist heb... Werden er ook Vlamingen aan
> het woord gelaten?
>


Via http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=it...twerk&a=155375 is het
online te bekijken. Vooral iemand van de NV-A mocht zijn verhaal doen.

--
Vertrouwen is goed
controle is beter
preventie is het beste
maar
redelijkheid het mooiste

"Je ex" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Filip wrote:
>
>> Jammer dat ik die uitzending gemist heb... Werden er ook Vlamingen aan
>> het woord gelaten?
>
> Via http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=it...twerk&a=155375 is het
> online te bekijken. Vooral iemand van de NV-A mocht zijn verhaal doen.


Van het Vlaams Belang heb ik echt niemand gezien. Jij ?
Wel een paar heel extremistische wallinganten die niet vies waren van wat
oorlogstaal.
Slecht gecounterd door een nederlandse journalist die nauwelijks kon volgen.


Op de website lees ik:
"Brussel-Halle-Vilvoorde De Vlaamse plaatsen Halle en Vilvoorde liggen aan
de rand van Brussel. Als het aan de Vlamingen ligt, worden deze plaatsen
losgemaakt van de hoofdstad. Zo kan niemand meer stemmen op Franstalige
politici. "

Dat is zonder meer een flagrante leugen. Op die manier geformuleerd lijkt
het wel of de Vlamingen die arme franstaligen wil discrimineren.
In het interview werd er wel nog achter gezegd "...op franstalige politici
uit Brussel"

Terzijde"
Men heeft het in de reportage over "Walloniers"
zijn dat geen walen ?
Wat is precies het verschil ?

Je ex :
> Filip :
>
> > Jammer dat ik die uitzending gemist heb... Werden er ook Vlamingen
aan
> > het woord gelaten?
> >
> Via http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=it...twerk&a=155375 is het
> online te bekijken. Vooral iemand van de NV-A mocht zijn verhaal
doen.

Bedankt voor de link!
Aardig om te bekijken, maar toch vond ik het een nogal klungelachtige
poging om het enorm ingewikkelde probleem Brussel-Halle-Vilvoorde (dat
kadert in de algemene problematiek van de 'Belgische ziekte' - het gaat
hier al lang niet meer over een zuivere taalstrijd zoals men in
Noord-Nederland nog steeds denkt) uit te leggen aan de gemiddelde
Noord-Nederlander, en of die het nu zal begrepen hebben, betwijfel ik.
Ik heb zelfs de indruk dat de reporter zelf één en ander door mekaar
klutst. Hij stelde ook geen kritische vragen aan die onverbeterlijke
geschiedvervalser Van Cauwenberghe (Waals minister-president), die
liegt als hij beweert dat het welvarende Wallonië in de 19de eeuw het
arme Vlaanderen financieel zou gesteund hebben. (Lees het artikel van
professor Hannes eens, of de tekst van Paul Fredericq op het eind van
mijn bericht.) Als er pakweg 150 jaar geleden zo'n massale geldstroom
van het rijke, geïndustrialiseerde Wallonië naar het verpauperde,
rurale Vlaanderen was gestroomd, hoe komt het dan dat de oer-Vlaamse
betovergrootvader van Van Cauwenberghe zich genoodzaakt zag om naar
Wallonië te verhuizen om er te gaan werken in de steenkoolmijnen of
staalfabrieken?
Je moet eigenlijk ook de achtergrond kennen: hoe zo'n gedrocht als
België is kunnen ontstaan, de psyche van de Franstalige Belg
(superioriteitsgevoel, taalimperialisme, expansionisme...), de lange
Vlaamse ontvoogdingsstrijd, de groei van een Vlaams-nationalistisch
sentiment,... Er al heel wat geschreven over die communautaire
problemen en over de Vlaamse kwestie, bibliotheken vol, maar om het
hier in een paar lijntjes samen te vatten, nee, ik begin er niet aan...

Filip

---

100 jaar geleden heeft iemand die hardnekkige mythe van genereuze
Waalse solidariteit aan het arme en noodlijdende Vlaanderen (dat
trouwens heel bewust dom werd gehouden door de Franstalige heersende
klasse) al eens doorprikt. Het ging om de liberaal, (gematigde)
flamingant en hoogleraar aan de Rijksuniversiteit van Gent, dr. Paul
Fredericq (1850-1920).

Uit zijn 'Schets eener geschiedenis der Vlaamsche beweging' in
'Vlaamsch België sedert 1830' II (Gent, 1906) en III (Gent, 1908).
__________________________________________________ _________________________

De kolenmijnen, de metaalindustrie, de glasblazerijen, de smeltovens,
de steengroeven der Walen van Luik, Charleroi en Bergen werden
bevoordeligd boven de landbouw en de nijverheid der Vlamingen (katoen-
en linnenweverij). In de handelsverdragen met Frankrijk, Engeland,
Nederland en Duitsland werd eerst en vooral voor de Walen gezorgd, de
Vlamingen kwamen maar achteraan of werden volkomen opgeofferd, hetgeen
meer dan eens bittere klachten en verontwaardigde protesten vanwege de
afgevaardigden van Gent, Brugge, Kortrijk, Roeselare, Antwerpen enz.
in de beide wetgevende Kamers uitlokte. In hun buitenhandel
gedwarsboomd werden de Vlaamse gewesten in de binnenlandse gunsten der
regering nog achteruitgezet. Straatwegen, binnenvaarten, spoorwegen en
buurtspoorwegen heeft de Belgische staat sinds 1830 op grote schaal
aangelegd en met het geld der gemeenschappelijke schatkist bekostigd
in veel grotere verhouding over de vier Waalse gewesten dan over de
vijf Vlaamse provincies. Zelfs de grondbelasting was lange tijd
ongelijk verdeeld. Tot in 1867, toen de nieuwe rechtvaardige
grondbelasting eindelijk ingevoerd werd, hadden Oost- en
West-Vlaanderen tezamen jaarlijks 962.295 F te veel betaald, en hadden
Luik, Namen en Henegouwen tezamen jaarlijks 1.006.774 F te weinig
betaald. Omstreeks 1900 lagen op 3.271 kilometers staatsspoorwegen er
1.373 in 't Vlaamse land tegen 1.898 in de Waalse provincies. Zij
hadden tezamen aan de Belgische staatskist de som van 1.345.418.000 F
gekost (gemiddeld 411.317 F per kilometer), waarvan (buiten Brussel)
564.738.300 F voor de Waalse en 215.941.000 voor de Vlaamse spoorwegen
werden uitgegeven. Het verschil was eigenlijk nog veel groter, omdat
het leggen der staatsspoorwegen duurder is in 't steenachtige
Walenland dan in de Vlaamse zandvlakte. Omstreeks hetzelfde jaar 1900
had het Vlaamse land slechts 342 postkantoren tegen 418 voor het veel
minder bevolkte Walenland. Hetzelfde geldt voor de telegraafkantoren
en voor de buurtspoorwegen.
Voor de Vlaamse zeekust had men te Brussel in de Waalse kringen der
bureelratterij schier geen ogen. Daar scheen men zelfs te vergeten dat
België aan de noordzee een prachtige kust bezit. De voortreffelijke
natuurlijke zeehaven van Nieuwpoort liet men meer en meer verzanden,
wanneer enige miljoenen, anders zo kwistig aan het Paleis van Justitie
te Brussel en aan andere weelde-uitgaven verspild, voldoende zouden
geweest zijn om geheel de zeehandel onzer kust herop te beuren. Ook de
voor 1830 zo bloeiende zeevisserij liet men doodbloeden. Er zijn
hartverscheurende episoden in de geschiedenis van de achterstelling
onzer Vlaamse gewesten op dat gebied.
In De Panne, waar de beste loodsen der ganse Noordzee sedert 1830
worstelen tegen een hopeloze ondergang, kan men voor de sloepen dier
uitstekende vissersbevolking geen kleine schuilhaven bekomen, die er
zo nodig als brood is, alhoewel onze kroonprins Albrecht van België er
persoonlijk sedert een vijftal jaren voor in de bres gesprongen is.
Alleen Oostende, de bad- en speelstad der rijke wellustigen van
Noord-Europa waar de Koning 's zomers verblijft, werd kunstmatig met
een haven voorzien, die ten koste van veel geld voor verzanding wordt
gespaard door aanhoudende uitbaggering.
Slechts na de vrijmaking der Schelde, na de jaren '60, begonnen de
miljoenen naar Antwerpen te vloeien, om er eindelijk de wereldhaven
tot stand te brengen, die heden de trots en de kracht van het gehele
vaderland is. In 1893 werd ook eindelijk de haven van Zeebrugge
(Brugge-Zeehaven) na een heldhaftige strijd van lange jaren
toegestaan.
Terwijl al de Waalse gewesten met een prachtig spoorwegnet op 's lands
kosten sedert tientallen van jaren begiftigd werden, moest
West-Vlaanderen zich tevreden stellen met de spoorlijn van Brussel op
Oostende en met die van Gent op Rijsel. Vreemde Engelse kapitalen
kwamen uit het buitenland op bekrompene wijze de andere spoorlijnen
dier provincie aanleggen. Slechts in juli 1907, bijna 70 jaren na de
invoering der spoorwegen in België, hebben de Kamers tot de aankoop
der Westvlaamse lijnen beslist.
Tussen de twee grootste Vlaamse steden Antwerpen en Gent is de
verbinding ellendig. Onmogelijk een brug over de Vlaamse Schelde te
bekomen tussen het Vlaams-Hoofd en de Antwerpse oever, terwijl de
Waalse Maas en van Luik tot aan de Hollandse grens op een reeks grote
prachtige bruggen mag roemen. En de spoorweg! Eerst aan een uiterst
zuinige bijzondere maatschappij overgeleverd, die een voorhistorisch
materieel gebruikte, werd de spoorweg van 't Land van Waas slechts in
1897 door de staat overgenomen. Heden ten dage ligt nog niet overal
een dubbele spoorlijn, tussen de twee machtige zustersteden, die maar
door 50 kilometer van elkander gescheiden zijn, waarvan de een de
grootste zeehaven en de andere de grootste fabriekstad van België is,
zodat geen enkele echte sneltrein op 24 uren van de dag tussen beide
steden bestaat! En de bitterste klachten worden tevergeefs sedert
tientallen van jaren daarover herhaald. De Vlamingen zijn toch
voorbeeldige goedzakken. Luik, ja zelfs Charleroi, Bergen of Doornik
zouden zo'n verongelijking nooit geduld hebben, die Antwerpen met zijn
half miljoen en Gent met zijn 200.000 inwoners schier beweegloos ieder
jaar zien bestendigen.

__________________________________________________ ________________________

Geciteerd in :
Dr. M. van Haegendoren, 'De Vlaamse Beweging nu en morgen', deel 1 :
'Na honderd dertig jaar' (Vlaamse Pockets - Uitgeverij Heideland
Hasselt, 1962, blz. 39-41).

Beste,
Hartverwarmend dat je als Noord-Nederlander zo'n belangstelling hebt
voor onze Vlaamse problemen. Ik dacht dat sinds het overlijden van
Godfried Bomans niemand er nog wakker van lag. Ken jij mijn favoriete
Nederlander all time, de legendarische professor Pieter Geyl
(1887-1966), de grote vriend van Vlaanderen, tegenstander van het
belgicisme en het klein-Nederlandse denken, raadgever van de
Vlaams-nationalisten tijdens het interbellum, propagandist van de
Groot-Nederlandse gedachte in Noord-Nederland, bestrijder van de NSB en
de totalitaire Dietse strekking in het radicale Vlaams-nationalisme van
de jaren voor WO II...
Je zou ook de boeken van Arie Willemsen moeten lezen, een (helaas in
2002 overleden) Utrechts historicus die zich specialiseerde in de
geschiedenis van de Vlaamse Beweging en onder meer een belangrijke
studie over het Vlaams-nationalisme tijdens de erg woelige jaren
1914-1940 schreef. Als geen ander begreep en kende hij Vlaanderen.

Groetjes,

Filip

Filip wrote:

> Beste,
> Hartverwarmend dat je als Noord-Nederlander zo'n belangstelling hebt
> voor onze Vlaamse problemen. Ik dacht dat sinds het overlijden van
> Godfried Bomans niemand er nog wakker van lag.


Ik vind het heel interessant en zal de ontwikkelingen blijven volgen,
zowel de ontwikkelingen als de historie ervan. Mijn interesse verlegt
zich onderhand naar buiten Nederland en met zoveel buitenland maakt dat
het leven veel boeiender.


Ken jij mijn favoriete
> Nederlander all time, de legendarische professor Pieter Geyl
> (1887-1966), de grote vriend van Vlaanderen, tegenstander van het
> belgicisme en het klein-Nederlandse denken, raadgever van de
> Vlaams-nationalisten tijdens het interbellum, propagandist van de
> Groot-Nederlandse gedachte in Noord-Nederland, bestrijder van de NSB en
> de totalitaire Dietse strekking in het radicale Vlaams-nationalisme van
> de jaren voor WO II...


Ik heb wel gehoord over- en wat achterflappen gelezen van Pieter Geyl,
maar ben nog niet bekend met zijn steun aan cq het uitwerken van het
groot-Dietse idee. Mij lijkt het dat een overeenkomst in taal niet
genoeg is om samen te gaan en ik vraag me dan ook af of Geyls
groot-Dietsheid er nog ooit kan komen. Gelet op de zeer vele afwijzende
reacties in de thread over het opdelen en verdelen van België en
aangenomen dat deze representatief zijn voor de Vlamingen, zal een
eenheid er al helemaal niet meer inzitten.



> Je zou ook de boeken van Arie Willemsen moeten lezen, een (helaas in
> 2002 overleden) Utrechts historicus die zich specialiseerde in de
> geschiedenis van de Vlaamse Beweging en onder meer een belangrijke
> studie over het Vlaams-nationalisme tijdens de erg woelige jaren
> 1914-1940 schreef. Als geen ander begreep en kende hij Vlaanderen.
>


Wat me ook te binnen schiet: het Scheidingsverdrag van 1839 (ik ken de
tekst niet maar er wordt nogal eens over gesproken) bevat de
verplichting van Nederland om de Westerschelde geregeld en naar behoren
uit te diepen. Maar dat verdrag is met België gesloten en niet met
Vlaanderen. M.a.w. misschien dan vervalt dat verdrag of distantieert
Nederland zich daarvan en kan Vlaanderen geheel en al fluiten naar
fatsoenlijke uitdieping. Zelfs wanneer de Vlamingen dat zelf zouden
betalen. Nederland heeft liever een onbevaarbare Schelde dan zelfs een
tegen vergoeding uitgediepte vaargeul voor de concurrent.

Maar goed, ik ken de details hieromtrent niet, wel kan ik me enigszins
inleven in hoe Nederland zich zou kunnen opstellen.

In elk geval levert onenigheid over de toepassing van het verdrag, voor
Nederland tijdwinst op.

--
Vertrouwen is goed
controle is beter
preventie is het beste
maar
redelijkheid het mooiste

----- Original Message -----
From: "Je ex" <[email protected]>
Newsgroups: be.politics
Sent: Tuesday, February 08, 2005 6:21 PM
Subject: Zijn de Vlamingen egoisten?


> Gisteravond was er in Netwerk op Nederland 2 een item over de toestand
> in België, alwaar de samenleving en politiek geheel in Hollandse stijl
> in de greep van een hoop zurigheid zijn geraakt, omtrent de cultuur- en
> economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië.


Dat moet je allemaal niet zo zwaar nemen. Als wij het Nederlandse nieuws op
Ter Zake krijgen, dan denken we ook dat jullie een wereldoorlog zijn
begonnen met alle Moslimterroristen. De Verhofstadtgroep komt hier
regelmatig op TV.

Haal er wat zotten bij, doe wat straatinterviews en je hebt weer een mooi
item.
Geert Wilders is hier erg populair - vooral ook omdat de mensen hier zijn
Limburgs accent ook daadwerkelijk verstaan.

Zo is dat programma van Netwerk ook opgebouwd. Naast de redelijke Walen
worden de separatisten van N-VA gezet. Is het je ook opgevallen dat zo gauw
één van de Vlamingen in Izegem een nuance wilde toevoegen de camera
wegdraaide ?

> Eén van de Waalse politici (de premier geloof ik) merkte op dat zo'n 45
> jaar geleden, Vlaanderen economisch erg slecht draaide en dat er
> destijds juist geldstromen vanuit Wallonië naar Vlaanderen gingen.
> Egoisme dus volgens hem van de Vlamingen om nu bij de omgedraaide
> situatie, geen steun terug te willen geven.

Correcte analyse. 70% van de Vlamingen was werkeloos, de rest had een job in
het hypermoderne, zwaar geïndustrialiseerde Wallonië. Helaas geldt de wet
van de remmende voorsprong: staalindustrie en kolenmijnen kan je niet zo
snel upgraden en nu zit Wallonië dus met die ouderwetse rommel. Wat hebben
de Vlaamse separatisten nu voor argument ? Vlaanderen heeft altijd meer
belastingen dan Wallonië betaald. Nogal wiedes, 60% van de Belgische
bevolking woonde en woont nog in Vlaanderen !

Ik woon in Vlaanderen, maar ik werk in Wallonië. Ik verricht mijn arbeid dus
in Wallonië, maar ik betaal mijn belastingen in Vlaanderen.
Ik zie dat als transfer van Wallonië naar Vlaanderen. Immers, de arbeid
wordt verricht in Wallonië en de centen worden geïncasseerd in Vlaanderen.
Daar heb ik geen problemen mee. Als een Hollander in Utrecht werkt, dan
worden de Utrechtse centen ook naar Holland "getransfereerd". Wil Utrecht
zich nu van Holland afscheiden ?

Nu de redenering van de absurde separatisten in de NVA:

Inwoners van Vlaanderen betalen belasting in Vlaanderen (klopt - ik ook).
Vlaanderen betaalt dus meer belasting dan Wallonië (klopt - er zijn nu
eenmaal meer inwoners, 6 van de 10 miljoen)
Dat gaat allemaal in de centrale pot... (net zoals in Nederland, maar in dit
federale land krijgt Vlaanderen er ook nog eens zijn eigen, vette deel van)
.... en uit die pot worden ook de Walen betaald.
*Dus* Vlaanderen transfereert geld naar Wallonië !

Nog afgezien van het feit dat zo'n redenering nu al absurd is: vóór 1960
werd het geld sowieso verdiend door het industriële Wallonië.

Overige 'transferredeneringen' zijn zo mogelijk nog absurder.

Voorbeeldje: elk gewest - Vlaanderen zowel als Wallonië - mag zijn eigen
flitspalen plaatsen. Het incasseren van de boetes is echter federale
materie - is natuurlijk logisch, want anders krijg je dat het gewest een
mooie inkomstenbron ziet.
Wat doet Vlaanderen ? Het hele gewest volstampen met cameras ! Hoewel dat
enerzijds logisch is - Vlaanderen heeft veel drukkere wegen dan Wallonië -
zie je er ook een beetje het Calvinistische trekje in dat de Nederlandse
regering ook heeft. Normen, waarden, cameras.
Het gewest Wallonië vindt dat autorijden de verantwoordelijkheid is van de
burger zelf - bovendien zijn de wegen er minder druk. Gevolg: er staan 6
cameras in Wallonië.

Wat wil nu het geval ? Als je in Vlaanderen wordt geflitst, dan belandt dat
geld in de federale pot en dus voor een bepaald percentage in Wallonië.

De N-VA noemt dat transfers. Ik noem dat 'je niet aan de regels houden'.
Bovendien: wat moet de Vlaming met een gewestraad die op oud-Calvinistische
wijze het hele land volstampt met automatische incasso-inrichtingen ? De
Belgische regering zou zo iets niet hebben gedaan. De modale Vlaming is er
dus niet beter op geworden met de federalisering.
Ondergetekende heeft trouwens zojuist 185 euros naar België getransfereerd,
omdat hij een op oud-Vlaamse in de bomen opgehangen verkeerslicht niet had
gezien. Stom. Duur. Maar die Vlaamse boom had wel eens gesnoeid mogen
worden.

> Is dat inderdaad zo zwart op wit te stellen, zoals in die uitzending
> gebeurde? Oftewel: moeten de Vlamingen zich inderdaad niet zo verwend
> opstellen en gewoon hun bijdrage leveren zoals de Walen rond 1960 of is
> er meer aan de hand waardoor de Vlamingen wel degelijk in hun recht en
> redelijkheid staan, geen bijdragen meer aan Wallonië te willen geven en
> zich het liefst te willen afscheiden?

Niet dus.

*Sommige* Vlamingen zijn inderdaad egoïsten.

Daar komt nog een tweede ding bij.
Die politicoloog had wel gelijk als hij zei dat Vlamingen Wallonië als "het
buitenland" zien. De kerktorenmentaliteit in Vlaanderen is soms verstikkend.
Treffend is het bijvoorbeeld dat een Vlaamse collega 1,5 uur van zijn (ook
Vlaamse) werk is, maar vindt dat *ik* ver moet reizen (slechts 1 uurtje). Ik
reis overigens naar het lieflijke dorpje dat je in de documentaire zag.
Sommige Vlamingen produceren hele scheldkannonades tegen "die Walenkoppen",
zonder er ooit eentje te hebben ontmoet.

Zo'n mentaliteit lokt natuurlijk pesterijtjes jegens "de buitenlanders" uit.
Een berucht voorbeeld is de circulaire Peeters.
In zogenaamde faciliteitengemeenten - zoals de gemeente van Christiaan
Vereijcken met meer dan 80% Franstaligen - kan iedereen zijn
overheidspapieren in zijn eigen taal krijgen. Dat is een grondrecht, in de
grondwet geregeld.
Nu heeft de Vlaamse politicus Peeters gestipuleerd dat in
faciliteitengemeenten op Vlaams grondgebied de papieren altijd *eerst* in
het Nederlands moeten worden opgestuurd en de Franstalige moet *iedere keer
weer* een schriftelijk verzoek indienen om de papieren in zijn eigen taal te
verkrijgen.
Een etterstreek dus, die een tweetalig land zoals België niet past.

Je kan je waarschijnlijk wel voorstellen dat de Franstaligen deze streken af
en toe zat worden. De afscheiding van Halle en Vilvoorde van het district
Bruxelles-Halle-Vilvoorde wordt dus ook geweigerd, met als idee dat dit
soort pesterijen alleen maar zullen toenemen. De eerste aanzet is er al met
de circulaire Peeters.
Overigens is de splitsing van BHV een onderwerp dat weer eens terugkomt als
Vlaamse separatistische partijen weer eens vinden dat ze niet genoeg in het
nieuws zijn geweest. Spierballentaal dus, zoals die politicoloog al zei.

Een ander grappig voorbeeld van de Vlaamse kerktorenmentaliteit zie je aan
de beide extreem-rechtse partijen.
Vlaams Belang: eigen Vlaming eerst.
Front National: eigen Belg eerst.
(Ik kan overigens met plezier vermelden dat het FN wegens een broedertwist
in tweeën is gesplitst !)

Bon, une longue histoire belge, maar het is alleen maar om aan te geven dat
je weer een typische netwerkrapportage hebt gezien: wat Vlaamse extremisten
bij elkaar en je hebt weer een item.
Afgezien van wat rotstreken zoals de circulaire P. gaat het hier prima.

>Gisteravond was er in Netwerk op Nederland 2 een item over de toestand
>in België, alwaar de samenleving en politiek geheel in Hollandse stijl
>in de greep van een hoop zurigheid zijn geraakt, omtrent de cultuur- en
>economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië.
>
>Eén van de Waalse politici (de premier geloof ik) merkte op dat zo'n 45
>jaar geleden, Vlaanderen economisch erg slecht draaide en dat er
>destijds juist geldstromen vanuit Wallonië naar Vlaanderen gingen.
>Egoisme dus volgens hem van de Vlamingen om nu bij de omgedraaide
>situatie, geen steun terug te willen geven.
>
>Is dat inderdaad zo zwart op wit te stellen, zoals in die uitzending
>gebeurde? Oftewel: moeten de Vlamingen zich inderdaad niet zo verwend
>opstellen en gewoon hun bijdrage leveren zoals de Walen rond 1960 of is
>er meer aan de hand waardoor de Vlamingen wel degelijk in hun recht en
>redelijkheid staan, geen bijdragen meer aan Wallonië te willen geven en
>zich het liefst te willen afscheiden?

Pure leugens van de walen. Er was toen nog geen sociale zekerheid en
dus ook in profiteursschap zoals nu in wallonie. De vlamingen gingen
gewoon werken (beestenarbeid) in wallonie en frankrijk. De walen mogen
hetzelfde doen: nederlands leren en in vlaanderen gaan werken.

"Frank <><>" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> >Gisteravond was er in Netwerk op Nederland 2 een item over de toestand
>>in België, alwaar de samenleving en politiek geheel in Hollandse stijl
>>in de greep van een hoop zurigheid zijn geraakt, omtrent de cultuur- en
>>economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië.
>>
>>Eén van de Waalse politici (de premier geloof ik) merkte op dat zo'n 45
>>jaar geleden, Vlaanderen economisch erg slecht draaide en dat er
>>destijds juist geldstromen vanuit Wallonië naar Vlaanderen gingen.
>>Egoisme dus volgens hem van de Vlamingen om nu bij de omgedraaide
>>situatie, geen steun terug te willen geven.
>>
>>Is dat inderdaad zo zwart op wit te stellen, zoals in die uitzending
>>gebeurde? Oftewel: moeten de Vlamingen zich inderdaad niet zo verwend
>>opstellen en gewoon hun bijdrage leveren zoals de Walen rond 1960 of is
>>er meer aan de hand waardoor de Vlamingen wel degelijk in hun recht en
>>redelijkheid staan, geen bijdragen meer aan Wallonië te willen geven en
>>zich het liefst te willen afscheiden?
>
> Pure leugens van de walen. Er was toen nog geen sociale zekerheid en
> dus ook in profiteursschap zoals nu in wallonie. De vlamingen gingen
> gewoon werken (beestenarbeid) in wallonie en frankrijk. De walen mogen
> hetzelfde doen: nederlands leren en in vlaanderen gaan werken.

Hier staat alles mooi beschreven, geen waal welke er een speld kan tussen
krijgen
http://www.belgiantransfers.org/

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/

On Wed, 09 Feb 2005 19:17:04 GMT, "Dixit" <[email protected]>
wrote:

<Dixit>
<bla></bla>
</Dixit>

The usaual naast de kwestie bla van Dixit.
Jongen toch, lees je eigen tekstjes voor aan je nichtje ofzo, het is
zo mateloos slaapverwekkend dat zelfs de lastigste peuter hard aan het
snurken gaat.

Waar het om draait zijn niet de centen en dat weet je best.
Het gaat hem over verschillen in de mentaliteit.
Een mentaliteit die jij als fake-liberaal ten koste wat koste in stand
wil houden omdat het jullie een ongeziene en moeilijk op te geven vorm
van comfort biedt.
Verdorie, jullie zouden gek moeten zijn om de Vlamingen gelijk te
geven maar probeer tenminste eerlijk te zijn en geef toe dat bepaalde
zaken niet kloppen.
Als voorbeeld mag je mij eens uitleggen waarom en Waalse vrouw na haar
bevalling gemiddeld 2 tot 3 dagen langer in het ziekenhuis mag blijven
dan haar Vlaamse vriendin terwijl het haar Vlaamse vriendin is die via
de transfers betaalt.
En zo kan ik een gigantisch lange rij aan voorbeelden opsommen van
toestanden die in Wallonië een pak laxer en duurder zijn dan in
Vlaanderen terwijl Vlaanderen ervoor betaalt.

Verder is uw betoog over de N-VA zodaning laag en onjuist dat ik er
bijna moet van kotsen.
Doe de moeite om naar hun site te surfen en eens te lezen wat ze
willen.
Hun boodschap is duidelijk: ja, wij zijn en blijven solidair met de
Waalse arbeider die destijds zijn job verloor maar nee, wij dulden
niet langer het PS profitariaat.

dL

On Wed, 09 Feb 2005 20:42:00 +0100, "Frank <><>"
<[email protected]> wrote:

>>Gisteravond was er in Netwerk op Nederland 2 een item over de toestand
>>in België, alwaar de samenleving en politiek geheel in Hollandse stijl
>>in de greep van een hoop zurigheid zijn geraakt, omtrent de cultuur- en
>>economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië.
>>
>>Eén van de Waalse politici (de premier geloof ik) merkte op dat zo'n 45
>>jaar geleden, Vlaanderen economisch erg slecht draaide en dat er
>>destijds juist geldstromen vanuit Wallonië naar Vlaanderen gingen.
>>Egoisme dus volgens hem van de Vlamingen om nu bij de omgedraaide
>>situatie, geen steun terug te willen geven.
>>
>>Is dat inderdaad zo zwart op wit te stellen, zoals in die uitzending
>>gebeurde? Oftewel: moeten de Vlamingen zich inderdaad niet zo verwend
>>opstellen en gewoon hun bijdrage leveren zoals de Walen rond 1960 of is
>>er meer aan de hand waardoor de Vlamingen wel degelijk in hun recht en
>>redelijkheid staan, geen bijdragen meer aan Wallonië te willen geven en
>>zich het liefst te willen afscheiden?
>
>Pure leugens van de walen. Er was toen nog geen sociale zekerheid en
>dus ook in profiteursschap zoals nu in wallonie. De vlamingen gingen
>gewoon werken (beestenarbeid) in wallonie en frankrijk. De walen mogen
>hetzelfde doen: nederlands leren en in vlaanderen gaan werken.

Nederlands leren en in Vlaanderen komen werken.
Daartegen ageren zelfs de Waalse politieke kopstukken dus waarom zou
Waal modaal daar nog maar aan denken?

dL

"dL" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Wed, 09 Feb 2005 19:17:04 GMT, "Dixit" <[email protected]>
> wrote:
>
> <Dixit>
> <bla></bla>
> </Dixit>
>
> The usaual naast de kwestie bla van Dixit.
> Jongen toch, lees je eigen tekstjes voor aan je nichtje ofzo, het is
> zo mateloos slaapverwekkend dat zelfs de lastigste peuter hard aan het
> snurken gaat.

> Waar het om draait zijn niet de centen en dat weet je best.
> Het gaat hem over verschillen in de mentaliteit.

Rare buitenlanders daar !
(QED)

> Een mentaliteit die jij als fake-liberaal ten koste wat koste in stand
> wil houden omdat het jullie een ongeziene en moeilijk op te geven vorm
> van comfort biedt.

Je hebt *inderdaad* mijn tekst niet gelezen.
Wie is "jullie" ?
Ikzelf heb alleen nog maar mijn in Wallonie verdiende centen aan de Vlaamse
belastingontvanger betaald.

> Verdorie, jullie (jullie ? - Dixit) zouden gek moeten zijn om de Vlamingen
gelijk te
> geven maar probeer tenminste eerlijk te zijn en geef toe dat bepaalde
> zaken niet kloppen.
> Als voorbeeld mag je mij eens uitleggen waarom en Waalse vrouw na haar
> bevalling gemiddeld 2 tot 3 dagen langer in het ziekenhuis mag blijven
> dan haar Vlaamse vriendin terwijl het haar Vlaamse vriendin is die via
> de transfers betaalt (Tóch de centen dus - Dixit).

Hoe kom je aan dat "feit" ?

> En zo kan ik een gigantisch lange rij aan voorbeelden opsommen van
> toestanden die in Wallonië een pak laxer en duurder zijn dan in
> Vlaanderen terwijl Vlaanderen ervoor betaalt.

Uw lijst van "feiten" is inderdaad bekend.

> Verder is uw betoog over de N-VA zodaning laag en onjuist dat ik er
> bijna moet van kotsen.
> Doe de moeite om naar hun site te surfen en eens te lezen wat ze
> willen.
> Hun boodschap is duidelijk: ja, wij zijn en blijven solidair met de
> Waalse arbeider die destijds zijn job verloor maar nee, wij dulden
> niet langer het PS profitariaat.

Als hun kopstuk Bart De Wever dat nu ook eens in Netwerk aan de Nederlanders
had verteld...
In plaats daarvan komt hij op de nationale Nederlandse TV met de mededeling
dat België moet worden gesplitst en de Waalse arbeiders die destijds hun job
hebben verloren de boom in kunnen... wegens "mentaliteitsverschillen".
Inderdaad om van te kotsen, dat klopt. Maar dat is mijn fout niet.

"Dixit" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "dL" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> On Wed, 09 Feb 2005 19:17:04 GMT, "Dixit" <[email protected]>
>> wrote:
>>
>> <Dixit>
>> <bla></bla>
>> </Dixit>
>>
>> The usaual naast de kwestie bla van Dixit.
>> Jongen toch, lees je eigen tekstjes voor aan je nichtje ofzo, het is
>> zo mateloos slaapverwekkend dat zelfs de lastigste peuter hard aan het
>> snurken gaat.
>
>> Waar het om draait zijn niet de centen en dat weet je best.
>> Het gaat hem over verschillen in de mentaliteit.
>
> Rare buitenlanders daar !
> (QED)
>
>> Een mentaliteit die jij als fake-liberaal ten koste wat koste in stand
>> wil houden omdat het jullie een ongeziene en moeilijk op te geven vorm
>> van comfort biedt.
>
> Je hebt *inderdaad* mijn tekst niet gelezen.
> Wie is "jullie" ?
> Ikzelf heb alleen nog maar mijn in Wallonie verdiende centen aan de
> Vlaamse
> belastingontvanger betaald.

Er zijn geen Vlaamse belastings ontvanger, er zijn federale belastings
ontvanger.

De Vlamingen willen hun eigen Vlaamse belastingsontvangers, maar de walen
willen
niet, waarvan zouden ze immers moeten leven ?

Jaarlijks 11.5 miljard euro Vlaams geld is niet niks.


>> Verdorie, jullie (jullie ? - Dixit) zouden gek moeten zijn om de
>> Vlamingen
> gelijk te
>> geven maar probeer tenminste eerlijk te zijn en geef toe dat bepaalde
>> zaken niet kloppen.
>> Als voorbeeld mag je mij eens uitleggen waarom en Waalse vrouw na haar
>> bevalling gemiddeld 2 tot 3 dagen langer in het ziekenhuis mag blijven
>> dan haar Vlaamse vriendin terwijl het haar Vlaamse vriendin is die via
>> de transfers betaalt (Tóch de centen dus - Dixit).
>
> Hoe kom je aan dat "feit" ?
>
>> En zo kan ik een gigantisch lange rij aan voorbeelden opsommen van
>> toestanden die in Wallonië een pak laxer en duurder zijn dan in
>> Vlaanderen terwijl Vlaanderen ervoor betaalt.
>
> Uw lijst van "feiten" is inderdaad bekend.
>
>> Verder is uw betoog over de N-VA zodaning laag en onjuist dat ik er
>> bijna moet van kotsen.
>> Doe de moeite om naar hun site te surfen en eens te lezen wat ze
>> willen.
>> Hun boodschap is duidelijk: ja, wij zijn en blijven solidair met de
>> Waalse arbeider die destijds zijn job verloor maar nee, wij dulden
>> niet langer het PS profitariaat.
>
> Als hun kopstuk Bart De Wever dat nu ook eens in Netwerk aan de
> Nederlanders
> had verteld...
> In plaats daarvan komt hij op de nationale Nederlandse TV met de
> mededeling
> dat België moet worden gesplitst en de Waalse arbeiders die destijds hun
> job
> hebben verloren de boom in kunnen... wegens "mentaliteitsverschillen".
> Inderdaad om van te kotsen, dat klopt. Maar dat is mijn fout niet.
>
En of hij gelijk heeft.

Het is niet uw fout, jij bent medeplichtig, dat is alles.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/