Ook de Britten schijnen Rik Coolsaet niet te geloven...

Chipie · 6 maart 2005, 16:34

Citaat:

[size=3]Terroristen van al-Qaeda in Britse steden[/size]

In Groot-Brittannië zijn tot wel tweehonderd "door al-Qaeda getrainde terroristen" aanwezig. Dat heeft het voormalige hoofd van de Londense politie geschreven in News of the World, waaruit de BBC zaterdagavond citeerde.

Sir John Stevens, die onlangs met pensioen ging bij de Metropolitan Police, noemt de dreiging van aanslagen reëel. Hij dringt er bij de regering op aan, de controversiële antiterreurwetgeving zo snel mogelijk door te drukken.

Uitstel

Burgerrechtengroeperingen zijn tegen de plannen en de detentie zonder enig proces. Zij vinden dat gerechtigheid en mensenrechten fundamenteel zijn voor het Britse recht en niet verloren mogen gaan. Volgens Sir John zal elk uitstel van de invoering al-Qaeda maar al te welkom zijn.

Proces

Volgens de Britse antiterreurwetten die na de aanslagen van 11 september 2001 van kracht werden, mochten buitenlanders die werden verdacht van terroristische activiteiten, zonder proces of aanklacht voor onbepaalde tijd worden opgesloten.

Huisarrest

Eind vorig jaar oordeelden de Law Lords, het hoogste rechtscollege van het land, dat die maatregelen in strijd waren met de grondwet, vooral omdat die alleen van toepassing waren op buitenlanders. Londen wil nu nieuwe antiterreurtwetgeving, waarin onder meer de preventieve detentie is vervangen door huisarrest, die ook voor Britten geldt.
http://www.nu.nl/news/492632/21/%27T...steden%27.html

Onze SteveWonder zal samen met zijn diverse nicks wel weeral gaan beweren dat dit leugens zijn... Dat er geen terroristendreiging is... Dat dit maar dient om de mensen bang te maken zodat deze uitzonderingswetten probleemloos zullen slikken, waardoor de Joden en hun Amerikaanse slaven op hun gemak een nieuwe Wereldorde kunnen inrichten...

[size=1]'Een Jood op zijn gemak...'[/size]

garfield · 6 maart 2005, 16:43

Al qaeda is nog springlevend wat links en coolsaet ook mogen beweren

Zwarte Karper · 6 maart 2005, 17:03

De discussie in engeland draait niet over het bestaan van Al-quaeda maar om de politie die in opdracht van de regering zonder aanklacht mensen opsluit.

Die nieuwe antiterrorismewet schend niet alleen de scheiding der machten maar ook basisprincipes van het recht als 'habeas corpus'.
In feite is het gewoon de invoering van een geheime politie zoals we die zagen in alle totalitaristische regimes van Stalins rusland tot Hitlers duitsland.

Knipp · 6 maart 2005, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Karper

De discussie in engeland draait niet over het bestaan van Al-quaeda maar om de politie die in opdracht van de regering zonder aanklacht mensen opsluit.

Die nieuwe antiterrorismewet schend niet alleen de scheiding der machten maar ook basisprincipes van het recht als 'habeas corpus'.
In feite is het gewoon de invoering van een geheime politie zoals we die zagen in alle totalitaristische regimes van Stalins rusland tot Hitlers duitsland.

En hoeveel mensen zijn zo al opgesloten in de UK ?

Msschn ook n link geven naar die nieuwe wetten, zodat we in detail kunnen onderzoeken hoe 'stalinistisch' ze zijn ?

Tss huisarrest en de goelag is toch wel nog wat ruimte voor discussie ?

Zwarte Karper · 6 maart 2005, 23:44

Onder de oude Anti-Terrorism, Crime and Security Act 2001 zijn er 17 mensen gearresteerd waarvan er 12 nog worden vastgehouden.

http://www.homeoffice.gov.uk/terrori...ation/ptb.html

Zoek zelf maar waar die ruimte voor discussie zit, maar ik raad u aan het 'proven record' van zowel engelse als andere intelligence agencies in het achterhoofd te houden - het is niet voor niets dat tony blair nu plotseling z'n excuses aanbied aan ira-verdachten die decennialang onschuldig opgesloten waren.

Het lijkt hier inderdaad over peulenschillen te gaan, maar rechtsgeleerden en mensenrechtenspecialisten hebben reden genoeg gevonden om zowel de oude acts als de nieuwe bill te verwerpen. Bovendien doet de regering Blair er alles aan om democratische invloed op de bill te beperken.

nadine · 7 maart 2005, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Karper

Onder de oude Anti-Terrorism, Crime and Security Act 2001 zijn er 17 mensen gearresteerd waarvan er 12 nog worden vastgehouden.

http://www.homeoffice.gov.uk/terrori...ation/ptb.html

Zoek zelf maar waar die ruimte voor discussie zit, maar ik raad u aan het 'proven record' van zowel engelse als andere intelligence agencies in het achterhoofd te houden - het is niet voor niets dat tony blair nu plotseling z'n excuses aanbied aan ira-verdachten die decennialang onschuldig opgesloten waren.

Het lijkt hier inderdaad over peulenschillen te gaan, maar rechtsgeleerden en mensenrechtenspecialisten hebben reden genoeg gevonden om zowel de oude acts als de nieuwe bill te verwerpen. Bovendien doet de regering Blair er alles aan om democratische invloed op de bill te beperken.

Gelijk heb je. Het is een echte schande zomaar een enorm aantal van 17 vast te houden. Het zou meer aanvaardbaar zijn indien het maar over een 17.000 ging, want dan zou er geen haan over kraaien zoals hier:
http://hrw.org/english/docs/2005/01/13/syria9812.htm
The government has never acknowledged responsibility for an estimated 17,000 persons—Lebanese citizens and stateless Palestinians—who were “disappeared” in Lebanon in the early 1990s and are known or believed to be imprisoned in Syria.

Zwarte Karper · 7 maart 2005, 00:33

Als ik in andere topics per ongeluk Syrie een lichtend voorbeeld van democratie genoemd zou hebben mag u dat bij deze als ingetrokken beschouwen.
Dit topic gaat echter over de anti-terrorisme politiek van de britse regering..

Flippend Rund · 7 maart 2005, 01:02

Citaat:

In Groot-Brittannië zijn tot wel tweehonderd "door al-Qaeda getrainde terroristen" aanwezig.

Waarom ontploft er dan zo weinig? Er waren maar 19 terroristen nodig voor 9/11. Of misschien werken ze allemaal in de dienst administratie?

Chipie · 7 maart 2005, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Waarom ontploft er dan zo weinig? Er waren maar 19 terroristen nodig voor 9/11. Of misschien werken ze allemaal in de dienst administratie?

En wat gaat U morgen zeggen als er in bvb Londen 2007 doden vallen bij terroristische aanslagen door die ...?
Zoals gewoonlijk, de regering verwijten van niet tijdig ingegrepen te hebben?!...
Of U gaat die aanslagen goedkeuren omdat die mensenrechten volledige hebben gespeeld... Die slachtoffers, tja, die hebben waarschijnlijk niet het recht op leven...
Het spreekt toch vanzelf dat mensen die onder die wet(ten) vallen, dat daarvoor sterke vermoedens bestaan... of niet?

Het verbaast me telkens weer dat die mensenrechtenorganisaties en linkse correcten steeds de mond vol hebben over... eventuele misbruiken in democtratisch landen (nu weet ik ook niet dat zij GB als een democratisch land beschouwen...), maar zich (bijna) nooit (of zeer zwakjes) bekommeren over de misbruiken in de ex-USSR, het huidige Rusland, Iran, Syrië, Cuba, Noor-Korea, China enz...
Ten tijde van ons Sadammeke waren ze ookniet echt fel in de weer om de mensenrechten aan te klagen

Stefanie · 7 maart 2005, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Waarom ontploft er dan zo weinig? Er waren maar 19 terroristen nodig voor 9/11. Of misschien werken ze allemaal in de dienst administratie?

Er zijn ongetwijfeld "slapende cellen". Ge onderschat die radicale moslims. Zo vonden die aanslagen helemaal niet toevallig op 11 september plaats. Op 11 september heeft de V.S. een staatsgreep gesteund. Ik heb gehoord dat toenmalig minister Kissinger van buitenlandse zaken die dictator steunde en zelfs hielp. Het is niet omdat die radicale moslims hun leiders vreemdelingen zijn, dat ze dom zijn. Of dat ze geen meerjarenplan hebben.

Zwarte Karper · 8 maart 2005, 01:23

Gelukkig is de bill er niet zomaar doorgekomen en hebben de peers afgedwongen dat de control orders enkel door een rechter uitgevaardigd kunnen worden.

Terrrosisten & oorlogsstokers vs. de rechtsstaat = nog lang niet in evenwicht, maar het gaat weer de goede kant op.

Herr Flick · 8 maart 2005, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Waarom ontploft er dan zo weinig? Er waren maar 19 terroristen nodig voor 9/11. Of misschien werken ze allemaal in de dienst administratie?

Flippend Rund als het eerste radiologisch bommeke uw vaderschap zal bestraald hebben, zulde wel anders piepen.

We staan er niet zo ver meer van af, de russen missen van alles, zelf de engelsen missen radioactief materiaal...

Waar is dat dan naartoe, het feit dat ze die 12 kerels nog vasthouden zegt wel genoeg zeker ?

En ze zullen die niet gewoon ondervragen met de bureaulamp in de smoel techniek ...

Die krijgen wel een andere behandeling...

6 maart 2005, 16:43	#2
garfield Europees Commissaris Geregistreerd: 5 januari 2005 Locatie: Utopia of/en Hellhole Berichten: 6.224	Al qaeda is nog springlevend wat links en coolsaet ook mogen beweren __________________ Let's make sure that history never forgets... the name... Enterprise

6 maart 2005, 17:03	#3
Zwarte Karper Burger Geregistreerd: 28 februari 2005 Berichten: 147	De discussie in engeland draait niet over het bestaan van Al-quaeda maar om de politie die in opdracht van de regering zonder aanklacht mensen opsluit. Die nieuwe antiterrorismewet schend niet alleen de scheiding der machten maar ook basisprincipes van het recht als 'habeas corpus'. In feite is het gewoon de invoering van een geheime politie zoals we die zagen in alle totalitaristische regimes van Stalins rusland tot Hitlers duitsland.

6 maart 2005, 23:44	#5
Zwarte Karper Burger Geregistreerd: 28 februari 2005 Berichten: 147	Onder de oude Anti-Terrorism, Crime and Security Act 2001 zijn er 17 mensen gearresteerd waarvan er 12 nog worden vastgehouden. http://www.homeoffice.gov.uk/terrori...ation/ptb.html Zoek zelf maar waar die ruimte voor discussie zit, maar ik raad u aan het 'proven record' van zowel engelse als andere intelligence agencies in het achterhoofd te houden - het is niet voor niets dat tony blair nu plotseling z'n excuses aanbied aan ira-verdachten die decennialang onschuldig opgesloten waren. Het lijkt hier inderdaad over peulenschillen te gaan, maar rechtsgeleerden en mensenrechtenspecialisten hebben reden genoeg gevonden om zowel de oude acts als de nieuwe bill te verwerpen. Bovendien doet de regering Blair er alles aan om democratische invloed op de bill te beperken.

7 maart 2005, 00:33	#7
Zwarte Karper Burger Geregistreerd: 28 februari 2005 Berichten: 147	Als ik in andere topics per ongeluk Syrie een lichtend voorbeeld van democratie genoemd zou hebben mag u dat bij deze als ingetrokken beschouwen. Dit topic gaat echter over de anti-terrorisme politiek van de britse regering..

8 maart 2005, 01:23	#11
Zwarte Karper Burger Geregistreerd: 28 februari 2005 Berichten: 147	Gelukkig is de bill er niet zomaar doorgekomen en hebben de peers afgedwongen dat de control orders enkel door een rechter uitgevaardigd kunnen worden. Terrrosisten & oorlogsstokers vs. de rechtsstaat = nog lang niet in evenwicht, maar het gaat weer de goede kant op.