CD&V//N-VA plegen politiek gangsterisme

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Laatste Nieuws

De CD&V- en N-VA-fracties in het Vlaams Parlement versterken hun signaal dat er vooruitgang moet worden geboekt in het dossier Brussel-Halle-Vilvoorde. In plaats van 5 leden zoals de voorbije weken zullen zich 13 leden bij de stemmingen onthouden.

Woensdagnamiddag staan weer enkele stemmingen, onder meer over beleidsnota's van ministers uit de Vlaamse regering, op de agenda in de plenaire vergadering van het Vlaams Parlement. De twee laatste weken onthielden drie CD&V'ers (Eric Van Rompuy, Luc Van den Brande en Tom Dehaene) en twee N-VA'ers (Bart De Wever en Mark Demesmaeker) zich bij de stemmingen.

Daar komen acht onthoudingen bij. CD&V en N-VA spraken af dat uit solidariteit met de burgemeesters uit Halle-Vilvoorde de burgemeesters uit beide fracties zich bij de stemmingen zullen onthouden. Het gaat om acht parlementsleden-burgemeesters: zeven van CD&V en één van N-VA. Voor CD&V gaat het om Johan Sauwens (Bilzen), Hubert Brouns (Kinrooi), Frans Peeters (Geel), Koen Van den Heuvel (Puurs), Erik Matthijs (Eeklo), Stefaan De Clerck (Kortrijk) en Jan Verfaillie (Veurne). Voor de N-VA gaat het om Jan Peumans (Riemst). (belga)

De CD&V//N-Va vertegenwoordigers gedragen zich weeral eens als totaal ondemocratische regenten.
In onze particratie met het verfoeilijke meerderheids-minderheidsspelletje is het reeds schandalig dat de facto tot de helft van de kiezers geen inspraak hebben.
In dit geval verraden de onwilligen nu ook hun eigen kiespubliek.
Een vertegenwoordiger dient in principe elk voorstel INHOUDELIJK goed of af te keuren, eigenlijk in eer en geweten, zelfs onafhankelijk van wat zijn partij dicteert.

Wat presteren deze potentaatjes hier nu? Ze schieten nu voorstellen af, waar zij of hun kiezers misschien principieel mee akkoord gaan, doch omwille van andere kwesties die van ver noch nabij te maken hebben met wat op dit ogenblik ter beslissing voor hen op tafel ligt.
Een zaak van pure afpersing, chantage, gangsterisme a.h.w.

Dringend tijd dus voor invoering van democratische middelen waarmee de burger deze malafide postjes- en poenpakkers kan terechtwijzen en hun mandaat afnemen én in een adem de wetten invoeren waar onze vertegenwoordiging te tam, te laks of onwillig voor lijkt. Want versta me goed: B-H-V regelen, is zelfs iets wat deze Belgicist voorstander van is. De grondwet dient gerespecteerd omwille van het gelijkheidsbeginsel. Deze half-gesplitse onstaat is nu eenmaal een feit, en we moeten er dus mee door, maar in elk geval dienen zoveel mogelijk de regels gerespecteerd te worden.
Totdat wij ooit via een referendum het kluwen onbekwame regeerders wandelen sturen en vervangen door één democratisch verkozen orgaan, capabel om het nieuwe unitaire België te besturen volgens de wens van haar bevolking...............

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een vertegenwoordiger dient in principe elk voorstel INHOUDELIJK goed of af te keuren, eigenlijk in eer en geweten, zelfs onafhankelijk van wat zijn partij dicteert.

interessante gedachte.
Dan kan het in wezen geen probleem zijn om de splitsing in de federale kamer door te duwen, gezien alle Vlaamse Kamerleden inhoudelijk voor de splitsing zijn...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lievendr

interessante gedachte.
Dan kan het in wezen geen probleem zijn om de splitsing in de federale kamer door te duwen, gezien alle Vlaamse Kamerleden inhoudelijk voor de splitsing zijn...

Noteer eveneens dat het VB deze keer geen obstakel kan vormen.
Ze dienden het identieke splitsingsvoorstel van de meerderheid zelf reeds in, zij het ietwat onverwijlder.
Door dit op kleuterachtige wijze af te schieten (met als enige reden d�*t het uit blokhoek kwam-hoewel inhoudelijk en letterlijk identiek), verloor de Vlaamse regeringsmeerderheid reeds heel wat geloofwaardigheid in het dossier.

De gangsterpraktijk die CD&V-N-VA toepast, illustreert enkel hun machteloosheid, gebrek aan daadkracht, en de nonchalance waarmee uitvoering van beloften opzij geschoven wordt.

[Knuppel]

Referenda en het 'nieuwe' unitaire Belgique, een onmogelijke combinatie Staaf!
Belgique zelf is er de oorzaak van dat het IS wat het IS.
Meer en meer wordt duidelijk dat dit land geen democratie verdraagt. Tenminste niet als die Vlaanderen dient. En dat is géén nieuw gegeven. Al 175 jaar dient datgene dat in Belgique als 'democratie' moet doorgaan, enkel de Franstaligen. De best beschermde 'minderheid' ter wereld maar desondanks nog steeds uit op gebiedsuitbreiding en extra rechten.

De CD&V zou beter de steun aan de federale regering om de staatsschuld te helpen afbetalen, opschorten. Eens kijken hoe rap de rest van de woordbrekers zich zou haasten om zichzelf niet te laten vallen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Noteer eveneens dat het VB deze keer geen obstakel kan vormen.
Ze dienden het identieke splitsingsvoorstel van de meerderheid zelf reeds in, zij het ietwat onverwijlder.
Door dit op kleuterachtige wijze af te schieten (met als enige reden d�*t het uit blokhoek kwam-hoewel inhoudelijk en letterlijk identiek), verloor de Vlaamse regeringsmeerderheid reeds heel wat geloofwaardigheid in het dossier.

De gangsterpraktijk die CD&V-N-VA toepast, illustreert enkel hun machteloosheid, gebrek aan daadkracht, en de nonchalance waarmee uitvoering van beloften opzij geschoven wordt.

Alsook onvoorwaardelijke gehoorzaamheid aan het Belgisch regime.

De Taaie van Saksen Coburg en toekomstige 'machteloze' koning, heeft immers duidelijk laten verstaan hoe er tegen het VB moet gehandeld worden of we krijgen met hem te doen.
Je denkt toch niet dat we niet met de huidige koning en zijn entourage te doen hebben ook al is die wat discreter?

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Noteer eveneens dat het VB deze keer geen obstakel kan vormen.
Ze dienden het identieke splitsingsvoorstel van de meerderheid zelf reeds in, zij het ietwat onverwijlder.
Door dit op kleuterachtige wijze af te schieten (met als enige reden d�*t het uit blokhoek kwam-hoewel inhoudelijk en letterlijk identiek), verloor de Vlaamse regeringsmeerderheid reeds heel wat geloofwaardigheid in het dossier.

De gangsterpraktijk die CD&V-N-VA toepast, illustreert enkel hun machteloosheid, gebrek aan daadkracht, en de nonchalance waarmee uitvoering van beloften opzij geschoven wordt.

dat is wel een heel vaag antwoord op mijn vraag, nl. moet het dan gewoon in de Kamer worden gestemd ?
verder ben ik het meer met u eens dan u misschien denkt.

[Knuppel]

Het wérd in de kamer ingediend maar door de 'verkeerde' partij.
Het had nochtans in vijf minuten gekund...
als er maar de politieke wil was geweest...
Van de 'goeie' partijen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lievendr

dat is wel een heel vaag antwoord op mijn vraag, nl. moet het dan gewoon in de Kamer worden gestemd ?

Die vraag beantwoorden komt mij als niet verkozene zonder enige andere democtratische inspraak niet toe. Een antwoord hierop werd vooraf door uw eigen partij reeds geformuleerd: "........binnen de 5 minuten, in het Vlaamse parlement, met een gewone meerderheid.........."

verder ben ik het meer met u eens dan u misschien denkt.

Ben ik dan wel goed bezig??????

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Die vraag beantwoorden komt mij als niet verkozene zonder enige andere democtratische inspraak niet toe.

ik vraag gewoon uw mening, zelfs als niet-verkozene en zeker als superdemocraat mag u die hebben

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lievendr

ik vraag gewoon uw mening, zelfs als niet-verkozene en zeker als superdemocraat mag u die hebben

Allez, op hoop van zege.
De kandidaat-mandatarissen hebben beloftes gemaakt, zij zijn verkozen (ook de oppositie!) , de regerende partijen hebben een akoord gemaakt, ze moeten het nu maar uitvoeren.
Als de partners zich niet aan de beloften houden, dan kan de burger daar niks aan veranderen wegens geen directe democratie en de perfide werking van het cordon.
Enige mogelijkheid vanwege de verkozenen: degenen die het akkoord wél wensen te voldragen dienen ONTSLAG te nemen uit een woordbrekende coalitie en/of kartel en hun mandaten terug te geven, daar ze incapabel blijken om hun mandaat te vervullen. Dat is heel wat correcter dan niet-gerelateerd wetgevend werk te boycotten, doch intussen wel de vergoeding op te strijken alsof er geen vuiltje aan de lucht is.

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Allez, op hoop van zege.
De kandidaat-mandatarissen hebben beloftes gemaakt, zij zijn verkozen (ook de oppositie!) , de regerende partijen hebben een akoord gemaakt, ze moeten het nu maar uitvoeren.
Als de partners zich niet aan de beloften houden, dan kan de burger daar niks aan veranderen wegens geen directe democratie en de perfide werking van het cordon.
Enige mogelijkheid vanwege de verkozenen: degenen die het akkoord wél wensen te voldragen dienen ONTSLAG te nemen uit een woordbrekende coalitie en/of kartel en hun mandaten terug te geven, daar ze incapabel blijken om hun mandaat te vervullen. Dat is heel wat correcter dan niet-gerelateerd wetgevend werk te boycotten, doch intussen wel de vergoeding op te strijken alsof er geen vuiltje aan de lucht is.

mocht dit geen openbaar forum zijn zou ik u gelijk geven

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lievendr

mocht dit geen openbaar forum zijn zou ik u gelijk geven

Okay, dan maar afwachten of de docielere en minder verstandige partijslaafjes zin hebben in een forumschrobbering.

[KVE]

Ik ben volledig akkoord met de stellingname van de fracties van CD&V en N-VA in deze. Al volstaat dit uiteraard niet om eindelijk tot de splitsing van B-H-V te komen. Gisteren hoorde ik bijvoorbeeld Pol Vandenbussche politiek commentator bij VTM nog zeggen dat de Vlaamse partijen de PS nog gaan nodig hebben om te onderhandelen over de splitsing. Dit is uiteraard een verkeerd uitgangspunt. Er moet met de Franstaligen niet onderhandeld worden over de splitsing. De Vlaamse partijen moeten in de Kamer enkel het wetsvoorstel ter stemming brengen en dit met een gewone meerderheid goedkeuren. Wanneer de Franstaligen dan gebruikmaken van de alarmbelprocedure moeten de Vlamingen voor één keer het been stijf houden. Net zoals Willy Dewaele dit correct weergaf op de manifestatie in Overijse. Indien de Franstaligen géén respect kunnen opbrengen voor de taalwetten en het territorialiteitsprincipe, dan blaast België zichzelf op. En ik heb zo'n klein vermoeden dat de Franstaligen een dergelijk scenario niet écht genegen zijn. CD&V en N-VA moeten de druk op de ketel fors verhogen en desnoods alle samenwerkingsvormen met de federale regering staken. In Brussel kunnen de Vlaamse partijen de instellingen eveneens blokkeren. Het wordt voor de meerderheidspartijen hoogtijd dat zij beseffen dat B-H-V zo snel mogelijk wordt gesplitst zonder daarvoor ook maar één compensatie te moeten voor betalen. Anders zullen zij de rekening hiervoor ongetwijfeld gepresenteerd krijgen in een nieuwe verkiezingsoverwinning voor het Vlaams Belang.

Met Vlaams-nationale groet

Koen Vermant

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Ik ben volledig akkoord met de stellingname van de fracties van CD&V en N-VA in deze.

Met de stellingname ben zelfs ik het eens.
Ik veroordeel enkel hun remediëring.

De gehanteerde praktijk om dwars te gaan liggen bij wetgevend werk dat met B-H-V geen uitstaans heeft is maffieus.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Okay, dan maar afwachten of de docielere en minder verstandige partijslaafjes zin hebben in een forumschrobbering.

Tja,

Ik stem ondertussen volgende keer toch al op een andere partij.

Krediet geven is 1 ding, maar teveel is teveel.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Met de stellingname ben zelfs ik het eens.
Ik veroordeel enkel hun remediëring.

De gehanteerde praktijk om dwars te gaan liggen bij wetgevend werk dat met B-H-V geen uitstaans heeft is maffieus.

Anne Marie Lizin als 'inzet' gebruiken om een akkoord te verkrijgen inzake BHV is nog veel maffieuzer.

Of is dat soort 'onderhandelingstechnieken' het nette privilege van de Walen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Allez, op hoop van zege.
De kandidaat-mandatarissen hebben beloftes gemaakt, zij zijn verkozen (ook de oppositie!) , de regerende partijen hebben een akoord gemaakt, ze moeten het nu maar uitvoeren.
Als de partners zich niet aan de beloften houden, dan kan de burger daar niks aan veranderen wegens geen directe democratie en de perfide werking van het cordon.
Enige mogelijkheid vanwege de verkozenen: degenen die het akkoord wél wensen te voldragen dienen ONTSLAG te nemen uit een woordbrekende coalitie en/of kartel en hun mandaten terug te geven, daar ze incapabel blijken om hun mandaat te vervullen. Dat is heel wat correcter dan niet-gerelateerd wetgevend werk te boycotten, doch intussen wel de vergoeding op te strijken alsof er geen vuiltje aan de lucht is.

Akkoord.

Wat met de paarse woordbrekers?
Of doen die niet alsof er geen vuiltje aan de lucht is terwijl ze lustig onze centen optrekken?

Waarom enkel kritiek op anderen dan de paarse slaven van Franstalig Belgique?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Akkoord.

Wat met de paarse woordbrekers?
Of doen die niet alsof er geen vuiltje aan de lucht is terwijl ze lustig onze centen optrekken?

Het paarse segment als woordbrekers afschilderen in de kwestie B-H-V is een beetje overtrokken.
Die splitsing is nooit een prioriteit geweest voor hen.

Het waren enkel de N-VA (de flamingantische erfenis en traditie getrouw) en de CD&V (hun traditie van electoraal opportunisme getrouw) die zoals gewoonlijk een communautaire koortsopstoot te verwerken kregen voor, tijdens en net na de verkiezingen.
Nu lijkt het erop dat ze de communautaire riek waar ze zo heldhaftig mee zwaaiden, in hun eigen kloten teruggestoken krijgen.
Paars, dat om het cordon te bewaren deze ambetante flamingantische 'dritte im bund' nodig had, laat het nu aan dezelfde hardste roepers over om de kastanjes uit het vuur te halen.
De paarsen volgden immers ab initio slechts schoorvoetend de secessionistische eisen in (verwar de regerende paarsen niet met paarse woelwater-burgemeesters uit de betrokken regio!)

Zodoende is het niet verwonderlijk dat de paarsen nu afwachtend achteroverleunen terwijl het vuur van de jonge turken bij de CD&-N-VA stilaan aan gloed en hitte verliest. Als je nieuwe regeerconcurrent zichzelf opfikt, dan zou je dwaas zijn mocht je proberen er je vingers aan te branden.

Waarom enkel kritiek op anderen dan de paarse slaven van Franstalig Belgique?

Dat laat ik met plezier aan de liefhebbers over.
Daar ben jij dus zelf groot, oud en wijs genoeg voor, of verwar ik je met iemand anders?
Principieel, ideologisch en theoretisch gezien ben ik nogal paarsgezind. Ik steek dus niet graag de vinger in eigen oog.

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het paarse segment als woordbrekers afschilderen in de kwestie B-H-V is een beetje overtrokken.
Die splitsing is nooit een prioriteit geweest voor hen.

ze hebben in Halle destijds toch ook aangegeven dat ze direct na de verkiezing de splitsing wilden.

Dat laat ik met plezier aan de liefhebbers over.
Daar ben jij dus zelf groot, oud en wijs genoeg voor, of verwar ik je met iemand anders?
Principieel, ideologisch en theoretisch gezien ben ik nogal paarsgezind. Ik steek dus niet graag de vinger in eigen oog.

aha.

tja, paars regeert graag verder. Als het lang blijft duren, zal dit een tweede versie worden van het migrantenstemrecht. 'het was belangrijk maar geen regeringscrisis waard' aldus een bleitende verhofstadt.

en toen kwamen de verkiezingen.
en van mij mag de geschiedenis zich herhalen...

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Principieel, ideologisch en theoretisch gezien ben ik nogal paarsgezind. Ik steek dus niet graag de vinger in eigen oog.

Nu komt de kat op de koord.
Je mag nu ook niet meer verwachten dat je gespeelde democratische verontwaardiging op enige manier geloofwaardig overkomt